Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
- 25 сентября
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
StopGame.ru
Статья удалялась, однако на момент удаления, насколько я понимаю, там не было ссылок на независимые АИ. С тех пор экс-редактор Игромании написал для DTF эпохальный труд «История игровой журналистики в России», в котором стопгейму отводится шесть абзацев, не считая цитаты. Плюс было минимум два новостных повода — бан/разбан на Twitch и стрельба в Благовещенске (в значимости второго события в рамках статьи о StopGame я, правда, сомневаюсь). В качестве проверки идеи я написал черновик по этим источникам: Участник:Facenapalm/StopGame.ru. По-моему, ВП:ОКЗ, а, как следствие, ВП:ВЕБ, выполняется. Что думаете? ~Facenapalm 11:39, 3 октября 2020 (UTC)
- Со всем уважением к г-ну Костину, для утверждения «пользовательские блоги, обрётшие огромную популярность» нужно несколько более другие источники :) В целом да, ВП:ОКЗ выполняется Ghuron (обс.) 07:50, 5 октября 2020 (UTC)
Итог
Имеющихся источников достаточно для соответствия ВП:ВЕБ/ОКЗ. По замечанию были внесены правки, спорный кейс из статьи пока убран (при желании его можно обсудить в рабочем порядке). Статья восстановлена.— Draa_kul talk 16:08, 10 октября 2020 (UTC)
Ярославцев, Андрей Викторович
Статья удалялась, однако на момент удаления, насколько я понимаю, там была нерабочая ссылка на интервью с ним в районной газете и мало АИ. Вот новая ссылка на интервью с ним в районной газете. В качестве АИ можно также добавить интервью радио России участие в документальном фильме о Надежде Румянцове. 2001:16B8:1EF7:F700:EC24:4993:1BF9:ACBF 13:07, 3 октября 2020 (UTC)
- Дело даже не в нерабочей ссылке, а в том, что любые интервью, как преимущественно или полностью аффилированные источники, вообще никогда не принимаются в доказательство значимости по ВП:БИО. Участие в любых фильмах или постановках также не дает значимости - это не более, чем обычный рабочий процесс для профессии актёра. Tatewaki (обс.) 16:26, 3 октября 2020 (UTC)
- Для того, чтобы в Википедии была создана статья о персоне, необходимы профессиональные достижения высокого уровня, которые перечислены в правиле ВП:КЗП. Представленные тут источники значимости не добавили, фактически, ситуация не поменялась. KrisA84 (обс.) 10:01, 4 октября 2020 (UTC)
Итог
Никаких аргументов в пользу соответствия персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей кино. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 09:19, 10 октября 2020 (UTC)
Divico
Дополненная версия статьи: Инкубатор:Divico. После первого удаления был подробнее описан офис компании и проведённый ею фестиваль. 95.55.182.247 21:00, 3 октября 2020 (UTC)
- Если Вы думаете, что от этого статья стала более соответствовать правилам Википедии, то Вы очень сильно заблуждаетесь. Офис и фестиваль никак не относятся к вопросу о праве статьи на существование. При этом представленный Вами черновик статьи напрашивается на быстрое удаление по {{db-spam}}. Так что оснований для восстановления статьи нет никаких. — Grig_siren (обс.) 21:04, 3 октября 2020 (UTC)
Итог
Сравнил удаленную версию с инкубаторской - подтверждаю слова обоих коллег: и то, что информация про офис и выставку была добавлена в черновик, и то, что значимости от этого не прибавилось, потому что там сплошные новостные заметки. За рекламным текстом и информацией о том, какой хороший офис у компании, соответствия ВП:ОКЗ не просматривается. Не восстановлено. — Михаил Лавров (обс.) 05:37, 11 октября 2020 (UTC)
|
|