Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К восстановлению/4 сентября 2008
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Содержание

Капа (рэппер)

ИМХО. Вполне известная личность, хотелось бы видеть всё вместе на вики, как привыкли все мы. Вижу не обоснованное удаление. --Cudesnik 18:42, 4 сентября 2008 (UTC)
Уже вынесено тут: Википедия:К восстановлению/23 августа 2008 Netrat 07:34, 6 сентября 2008 (UTC)


Global System (Framework и ERP система)

Cтатья удалена в соответствии с КБУ С.5. В защиту хочу предоставить следующее:

1 В соответствии с ВП:СОФТ 5.2 статья не нуждается в защите, так как описывает средство разработки ПО Global Framework for Oracle, а так же ERP систему и отдельные решения созданные при помощи данного средства разработки.

2 Так же статья соответствует ВП:СОФТ 1
  • По упоминанию независимого центра Tadviser, компания разработчик, вошла в 13 крупнейших ERP интеграторов России, это из 309 рассматриваемых компаний. Крупнейшие ERP-интеграторы. В вики присутствуют статьи о системах из этих 13, например ПП ПАРУС, 1С:Предприятие… Соотвественно и данная статья имеет право на существование. Печатные издания Консультант, Директор, Intelligent Enterprise, PC Week и др. так же публиковали свои статьи, как посвященные, так и с упоминаниями о «Global». К сожалению, не могу привести точно номера журналов.
  • Приведу еще несколько ссылок на сторонние ресурсы, не связанные с компанией разработчиком и работой ее PR отдела.


REGNUM SPBIT ERPselection Поисковые порталы дают множество ссылок на систему и компанию. В данном случае, к сожалению, достаточно молодая (2000 г.) коммерческая разработка в основном упоминается в пресс-релизах достижений и новостей, а не в критических статьях, так как очень немного специалистов могут оценивать несколько продуктов в сравнительных характеристиках.

3 Как мне кажется, статья соответствует ВП:СОФТ 3 Определенно существует профессиональная аудитория, которой будет интересно узнать об открытой архитектуре платформы разработки, в которую можно залезть самому и аналога для Oracle на рынке пока не существует.

4 По поводу ВП:СОФТ 4 статья не закончена, ее удалили практически в момент создания, так сказать «на взлете».

Считаю, что первого пункта вполне достаточно для восстановления статьи. С уважением. --Arthemy 18:43, 4 сентября 2008 (UTC)
Советую перечитать определение системного ПО --Rambalac 17:27, 5 сентября 2008 (UTC)
Выглядит как отписка, но тем не менее последовал совету и еще раз перечитал определение, во избежании ненужной полемики приведу цитату из СПО: «…Среды программирования (компиляторы, трансляторы, компоновщики, загрузчики, отладчики, текстовый редактор, библиотеки подпрограмм) Утилиты, Системы управления файлами и Системы управления базами данных…» чему удовлетворяет GFW for Oracle. В свою очередь, советую, прежде чем давать советы, необходимо ознакомится с обеими сторонами вопроса, я дико извиняюсь, Rambalac, но Вы либо явно не специалист в данном вопросе, либо Вам просто лень разбираться. Все страны недавно наблюдали результат подобного одностороннего подхода к освещению событий на южной границе России. Продолжая мысль, еще позволю себе дать один совет: дабы не выглядеть глупо, отвечать по существу и на все пункты защиты. Предвижу Ваш ответ, и напоминаю про 2, 3 и особенно 4 пункт защиты. Пока еще с уважением, --Arthemy 19:16, 5 сентября 2008 (UTC)
Увы, но ВП:СОФТ безнадёжно устарели, и, зная это, большинство участников прибегают к здравому смыслу, а также общим ВП:КЗ. Поэтому серьезно обсуждать можно лишь второй пункт.
  1. Tradviser пишет «В число рассматриваемых ERP-систем были включены программные продукты 13 разработчиков, представленные на российском рынке: <перечисление>». Tradviser не пишет: «лучшие программы top 13 разработчиков». А в настоящую top-десятку (из 13!) «Бизнес Технологии», если я правильно понял, так и не попали. Так о чем речь? «Играл, но не выиграл автомобиль»?
  2. Rergnum пишет: «Компания „Бизнес Технологии“ взяла в промышленную эксплуатацию программный комплекс „Глобал“ на Ленинградской станции, продолжил Драгульский.» Больше ни фактов, ни аналитики о программном продукте или разработчике в статье нет.
  3. На erpselection висит рекламная листовка, подобная этой. Только одна «отжата от воды», а другая — нет.
  4. Статья на spbit похожа на рекламу, но это - сугубо личное впечатление (слишком уж много лишних деталей для независимого обзора), это, конечно, аргументом не считается.
Из всего этого хочется заключить, что админ был прав, удалив статью. Не забывайте: ВП:ЧНЯВ --Peni 22:21, 5 сентября 2008 (UTC)
Peni, скорее всего соглашусь. дальнейшее обсуждение не имеет смысла. Я наивно полагал, что как раз тут можно найти информацию, не представленную в широком доступе (книги, энциклопедии, интернет ресурсы). Вики как инструмент агрегированной информации (понравилось выражение "отжатой от воды") которую необходимо собирать, перелопачивая большие объемы. Собственно именно из-за недостатка информации, как мне кажется, выходит настоящий вердикт. Не буду дальше спорить, но считаю непоследовательным, сначала ссылаться на правила, а потом говорить, что они безнадежно устарели. Представляете, вы обращаетесь в суд, по отношению к вам нарушена статья конституции, а судья говорит: "Вы понимаете, исходя из здравого смысла конституция устарела, я считаю, что вы неправы." Невозможно спорить и что-то доказывать не имея опоры, которой администраторы вертят как хотят. Например, на сайте глубоко уважаемого Дмитрия Пучкова так и написано, это мое и я делаю тут что хочу, без всяких ссылок на мнимые правила. Понятие "Здравого смысла" весьма субъективная категория, об этом тоже не забывайте, особенно когда дело касается специализированных направлений. Я думал, что, как это принято в подобных ресурсах, тут действуют правила, но теперь убежден, что правил нет.
  • Почитайте ВП:СОФТ. --Peni 15:59, 21 августа 2008 (UTC)
  • Увы, но ВП:СОФТ безнадёжно устарели ... --Peni 22:21, 5 сентября 2008 (UTC)
Да, Вы правы, мне стоило уточнить ссылку на ВП:СОФТ. Общие критерии там в порядке, устарели именно «Особые случаи», на которые все любят ссылаться, в силу их дырявости. --Peni 12:52, 6 сентября 2008 (UTC)
я с вами полностью согласен, поэтому не спорю, статью можно не восстанавливать, но для четкой работы системы следует сначала внести поправки в правила, прежде чем примянять эти поправки. Раз все любят ссылаться, то у кого больше возможности изменить правила, не у меня же.--Arthemy 13:05, 6 сентября 2008 (UTC)
Сарказм неуместен, при чем тут ERP? В п.1 речь идет о среде разработки, а не информационной системе управления процессами предприятия. Вы понимаете разницу или просто решили порзвлечься?. А уж если Вы что-то не поняли, то на каких основаниях рекомендуете статью к удалению? Вам лучше просто сказать, что вам не нравится статья и вы ее удаляете на правах администратора, так будет на порядок честнее. Рекомендую к прочтению софизмы непоследовательности--Arthemy 13:05, 6 сентября 2008 (UTC)


итог

Восстановлена. Помимо ВП:СОФТ есть и другие правила. Согласно правилу ВП:ПРОВ статьи должны подтверждаться авторитетными независимыми источниками, для ПО это могут быть обзоры в СМИ. Если о программе вообще нет никаких источников (кроме сайта производителя), то и отдельную статью для неё создавать не стоит. Обсуждение показало, что ситуация спорная, ссылки на обзоры в СМИ приведены, но есть подозрения в их независимости. Я нашёл ещё несколько упоминаний в прессе [1][2][3], думаю, что для данного продукта подобные публикации можно считать признаком внимания со стороны профессиональной прессы, а следовательно статью можно восстановить. --Александр Сигачёв 15:41, 11 сентября 2008 (UTC)

RUKO

Я сам готовил тексты сайта ruko-tools.ru
См. ВП:ДОБРО --Александр Сигачёв 15:44, 4 сентября 2008 (UTC)


Радлер

Это очень популярный пивной микс в Германии,который становится популярным и у нас, существует интересная общепринятая легенда о его происхождении. --Вадим 10:14, 4 сентября 2008 (UTC)
Статья содержала всего лишь 2 предложения и была удалена как слишком короткая. Если вы обещаете дополнить статью, то она будет восстановлена. --Александр Сигачёв 15:44, 4 сентября 2008 (UTC)


Литовская метрика

(Удалил 22 мая 2008 Dodonov). Перепись всех городов и поселений на территории Великого княжества Литовского (ВКЛ) (...-1386-1795). Важнейший документальный источник по истории Юго-западных русских земель, в которые входят нынешние Белоруссия, почти вся Украина и юго-запад России. Один из немногих памятников письменности, по которым учёные изучают и воссоздают западнорусский письменный язык (иногда также называемый старобелорусским). Имеется около полудюжины ссылок в статьях Википедии (правда, не все викифицированы). --Iurius (talk) 11:07, 4 сентября 2008 (UTC)
Там нечего восстанавливать - было одно слово "метрика". 195.208.208.29 11:14, 4 сентября 2008 (UTC)
Так что - действительно ничего? А сколько висел этот стаб? Может, полчаса? --Iurius (talk) 11:56, 4 сентября 2008 (UTC)
Да, статья из одного слова просуществовала примерно 25 минут, после чего была удалена. Вы можете смело воссоздать статью (если напишете хотя бы 3-4 предложения), запроса на восстановления можно было не подавать. --Александр Сигачёв 15:44, 4 сентября 2008 (UTC)
Downgrade Counter