Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К восстановлению/4 сентября 2015
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Содержание

HeroCraft

Ссылка на черновик статьи. Добрый день, прошу восстановить статью. Довольно известный разработчик и издатель игр для мобильных устройств. Статья была исправлена согласно правилам нейтральности. Отсутствуют какие-либо рекламные ссылки на внешние источники. Касательно значимости - внутри статьи не приведены ссылки на независимые источники, чтобы избежать рекламы. Однако, как сама компания, так и её игры освещаются в отечественной и зарубежной игровой прессе. Например:1 2 3 4 5 6 7. При необходимости, могу найти больше источников, дополнить статью, внести другие необходимые правки. Sqwero 14:58, 4 сентября 2015 (UTC)

Предварительный итог

Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи (компания HeroCraft) должна соответствовать общим критериям знциклопедической значимости. Это означает, что в статье должны быть указаны независимые авторитетные источники, подробно рассматривающие предмет статьи.

В самой статье была приведена только ссылка на официальный сайт, который не является авторитетным источником. В английской версии статьи HeroCraft, ВП:АИ тоже напрочь отсутствуют. Теперь подробное рассмотрение ссылок, приведённых в заявке на восстановление:
  • [1] - Отсутствует подробное рассмотрение деятельности фирмы. Также сомнения в авторитетности и независимости источника.
  • [2] - Пресс-релиз со слов компании.
  • [3] - Рассматриваются игры (ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ), да ещё со слов самой компании. Деятельность компании в статье не рассматривается.
  • [4] - На странице вообще отсутствует упоминание компании или игр. Битая ссылка?
  • [5] - Рассматривается игра, а не компания - ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Даже как ВП:АИ к игре не подходит, так как это интервью с создателями.
  • [6] - Рассматривается игра, а не компания.
  • [7] - Снова, рассматриваются только игры.


Самостоятельные попытки найти авторитетные источники на трёх языках (русский, английский, немецкий), успехом не увенчались. В основном находятся каталоги продукции, пресс-релизы и описания игр. Интервью с создателями компании на Хабрахабр [8], АИ не считается. Также находится мод для игры Minecraft, не имеющий отношение к данной компании. В восстановлении статьи отказать, так как на данный момент показать значимость этого разработчика ПО в соответствии с ВП:ОКЗ не представляется возможным. -- Q-bit array 11:00, 25 октября 2015 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Q-bit array подтверждаю. Статья не восстановлена. Джекалоп 09:35, 2 ноября 2015 (UTC)

Лесные пожары в Сибири (2015)

Восстановите, пожалуйста. Тема значима.--Станислав Савченко 15:42, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог

Во-первых, с такими аргументами заявки не рассматриваются. Во-вторых, прочитайте внимательно итог на ВП:КУ, мне кажется там достаточно внятно обосновано, по какой конкретно причине статья была удалена, и почему она не может быть восстановлена в том виде. Можете попробовать написать статью с нуля в черновике. С опорой на аналитические источники и доказанной значимостью. --Sigwald 07:37, 8 сентября 2015 (UTC)

Сальников, Александр Николаевич

Статья удалена администратором Джекалоп со ссылкой на наличие лишь одного критерия ВП:УЧС — п.6. Ссылки на одни публикации, образующие этот критерий, я дал в обсуждении на КУ, о других — добавил бибописания в статью, ныне удалённую. Полагаю, его учебные пособия востребованы за пределами его СГТУ. В частности, его пособие рекомендовано своим студентам Томским политехом. Его практикум используется Пензенским технологическим универом при разработке своих лабораторных практикумов1, 2 и рекомендован студентам в учебнике Ульяновского технического университета3. Затем, его Саратовский политех тоже является далеко не последним техническим вузом на постсоветском пространстве и вполне по профилю учёного. Поэтому, с учётом отсутствия консенсуса по вопросу о критериях отнесения вузов к ведущим, полагаю статью следует восстановить. Brdbrs 16:30, 4 сентября 2015 (UTC). Дополнено Brdbrs 10:20, 9 сентября 2015 (UTC)
  • Два критерия теперь есть (из которых один был признан еще на КУ), так что прогресс налицо. Однако извините, коллега, но подавать работу в Саратовском политехе как третий критерий "профессуры в ведущем вузе", ссылаясь при этом на рейтинг, где он стоит в классе "достаточный уровень", находящемся ниже "приемлемого уровня", да еше на фоне минимум десятка технических и физических вузов в более высоких классах B-D — мягко говоря, несколько противоречиво. Поищите лучше другой вариант третьего критерия или не менее авторитетный источник, прямо относивший бы вуз в ведущим. Tatewaki (обс.) 03:20, 15 января 2017 (UTC)
А двух почему недостаточно? Brdbrs (обс.) 14:07, 6 апреля 2017 (UTC)


Итог

Да, СГТУ явно нельзя назвать ведущим вузом. Впрочем, по нижней границе значимости проходит — два критерия есть, по правилам этого достаточно. Восстановлено. Biathlon (User talk) 09:02, 19 апреля 2017 (UTC)
Downgrade Counter