Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 17 сентября
- 18 сентября
- 19 сентября
- 20 сентября
- 21 сентября
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Трансерфинг реальности
11 марта админинистратор Torin удалил статью Трансерфинг реальности. Я ему написал:
- Админинистратор Torin! Сегодня Вы удалили выставленную вчера на удаление статью Трансерфинг реальности, не дожидаясь окончания обсуждения. Вы применили критерий быстрого удаления "О4: страница с таким содержанием уже удалялась", допустив грубейшую ошибку. Удалённая Вами статья не была копией удалявшейся ранее статьи. Они были написаны независимо разными пользователями, в чём Вы как администратор имели все возможности убедиться.
- Что же касается выставления статьи на удаление ввиду сомнений в значимости её премета (а это, как вы понимаете, отдельная тема), то такое удаление недопустимо. Теория трансерфинга реальности полностью соответствует ВП:КЗТ в части "Значимость маргинальных теорий". О трансерфинге имеется не сколько критических публикаций, обращающих внимание на слабые места теории - в то время как по правилам Википедии достаточно одной такой публикации. Более того, существует даже целая книга, целиком посвящённая критике и "разоблачению" трансерфинга. Ссылки как на жарнальные публикации, так и на книгу были приведены в статье.
- Таким образом, статья Трансерфинг реальности полностью соответствовала правилу ВП:Значимость и удаляться не должна. Вам следует восстановитть статью и извиниться перед её автором за свою ошибку, а в будущем - взвещенней относиться к использованию своих административных привилегий. Netrat 17:58, 11 марта 2009 (UTC)
На что он ответил:
Мне остаётся лишь повторить, что теория трансерфинга реальности полностью соответствует ВП:КЗТ в части "Значимость маргинальных теорий". О трансерфинге имеются несколько критических публикаций - в то время как по правилам Википедии достаточно одной такой публикации. Более того, существует даже целая книга, целиком посвящённая критике и "разоблачению" трансерфинга. Ссылки были приведены в статье. Netrat 08:57, 6 апреля 2009 (UTC)
итог
См. обсуждение восстановления на Википедия:К восстановлению/1 апреля 2009 --Александр Сигачёв 12:11, 13 апреля 2009 (UTC)
- Вы так шутите? На что там смотреть? На странице Википедия:К восстановлению/1 апреля 2009, куда Вы ссылаетесь, дискуссия закончилась тем, что Вы дали ссылку на ЭТУ страницу. Netrat 12:21, 22 апреля 2009 (UTC)
- На указанной странице, дискуссия не закончена, итог не подведёт. Страница ждёт администратора, который обратит на неё внимание. Нет необходимости обсуждать тему на двух разных страницах, поэтому данное обсуждение закрыто. --Александр Сигачёв 12:41, 22 апреля 2009 (UTC)
Горница
Отдельное понятие в русском языке. Имеет исторические, хозяйственные, культурные аспекты.
Наверняка многие захотят узнать, что именно обозначет это слово, ознакомиться с конструкцией, правилами уклада и т.п. привести цитаты из худ. произведений. --sherdim 09:48, 5 апреля 2009 (UTC)
- Статья была удалена из-за того, что её объём был слишком маленьким. Вы можете заново создать её. Главное, чтобы она была достаточного объёма и значимость понятия подтверждалась ссылками на источники. --Blacklake 09:05, 7 апреля 2009 (UTC)
Итог
Статья была слишком коротка (всего лишь пару предложений). В таком виде её нельзя было оставить. По этой же причине нельзя и восстановить. Единственным выходом будет создать статью заново и так, чтобы она была достаточного объёма и значимость понятия подтверждалась ссылками на источники, как было сказано выше. Gruznov 00:24, 27 июля 2009 (UTC)
«Пелигримы»
Без статьи про этот коллетив информация про город Железнодорожный в Википедии будет представлен не до конца . --M-and-Q 11:54, 5 апреля 2009 (UTC)
- Соответствует ли этот коллектив нашим критериям значимости? — Obersachse 13:34, 5 апреля 2009 (UTC)
Итог
Коллектив не соответствует критериям значимости. Доказательств противоположному (т.е. авторитетных источников) не было обнаружено ни в самой статье, ни в этой заявке. В восстановлении отказано. Gruznov 00:41, 27 июля 2009 (UTC)
Файл:SA8_Premium_ingredients.jpg
Информация о составе стирального порошка SA8 Premium отсутсвует в свободном доступе. Существует три способа получить эту информацию:
- стать НПА
- найти НПА и узнать у него логин для входа в закрытый раздел
- посмотреть состав на пачке стирального порошка
Так вот? удалённое фото позволяет увидеть состав порошка не прибегая к первым двум способам, которые требуют трату денег и времени.
С такой же формулировкой "не фотохостинг" можно удалить большую часть фотоматериалов, по моему мнению.
Прошу восстановить файл, необходимый для статьи SA8.Ural Anonymous 17:50, 5 апреля 2009 (UTC)
- Отказано, для доказательств используйте внешние ресурсы. Состав продукта вполне можно быть перепечатан с разумным объёмом цитирования, без использования графики. Alex Spade 04:34, 7 апреля 2009 (UTC)
- Возможно мой русский язык не так хорош, но попробую объяснить еще раз - нет общедоступных внешних ресурсов, которые можно использовать. Один из участников требует подтверждения состава продукта, подтверждение во внешних источниках отсутствует, фото коробки подтверждает состав. Ural Anonymous 05:13, 7 апреля 2009 (UTC)
- Купите себе домен или заведите саб-домен на narod.ru. И там можете подтверждать сколько хотите. Не вы первый. Alex Spade 07:43, 7 апреля 2009 (UTC)
- Теперь понятно. Ural Anonymous 08:55, 7 апреля 2009 (UTC)
Итог
Пожалуйста, загрузите файл на сторонний сервер, например на любой фотохостинг. --Александр Сигачёв 12:11, 13 апреля 2009 (UTC)
|
|
