Ru.Wikipedia.Org - Википедия:К восстановлению/6 августа 2011

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Википедия:К восстановлению/6 августа 2011
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению: 29 сентября; 30 сентября; 1 октября; 2 октября; 3 октября; 4 октября; 5 октября; 6 октября

См. также: архив запросов на восстановление
проекты: Википедия:К удалению; Википедия:К улучшению

Содержание

A Fish Called Selma

Не согласен с удалением статьи, не понимаю фразу «К сожалению, в статье до сих пор отсутствуют ссылки на независимые и авторитетные источники информации, подтверждающие значимость объекта статьи в соответствии с правилом ВП:ОКЗ. Удалено. Vlsergey 13:51, 5 августа 2011 (UTC)». В статье на момент удаления были источники (в том числе, IMDB). Такое ощущение, что уважаемый администратор почитал, что писал выставляющий на удаление участник на момент вынесения статьи на удаление, статьи он читать не стал и удалил. --С уважением, Vad Sokolov 18:04, 6 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость очевидна, достаточно взглянуть на английский вариант статьи. Во избежание дальнейших недоразумений проставьте источники для раздела "Отношение критиков и публики", он насколько я понимаю переведён из англовики. --Sigwald 15:33, 10 августа 2011 (UTC)

Спасибо большое. Скоро этим займусь. --С уважением, Vad Sokolov 15:45, 10 августа 2011 (UTC)

Всё, закончил. Ещё раз, большое вам спасибо! --С уважением, Vad Sokolov 16:15, 10 августа 2011 (UTC)

Расы Звёздного пути

Вулканцы, Ромуланцы и все остальные удалены. Словно в порядке издевательства подводящий итоги оставил самое незначимое: Баджорцы. Мне кажется, что он не прочёл моей реплики в конце общего обсуждения, по крайней мере, ничего на нее не возразил (говорить, что статья удалена «по результатам обсуждения» — неверно). У каждой статьи было больше десятка интервик. Можно было поставить значок «в англовики есть более подробная статья» en:Vulcan (Star Trek), можно было поставить значок «опишите с точки зрения реального мира», и т. п., но удалять совсем?! Думаю, что статьи надо восстановить и поставить плашку «к улучшению». Я не буду просить их восстановить в своё личное пространство, как пишет подводящий итоги, так как не могу брать на себя обязательство переписать восемь статей такого объема и сложности. Если они будут восстановлены, то я могу улучшить некоторые из них. Кстати, тот же администратор удалил и расы Звёздных войн (причём явно значимые — Вуки, Гунганы) с одинаковой скопипащенной формулировкой. Lantse 18:56, 6 августа 2011 (UTC)

Вижу, мы связаны одним администратором, удаляющим лучшее из лучшего. В моей категории, он вообще ничего не оставил, хотя источники там были, да и статьи не плохие. --С уважением, Vad Sokolov 17:24, 7 августа 2011 (UTC)

--Alogrin 23:48, 31 августа 2011 (UTC)

Я в обсуждении привела ссылки на семь разных книг (про ромуланцев). Про вуки я уже вообще не говорю (это раса, к которой принадлежит Чубакка) — про них есть отдельные книги и т. п. Lantse 11:57, 1 сентября 2011 (UTC)

Мне кажется, следовало бы подать, как минимум, запрос на пересмотр итогов, либо даже запрос к администраторам за абсурдную номинацию удаления. Значимость была очевидна. 94.31.183.22 14:03, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость ромуланцев подтверждается приведенными в номинации на КУ ссылками. Видимо, Vlsergey их не заметил. По вулканцам также можно предположить аналогичную значимость. Кроме того некоторые ссылки приведены в настоящем обсуждении. Статьи могут быть созданы заново. Однако в том виде, в котором они были удалены, они не содержали нетривиальной информации помимо описания сюжета или оригинального исследования на его основе. Восстановление их в текущем виде нецелесообразно согласно п.1.3. АК:500. Статьи не восстановлены. Что не отменяет возможности написания этих статей на основе АИ. Если какая-то часть удаленного текста покажется полезной при работе над новой статьей, всегда можно восстановить в личное пространство для доработки, попросив об этом любого администратора. Напоминаю также, что согласно итогу этого голосования минимальный объем основанной на АИ несюжетной информации должен составлять 2-3 абзаца текста.--Abiyoyo 15:21, 30 ноября 2011 (UTC)