Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К восстановлению/6 февраля 2012
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Шкаев, Дмитрий Геннадьевич

Страница была незаслуженно удалена, персона соответствует критериям: известность, цитируемость, количество публикаций, занимаемые должности, авторство/составительство научных книг, организация и выступления на конференциях. Прошу восстановить. --Super Braga 18:23, 6 февраля 2012 (UTC)

Спасибо за содержательный ответ. Я внимательно изучил предложенные Вами ссылки. Перечисленные Вами конференции не являются научными, из приведённых Вами ссылок не следует вхождение Д. Шкаева в их программные комитеты. На звание «ведущего научного журнала» среди перечисленных Вами может претендовать только «Вестник Российского философского общества». Единственная статья в «Глобалистике» — это никак не может быть «значительным участием». «Креативный директор» и «Советник» у меня не ассоциируется с научпопом, но по книгам видимо по суммарным тиражам проходит. С некоторой натяжкой на «профессиональную ассоциацию общенационального масштаба» тянет сам АНВУЗ, но никак не его «совет молодых ученых». Кроме того, по указанной Вами ссылке подтверждения того, что Шкаев этот совет возглавляет, я не нашел.
Итого, около полутора содержательных критериев вместо требуемых двух-трёх.--Ghuron 06:23, 11 февраля 2012 (UTC)
  • Спасибо и Вам, по сути - все верно, однако насчет конференций не соглашусь - они вполне научные, что следует из пруфлинков. Есть такая область - изучение проблем молодежи. А первый указанный Форум был вообще Шкаевым инициирован и проведен. Но дело не в этом. Прошу, обратите внимание на те конфы, где я не указывал программный комитет, а указывал приглашенный доклад. И вот что касается на 100% научных конференций, я обнаружил, еще такой пример или такой. А относительно их организации - вот ссылка. Кроме того, "Россия и современный мир" - журнал вполне ведущий, известный даже мне как не специалисту. Но даже если Вы не готовы это признать, думаю, многолетнее ведение рубрик в Вестнике РФО тянет на критерий. Что же касается, "Советника" и пр., да - Вы правы, но в критериях не указано, что требуется именно научпоп, а, скорее, содержание статьи должно быть соответствующим ;) Но и это не важно, т.к., полагаю, все-таки два критерия мы нашли?.. Также аргументами в пользу Шкаева могут быть его выступления по ТВ именно как ученого и исследователя, я, например, нашел вот эти: "Дождь" (уверен, среди Бестужева-Лады, Хазина и Лайтмана выглядит вполне логично) или "ТВЦ". Также, Вы не можете не знать, что Советы молодых ученых сегодня подчиняются высшему руководству организаций и наравне с другими структурами имеют высший консультативный статус. АНВУЗ - не исключение. Давайте восстановим статью, а я пока поищу еще пруфлинков, чтобы улучшить качество статьи. Например, вот ссылка и еще одна на ту самую должность Шкаева в АНВУЗе. --Super Braga 03:26, 12 февраля 2012 (UTC)
«Изучение проблем молодежи» — это область какой науки? Ибо если мы подтверждаем значимость Шкаева как учёного, то в преамбуле так и должно быть написано — «российский ученый-молодёжевед» или что-то в таком роде При этом обращаю Ваше внимание, что все содержательные критерии должны работать на одну и ту же сферу деятельности учёного.
Вот тут лежат ссылки на 4 вордовских документа и ни один не открывается — как я могу проверить Ваши утверждения? В-общем с программным (не организационным!) комитетом пока ИМХО вопрос тёмный, но по приглашённым докладам что-то начинает вырисовываться.
«Ведущёсть» того или иного журнала определяется не известностью неспециалистам, а наоборот, импакт-фактором, который, как я понимаю у издания «Россия и современный мир» отсутствует как класс.
У меня нет доступа к статье в «Советнике», но абстракт к статье в Креативном директоре намекает что статья совсем не научно-популярная.
Выступления на ТВ — это хорошо, но энциклопедической значимости ему, как учёному, не прибавляют.
Совет молодых учёных — это структурная единица внутри АНВУЗ, она не подпадает под формальный критерий 2.
Другими словами, продвижение есть, но пока четкого соответствия критериям не прослеживается. Как правило, страницы «авансом» в основное пространство имён не восстанавливаются, её можно восстановить к Вам в личное пространство для доработки. Финальное решение будет принимать администратор на основе изложенных на данной странице аргументов, поэтому я играю «адвоката дьявола» чтобы помочь Вам их сформулировать --Ghuron 10:35, 13 февраля 2012 (UTC)


Итог

Я согласен с анализом, проведённым участником Ghuron. Статья не удовлетворяет достаточному количеству содержательных критериев для учёных, и поэтому восстановлена в настоящее время быть не может. — Артём Коржиманов 21:57, 22 марта 2012 (UTC)
Downgrade Counter