Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К восстановлению/8 октября 2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

К восстановлению
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Содержание

Алексей Александрович, Акименко

Человек существует и активно ведёт деятельность. Он является действующим депутатом ГО г. Агидель. Akimars (обс.) 07:34, 8 октября 2020 (UTC)
В мире "существуют и активно ведут деятельность" несколько миллиардов человек. В Википедию попадают лишь соответствующие правилу ВП:БИО. О депутатстве в небольшом городке в этом контексте даже смешно говорить. — Bopsulai (обс.) 07:54, 8 октября 2020 (UTC)
  • является действующим депутатом ГО г. Агидель - всего лишь рядовой депутат всего лишь в городе с 14 тысячами населения. Слишком мелко для Википедии. "Проходной балл" - руководитель выборного органа власти в городе-стотысячнике. Зам. руководителя в таком городе - уже недостаточно. — Grig_siren (обс.) 08:40, 8 октября 2020 (UTC)


Итог

Закрыто в соответствии с разъяснениями коллег выше и за явной абсурдностью номинации. Джекалоп (обс.) 08:56, 8 октября 2020 (UTC)

Никифоров, Геннадий Васильевич

Здравствуйте. Работает правило, "сначала включи, потом читай инструкцию". http://www.acelsc.ru/node/162 - «Академия электротехнических наук Российской Федерации» http://rusea.info/eoaywinners/29 - Победители и участники всероссийского конкурса «Инженер года» https://uralpress.ru/news/obshchestvo/specialisty-magnitogorskogo-metallurgicheskogo-kombinata-stali-laureatami-premii - присуждена премия Правительства РФ публикация в прессе. http://xn----8sbanercnjfnpns8bzb7hyb.xn--p1ai/index.php/Никифоров_Геннадий_Васильевич - Энциклопедия Урала. https://yandex.ru/patents/doc/RU2283476C2_20060910 - Патент СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАСХОДА ГАЗА. В Авторах Никифоров Г.В.
  • Академия электротехнических наук Российской Федерации - ну и что с того? Если Вы таким образом пытаетесь указать на правило ВП:КЗП раздел "деятели науки и образования" подраздел "формальные критерии" пункт 1 - то этот пункт применяется только к действительным членам и членам-корреспондентам современной РАН, а также к ее предшественникам и к академиям, вошедшим в ее состав (РАО, РАМН). Все остальное - мимо. Победители и участники всероссийского конкурса «Инженер года» - слишком мелкий масштаб конкурса. Даже комментировать нечего. присуждена премия Правительства РФ публикация в прессе - единственный аргумент во всей пачке, который еще как-то можно рассматривать. Но неприятность заключается в том, что для пункта 4 формальных критериев для ученых из российских премий безусловное соответствие дает только Государственная премия РФ в области науки и техники. Премия правительства РФ - это "серая зона", относительно которой в сообществе ведутся споры. Энциклопедия Урала. - сайт на вики-движке, создаваемый непонятно кем. Авторитетность этого источника под сомнением. И в любом случае факт существования статьи в той энциклопедии никак не влияет на возможность существования статьи в Википедии. Патент СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАСХОДА ГАЗА. В Авторах Никифоров Г.В - во-первых, он там всего лишь 1 из 8 соавторов. Во-вторых, для применения соответствующего пункта критериев Википедии годятся не любые изобретения, а "изобретения, имеющие кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления". Причем кардинальное значение должно быть подтверждено независимыми авторитетными источниками. Итого: Из 5 представленных фактов 4 совершенно непригодны для обоснования права статьи на существование и 1 является очень слабым аргументом. Оснований для восстановления статьи нет. — Grig_siren (обс.) 09:40, 8 октября 2020 (UTC)


Итог

Отсутствуют корректные аргументы относительно соответсвия деятеля каким-либо из персональных критериев энциклопедической значимости. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 22:24, 16 октября 2020 (UTC)

Жан Содель

katekurilo 46.53.243.139 12:02, 8 октября 2020 (UTC) Я не знала, что ранее страница выносилась на обсуждение. Но, как вижу, было это в 2013-м году. В своей статье я указала ссылки, как поняла, человек уже подходит под критерий значимости "видеоблогер". Помогите, пожалуйста, сделать повторное обсуждение именно моей статьи. Я не знаю как выглядели прошлые статьи, что там писали. Возможно, в 2013-м году Жан Содель действительно не подходил для статьи на "Википедии".

Удалена моя первая работа, страница "Жан Содель". Помогите, пожалуйста, разобраться. Меня зовут Екатерина Курило. Я работаю в IT Middle QA Engineer. Стало интересно создать статьи на "Википедии". Возможно, что-то было не так, указано, что удалена статья "Жан Содель" в связи с неоднократным восстановлением вместо повторного обсуждения". Допускаю, что раньше могли создавать тоже некачественное описание, либо не хватало значимости. Я изучила, что блогер и журналист Жан Содель попадает под критерий значимости - видеоблогер, недавно получил серебряную кнопку, участвовал в двух выборах в Беларуси. Сделала много ссылок, указала источники. Но я не знала, что нужно выносить статью сразу же на обсуждение. Помогите, пожалуйста, это сделать, и поясните в чем моя ошибка. Буду очень благодарна. Ведь все мы на ошибках учимся, и всё приходит с опытом. Спасибо. Вот ссылка на страницу, которую создавала несколько дней. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B0%D0%BD_%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C 46.53.243.139 11:42, 8 октября 2020 (UTC)
  • Сам по себе факт того, что человек является блогером, получил кнопку или набрал подписчиков не является соответствием критерию ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ, необходимо независимое рассмотрение аналитиками или журналистами его известности или успеха, соответственно, нужны ссылки на подобные рассмотрения. Интервью, профили в соц.сетях, ссылки на его собственные каналы/публикации и подобное не подходят. Если же такие источники есть - показывайте здесь, предпочтительно небольшое количество наиболее качественных.
Аналогичным образом, сам факт участия в выборах не даёт соответствие критерию значимости как политика, что для этого требуется, там указано. Если есть - предъявляйте здесь. Def2010 (обс.) 12:13, 8 октября 2020 (UTC)


Katekurilo (обс.) 12:41, 8 октября 2020 (UTC)* Спасибо за ответ. На ВП:ПОЛИТИКИ не рассчитывала, когда писала статью. Это лишь дополнение. Главный критерий, почему и попробовала написать первую статью - ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ. Вот ссылки: - "Газпром-Медиа"("НТВ") сослались в конце статьи на Жана Соделя, упомянули, что это известная личность - кратко освещает все выпуски проектов шоу "Маска" и "Ты супер" на YouTube: https://www.gazprom-media.com/ru/news/show?id=1922 - Сайт "Димаш Кудайберген" сделал ссылку - пишут, что этот блогер регулярно освещает артиста, который есть в "Википедии": https://dimash-kudaybergen.kz/article/yutub-blogery-o-dimashe/6 - Пишет про Жана Соделя и издание Казахстана: https://www.caravan.kz/news/ne-grimirujjte-dimasha-kak-zhenshhinu-burnoe-obsuzhdenie-novogo-klipa-dimasha-kudajjbergena-660724/ - Вот еще статья казахского СМИ о Жане Соделе: https://express-k.kz/news/shoubiz/dimasha_kudaybergenova_svatayut_na_evrovidenie_2019-127788 - На этом портале указано, что Жан Содель входит в TOP-100 блогеров YouTube (91 место когда еще не было серебряной кнопки): https://livedune.ru/youtube/country/belarus

Про Жана Соделя много статей в Интернете, вот наиболее авторитетные издания Беларуси:

Сам его канал недавно получил серебряную кнопку и верификацию - https://www.youtube.com/channel/UCz6BbUmLWCQQWlEscWB2JxA

katekurilo Почему же, к примеру, вот, интервью опубликовало издание "7 дней". Учредитель - Белта - Администрация президента Беларуси. https://7dney.by/ru/issues?art_id=6182. Много и других ссылок, тот же "Газпром". На мой взгляд, хоть могу и ошибаться, но человек, о котором написала статью, обсуждается как минимум в рамках Беларуси. Добавила и категорию "Ютуберы Беларуси". Опять же, почему "неновостных" авторитетных источниках? Изучала "Википедию", там нет слова "неновостных", просто нужны "Авторитетные источники". (Википедия:Авторитетные источники). Газпром-Медиа признал в статье, что Жан Содель - популярный. Ссылку указала выше. Katekurilo (обс.) 14:16, 8 октября 2020 (UTC)
А ещё есть ВП:НЕНОВОСТИ... А ещё обо всех интервью стоит забыть сразу и навсегда - значимости они не дают.


katekurilo Давайте посмотрим на правила "Вкикипедии". ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ - указано, в 1 пункте, что это деятели, которые получили широкой известностью, (О том, что Жан Содель подходит - говорит верификация на YouTube, множество статей (белорусские, казахские и российские СМИ), + участие в Парламентских выборах В Беларуси и в городской Совет депутатов). Чуть ниже в Правилах ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ- 1 пункт - критерий известности. Там прописано, что подходит присвоение "серебряного, золотого, платинового статусов...". Так вот, серебряная награда YouTube известна в мире, а значит, признана. Katekurilo (обс.) 23:16, 8 октября 2020 (UTC)
  • Мне кажется вы не от того источника идете. В целом, говоря об этом персонаже, значимость для Белоруссии есть ВП:ЖУРНАЛИСТЫ , это один из крупнейших радио-ведущих и теле (Радио-Рокс, BA, телеканал ОНТ), но уж точно пока не ютуб блогер. Вы можете снести его деятельность в 4 абазаца и этого будет достаточно. а категория Радиоведущие и Телеведущие_Белоруссии Halakievsk (обс.) 12:52, 11 октября 2020 (UTC)


katekurilo Спасибо, да, можно и как ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. 1-й пункт: журналист наиболее влиятельных общенациональных СМИ (2009-й год - ведущий новостей "Нового радио", 2009-2011 - ведущий "Русского радио" и радио "РОКС" в Беларуси, позже - журналист телеканала ОНТ (служба новостей), 2012-2015-й годы - главный редактор. 2 пункт ВП:ЖУРНАЛИСТЫ - руководитель газеты "Коммунист Беларуси. Мы и время" (газета официальной коммунистической партии Беларуси, 3 года занимал этот руководящий пост), тогда же участвовал в выборах в Парламент и горсовет в Беларуси; 2014-2020 (ведущий новостей радио "Би-Эй" и "Мелодии века"). Можно добавить и несколько предложений о том, что на YouTube получил серебряную награду, и что его деятельность освещалась независимыми источниками, в том числе портал "Белорусский партизан" назвал "Соделя Жана Жановича героем времен Лукашенко") Katekurilo (обс.) 13:21, 11 октября 2020 (UTC)
  • Создала новый вариант статьи в "Инкубаторе". Посмотрите, пожалуйста. Вот ссылка -


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%96%D0%B0%D0%BD_%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C Katekurilo (обс.) 02:26, 11 ноября 2020 (UTC)

Итог

Я посмотрел все приведённые источники - в обсуждении, в инкубаторе и в удалённой версии статьи. Все, кроме одной - это интервьюшечки, а последняя - это не то база данных, не то какая-то соцсеть. Сорри, но статьи в энциклопедию не пишутся со слов героев статей, иначе я могу рассказать, что я лауреат пяти нобелевских премий, семикратный чемпион мира по футболу, да в добавок галактический император. Всё остальное - ютюбовские кнопки, неудачное участие в выборах и проч. вообще не имеет отношения к правилам Википедии. Не восстановлено. Черновик удалён как не имеющий шансов на перенос в ОП.     22:39, 16 августа 2025 (UTC)

Реки Германии

Арингсбах

Зельц (река)

По всем

Удалены по абсурдно-самозацикленным "итогам", да еще и участником, не имеющим статуса ПИ: под статьями написано «согласно ВП:К удалению/22 марта 2019#Арингсбах (Q402867)/согласно ВП:К удалению/22 марта 2019#Зельц (река) (Q629218), а внизу написано "Всё разобрано, итоги повели." (орфография участника AntonBanderos сохранена). А разобрано как? А так: «согласно ВП:К удалению/22 марта 2019#Арингсбах (Q402867)/согласно ВП:К удалению/22 марта 2019#Зельц (река) (Q629218). А итог какакой? "Всё разобрано, итоги повели." И так по кругу зациклилось. На самом деле обе статьи имеют хорошие интервики и могут быть легко дописаны, что было указано в дискусси. Macuser (обс.) 20:44, 8 октября 2020 (UTC)
  • Внимательнее смотреть надо, коллега. Реплика участника AntonBanderos "Всё разобрано, итоги повели." предназначена для бота, который отслеживает факт подведения итогов. А отслеживает он, насколько я понимаю, по наличию секции "Итог" на соответствующем уровне вложенности секций. Т.е. это сугубо техническая реплика, которую может оставить любой участник. Если же посмотреть конкретно номинацию Википедия:К удалению/22 марта 2019#Арингсбах, то в ней есть своя подсекция "Итог", в которой написано: "Страница была удалена 10 мая 2019 в 17:39 (UTC) участником Мастер теней. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/22 марта 2019#Арингсбах". И со второй статьей аналогично. Так что Ваше заявление о том, что эти статьи удалены участником, не имеющим соответствующих полномочий, мягко говоря, недостоверное - у Мастера Теней буква "А" в скобочках после подписи стоит, и, насколько я знаю, претензий по злоупотреблению этой буквой к нему никто не предъявлял как минимум за последний год. Что же касается того, почему админ подвел удалительный итог, и насколько этот итог справедлив, - то тут не могу сказать ничего конкретного (я за статьями о реках не слежу). И постановка этого вопроса здесь на ВУС вполне корректная. — Grig_siren (обс.) 06:31, 9 октября 2020 (UTC)
  • Обе статьи - часть древней ботозаливки (2009 год), представляли собой строчку из 20 слов с неизвестно откуда взятыми числами (в половине случаев в аналогичных статьях они были недостоверными); правились ботами. Были вынесены на КУ за несоответствие ВП:ПРОВ и ВП:МТ, после отсутствия доработки были удалены. Восстанавливать тут нечего - если источников хватает на нормальную статью, проще писать с нуля. Но так, чтобы за пишущим потом не пришлось переписывать. ~ Всеслав Чародей (обс) 06:54, 12 октября 2020 (UTC)


Итог

Обе удалённые страницы не соответствовали минимальным требованиям по информативности и были удалены правомерно. Создание полноценных статей о реках (в том числе по источникам, поименованным в немецких версиях статей) возможно непосредственно, без обращения на данную страницу. Джекалоп (обс.) 22:28, 16 октября 2020 (UTC)
Downgrade Counter