Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К разделению
- 26 августа
- 27 августа
- 28 августа
- 29 августа
- 30 августа
- 31 августа
- 1 сентября
- 2 сентября
- 3 сентября
- 4 сентября
- 5 сентября
- 6 сентября
- 7 сентября
- 8 сентября
- 9 сентября
- 10 сентября
- 11 сентября
- 12 сентября
- 13 сентября
- 14 сентября
- 15 сентября
- 16 сентября
МаркетплейсМаркетплейси«Маркетплейс» (проект Банка России)
Добрый день. Прошу Вашего мнения и совета.
В ВП довольно давно есть статья Маркетплейс. Что такое маркетплейс вообще - см., напр., «Различия между маркетплейс сайтом и интернет-магазином. Что выгоднее?» или «Маркетплейс». И именно про это написаны статьи про маркетплейс в Вики на других языках. В общем случае - маркетплейс это некоторая многофункциональная онлайновая торговая площадка, которая может торговать чем угодно - билетами, продуктами, книгами, инструментами, финансовыми услугами. Но с русскоязычной статьей все совсем не так - она практически целиком пишется только про один очень частный случай маркетплейса, точнее - про проект Банка России по созданию финансового маркетплейса, который представители Банка так просто и называют обычно - "Маркетплейс". Хотя то, что ЦБ называет "Маркетплейсом" - это именно конкретный проект, очень частный, очень узкий и очень локальный (только в России).
На мой взгляд - это порождает путаницу и дезориентирует читателей. Конечно, можно в рамках одной статьи Маркетплейс превратить описание проекта "Маркетплейс" Банка России в её под-под-подраздел, заполнив остальное пространство информацией о маркетплейсе вообще и других видах маркетплейсов (и что-то в этом направлении до недавнего времени в статье и делалось - в том числе и мною).
Но на мой взгляд, это проблемы путаницы не устраняет, особенно с учётом того, что именно этот под-под-подраздел уже заполнил 70-80% объёма статьи (и заметного улучшения не предвидится, так как именно про "Маркетплейс" ЦБ РФ чаще всего и пишут АИ!).
Я очень хорошо знаю, что ссылки на аналогии и прецеденты не являются в ВП убедительным аргументом и требования писанных правил и норм всегда приоритетнее. ОК - согласен и поддерживаю! Но вот есть статья ЦСКА и есть множество статей про отдельные команды ЦСКА - никто же не утверждает, что это статьи про одно и то же и их нужно слить все в одну. 8-)
На мой взгляд - тут точно такая же ситуация и я попытался неопределённость и двусмысленность именно в таком ключе и снять. Есть понятие и явление "маркетплейс" - так в России и во всем мире называют онлайновые торговые площадки. И есть некий проект Банка России "Маркетплейс" по созданию финансового маркетплейса для граждан РФ.
Итого - прошу совета, как, с учётом всего изложенного, быть. Можно оставить всё как есть - но это будет (на мой взгляд) неправильно и кривизна ситуации будет только нарастать и нарастать (т.к. информации о "Маркетплейсе" все больше и больше и доля в информации о маркетплейсе будет все меньше и меньше).
Vesan99 (обс.) 16:06, 10 апреля 2019 (UTC)
- Безусловно, надо разделять. Да и вообще еще надо посмотреть — имеется ли значимость у этого очередного российского «бумажного тигра». 77.108.74.114 09:35, 15 июля 2019 (UTC)
- Как вариант - проект ЦБ описать в статье о ЦБ, а о «настоящем» маркетплейсе уже написать под названием «Маркетплейс»...Vesan99 (обс.)
Итог
Разделяю по аргументам. Единогласно.
От себя. Событие (проект) еще не завершился готовым продуктом, но последовательная работа на протяжении 3 лет (см. здесь) дает основания создавать статью на основании п.1 ВП:НЕГУЩА — Ailbeve (обс.) 18:44, 21 ноября 2019 (UTC)
|
|