Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К разделению/26 марта 2016
Материал из https://ru.wikipedia.org

К разделению
22 августа
23 августа
24 августа
25 августа
26 августа
27 августа
28 августа
29 августа
30 августа
31 августа
1 сентября
2 сентября
3 сентября
4 сентября
5 сентября
6 сентября
7 сентября
8 сентября
9 сентября
10 сентября
11 сентября
12 сентября
АкафистВеликий акафистиАкафист (жанр)

Нынешняя статья посвящена двум предметам:
  1. Великому акафисту (= Акафисту Пресвятой Богородице) — конкретному тексту, относящемуся к ранневизантийской литературе, созданному не позднее 626 года (а возможно, и полутора веками раньше);
  2. жанру восточнохристианской гимнографии, причем значительная часть текстов этого жанра создана в России в XIX—XXI веках (и теперь уже больше в XXI, чем в XIX).


Таким образом, хотя уникальный византийский текст и развившийся на его основе жанр связаны исторически и логически, очевидно, что эти две темы тяготеют к разным сферам. Поэтому я бы предложил создать 1) статью Великий акафист, где рассказывалось бы об истории, поэтике, структуре и т. п. этого конкретного текста, и 2) статью Акафист (жанр), которая была бы посвящена акафистному жанру, истории его развития, современным тенденциям, классификации относящихся к нему текстов и т. п. При этом статья с названием Акафист стала бы дизамбигом, включающим отсылки к каждой из двух указанных выше статей.

Разумеется, предлагая разделить статью Акафист, я имею в виду, что сначала я в своем личном пространстве напишу обе новые статьи, а уже затем произведу все необходимые переименования и разделения.--Theodor Ludenhofобс 18:06, 26 марта 2016 (UTC)
  • Само по себе предложение логично, однако нынешняя статья такова, что делить её как-то не тянет. Кроме того, я не уверен, что статья с названием Акафист должна стать страницей разрешения неоднозначности. С уважением, NN21 20:24, 29 апреля 2016 (UTC)
  • Ну делить-то тут нечего, согласен. Фактически надо писать две новые статьи взамен имеющейся. А какие будут предложения для названия дизамбига? Тут действительно всё непросто.--Theodor Ludenhofобс 20:30, 29 апреля 2016 (UTC)
  • Интересная номинация. Мне кажется, что лучше ничего специально не разделять, а сделать вот как: основную статью об акафистах вообще подредактировать и создать дополнительно статью про Великий акафист.--Visible Light 14:52, 30 апреля 2016 (UTC)
  • Может быть, и так. Но дело в том, что существует устойчивое словоупотребление: Акафист (именно с большой буквы, англ. Akathistos hymn) — Великий акафист. Так что тут, по всей видимости, потребуется какой-то редигрект на Великий акафист. Но как сформулировать саму отсылочную статью? "Акафист (текст)" — ? Как-то странно. "Акафист (конкретный текст)" — ещё более странно, но, по крайней мере, точно. В общем, здесь явная проблема с редиректами и с дизамбигами.--Theodor Ludenhofобс 15:40, 30 апреля 2016 (UTC)
  • Как вариант, можно сделать такой дизамбиг: Акафист (значения) — Акафист (жанр гимнографии). Статью с названием «Акафист» посвятить собственно Великому Акафисту, но вверху оставить приписку в духе «Эта статья о Великом Акафисте, об акафистах как жанре гимнографии — см.статью Акафист (жанр гимнографии)».--Visible Light 16:05, 30 апреля 2016 (UTC)
Весьма спорное предложение. Не согласен. С уважением, NN21 10:16, 1 мая 2016 (UTC)
  • «Национальный корпус русского языка» по запросу акафист находит 101 документ. В первой десятке, при беглом рассмотрении, удалось выявить лишь одно упоминание Великого акафиста:

    Однажды Кирилл молился в своей келье и, по своему обычаю, уже очень поздним вечером или в начале ночи читал Акафист Богоматери.

    — Лурье Григорий. Идеал безмолвия. Путь Кирилла Белозерского // «Русская жизнь», 2012
С уважением, NN21 12:20, 5 мая 2016 (UTC)
  • Хорошо, спасибо. Но что из этого следует? Незначимость Великого акафиста? Навряд ли она измеряется количеством упоминаний в Нацкорпусе. Великий акафист — 1) знаменитый древний византийский гимнографический текст, 2) единственный акафист, который исполняется за общественным богослужением в соответствии с богослужебным уставом, а не вопреки ему, 3) текст, о котором имеется внушительная научная литература, 4) текст, который переведен на многие языки (в том числе неоднократно — на русский язык). Статья об этом тексте обязательно должна быть. Другое дело, что, может быть, не вполне очевидно, что о прочих акафистах (то есть о жанре, развившемся из Великого акафиста) тоже должна быть отдельная статья. Многолетнее исследование акафистов (в активе — множество научных публикаций и монография) убеждает меня в том, что здесь необходимо иметь две статьи. Разумеется, эти статьи должны быть связаны перекрестными ссылками; более того: в каждой из этих двух статей должен быть раздел, которому в качестве основной статьи будет соответствовать другая статья.--Theodor Ludenhofобс 13:55, 5 мая 2016 (UTC)
  • Незначимость Великого акафиста никак не следует. Но статья «Акафист» (если до разделения дело дойдёт) должна быть посвящена акафисту как жанру. С уважением, NN21 17:16, 5 мая 2016 (UTC)


Итог

Спустя 5 лет с момента номинации отдельная статья про Великий Акафист так и не была создана, как не был сформирован и отдельный раздел в основной статье. Не разделено.— Mypolik (обс.) 18:07, 7 июля 2021 (UTC)
Downgrade Counter