Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/10 июля 2015
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Т-220

Простой советский трактор. Несколько месяцев назад было инкриминировано копивио (но его Плюшкин как залил, так и убрал, остались крохи совпадений, см. по ссылке в статье). Но тут, признаться, не видно и соответствия ВП:ОКЗ: не то что в серию, а даже до серьёзных испытаний модель не дошла, изготовлено три опытных образца. Если тут особо нечего более сказать, то хватило бы и пары строк в статье о куда более известной следующей модели — Т-330. 91.79 02:10, 10 июля 2015 (UTC)
  • В книжке - два больших абзаца. Дополняемость есть - в книге много имен и подробностей. Картинка в интернетах тож есть [1] ... Macuser


Итог

Если в книге два больших абзаца с подробностями и именами есть — то можно считать общий критерий значимости выполненным, а нарушение авторских прав устранено. Оставлено, bezik° 05:43, 18 сентября 2016 (UTC)

Всадник без головы (персонаж)

Всего понемногу: нарушение прав (отсюда, обнаружено в день создания статьи 4 месяца назад), оригинальное исследование, форк (см. Легенда о Сонной лощине). 91.79 02:23, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Страница удалена согласно высказанным аргументам. --Abiyoyo (обс) 22:06, 11 июля 2016 (UTC)

Боббер

Мотоцикл. Эта версия восходит к комментарию в блоге (обнаружено в марте). Взглянув на интервики, можно понять, что статья всё-таки возможна. 91.79 02:35, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

К сожалению, нарушение ВП:КОПИВИО в статье равно 91.3 % ее содержимого и до сих пор не устранено. Не анализируя значимость статьи, текст с такими нарушениями авторских прав в википедии быть не может. Посему, статья удалена. Данный итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 04:03, 17 июля 2015 (UTC)

Испаритель СУГ

Газовое оборудование. Участник-то предупреждён, но вот статья с почти дословно совпадающим текстом (см. также соседние страницы) висит себе четыре месяца. 91.79 02:56, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Ни по прошествии четырёх месяцев после предупреждения о нарушении авторских прав в статье, ни через неделю после номинирования её на удаление, нарушение так и не было устранено, а так как это касается всего содержимого во всех версиях, а не отдельной части текста, например, то ничего не остаётся делать, кроме как удалить её. – Meir 08:56, 17 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.


Спинтарископ

Физический прибор, краткое копивио из БСЭ. Не на быстрое, поскольку существует 6 лет. 91.79 04:04, 10 июля 2015 (UTC)
Добавил и поправил. Не удалять. Д.Ильин 07:04, 10 июля 2015 (UTC).


Итог

Доработанная версия статьи соответствует всем правилам, копивио нет, значимость согласно ВП:ОКЗ показана использованием БСЭ - источника высшей авторитетности. Посему, статья оставлена. Спасибо участнику Д.Ильин за доработку статьи. Данный итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 03:24, 17 июля 2015 (UTC)

Чемпионат мира по современному пятиборью 1973

Переписать или удалить. Заимствования отсюда обнаружены более месяца назад. 91.79 04:11, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 04:47, 17 июля 2015 (UTC)

Амаксофобия

Боязнь всяческого транспорта, в том числе вождения автомобиля, как утверждается. Отсутствие нормальных источников, возможно оригинальное исследование. Два абзаца прямых заимствований с какого-то психологического сайта (см. первую ссылку) удалил. 91.79 04:36, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Все эти фобии - бесконечный источник орисса с тотальным отсутствием АИ. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:45, 17 июля 2015 (UTC)

Mr Dibs

Значимость путём одной приведенной ссылки не показана.
Другой существенной информации за более чем год "к улучшению" не появилось. --AnnaMariaKoshka 05:30, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 04:48, 17 июля 2015 (UTC)

Томми Ли Осборн

Американский проповедник. Шесть интервик. Однако в таком виде статья существовать не может. Джекалоп 06:34, 10 июля 2015 (UTC)
  • А в чём, собственно, проблема? Однобокое тенденциозное изложение? Так почти все статьи в проекте такие. Отсутствие независимых АИ? Та опять же - кто без греха? Предлагаю снять шаблон удаления, поставить нужные шаблоны по улучшению, достоверности и НТЗ, ту часть, которая наиболее одиозна, закрыть от видимости до исправления. И - Оставить. --Egor 15:38, 22 июля 2015 (UTC)
  • «в таком виде статья существовать не может» — повод не удалять, а исправлять. Поэтому Оставить. Slivkov vitali 20:10, 9 февраля 2016 (UTC)


Итог

За год с кварталом системную ненейтральность и стилистическую некорректность никто так и не исправил (тексты «Томми Ли начал плакать, видя, какие дела творит Иисус: слепые прозревали, глухие слышали, а хромые ходили. Томми Ли говорил, что ему казалось, будто он слышал тысячи голосов, говорящих ему: „ты тоже можешь делать это“» даже для религиозной энциклопедии были бы непригодны), сторонних источников на жизнь и деятельность никто так и не нашёл (а это нарушение ВП:ПРОВ, что особо важно для биографий современников), и даже самую базовую формальность — соответствие ВП:РД («Наиболее активные в публичных выступлениях представители церкви, религиозные публицисты и проповедники») никто ничем не подтвердил и не мотивировал (хотя в статье и заявлено, что «получил широкую известность благодаря теле-проповедям, одним из первых миссионеров стал проповедовать публично в нехристианских странах»). В связи с этим удалено, если кто готов написать статью по сторонним источникам и подтвердить выполнение ВП:РД, то рекомендуется пройти процедуру ВП:ВУС, bezik° 05:52, 18 сентября 2016 (UTC)

Петр (Тарнавский)

Неподтвержденная значимость. Из источников указаны: архивный документ (ВП:ПРОВ), энциклопедический справочник «Киев» (в сетевых версиях справочника сведений о епископе Петре Тарнавском не обнаружено) и статья в электронном «Довіднику з історіі Україіни» неизвестной авторитетности. Плюс к этому откровенно ненейтральный стиль изложения, перенесенный из украинской вики, дополненный неграмотным переводом и небрежным оформлением. Единственный автор статьи исправлять замечания не торопится, в диалог не вступает. --KVK2005 07:37, 10 июля 2015 (UTC)
  • Качество статьи отвратительное, источники не приведены, согласен. УАПЦ у нас как рассматривается (с точки зрения ВП:БИО), как обычная церковь? Тогда Тарнавский проходит по критериям значимости для религиозных деятелей (ну, не считая прошлого) - епископом УАПЦ он был, как же [2] и в целом [3] И.Н. Мухин 16:02, 10 июля 2015 (UTC)
  • Оставить-- Крупскі Алег обс · вкл @ 16:55, 20 января 2016 (UTC)


Итог

Ну итог и вправду очевидный, соответствие ВП:ПРОШЛОЕ явное, епископство в УАПЦ на мой взгляд тоже подпадает под критерии ВП:РД. Вот только Krupski Oleg если администратор ваши просьбы выполнять не хочет, не приставайте к человеку. Даже если итог и простой. Особенно когда первую просьбу уже выполнил другой администратор. Ок? --be-nt-all 19:20, 20 января 2016 (UTC)
Что будем делать с отсутствием проверяемых источников? --KVK2005 09:07, 21 января 2016 (UTC)
А чем не источник «Довідник з історіі Україіни»? В сети есть, статья о епископе там имеется, составитель (вроде) историк. Есть сомнения в соответствии какому-то бумажному источнику, требуйте с автора скан. Если что не так, в ВП есть много механизмов кроме КУ (ЗКА, ВУ и т. д. и т. п.) --be-nt-all 11:04, 21 января 2016 (UTC)
Проверяемый источник добавлен: Энциклопедия истории Украины: Том 2: Г-Д / Редакционная коллегия: В. А. Смолій (председатель) и др. Национальная академия наук Украины. Институт истории Украины. — Издательство: Научная мысль, 2004. — Т. 2 : Г — Д. — 518 с. : іл. — ISBN 966-00-0405-2.--Fender2015 00:51, 1 декабря 2016 (UTC)


Списки исполнителей Hollywood Records

Список бывших исполнителей Hollywood Records

Список текущих исполнителей Hollywood Records

По всем (Списки исполнителей Hollywood Records)

Наличие подобных списков с быстро меняющимся состоянием (был «текущим» — стал «бывшим», потом вновь вернулся к сотрудничеству с лейблом — и снова стал «текущим») противоречит практике Википедии. Впрочем, и создание единого списка записывающихся на этой студии нецелесообразно: данная общность слишком слабая для создания энциклопедической статью, ведь окромя сайта собственно студии, обобщающих источников нет. GAndy 09:19, 10 июля 2015 (UTC)
Не противоречит. Это оценочное личное суждение, к тому же не имеющее отношение к реальной "практике Википедии". Кроме сайта студии никаких источников и не надо. Для списка. Для статьи о студии - надо. А для списка хватит и первичного источника. Оставить.Kambodja 00:28, 26 августа 2015 (UTC)


Итог

Эти два удалены. ShinePhantom (обс) 07:45, 29 ноября 2015 (UTC)

Геофизический факультет РГГРУ-МГРИ

Значимость не показана. --Glovacki 10:47, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Видимо её нет. Удалено. -- dima_st_bk 15:29, 29 ноября 2015 (UTC)

Лапицкий, Марк Исаакович

Значимость по ВП:УЧ не просматривается из статьи. --Einimi 12:05, 10 июля 2015 (UTC)
Совсем плохи дела у профессора. ВП:УЧС вполне набирается по публикациям. А вот АИ на текст статьи совсем нет: одна ссылка битая, другая — текст дословно с нашей статьей совпадает (думаю из ВП и слизано). Неужто коллеги не могли хоть какой-нибудь некролог написать? При жизни, похоже, в похвалах не скупились 1, 2. Brdbrs 15:52, 10 июля 2015 (UTC)
Ну если с источниками на биографию разобрались, то значимость показываю. На п.6 ВП:УЧС бибописания в список трудов а накидал, полагаю с избытком. Затем п.7: вообще вузы чаще включают в списки рекомендованной литературы его статьи и монографии, например Труд и бизнес в зеркале религий (М., 1998): 1, 2, 3, 4, 5, 6 и др. Но можно встретить и рекомендации конкретно учебных пособий, например здесь: 7. И, наконец, п.4: он профессор-американист в ВАВТ — а не ведущий ли это вуз в области иностранной (для США) американистики? Brdbrs 14:47, 28 августа 2015 (UTC)


Итог

ну, показали соответствие УЧ, оставлено. ShinePhantom (обс) 16:24, 24 ноября 2015 (UTC)

Сибирско-чалдонский язык

Подозреваю, что тема значимая, но уверенности в этом нет, а в статье это сейчас не показано никак. 188.162.65.31 12:24, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

«Основное» название давно защищено от создания. Налицо попытка обхода ВУС. Быстро удалено. 91.79 20:11, 10 июля 2015 (UTC)

P6 (спутник)

Статья является копипастой отсюда. Авторитетных источников нет. Просто строчка на новостном сайте, что, мол, кто-то (кто?) рассчитал, что такой спутник мог бы быть. VAP+VYK 12:41, 10 июля 2015 (UTC)
  • Логически спутник действительно должен быть, но статью следует оставить до подведения итогов миссии. 178.25.21.244 11:16, 18 июля 2015 (UTC)


зачем удалять эту статью я предлагаю ее перенаправить в статью плутон или спутники плутона 178.234.156.225 13 часов сорок пять минут 2015 utc

Итог

Видимо его нет, а одной новости маловато для значимости. Удалено. -- dima_st_bk 15:28, 29 ноября 2015 (UTC)

Современная конкуренция (журнал)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 мая 2008#Современная конкуренция (журнал). -- DimaBot 13:39, 10 июля 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 января 2014#Современная конкуренция (журнал). -- DimaBot 13:39, 10 июля 2015 (UTC)
Журнал. ВАКовский, но значимость не показана (критерия "видный ученый в главредах" у нас не было, насколько помню, да и идут у нас журналы по ВП:ОКЗ, а ничего другого и не видно). Плюс минимум частичная копипаста. Tatewaki 12:57, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Значимость предмета данной статьи должна оцениваться согласно ВП:ОКЗ. В статье только одна ссылка, где написано о предмете статьи и эта ссылка на официальный сайт журнала. Поискав, я не нашел достаточно подробного описания предмета статьи в независимых авторитетных источниках. Посему, статья удалена. Кстати, статья уже дважды удалялась за несоответствие ОКЗ. Данный итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 03:46, 17 июля 2015 (UTC)

Акобальтоз

Слишком короткая статья. Нет источников и интервик. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 13:11, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:МТ. С ветеринарией в рувики вообще никак. ShinePhantom (обс) 06:25, 1 октября 2015 (UTC)

Демократическая партия Азербайджана

Слишком коротко, нет источников. Статья больше года пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor 13:19, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

За рамки ВП:МТ вытащили, хотя источников не добавилось но ничего явно противоречащего известным фактам не видно, оставлено как плохой стаб :) -- ShinePhantom (обс) 07:47, 29 ноября 2015 (UTC)

Зенодот (философ)

Слишком коротко, нет источников. Статья больше года пролежала на улучшении, но это не помогло. Можно дополнить по интервикам. --Andreykor 13:22, 10 июля 2015 (UTC)
  • А ничего и не нашёл кроме упоминания имени. Видимо право издание «Новая философская энциклопедия», что Зенодот мало известный и незначительный.--Лукас 19:48, 10 июля 2015 (UTC)
  • Ну дополнить всегда можно... Но кто ошибся со временем жизни на тысячу (!) лет? И.Н. Мухин 22:52, 10 июля 2015 (UTC)
    • В англовики же указан вполне ценный источник: Edward Jay Watts. City and School in Late Antique Athens and Alexandria. На указанных страницах многократно упоминается Зенодот, его место среди учеников Прокла и в школе, возможная роль преемника и почему это не состоялось, в чём была область его интересов и т.д. Нужные страницы в доступе на гугл-букс [7] И.Н. Мухин 23:02, 10 июля 2015 (UTC)
      • Как бы не перепутать с математиком Зенодотом, о котором упоминает Прокл. Если, конечно, математик Зенодот и философ Зенодот не одно и то же лицо.--Лукас 13:08, 11 июля 2015 (UTC)
        • Совсем разные. Зенодот-математик известен из единственной цитаты Прокла, где тот называет его учеником Андрона, говорит, что тот принадлежал к последователям Энопида, ну и приводит его высказывание про теоремы [8]. Зенодот-философ был учеником самого Прокла, вторым по старшинству наставником в школе после Марина и кандидатом на пост главы школы, занимался теоретической философией (в отличие как раз от интересовавшегося математикой Марина). И.Н. Мухин 13:30, 11 июля 2015 (UTC)
  • Надо бы пробить другого Зенодота, стоика, ученика Диогена Селевкийского. Получается, что он ведь тоже философ. Значит, уточнение этого придётся усложнить. 91.79 23:35, 10 июля 2015 (UTC)
  • В англовики ученик Диогена "Zenodotus (Stoic)". И.Н. Мухин 23:49, 10 июля 2015 (UTC)


Итог

Кое-какие дополнительные сведения находятся, немного дополняется. Перспективы написать полноценный стаб есть. Оставлено. Dmitry89 (talk) 19:39, 17 сентября 2016 (UTC)

Белороевка

Несуществующая деревня: указ об устранении, сведения из Викимапии и «известный» житель — чиновник --Tigran Mitr am 14:55, 10 июля 2015 (UTC)
  • Ну так и что? С каких это пор на удаление выносятся статьи про упразднённые НП? Источников конечно добавить можно: ссылки на старые карты, списки населённых мест и т.п. Alexandr1991 08:21, 11 июля 2015 (UTC)
  • @WindWarrior:. Вы по прежнему утверждаете, что статья, в том числе ссылка на Указ Президиума ВС Башкирской АССР не проверяется? А если нет, то зачем написали про ВП:ПРОВ?
  • @WindWarrior:. Если читали ВП:МТ, то там говорится, что "Статьи более 300 знаков рассматриваются как допустимые по данному критерию". Если Вы действительно считали количество знаков в сабже, то насчитали бы более 1000. Или Вы не подсчитали?
  • Указ есть в сети, о деревне там только название и адм. принадлежность. Всё.
  • Если убрать неподтверждённую информацию и массово вытирающихся из других статей «известных жителей», то оставшееся сводится в одно предложение: «Белороевка-упразднённая в 1982 году деревня Талалаевского сельсовета Стерлитамакского района Башкирии». Это не статья. WindWarrior 19:54, 11 июля 2015 (UTC)


Молчание по обоим пунктам будет считаться официальным отказом от своего мнения.--94.41.199.116 18:36, 11 июля 2015 (UTC)
  • @WindWarrior: Так Вы не ответили мне. Повторяю вопросы. Вы по прежнему утверждаете, что статья, в том числе ссылка на Указ Президиума ВС Башкирской АССР не проверяется? Вы действительно подсчитали количество знаков или не считали? --94.41.199.116 20:26, 11 июля 2015 (UTC)
  • Оставить Номинация не обоснована. Пересказ текста не есть обоснование. Qweasdqwe 10:57, 11 июля 2015 (UTC)
  • Статью улучшили неоднократно. Обоснование номинации так и не появилось, несмотря на улучшение статьи. Размеры статьи и ее состав удовлетворяют всем требованиям для статей. 87.228.34.35 16:35, 13 июля 2015 (UTC)
  • Оставить. Статья дополнена нетривиальной информацией, подкреплённой авторитетными источниками. Вполне достаточно для оставления статьи. --VAP+VYK 17:04, 14 августа 2015 (UTC)


Итог

Прилично, оставлено. -- dima_st_bk 11:43, 19 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Новый Куганак 2-й

аналогично предыдущему --Tigran Mitr am 18:59, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Также оставлено. -- dima_st_bk 11:45, 19 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кингс-бей (военно-морская база)

Очень неряшливо написанная статья, явно по устаревшему источнику: "ВМС США должны сократить число своих баллистических ракет на подводных лодках с 18 до 14 ПЛАРБ к 2005 году", но с ходу не гуглится, откуда. — Fedor Babkin talk 15:53, 25 апреля 2014 (UTC)

Давай перепишу я. Red Legioner 14:48, 11 июля 2015 (UTC)
А когда Вы планируете переписать статью, что-то продвижек не заметно? Может быть стоит перенести статью в Ваше личное пространство? --MikSed 15:45, 18 июля 2015 (UTC)


Статья скорее вольный перевод из англовики. Копивио не показано. Неряшливость и устарелось основанием для удаления не являются. В чем еще проблема? Sas1975kr 11:59, 3 августа 2015 (UTC)
Немного причесал. Особо не правил. Если это и копивио, то оно из журнала "Зарубежно военное обозрение". Если кто-то найдет - пишите. Если нет, то действует презумпция невиновности - оставляем как есть... Sas1975kr 12:30, 3 августа 2015 (UTC)


Итог

Нарушений авторских прав не обнаружено, к статье по-прежнему есть претензии, но поводов удалять — нет. Оставлена. --Rave 12:50, 23 сентября 2015 (UTC)

Шаблон:Мировой туризм

Резать, удалять. Что угодно, но только не в таком виде. -- dima_st_bk 15:08, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

В текущем виде ничего страшного не вижу в шаблоне. Только без стран его наверное стоит переименовать в просто "Туризм". Оставлено. Dmitry89 (talk) 19:20, 17 сентября 2016 (UTC)

Каримов, Абдулкарим Мигралимович

Сомнения в значимости, певец-любитель без единой ссылки кроме собственного ВК --Tigran Mitr am 15:24, 10 июля 2015 (UTC)

Значимость будет показана

Вы не должны высталять статью к удалению.Ваня 15:40, 10 июля 2015 (UTC)
  • Это кто вам такое сказал? Если она не показана или сомнения в подтверждаемости, выставить может любой, а у вас одна претензия на значимость (реалити-шоу) ее точно не дает, а на статье о другой (Евразиская музпремия) самой висит плашка о сомнительной значимости, плюс нет нормальных источников, что он эту премию получил (собственный вконтакт не в счет, а искать на полумертвых ссылках самой премии - причем тоже соцсети вместо нормального сайта - пытайтесь сами; найдете - дадите ссылку). Когда/если номинатор или админ будет видеть, что она показана, тогда и с удаления снимут, на "будет" здесь кредиты не дают. Tatewaki 18:01, 10 июля 2015 (UTC)
    Tatewaki, почему не дают? Дают. Предположение добрых намерений предусматривают и то, что участник не собирается обманывать. Так что отсрочку получить вполне можно. --AnnaMariaKoshka 18:25, 10 июля 2015 (UTC)
    Отсрочку - естественно, хоть месяцы, если прогресс виден, но не снятие/закрытие начатой номинации из расчета на голое "будет", а участник уже по незнанию пытался сам плашку со статьи снять. Естестенно, никто не подозревает участника в обмане, но это еще не гарантирует, что он разбирается в здешних критериях значимости, как и реальной достоверности доступной ему информации (что бывает и для куда более значимого народа и вещей рекордов книги Гиннесса или титулов типа "живого национального сокровища"). Tatewaki 18:54, 10 июляTC)
  • Хорошо Я попытаюсь найти


если значимость.вызывает сомнения я постараюсь найти авторитетные источники если я несмогу найти авторитетные источники то её следует удалить я уже поставил шаблон в статье я спосу статью. до 20 июляВаня 04:00, 11 июля 2015 (UTC)
  • Значимость уже показана автор уже показал её


Итог

Значимость казахстанского "секс-символа Х-фактора" и "лучшего арт-вратаря" ничуть не показана в статье. Однако внимание масс-медиа к персонажу заметно даже при беглом поиске, так что ВП:КЗМ, видимо, есть. Оставлено условно, в расчёте на то, что автор сумеет нормально доработать статью в разумный срок. --Томасина 18:24, 17 июля 2015 (UTC)

СТ РК

Неформат, явно откуда-то скопированный; статьи, на которые ссылалась данная статья, были удалены по незначимости --Tigran Mitr am 15:36, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Источники только первичные, значимость не видна. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:14, 17 июля 2015 (UTC)

Григорий Марк

Какая-то мутная личность с претензиями на звание пиита. MarchHare1977 17:06, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

ВП:КЗДИ соответствует. Качество статьи не ахти какое, но это не для удаления. Оставлено. 91.79 20:04, 10 июля 2015 (UTC)

PICK-UP

Украинская альтернативная группа. Значимость не показана по ВП:КЗМ и сомнительна. Среди ссылок ничего интересного не нашёл. Да ещё со ссылкой на магазин - фууу. Хотя я не удивлён.--Alexandr ftf 17:06, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

В источниках не нашел ничего толкового или авторитетного. В основном анонсы клипов, концертов и т.п. Пары интервью в не самых серьезных изданиях, имхо, маловато для КЗМ 1.3, а больше и зацепиться-то не за что. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:23, 17 сентября 2016 (UTC)

Реальність

Альбом вышеназванной группы. Значимость не показана по ВП:ОКЗ.--Alexandr ftf 17:08, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Еще и с ВП:МТМР проблема. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:12, 17 июля 2015 (UTC)

Юстициарий

Очень короткая статья службист 19:42, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 04:11, 17 июля 2015 (UTC)

Легенда о Конане

Компиляция слухов, вопиющее нарушение ВП:НЕГУЩА и ВП:МТФ. --the wrong man 19:45, 10 июля 2015 (UTC)
С чего это статья должна быть удалена, информация проверяема, какие же это слухи - всё согласно интервью и другим источникам. И что это за художественные эпитеты типа "вопиющее"?! Согласно ВП:НЕГУЩА и ВП:МТФ соответствует нормам НЕудаления. Единственное что, можно конечно добавить стаб и карточку фильма.--Nike 10:53, 17 июля 2015 (UTC)
Учитывая "хорошие" отзывы страницы участника the wrong man, считаю что тем более необходимо снять удаление--Nike 10:56, 17 июля 2015 (UTC)


Итог

Уж НЕГУЩА, так НЕГУЩА!!! Большая часть статьи состоит из рассуждений о первой трилогии, часть фактов вообще очень похожа рассказана про Конан-варвар (фильм, 2011), а не про "Легенду...", в общем из того, что собственно есть о сабже, это утвержденный режиссер и Шварценеггер. Все даты, заявленные как планируемые, уже прошли, А ничего так и не произошло. А гадание о перспективах "Легенды...", зависящих от коммерческого успеха "терминатора: ГЕнезис" это вообще ни в какие ворота. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:17, 17 сентября 2016 (UTC)

Вилькомирский, Дмитрий Теймуразович

Бард. Значимость не показана по ВП:КЗМ. Неформат.--Alexandr ftf 21:06, 10 июля 2015 (UTC)
  • Значимости нет. Позавчера воткнул туда табличку о незначимости, надеялся, что за сутки-двое что-то изменится, но нет. Единственное —он стоял в ротации Эха Москвы. Больше нигде не обозначился за пределами, может быть, своего узкого кружка. Вы опередили меня в номинации. Красный хотите поговорить? 22:53, 10 июля 2015 (UTC)
    На «Эхе» нет ротации, это не музыкальное радио. То, что упомянуто — это единичное исполнение в одной из еженедельных передач Болтянской об авторской песне. AndyVolykhov 21:32, 12 июля 2015 (UTC)**http://echo.msk.ru/blog/boltyanskaya/701055-echo/ 2010год http://echo.msk.ru/blog/boltyanskaya/780969-echo/ 2011год. это не единичное исполнение. Альбом проигрывали на радио. Постараюсь найти еще доказательства.Ирина 343537 02:47, 13 июля 2015 (UTC)
  • Статья пустая я поставил шаблон к быстрому удалению Ваня 04:13, 12 июля 2015 (UTC)
  • Доброго времени суток! Это моя первая статья, из Ваших замечаний поняла, что не справилась с задачей, не до конца показала значимость, не смогла оформить согласно требованиям, зашла с телефона на сайт - все адреса ссылок видны, не красиво, хотела удалить статью, доработать все согласно замечаниям и выставить через некоторое время, тк сейчас оперативно все поправить не успеваю. Буду благодарна, если кто-то подскажет почему не уходят ссылки вниз страницы, а остаются в тексте. С уважением, Ирина.Ирина 343537 09:28, 12 июля 2015 (UTC)
Показать значимость можно и здесь с помощью АИ. Чтобы ссылки превращались в сноски нужно оформлять следующим образом:
<ref>Адрес ссылки</ref> или так <ref>[Адрес Название]</ref>--Alexandr ftf 21:13, 12 июля 2015 (UTC)
Коллега, впредь аккуратнее с новичками. В статье были скопированы не только теги ref, но и nowiki. К-слову, статью от nowiki почистил, немного разгрёб источники. Некоторые из ссылок вообще не являются источниками — скорее реклама страничек бард-клубов, где нет упоминаний о теме статьи. Красный хотите поговорить? 10:55, 14 июля 2015 (UTC)
nowiki были и до моего ответа. Надо было ещё умудриться сделать конструкции, которые там были.--Alexandr ftf 13:23, 14 июля 2015 (UTC)
Спасибо, что привели страницу в "человеческий" вид. Я поменяла ссылки на ссылки на странички, где есть упоминание о теме статьи; но оформить правильно не получилось.Ирина 343537 20:52, 14 июля 2015 (UTC)
  • Спасибо за Вашу помощь. Добавила ссылки, где стоят пометки [источник], оформляю так - [1], в предварительном просмотре появляются /nowiki>, там текст нельзя исправить, и на записанной странице адреса ссылок видны в тексте. Подскажите, пожалуйста, в чем ошибка? По содержанию - стоит вопрос в авторитетности источника Бард-клуба,который уже закрыт, архивы программ и афиш этого клуба подойдут?Ирина 343537 20:45, 14 июля 2015 (UTC)


Итог

К сожалению, так и не увидел ничего, что можно было бы назвать освещением жизни и деятельности персоны, если судить по КЗМ (хотя я бы бардов отнес к КЗДИ, но там еще меньше шансов). Значимость не показана, удалено. Dmitry89 (talk) 19:03, 17 сентября 2016 (UTC)

Мумбатон

Статья без источников повторяет то что уже написано в Электро-хаус. Стиль неизвестен настолько чтобы иметь собственную статью н.м.в. --Whydoesitfeelsogood 21:57, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Вариация поджанра, значимость непонятна, источников нет, текст дублирует абзац другой статьи - удалено. ShinePhantom (обс) 04:05, 17 июля 2015 (UTC)

Улица Пландина (Арзамас)

В статье преимущественно идёт речь о самом Пландине, а не о названной в его честь улице. Есть ли у улицы значимость отдельная от человека - неясно. Aserebrenik 22:30, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Видимо отдельной значимости нет, как, впрочем, и источников. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:01, 17 июля 2015 (UTC)
  1. [ссылка]
Downgrade Counter