Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/10 ноября 2017
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Лук сицилийский

Текст в основном отсюда. Замечено это несколько месяцев назад, так что не быстрое. Оставить шанс на оперативное переписывание. 91.79 (обс.) 03:14, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

91.79, оставлять для дописывания — ошибка. Например, перепишут наполовину. Приходится пр подведении итога вычитывать. Зачем оно нужно? Зачем расходовать ресурсы администраторов и сообщества на доработку явных, грубых нарушений? И так 5000 итогов не подведено. Нашли копивио — быстро удалили. И ни в коем случае не провоцировать «переписывание». Удалена. Слава богу, что никто переписывать не пытался и подвести итог просто. Нет у сообщества ресурсов еще и чужую копипасту переписывать. Кому надо - напишет заново. Это проще.--Abiyoyo (обс.) 14:00, 18 ноября 2017 (UTC)
  • «Замечено это несколько месяцев назад, так что не быстрое», только поэтому. Вчерашнее улетает быстро. Ну да, за неделю никого не заинтересовала, давай, цульбуза. 91.79 (обс.) 19:06, 18 ноября 2017 (UTC)


«Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж»

Типичная рекламная карточка предприятия. Эксплуатация наименований предприятий, связь с которым не прослеживается за формальными рамками. Энциклопедически значимой информации практически нет. Значительная часть информации носит некорректный, ложный характер, связанный с попыткой переноса информации о реальных объектах и субъектах на ныне существующее коммерческое предприятие. Выделить корректную энциклопедическую информацию из статьи не представляется возможным, вся история к предмету статьи отношения не имеет. А энциклопедической информации о предмете статьи в статье просто нет. --Egor (обс.) 06:08, 10 ноября 2017 (UTC)

Прошу отметить что носит ложный характер? Vova-rek (обс.) 06:59, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

Удалена согласно аргументам номинатора как рекламная. Участникам-ПАТ+ допускается написать заново без обращения на ВУС. Остальным через ВП:ВУС восстанавливать в готовом, законченном, нерекламном виде со ссылками на АИ к каждому утверждению.--Abiyoyo (обс.) 14:05, 18 ноября 2017 (UTC) - Материалы рекламного характера были удалены. Статья исправлялась. Даже времени на изменение не дали! Спасибо! Vova-rek (обс.) 04:12, 20 ноября 2017 (UTC)

Абдулаев, Магомед Ахмедович

Энциклопедическая значимость не прослеживается. Прослеживается самопиар. Упомянутый исламский университет — это религиозная, а не образовательная организация. --Egor (обс.) 06:23, 10 ноября 2017 (UTC)
  • Да, такое редко встречается, чтобы персона одновременно была ректором одного вуза и училась в аспирантуре в другом. На всякий случай: «Аккредитованных исламских учебных заведений в республике нет». 91.79 (обс.) 07:06, 10 ноября 2017 (UTC)
  • Ну бывает, когда известный уже учёный получает второе образование (и нередко преподаёт в ВУЗе, где учится, свою первую специальность). Но ректоров таких не попадалась, ну и если уж имеем сочетание религиозного и гражданского ВУЗа, то обычно мы видим светского учёного, поступившего в религиозный ВУЗ, а никак не наоборот. Ну и да, тут похоже явно не тот случай —be-nt-all (обс.) 11:27, 10 ноября 2017 (UTC)
  • Не согласен с утверждением, что это самопиар. Данная личность широко известна в Республике Дагестан, а также в религиозных кругах РФ. А ориентированность университета на теологические дисциплины не выводит его из круга образовательных учреждений. Отсутствие аккредитации лишает возможности выдавать дипломы государственного образца, но на качество образовательного процесса это никак не влияет. Выпускники данного вуза востребованы во всех субъектах нашей страны, в качестве проповедников, имамов мечетей, преподавателей в религиозных учебных заведениях, переводчиков и т.п. Тот факт, что ректор вуза получает дополнительное образование, лишь подчёркивает стремление руководства данного учебного заведения к повышению своей квалификации. —Ахмад Магомедов (обс.) 12:38, 13 ноября 2017 (UTC)


Итог

Энциклопедическая значимость по ВП:БИО не показана. Удалено по аргументам номинатора. --wanderer (обс.) 05:11, 15 ноября 2019 (UTC)

Кларисса Чан

Не нужное перенаправление. Yerzayan 94 (обс.) 06:43, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

См. ниже. И да, слово ненужный, кроме конструкции вроде «перенаправление не нужное, а наоборот» пишется слитно. Тут «наоборот» точно нету —be-nt-all (обс.) 11:17, 10 ноября 2017 (UTC)

Тухбатуллин, Фарид Зульфатович

С КБУ по незначимости. Туркменский правозащитник и общественный деятель. Был репрессирован, осужден. В результате действий правозащитных организаций, запросов Генерального секретаря ОБСЕ Яапа де Хооф Схеффера и Председателя Комиссии по правам человека при Президенте РФ Эллы Памфиловой помилован. Думаю, следует обсудить, может быть соответствие пп. 7/8/9 ВП:АКТИВИСТЫ удастся отыскать. Во всяком случае, точно не КБУ. --Hercules (обс.) 06:45, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

Узников совести в мире, к несчастью, было и есть огромное количество; и само по себе это положение, согласно правилам значимости не даёт. Если же расценивать персону как правозащитника, то фактически в статье о его правозащитной деятельности нет ни слова. Удалено. Джекалоп (обс.) 14:24, 18 ноября 2017 (UTC)

Чан, Кларисса

Не нужное перенаправление Yerzayan 94 (обс.) 06:46, 10 ноября 2017 (UTC)
  • англ. Chun — это точно «Чун», а не «Чан»? LeoKand 10:38, 10 ноября 2017 (UTC)
    • Будь она точно китаянка/тайванка, хотя бы по рождению - скорее всего, была бы Чунь. Но раз она американка, в т.ч. по рождению — при отсутствии других факторов, читатель вполне законно может ориентироваться на правила транскрипции английского (конкретно здесь - "u" в закрытом слоге). На всякий случай - с явно не китайской Chen был знаком лично, так что китаизировать по умолчанию эту тоже воздержусь. Tatewaki (обс.) 13:17, 10 ноября 2017 (UTC) При всех частично китайских корнях, она американка, как минимум, в третьем поколении (отец и мать - гавайские китае-американец и японо-американка). Кстати, в первом же попавшемся видео на Youtube с трансляцией соревнований ее объявляли Чан, так что перенаправление точно без грубой ошибки (стоит переименовать саму статью - надо обсуждать отдельно и явно по большей подборке источников). Tatewaki (обс.) 13:28, 10 ноября 2017 (UTC)


Итог

Не вдаваясь в вопрос, какая транскрипция правильная, предложенная к удалению грубой ошибкой точно не является и редирект удалению не подлежит —be-nt-all (обс.) 11:12, 10 ноября 2017 (UTC)

Числа

251 (число)

Ни каких-то примечательных свойств (хоть теоретико-числовых, хоть нумерологических), ни нетривиальных источников хоть с какими-то подробностями на число за годы существования статьи и неделю номинации не выявлено, удалено по несоответствию объекта общему критерию значимости, bezik° 17:31, 19 ноября 2017 (UTC)
  • ну не стоило всё же удалять ровно через неделю. Согласно справочнику Уэллса - минимальное число, представимое в виде суммы двух кубов двумя свойствами. Для соответствия АК:1002 (пока) не хватит, но это уже не ни одного примечательного свойства. —be-nt-all (обс.) 20:37, 23 февраля 2018 (UTC)


609 (число)

Всё, что удалось накопать на число — что оно в каком-то далеко не первом десятке в списках чисел Прота и сфенических чисел, подробные источники отсутствуют, удалено по несоответствию предмета статьи общему критерию энциклопедической значимости, bezik° 17:52, 19 ноября 2017 (UTC)

913 (число)

Тоже ничего существенного о числе найти не удалось: в далёком десятке в списках полупростых, чисел Смита и нулей функции Мертенса — это нам ничего нетривиального об объекте не даёт, да и нетривиальные источники с подробностями на число хотя бы и с этими банальностями в статье отсутствуют. Удалено по невыполнению общего критерия значимости для предмета статьи, bezik° 18:00, 19 ноября 2017 (UTC)

906 (число)

И тут ещё один дальний нуль функции Мертенса, да и всё, общий критерий значимости не выполнен, страница удалена, bezik° 18:02, 19 ноября 2017 (UTC)

416 (число)

А в последнем числе в данной секции — вроде бы вообще ничего примечательного, просто чётное трёхзначное число, но наши авторы нашли одно интересное свойство, даже не выражаемое единой последовательностью OEIS: 416±3 — простые. Но несложная проверка показывает, что и до 416 таких чисел много, таковы 4, 8, 10, 14, 64, 92, 112, 140, 146, 172, 218, 298, 304, 322, 326, 340, 350, 356. То есть и здесь ничего выделяющего этот объект из общего ряда — нет, нетривиальных источников — нет, соответствия общему критерию значимости — нет, кроме удаления других возможностей в текущих условиях — тоже нет, bezik° 19:03, 19 ноября 2017 (UTC)

По всем числам

Значимость не показана. Соответствие минимальным требованиям также отсутствует или на грани.--Insider 51 07:18, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

Для роботов: все разобраны, все в итоге подлежали удалению, bezik° 19:43, 19 ноября 2017 (UTC)

Безбородово (Нижегородская область)

113 символов. ВП:МТ. --Pz-90.11 (обс.) 08:02, 10 ноября 2017 (UTC)
Вот именно. Так что соблюдать эти правила надо. Koribu (обс.) 15:44, 10 ноября 2017 (UTC)
И зачем было с КУЛ тащить, там все нп дорабатываются. Вернуть назад. --kosun?!. 19:23, 10 ноября 2017 (UTC)


Итог

Снято, МТ соответствует. --Pz-90.11 (обс.) 00:18, 11 ноября 2017 (UTC)

HTPD: Власть закона

Значимость игры не показана. С уважением, Sk@zi 09:28, 10 ноября 2017 (UTC)

Оспоренный итог

Минимальные требования для программ выполнены (лицензия не указана явно, но предполагается, что игра платная). Про игру писали игромания, плейграунд, riotpixels, то есть источники, входящие в перечень авторитетных по тематике компьютерных игр. Таким образом значимость через АИ по ВП:СОФТ показана, статья оставлена.--Saramag (обс.) 20:22, 17 ноября 2017 (UTC)


Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • @Saramag: с решением не согласен. На мой взгляд, представленные ссылки ведут на новости (преимущественно трейлеры и скриншоты), характерные для предварительного ажиотажа любой компьютерной игры. Статья на playground.ru вообще не может считать авторитетной, т.к. написана обычным пользователем сайта. По факту мы имеем только сиюминутный интерес, вызванный предстоящим запуском игры, он же ВП:НЕНОВОСТИ. На сайте Игромании и Riot Pixels представлена исключительно информация в объеме, достаточном для выполнения минимальных требований, при этом описания игры или каких бы то ни было обзоров в упомянутых источниках не приводится. С учётом отсутствия новостей об игре на протяжении более полутора лет, появление такой информации в ближайшее время маловероятно, поэтому статью необходимо удалить. Значимость ВП:СОФТ не показана. С уважением, Sk@zi 11:09, 30 ноября 2017 (UTC)


Предварительный итог

Собственная значимость не показана. Каких либо текстов (даже не авторитетных) вообще не найдено. Текст может быть востребован в рамках статьи Власть закона (игра).
Таким образом следует: «HTPD: Власть закона» удалить, информации перенести в Власть закона (игра), поставить перенаправление.

//Оставлю на потом вопрос о значимости всех игр из категории Категория:Полностью отменённые компьютерные игры — возможно следует по аналогии переместить их в разделы статей о разработчиках или иных обобщающих статей. Ailbeve (обс.) 22:45, 16 сентября 2019 (UTC)

Итог

Учитывая, что "В конце 2017 года разработка игры была прекращена из-за проблем с финансированием", появление новых источников крайне маловероятно. По аргументам [[Участник:[User:Skazi|[User:Skazi]] я заменяю содержимое на перенаправление. Если что, текст остаётся в истории правок. --wanderer (обс.) 06:53, 15 ноября 2019 (UTC)

Платформы

582 км

Коротко, источников нет, значимость не показана. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 14:11, 18 ноября 2017 (UTC)

564 км

Коротко, источников нет, значимость не показана. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 14:13, 18 ноября 2017 (UTC)

554 км

Коротко, источников нет, значимость не показана. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 14:13, 18 ноября 2017 (UTC)

533 км

Коротко, источников нет, значимость не показана. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 14:14, 18 ноября 2017 (UTC)

520 км

Коротко, источников нет, значимость не показана. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 14:15, 18 ноября 2017 (UTC)

По всем

Ни показанной значимости, ни источников MisterXS (обс.) 09:44, 10 ноября 2017 (UTC)
  • Кстати, во всех случаях (кроме, вероятно, 520 км) из-за неоднозначностей нужны уточнения — по дорогам, а иногда и по железнодорожным регионам. 91.79 (обс.) 15:26, 11 ноября 2017 (UTC)


Итог

Коротко, источников нет, значимость не показана. Все удалены.--Abiyoyo (обс.) 14:15, 18 ноября 2017 (UTC)

Минимальный размер оплаты труда в России

В продолжение вчерашней номинации: во-первых, значимость. Во-вторых, статья в основном состоят из таблиц и прочей информации, полученной напрямую из законов; там, где есть ссылки на источники, эти ссылки не анализируют ситуацию, а сообщают об изменении в законах; там, где есть общие ссылки на обзоры МРОТов по странам - эти ссылки намекают, что списки из Категория:Минимальный размер оплаты труда несколько более осмысмленны. Один экспертный обзор в куче ссылок на изменения законов. Сомневаюсь, что в Википедии есть место этой табличке. И откуда у нее значимость? Этак можно по по всем странам наплодить такое, и получить +100500 статей к.. А потом еще и "Средняя зарплата в..." по каждой стране, а потом и... Этот вопрос где-либо как-то исследовался, писались фундаментальные труды? Значимость предмета статьи возможна, но в текущем виде она не показана, да и сама статья содержит ряд критических недостатков. Главные из них — нетабличное содержимое не подтверждено источниками (нарушает ВП:ПРОВ), а табличное — основано только на первоисточниках и не соответствует ни ВП:ОКЗ, ни ВП:СПИСКИ. Значимость статьи? Зачем это всё надо — непонятно. 85.140.7.167 10:36, 10 ноября 2017 (UTC)85.140.6.95 09:54, 10 ноября 2017 (UTC) 85.140.6.95 09:55, 10 ноября 2017 (UTC) 85.140.6.95 09:56, 10 ноября 2017 (UTC) 85.140.6.95 09:56, 10 ноября 2017 (UTC) 85.140.5.49 10:00, 10 ноября 2017 (UTC) 85.140.7.167 10:19, 10 ноября 2017 (UTC) 85.140.7.167 10:19, 10 ноября 2017 (UTC)
  • Про другие страны не смотрел, а в России это один из важнейших показателей, применяемый для исчисления очень многого. И такая статья обязана у нас быть. Студенты (у которых оно в билетах) будут разочарованы, не обнаружив её. 91.79 (обс.) 15:34, 11 ноября 2017 (UTC)
  • Чем статья про МРОТ в России более важна чем статья про МРОТ в Аргентине, Болгарии, Бразилии, Венесуэле, Эстонии, Чехии, Литве, Венгрии, Испании, Китае и т.д.? Почему МРОТ в этих странах не является одним из важнейших показателей, применяемых для исчисления очень многого? И тогда почему такие статьи не обязана у нас быть? И Почему их удаляет вики сообщество или хочет удалить? Видимо задавая эти вопросы, я подтверждаю свою твердолобость и примитивность. Получается если я правильно понял надо удалить Минимальный размер оплаты труда в России, ведь вики сообщество отторгает саму категорию:Минимальный размер оплаты труда. В Википедии вообще не нужно было писать статью МРОТ и все статьи где упоминается аббревиатура МРОТ должны быть удалены, наверное должно быть именно так, а как вы думаете? Простите меня если я кого-то оскорбил или обидел этими мысли, изложенными в обсуждении, мне искренне жаль. 85.140.7.179 13:29, 12 ноября 2017 (UTC) 85.140.7.179 13:47, 12 ноября 2017 (UTC)
  • Да ничем. Просто исходя из предыдущей представленной мною ссылки, у статьи про Россию больше шансов остаться в ряде спасённых (в том числе если раскрыть, допустим, исторический аспект — как вводился, какие были сторонники и противники введения МРОТ — я не экономист, но как например). Посредственное состояние других статей про МРОТ не даёт право «гробить» более качественный статьи по той же тематике. Вообще, я считаю, создание статьи Минимальный размер оплаты труда в России — это, как минимум, решение проблемы статьи Минимальный размер оплаты труда в плане «глобализации» (чтобы не ставить там шаблон). --Brateevsky {talk} 16:39, 12 ноября 2017 (UTC)


85.140.5.224 17:56, 14 ноября 2017 (UTC)

Итог

Оставлена. См. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Так вот объясняю почему. Тут помимо табличек с цифрами и некоего не подтвержденного ссылками на АИ текста есть именно что-то похожее на энциклопедическую статью с нетривиальной информацией, подтвержденной ссылками на источники и достаточно явно показана значимость по ВП:ОКЗ. О других странах писать можно. Но по правилам, нормально, качественно, а не так, как было сделано. Не просто таблички, а текст по независимым источникам.--Abiyoyo (обс.) 14:33, 18 ноября 2017 (UTC)

Централизованное хранилище отработанного ядерного топлива

С быстрого, оспорено, пока только обещанием довести до ума. Это не общая статья, а про некое конкретное хранилище, которое ещё надо(?) построить. В данный момент - лишь тендер и выбор подрядчика, чтобы кто-то независимый сильно анализировал тему - не видно. Автор просит несколько дней и повесил шаблон работы, потому на КБУ нет смысла держать. --Bilderling (обс.) 10:07, 10 ноября 2017 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Объект и его строительство имеют несомненное международное значение, внимание к нему в СМИ других стран, помимо Украины, присутствует и явно будет расти. Судя по находимым в сети более новым сообщениям, работы там ведутся, хранилище строится. Добавил выразительную ссылку (сроки работ) на украинском. Сейчас статья выглядит неряшливо, но информативна и источников достаточного уровня авторитетности указано несколько, а отнюдь не только тендер. Qkowlew (обс.) 01:20, 18 августа 2019 (UTC)

Итог

Сейчас строительство первой очереди практически завершено. В начале следующего года запуск. Объект масштабный и активно реализуется, поэтому качественных независимых источников много.  Оставлено. Но статью следовало бы переписать чуть меньше чем полностью. Надеюсь, что на новостном всплеске об открытии писатели доберутся. --саша (krassotkin) 22:10, 6 ноября 2019 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Соляной, Василий Семенович

Хватит тянуть: статья реально не изменяется на протяжении последних 3 месяцев — гомеопатические изменения, которые ни на что не влияют. Что мы имеем: статья о значимом персонаже при полном отсутствии ВП:АИ и ВП:ПРОВ — в статье приведены 2 АИ и многочисленные сканы первички. В обоих АИ сабж упоминается буквально одной фразой: что 22 июня 1941 он пришёл в военкомат и попросился на фронт. Всё. Автор статьи многократно обращался на форум инкубатора с просьбой о проверке, ему многократно говорили о несоответствии статьи правилам, ничего не менялось. Предлагаю оценить возможность написания статьи по первичке и либо перенести это в ОП (по ВП:ИВП, наверное), либо удалить. LeoKand 10:33, 10 ноября 2017 (UTC)
  • Дело в том, что ни каких других данных у меня нет, есть орден Красного Знамени, есть фото Балахонова с личной памятной подписью и выписка из архива, жду еще выписку из архива ВС, но они ее делают долго. — Эта реплика добавлена участником Solyanoy (о • в)
  • (КР) Ну немного о фронтовых действиях (хотя очень немного) ну и что орден Красного знамени герою статьи в гражданскую вручили в источнике упомянуто (т.е. подтверждённое источником ВП:КВНГ. КВНГ, конечно требует соответствия ВП:ОКЗ, ну там ещё и соответствие ВП:ПОЛИТИКИ заявлено (надо разбираться, подтверждено ли первичкой). Я за оставление, только «причесать» статью требуется, манера автора (я так понимаю — внука героя статьи) писать всё одним абзацем а потом подтверждать всё одной сноской ужасна. —be-nt-all (обс.) 11:10, 10 ноября 2017 (UTC)
    • ВП:ПОЛИТИКИ не заявлено: Баталпашинский (так тогда назывался) горсовет ничего не даёт, городок был маленький и в то время не центр АТЕ высшего уровня (Черкесская автономная область входила в Северо-Кавказский край). Только КВНГ, с которой тоже непросто: в списке 1926 года Соляного нет. 91.79 (обс.) 16:58, 11 ноября 2017 (UTC)
  • Не очень понятно, если сомнений в значимости нет, орден в источниках указан - то почему нельзя написать биографию (там просто дата-должность) по первичке? Macuser (обс.) 13:16, 10 ноября 2017 (UTC)
  • Комментарий: Перенесено в основное пространство (формальный повод — больше месяца в инкубаторе, чтобы уж совсем не нарушать регламент проекта). MisterXS (обс.) 15:14, 10 ноября 2017 (UTC)
  • Друзья, нет сомнений что я плохо оформил статью, вам не нравится, господин be-nt-all. Ну так я же лично у вас и просил помощи и не только у вас. Я же три месяца бьюсь в ваши головы и сердца, но ни кто ведь не хочет помочь... Быть может только один Macuser и задается таким же вопросом как и я, уже три месяца.


И вот мне помогли, статью вынесли в ОП с пометкой к удалению. Ведь это помощь, не правда ли? Наверное это и есть главное правило, следовать духу закона, а не букве? Как там писал LeoKand "хватит тянуть" и вправду чего тянуть, но более опытный, я так думаю, MisterXS, говорит, что необходимо только соблюсти формальности (не правда ли, что во всяком приличном обществе, нужно их соблюсти?), а потом и удалить, с глаз долой из сердца вон. Что и говорить, очень профессионально. Низкий поклон за учебу и конечно за помощь. — Эта реплика добавлена участником Solyanoy (о • в)
Коллега Solyanoy, всё дело в том, что в Википедии не создаются новые знания и новая информация. В Википедии они только собираются. Для того, чтобы информация попала в Википедию, необходимо (но не достаточно), чтобы она до этого была опубликована в других источниках. Источниках, вызывающих доверие, и источниках, которые можно проверить. Именно это имели в виду коллеги чуть выше, когда писали ссылки ВП:АИ и ВП:ПРОВ. Пройдите по ссылкам, ознакомьтесь с их содержанием, и вам станет понятнее, почему стала возможной дискуссия о вашей статье. К сожалению, другого способа хоть как-то попытаться написать качественную энциклопедию сообщество не придумало. Это один из пяти столпов, на которых основывается Википедия. --Hercules (обс.) 17:03, 13 ноября 2017 (UTC)
  • Уважаемый Hercules, а вы статью читали?


Итог

Соответствия требования ВП:БИО нет. Ни по ВП:ПРОШЛОЕ, ни признаваемого заметного вклада нет, ни толком упоминаний в источниках, ни по ВП:ВОЕННЫЕ. Орден Красного знамени неизвестного года не является аргументом, он, во-первых, не верифицируется по доступным источникам, во-вторых, ВП:ВНГ обязательно требует соответствия и ВП:ОКЗ - с чем совсем никак. Статьи википедии не пишутся по первичным источникам. Удалено. ShinePhantom (обс) 12:04, 17 ноября 2017 (UTC)

Дом-камень

C быстрого, как спам. 3 интервики. --Insider 51 13:11, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

Не понимаю, почему раньше никто не заметил, но статья скопирована отсюда и отсюда. Так что несмотря на то, что статья значима, она подлежит удалению за копивио. --Meteorych (обс.) 19:01, 18 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Wikipedia ads

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 января 2010#Шаблон:Wikipedia ads. -- DimaBot 14:40, 10 ноября 2017 (UTC)


Доисторический шаблон, данные в котором прекратили обновлять в 12-15-м годах. Сохранился на ЛС ~15 юзеров, практически все - неактивны. MBH 13:53, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

Даже номинация на удаление не сподвигла на хотя бы кратковременную активизацию обновления этого шаблона. Удалено, в нынешнем состоянии это показывает весьма устаревшую информацию, которая может ввести в заблуждения. Очевидно, что сколь-либо регулярного обновления не будет. GAndy (обс.) 14:02, 13 февраля 2019 (UTC)

Википедия:Работа с длинными статьями

Чудовищно неактуально. MBH 14:43, 10 ноября 2017 (UTC)
  • Семь лет назад я регулярно правил с околосмартфона, где проблема 32 К стояла во весь рост, но тогда это эссе мне ничем не помогло бы, там это не лечилось, но того девайса уже в живых нет, а ему подобные — музейный раритет. Удалить —be-nt-all (обс.) 16:28, 10 ноября 2017 (UTC)


Итог

Действительно, устарело, да и советы тривиальные, никакого хорошего решения все равно нет. Возражений не поступило. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 14:45, 18 ноября 2017 (UTC)

Грата, Александр Григорьевич

Не показано соответствие ВП:КЗМ. Rampion. 14:54, 10 ноября 2017 (UTC)
  • Как исполнитель — скорее незначим (рождественские встречи — не песня года, а нынешние пара песен в ротации Нашего радио — несерьёзно), но возможна значимость как автора песен, известных в исполнении признанных звёзд эстрады —be-nt-all (обс.) 16:22, 10 ноября 2017 (UTC)


Итог

Плюс к аргументации уважаемого коллеги be-nt-all, я не нашёл среди песен Граты ни одной, которую можно было бы назвать определяющей в успехе известного популярного певца. Удалено. Джекалоп (обс.) 14:57, 18 ноября 2017 (UTC)

Галактическая Федерация

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 ноября 2012#Галактическая Федерация. -- DimaBot 17:39, 10 ноября 2017 (UTC)


Количество шаблонов в начале страницы, отсутствующие и аффилированные, неавторитетные источники, стиль, орисс, оформление и всё-всё-всё как бы говорит само за себя. Если значимость у коллектива какая-то имеется, то статью нужно создавать с нуля.  — stsents о/в 17:08, 10 ноября 2017 (UTC)
  • Ну пара нормальных источников (РРПТиК и НГ) в статье есть, плюс перередача на Союз (телеканал), ну и Сева Новгородцев, конечно, запрос источников на перечисление списка газетно-журнальных публикаций с указанием конкретных номеров конкретных изданий — явное ВП:НДА, так что значимость-то есть —be-nt-all (обс.) 19:28, 10 ноября 2017 (UTC) С датой создания да, проблема автор «Русской рок-поэзии» со ссылкой на некое издание «Грань» 1988 года указывает октябрь 1990, у нас стоит более ранняя дата. —be-nt-all (обс.) 19:42, 10 ноября 2017 (UTC) Лидер коллектива в интервью Союзу говорит, что группа как таковая существует с 1986, состав зафиксировался в 1994 году, до этого менялись названия. —be-nt-all (обс.) 19:44, 10 ноября 2017 (UTC)
  • Количество шаблонов в начале страницы говорит от том, что, тот кто лепил их щедро и от души, при этом удаляя цитаты из вторичных источников (пусть и не соответствующие ВП:ЦИТ) как минимум заслуживает предупреждения с занесением в личное дело на СОУ. Уполовинил их количество абсолютно недрогнувшей рокой, ибо не соответствуют —be-nt-all (обс.) 19:54, 10 ноября 2017 (UTC)
  • Сейчас вся статья испещрена запросами АИ, установленными 6 ноября. Над статьей идет какая-то работа. Подождем как минимум до 21 ноября, там можно будет убрать все, что без АИ и посмотрим что останется.--Abiyoyo (обс.) 14:57, 18 ноября 2017 (UTC)
  • Обратите внимание, что автор статьи ищет платные услуги по патрулированию статьи. Не знаю нарушает ли это правила, но отпатрулированные правки надопроверять с дополнительным вниманием. --A.I. (обс.) 00:29, 21 ноября 2017 (UTC)
  • Насчёт платных услуг - прошу прощения, не думал, что это вызовет беспокойство со стороны опытных участников. Убрал из объявления слово "патрулирующих". На самом деле, ищу человека с опытом работы в Вики, чтобы переписать статью. Просьба подождать ещё маленько, а лучше - посоветуйте кого-либо, кто бы мог помочь собрать ещё материал из АИ и переписать статью (сильно сократив), в приличном для Вики стиле. Вознаграждение гарантирую.PavelLy (обс.) 16:05, 21 ноября 2017 (UTC)
  • Поправил кое-что и добавил кое-какие ссылки. Уберите, пожалуйста, ненужные шаблоны об отсутствии АИ.


Подскажите, как добавить ссылку на источник, если он тот же, что уже был указан ранее или позднее по тексту, чтобы не добавлялись строчки в примечаниях? И ещё: можно ли давать после фразы о концерте одну ссылку на сайт Ледового дворца, чтобы тому, кому надо, сам нашёл бы все проведённые там группой концерты. Обратите внимание на 1-й абзац. Какие ещё претензии по АИ нужно удовлетворить? --PavelLy (обс.) 08:08, 27 ноября 2017 (UTC)

Итог

Собственно, некоторое соответствие ВП:КЗМ/ВП:КЗДИ просматривалось изначально, к новой версии статьи особых претензий нет (хотя я бы атрибутировал утверждение на в музыкальном стиле «Rock Orthodox» («православный рок»), я не уверен, что выделение православного рока как стиля рок-музыки сколь-нибудь общепринято, но это уже частности —be-nt-all (обс.) 04:06, 30 июня 2018 (UTC)

YAMMI

Рок-группа из Барнаула. Значимость возможна, но не очевидна. MisterXS (обс.) 19:17, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

В сети есть некоторое количество материалов [1], [2], [3], [4]. Это самые крупные из обнаруженных, соответствие КЗМ из них не следует. Удалено. — Викиенот 22:23, 30 ноября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алла Костина

Источники есть, но ни одного серьезного, чтобы показать значимость по ВП:КЗМ. MisterXS (обс.) 19:27, 10 ноября 2017 (UTC)
  • Участвовала в проекте Голос, чем не значимость? Тем более у себя в городе и до этого была знаменита.--007master (обс.) 18:57, 11 ноября 2017 (UTC)
    • Ничем; подавляющее большинство "голосов" были на удалении, и выплыли только соответствовавшие ВП:КЗМ помимо этого. Ну и, чтобы народ не путать, "Алла Костина" - группа, а в "Голосе" участвовала ее солистка Алла Меунаргия, и даже если что-то/кто-то из них окажется значимым - это не наследуется другой (и группа значимого музыканта не обязательно становится значимой, и не каждый член значимого коллектива - если вообще кто-то из членов - тянет на значимость для отдельной статьи). Tatewaki (обс.) 04:07, 12 ноября 2017 (UTC)
      • Нет «Музыкант считается значимым, если он удовлетворяет любому из следующих критериев: * Является участником музыкального коллектива, значимого по одному из других критериев. Например, Энтони Кидис не выпустил ни одного сольного альбома вне Red Hot Chili Peppers, однако он значим и статья о нём должна быть. * Является сайд-проектом музыкального коллектива или исполнителя, значимого по одному из других критериев.»


Музыкант значимой группы может иметь статью, так же как и группа значимого музыканта.--007master (обс.) 06:42, 12 ноября 2017 (UTC)


Итог

Значимость по ВП:БИО не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 08:48, 15 ноября 2019 (UTC)

Нэви-Оперейтед

Метеорологическая обсерватория в Гренландии. Оно то может и значимо, но ни источников, ни почти статьи. MisterXS (обс.) 19:31, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

Название нечасто, но попадается в виде Navy Operated, Navy Operated Amos, Navy Operated (Amos), в основном на погодных сайтах, например тут: [5], [6], [7]. Причем из последнего ясно, что это тоже самое место, что и Summit Camp. Да и точки на карте все эти сайты показывают совпадающие с Summit Camp. Удалено как форк статьи Верхний Лагерь. --Hercules (обс.) 19:04, 18 ноября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улицы Курска

Улица Серёгина (Курск)

Белгородская улица (Курск)

Улица Менделеева (Курск)

По всем

Улицы Курска. Без источников и показанной значимости. MisterXS (обс.) 19:36, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

Значимость не показана и далеко не очевидна, никаких источников нет вовсе. Все три удалены.--Abiyoyo (обс.) 14:58, 18 ноября 2017 (UTC)

Физический факультет ЮФУ

Значимость факультета не показана. MisterXS (обс.) 19:39, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

Значимость теоретически возможна, но не показана. О факультетах на практике источники найти не так просто, хотя иногда можно. Тут их нет, а сам текст — справка. Статья заменена перенаправлением на статью об университете.--Abiyoyo (обс.) 15:09, 18 ноября 2017 (UTC)

Шелбивилль (Симпсоны)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 мая 2012#Шелбивилль (Симпсоны). -- DimaBot 21:03, 10 ноября 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 апреля 2015#Шелбивилль (Симпсоны). -- DimaBot 21:03, 10 ноября 2017 (UTC)


Вымышленный город из мультсериала «Симпсоны». Сомнения в значимости. MisterXS (обс.) 19:42, 10 ноября 2017 (UTC)
  • Отсутствие интервик, конечно, ни о чём не говорит. Но настораживает. О Симпсонах в англовики написано про всё подряд, а такой статьи нет.--78.106.168.153 21:58, 10 ноября 2017 (UTC)
  • Судить о значимости чего-либо по enwiki, с тем-же успехом можно гадать на кофейной гуще. Материя сия хаотична, непредсказуема и сложно рационализуема. Источники, по которым статья может быть приведена в божеский вид я привёл ещё в прошлую номинацию (пародирует стереотипы о неолиберальном правлении et cetera) —be-nt-all (обс.) 22:11, 10 ноября 2017 (UTC)


Итог

Значимость заявлена в обсуждении. Однако в статье только одно предложение не является ориссом: Шелбивилль занял десятую строчку в хит-параде «10 лучших дистопий» журнала «Wired Magazine» в декабре 2005 года<ref>https://www.wired.com/2005/12/the-10-best-dystopias/</ref>.. На МТ этого не хватает. Все остальное — оригинальное исследование. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 15:02, 18 ноября 2017 (UTC)

EnFace

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 апреля 2008#EnFace. -- DimaBot 21:03, 10 ноября 2017 (UTC)


Сибирская группа, играющая постпанк на французском языке. С КУЛ сюда на подтверждение значимости. MisterXS (обс.) 19:44, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

Освещение деятельности группы в АИ обнаружено не было, рецензии так же. Увы, но первоисточников заявленных цитат я тоже не нашел (видимо выдумка). Удалено по несоответствию ВП:КЗМ.--Deltahead (обс.) 13:20, 17 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лексс. Эпизод 1.0: Я поклоняюсь его тени

ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Без источников. MisterXS (обс.) 19:46, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

Значимость не показана, источников или интервик нет, в статье только изложение сюжета эпизода, к тому же излишне подробное. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 15:14, 18 ноября 2017 (UTC)

День социолога

Вся статья в шаблонах сомнения в авторитетности источников. Сомнение в значимости от 2012 года. MisterXS (обс.) 19:50, 10 ноября 2017 (UTC)
  • В шаблонах потому, что те, кто сами не пишет только и делают что их везде лепят, даже не вникая где они ставятся и где используются. Ну а значимость тут определяется здравым смыслом, социологи его празднуют, я вот позвонил знакомому спросил когда у них профпраздник- он сказал. Но вот Путин не подписал указ о празднике- и значимость теряется? Серьезно? Я бы удалил того, кто это придумал. Вот скажем Солоненко, Клара Алексеевна - девочка жизнь за страну отдала, а написать о ней стало можно только потому, что кто-то её именем улицу назвал - а так насрать, что кавалет двух орденов Славы - незначима... -- S, AV 23:05, 10 ноября 2017 (UTC)


Итог

Впрочем, чтобы не гнать аврал, добавил одну ссылку и одну сноску на статьи явно авторитетных социологов в тематических научных журналах и оставил —be-nt-all (обс.) 23:53, 10 ноября 2017 (UTC)

Единицы измерения количества информации

Страница не существует, и в то же время она зачем-то ссылается на статью с совершенно другим смыслом (информационная энтропия). Информация о единицах измерения количества информации есть на английской вики, поэтому нужно либо удалить ссылку на неё с английской статьи, либо уже перевести оригинал. А пока что к удалению. Hksy46 (обс.) 20:05, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

Ныне заблокированный Андрей Куликов перемудрил, вернул как было —be-nt-all (обс.) 21:25, 10 ноября 2017 (UTC)

Шеховцов, Сергей Алексеевич

Значимость? 109.124.246.1 20:28, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. . Джекалоп (обс.) 15:05, 18 ноября 2017 (UTC)

Шаблон:Третий пересадочный контур/Песочница

По-хорошему, можно было и {{уд-дубль}} шаблона {{ТПК}}, но побаиваюсь. Vladislavus (обс.) 20:43, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

КБУ - форк {{ТПК}} и тестовая страница. Шаблон никем не используется - удалено.--Saramag (обс.) 20:33, 17 ноября 2017 (UTC)


Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ключи от смерти

Значимость НТВшного телесериала не показана.--78.106.168.153 21:55, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

Простой поиск ничего не дал [8], гугл.книги так же молчат [9]. На кинопоиске нет даже пользовательских рецензий. Критиканство молчит [10]. На этом: удалено--AP () 11:28, 18 ноября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Плоткин, Всеволод Яковлевич

Снимает кино уже 40 с лишним лет. Так что значимость, в принципе, возможна. Но сейчас в статье пара строк и ноль источников.--78.106.168.153 22:04, 10 ноября 2017 (UTC)

Итог

Статья о режисёре\сценаристе. В статье не предоставлены источники информации, самостоятельный поиск ни к чему авторитетному не привёл. В статьях про фильмы Плоткина комерческий успех не показан. Значимость персоны по правилам Википедии не показана - статья удалена.--Saramag (обс.) 16:51, 18 ноября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Downgrade Counter