Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/10 октября 2014
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Международный институт антиквариата ASG

Заказной пресс-релиз? На мой вкус — откровенная реклама. --Ghirla -трёп- 04:24, 10 октября 2014 (UTC)
А на мой вкус - статья об организации по авторитетным источникам, приведенным в сносках. Оставить. --Sergei Gutnikov 18:38, 10 октября 2014 (UTC)
Мда, очень авторитетные источники — собственные сайты компании (часть страниц уже не открывается). Коли вы не знаете, что такое первичный источник, смысл поститься на этом форуме? --Ghirla -трёп- 20:15, 10 октября 2014 (UTC)


Итог

Статья носит откровенно рекламный характер. Из тех ссылок, по которым страницы открываются, не обнаружено ни одного независимого обзора деятельности данной организации. Только визитка, явно заказная статья и упоминание о покупке недвижимости. Для выполнения ВП:ОКЗ этого совершенно недостаточно. Удалено ввиду отсутствия энциклопедической значимости. Sealle 19:17, 17 октября 2014 (UTC)

Мутуссами, Леа-Мелисса

Плохой перевод и неясная значимость. Подпадает только под крайне субъективные критерии ВП:СПОРТСМЕНЫ:
  • Члены национальных сборных государств по всем видам спорта - олимпийская сборная считается таковой?
  • Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта - сабля является популярным видом?
  • Отдельные спортсмены, с чьими именами связаны те или иные конкретные значимые события в истории спорта - самая молодая саблистка за историю Олимпиады.


--Igel B TyMaHe 07:01, 10 октября 2014 (UTC)
  • Это шутка чтоли такая? Естественно, все участники олимпийской сборной значимы. Carpodacus 07:23, 10 октября 2014 (UTC)
    • Понятие "сборная" не вполне чётко разъяснено в правиле. Есть "сборная по футболу" - это участник соревнования, КЗ как для отдельного спортсмена. А есть олимпийская сборная, в которую входят все, кто участвует в олимпиаде. Правильно ли я понимаю, что любой участник Олимпиады значим? Включая тренера, врача и массажистку? --Igel B TyMaHe 08:48, 10 октября 2014 (UTC)
      • Любой участник Олимпиады — да, считается значимым. Тренер — с высокой вероятностью тоже, но уже по пункту для тренеров, работая со значимыми спортсменами (если эта работа долговременна и/или систематична). Врачи и массажистки — просто вспомогательный персонал, они могут быть значимы только при исключительных обстоятельствах, точно так же как секретарши писателей или визажисты фотомодели. Carpodacus 08:51, 10 октября 2014 (UTC)
  • «Подпадает только под крайне субъективные критерии ВП:СПОРТСМЕНЫ». Вопрос закрыт, Быстро оставить. Сидик из ПТУ 08:31, 10 октября 2014 (UTC)


Итог

Закрыто на правах номинатора. --Igel B TyMaHe 09:03, 10 октября 2014 (UTC)

Сарыкулька

Местность в Ташкенте. Нет авторитетных источников по теме статьи. Carpodacus 07:07, 10 октября 2014 (UTC)
Оставить Художественный альманах "Письма о Ташкенте" вполне авторитетный источник. Думаю, статью следует оставить. Чем может мешать наличие этой статьи? --Just 20:13, 10 октября 2014 (UTC)
  • Письма о Ташкенте — это коллективный блог, там и меня публиковали. Авторитетные материалы на этом сайте действительно есть, но в основном в порядке пиратства из АИ. Пожалуй, единственный оригинальный и авторитетный контент, который создаётся ПоТ — это видеолекции и видеоэкскурсии Бориса Голендера (и то это как любые блогопубликации авторитетного эксперта — возможный материал для дополнения статей, но ни в коем случае не материал, дающий значимость).
Собственно, первая ссылка в статье — это воспроизведение уворованного из «Ташкентской правды» новостного сообщения о строительстве Сарыкульского моста, а вторая — фотография пробки на Сарыкульке с предложением почитать ЖЖ попавшей в неё автомобилистки. Это мало того что не даёт даже намёков на значимость, так ещё и никак не связано с содержанием статьи об истории местности.
Гипотетически я допускаю возможность написания статьи Сарыкуль (именно так, без разговорного суффикса) на основе новейшего издания энциклопедии «Ташкент» (недавно нашёл том ограниченного тиража в Национальной библиотеке). Но учитывая, что это издание концентрируется на доколониальной истории Ташкента, а тут XX век — подозреваю, что ни один факт в вики-статье не получит подтверждения, даже если в энциклопедии статья найдётся. Стопудов возможна статья про небольшой канал Сарыкуль, и я её напишу после каденции, но тут про арык вообще ни слова нету. Carpodacus 09:24, 11 октября 2014 (UTC)
Ваш подход - типичный случай, когда "с водой выплескивают и ребенка". Ради повышения строгости к АИ вы готовы выкинут вполне значимую и интересную статью о ташкентском топониме. Это к вопросу к авторитетности "Писем о Ташкенте". Кроме того, значимость предмета статьи не определяется отсутствием в статье АИ. Думаю, в газетных статьях в ташкентских газетах этот термин довольно часто употреблялся. Может быть лучше поискать такие источники, а не удалять статью? --Just 09:41, 16 октября 2014 (UTC)
Коллега, честное слово, если бы Вы не были моим учителем на первых порах, я бы подал заявку на снятие флага патрульного. Ну Вы как будто вообще никаких правил не знаете: ВП:АИ, ВП:Значимость, ВП:ОРИСС... Блог — это типичный случай неавторитетного источника (а «Письма о Ташкенте» — это именно коллективный блог, там абсолютно любой человек может опубликовать практически любые воспоминания и наблюдения). Но даже если представить, что ПоТ будет АИ, то это тоже нисколько не поможет данной статье, потому что в той паре публикаций с ПоТ вообще ничего не рассказывается про Сарыкульку, одна про Сарыкульский мост, другая про пробку на Сарыкуле. Они не подтвердили бы никакие факты в этой статье. Carpodacus 13:24, 16 октября 2014 (UTC)


Итог

Источников, показывающих значимость, что-то совсем не видно. Пара неавторитетных новостей, где собственно про местность упоминается лишь мельком - это не то, что позволяет оставить статью в рувики. Удалено. ShinePhantom (обс) 13:51, 25 июня 2015 (UTC)

Греческий городок

Статья непонятно про что. Никакого конкретного городка не описывается. По содержанию это нечто вроде Греки в Ташкенте или даже Греки в Узбекистане, но большая часть такого изложения не снабжена никакими АИ. Carpodacus 07:31, 10 октября 2014 (UTC)
  • Нормальная статья о типовых поселениях. Если бы вы прошли и глянули на заявленные источники - то сразу бы стало понятно, что Греки в Ташкенте или даже Греки в Узбекистане- это совсем про другое, даже цифры несопоставимы - греков в Узбекистан из Черноморского и прилегающих регионов было департировано около 30000, а политэмигрантов было всего 12000. АИ есть - Михаил Калишевский, да и другие ссылки там нормальные. С нейтральностью скорее есть некоторая проблема, автор (или источник) несколько идеализирует СССР. Macuser 12:37, 10 октября 2014 (UTC)
    • Никакого конкретного городка и не было — речь идёт о поселениях греческих коммунистов, которые бежали из родной страны в 1949 году, когда потерпели поражение в Гражданской войне в Греции, и которых, когда они добирались до СССР, расселяли в рабочих посёлках под Ташкентом. Назывались ли они именно городками — другой вопрос. История крайне известная, лично я знаю о ней с детства, откуда узнал изначально — уже и не вспомню (может, из какого-либо выпуска политиздатовского сборника «Страны мира» — вроде там про это писалось). Источники в статье всё-таки проставлены. Нужны другие, причём не на русском языке? Вот на английском, вот на греческом. Возможно, текст следует сократить, а саму статью и правда переименовать в «греческие поселения в Узбекистане», но оснований для удаления статьи в нынешнем виде лично я не вижу никаких. Тема ведь объективно значима. 109.205.60.30 13:38, 10 октября 2014 (UTC)
  • Думаю, что номинатор не прав. Автор совершенно правильно использует термин городок, разве что дать статью во множественном числе - да и автор указывает, что их было около 20.


Я встречал в русскоязычной прессе термин греческий городок N11, N10 или N4 и знаком с людьми (политическими эмигрантами и их детьми вернувшимися на Родину) жившими в них. В силу этого, несколько удивлён тем, что жителю Ташкента, каковым номинатор является этот термин, не знаком. Оставить Macedon 17:59, 10 октября 2014 (UTC)
    • Оставить Такой термин совершенно точно существовал и, думаю, существует не зависимо от того, знает ли о нем номинатор, выставивший статью на удаление. --Just 20:16, 10 октября 2014 (UTC)
  • Я слышал выражение «греческие дома», я в паре сотен метров от такой махалли живу. Насколько это термин — большой вопрос. Ну то есть в советские годы, до возвращения диаспоры на родину, видимо, было чётко — в Ташкенте живёт заметное количество греков, живут они компактно в определённых районах со специфического типа застройкой, всё это интегрально выражается фразой «Греческий городок». А если не мешать всё в один котёл — о чём эта статья: о греческой диаспоре, о топонимике, о конструкции домов или вообще почему-то о погребальных традициях греков?
На раздел «История вопроса» приведена статьи Ферганы.ру (уворованная ПоТ) — сомнительный АИ на самом деле, ну да ладно. Но там всего 5 строк, и по содержанию это лишь введение в историю греков Узбекистана, переездом в Узбекистан дело и заканчивается. Дальше типа топонимический раздел о греческих городках в Ташкенте — никаких АИ. Дальше раздел о погребениях греков на ташкентских кладбищах — непонятна опора на АИ, возможно, описано в статье Жуковой, но ссылка битая. Дальше раздел о реиммиграции — тоже никаких АИ. Итого имеется очень фрагментарный материал (въезд+кладбища+выезд) на историю греческой диаспоры частично в Ташкенте, частично в Узбекистане вообще, с большой проблемой источников и начисто ОРИССный раздел про районы проживания греков в Ташкенте. Это точно не статья. Carpodacus 09:45, 11 октября 2014 (UTC)
Я тут быстро пробежался по сети и убедился в том, что термин «греческий городок» прочно закрепился в топонимике Вашего города http://www.oloy.uz/search.html?terms=%C3%F0%E5%F7%E5%F1%EA%E8%E9%20%E3%EE%F0%EE%E4%EE%EA. Правда часто это носит житейский характер, где ресторан даёт свой адрес с ориентиром «греческий городок»http://www.resto.uz/catalog-zavedeniy/tashkent/tri-zhelaniya-228/


или газета пишет о терракте и машине ехавшей через «греческий городок» http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1080626160 или Женя Ж. ищет Георгия Г., который жил в «греческом городке» N- . Если бы автор ограничился фактом топонимики и ссылками откуда она пошла, то дисскутировать было бы не о чем. Статья конечно не из лучших. Если автор следит за дискуссией то «погребальные традиции», он мог бы сам и удалить. Тогда бы статья получила определённую направленность. Но польза от статьи уже есть. Как отметил один из участников дискуссии «автор несколько идеализирует СССР», однако своей статьёй он напомнил, что СССР, который часто в этом проекте характеризуется «гонителем», был одновременно убежищем «гонимых». Думаю что тема политических эмигрантов в СССР из Испании, Греции, Ирана, Югославии и т.д. достойна освещения. Почему бы Вам, находясь там, на месте, не написать статью о истории пребывания греческих политических эмигрантов в Вашем городе, где «вопрос городков» получил бы своё органическое место. Я тут перепроверил: По улице Баранова (?, напротив Хореографического училища) есть ещё (хоть и под другим именем) культурный центр объединявший эти городки. Наверное остались ещё какие то люди и наверняка есть материалы.

p.s. Надеюсь Вы не примете это как указание. Это всего лишь идея. Тема мне интересна. Если Вы или кто либо другой из участников не возьмётся за неё, то думаю в следующем году можно будет самому уделить ей внимание. Macedon 15:05, 11 октября 2014 (UTC)
  • Проблема, на самом деле, в том, что данный автор пишет (или держится за написанные) статьи в порядке, который Википедия давным-давно и благополучно изжила — просто рассказывая, что знаешь, как рассказал бы друзьям по форуму, и вообще не думая про источники. Подозреваю, что и это он написал по личным воспоминаниям и/или обсуждениям на каком-нибудь блоге-форуме ташкентцев. И вот задним числом находить источники для материала, который ничтоже сумняшеся брался «из головы», далеко не просто, даже если тема важна. Мне совершенно неизвестны АИ про места проживания греков в Ташкенте, и я боюсь, что их розыск будет сравнительно труден (в современном Узбекистане не любят писать о нациях и религиях, декларируя единство всего населения, да и фокус интереса перемещается на дороссийские времена, Союз как объект исследования не то чтобы запрещён, но не совсем удобен). Carpodacus 19:26, 13 октября 2014 (UTC)
  • Греческий городок — места компактного проживания в Ташкенте греков — политиммигрантов - реально существовал, значим. тема раскрыта. Оставить - Vald 09:45, 12 октября 2014 (UTC)
    • Во-первых, городКА не было. Было много небольших местечек компактного проживания греков, разбросанных по самым разным частям города. Само по себе это не препятствие написать статью, но уже требует несколько иной подачи фактов (заявлять о Греческом городке как о специфической местности в Ташкенте становится невозможно). Во-вторых, важность темы не отменяла поисков АИ. Здесь нету АИ на то, что написано. Carpodacus 19:26, 13 октября 2014 (UTC)
      • Если вам докладная записка правительства не является АИ, то тогда конечно продолжать дискуссию становится невозможным. --Just 09:51, 16 октября 2014 (UTC)
      • Будьте, пожалуйста, более конкретны! В статье приведена ссылка (в разделе ссылки) на "Докладную записку Молотова, Григоряна и Круглова Сталину, 25 марта 1950 года" в которой места проживания греков называются именно городками, даны данные на количество семей, количество жилплощади и пр. и пр. Кроме того, приведен в качестве источника Михаил Калишевский - он так же использует "Греческий городок". Почему эти документы и статя не АИ? Калишевский прямо говорит о городках, как о "специфической местности". В докладной записке тоже прямо говориться, что городки являются специальными зонами, "вне зон городков". Если вы считаете, что название должно быть в мн. числе или преамбула не отражает суть дела - перепишите! Macuser 08:19, 14 октября 2014 (UTC)
        • Ещё раз. Можно говорить о городКАХ, то есть о множестве мест, где жили греки в Ташкенте. Что в плане топонимики позволяет их, максимум, перечислить. Описывать некий «Греческий городок» как единую локацию невозможно. Описывать проживание греков в Ташкенте — возможно, но для этого пока не нашлось АИ. Я смотрел статью Калишевского (если это вообще АИ, Фергана.ру очень политизированный сайт, который ради своей оппозиционной концепции регулярно публикует откровенную муру, типа того что в любом узбекском вузе никто из поступивших не знает отрицательных чисел), там нету описания именно ташкентских греков. Докладная записка — вообще первичный источник. То, что здесь написано — явно написано из личных воспоминаний или воспоминаний друзей по форуму, чем Вы это всё подтверждать? Carpodacus 06:33, 16 октября 2014 (UTC)
          • Греческий городок - это термин, обозначавший местА компактного расселения греков-политиммигрантов в Ташкенте. А такие компактные места расселения греков в Ташкенте реально существовали! Отсюда следует ее значимость. Убрав статью из энциклопедии, сразу убирается довольно значимая информация о ташкентском топониме - это раз, и об истории проживания греков-политиммигрантов в Ташкенте - это два. Если что-то не нравится в статье - имеет смысл ее дополнить, отредактировать, но не удалять. --Just 09:46, 16 октября 2014 (UTC)
          • Не знаю, что вы читали, но у Калишевского в тексте речь идет именно о Ташкенте - http://mytashkent.uz/2008/01/05/sovetskie-greki-tragicheskaya-odisseya-chast-ii/ . Для статьи о типовом поселении или типовых послелениях - называйте и переименовывайте как вам угодно - подобный краеведческий источник вполне допустим. Тем более, при наличии http://www.svoboda.org/content/transcript/1964453.html записки Молотова (в данном случае опубликованой и аналитически разобраной Владимиром Тольцом, и Ольгой Эдельман в 2013 г именно в контексте Ташкентских греков-политиммигрантов - так что это уже источник вторичный), которая подтверждает, что это не мистификация. Macuser 11:34, 16 октября 2014 (UTC)
            • А, вот оно что, два абзаца в серединке. ОК, на стаб это хватит (без похоронных обычаев, конечно). Но хотелось бы всё-таки убедиться, кто такой этот Калишевский. Потому что Фергану.ру априорно авторитетным сайтом я бы не назвал. Carpodacus 13:29, 16 октября 2014 (UTC)


Итог

За время обсуждения аргументов и авторитетных источников, подтверждающих бесспорную энциклопедическую значимость предмета статьи, представлено не было. Из всех прилагаемых ссылок действительна только одна на svoboda.org с упоминанием о создании пунктов размещения беженцев, что даже с натяжкой не хватает на весь текст (архивных копий нерабочих ссылок не нашлось). Если найдутся желающие, копию контента можно дать для написания новой статьи, но в текущем виде страница удалена. 14:36, 7 октября 2015 (UTC)

Дербентский коньяк

Справка о товаре со ссылкой на завод и торговцев. Бренди и бренди. Сказать, что это отдельный вид напитка, вроде как «Шотландский Виски» или «Сливовица», никак нельзя. Основательного независимого интереса к нему не видно. Ну, есть, ну, продаётся... Вероятно, возможна статья о заводе, а вот об его товарах — вряд ли. --Bilderling 08:22, 10 октября 2014 (UTC)

Итог

Сторонние АИ не заинтересовались, удалено за незначимостью. ShinePhantom (обс) 05:58, 17 октября 2014 (UTC)

Трансформеры

Хаунд (трансформер)

Даже сложно искать значимость. если статья полгода пролежала на КУ, а выглядит все равно как сочинение третьеклассника: "В глубине души он предпочёл бы стать человеком, чтобы наслаждаться красотой Земли, которая ему нравится гораздо больше, чем Кибертрон." или "Боевые качества Хаунда оцениваются следующим образом: храбрость — 10, мастерство — 9, интеллект — 8, выносливость — 7, сила - 8, скорость-5, огневая мощь — 10." - это явно не формат энциклопедии. Удалено. ShinePhantom (обс) 13:55, 25 июня 2015 (UTC)

Хаффер

Дополнил источником и оставлено. — Jack 15:01, 7 октября 2015 (UTC)

Хойст

Страница была удалена 7 октября 2015 в 15:01 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «/*{{К удалению|2014-10-10}} {{Трансформер | цвет = #FF0000 | имя = Хойст | оригинальное имя = Hoist | изображение = Файл:G1Hoist MTMTE.jpg|250px|Хойс…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 06:11, 8 октября 2015 (UTC).

Хот Спот (трансформер)

Страница была удалена 7 октября 2015 в 15:01 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «/*{{К удалению|2014-10-10}} {{Трансформер | цвет = #FF0000 | имя = Хот Спот | оригинальное имя = Hot Spot | изображение = Файл:Hotspot Transformers Unive…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 06:11, 8 октября 2015 (UTC).

Хот Шот

Страница была удалена 7 октября 2015 в 15:02 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «Согласно итога ВП:К удалению/10 октября 2014#Хот Шот». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 06:11, 8 октября 2015 (UTC).

По всем

Значимость не показана - требуется достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых (от создателей франчизы и аффилированных с ними лиц, организаций и сообществ) АИ. Кроме того, если они и будут приведены, необходимо переписать статьи на их основе: статьи, написанные по собственным впечатлениям от произведения, недопустимы из-за противоречия ВП:ОРИСС и ВП:ВЕС. WindWarrior 09:27, 10 октября 2014 (UTC)
  • Франшизы.--Arbnos 14:25, 10 октября 2014 (UTC)
  • Хотелось бы заметить, что пересказ сюжета - тривиальная операция, и в кратком виде допустим в википедии, так что никаким ВП:ОРИССом тут и не пахнет. Статьи выглядят довольно подробными, а не краткими, но тут надо заметить, что в них пересказываются по десятку произведений и игр об одном и том же герое. Можно, конечно, говорить, что есть ВП:ВЫМЫСЕЛ и ВП:НЕСЮЖЕТ, и для полного соответствия статей этим руководствам еще далеко, однако оба руководства требуют применять здравый смысл. Собственно уже то, что эти персонажи являются стержневой частью такого большого количества комиксов, мультфильмов, игр (видео и комп), да еще и детскими игрушками-трансформерами - довольно весомый аргумент в пользу значимости. Иными словами, согласно ВП:ЗХП здесь описывается процесс создания персонажа и влияние на другие произведения. Хотелось бы отдельно указать на профильные обсуждения - вы можете сами объяснить, как ваша номинация им соответствует? Чем эти трансформеры отличаются от покемонов (ведь известность в реальном мире, изображения и пр. присутствует и там и там). Macuser 08:57, 14 октября 2014 (UTC)
  • >«Хотелось бы заметить, что пересказ сюжета — тривиальная операция, и в кратком виде допустим в википедии, так что никаким ВП:ОРИССом тут и не пахнет.»-но не в тех случаях, когда ВСЯ статья состоит из пересказа сюжета и измышлений по нему, ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ.
  • >«Собственно уже то, что эти персонажи являются стержневой частью такого большого количества комиксов, мультфильмов, игр (видео и комп), да еще и детскими игрушками-трансформерами — довольно весомый аргумент в пользу значимости.»-для даже общеизвестных предметов всё равно надо показывать соответствие ОКЗ, см. дело о майонезной баночке.
  • >"как ваша номинация им соответствует?"-когда ВП:ПЕРС примут как правило, тогда и обсудим соответствие ему. А пока есть АК:775 и итог на КУ по аналогичным номинациям. WindWarrior 11:09, 14 октября 2014 (UTC)
      • И как ваша номинация соответствует АК:775 в части Арбитражный комитет обращает внимание участника на изложенные в разделе 2 разъяснения и рекомендации, а в случае выноса на удаление статьи об объекте вымышленного мира настоятельно рекомендует подробно обосновывать номинации, в том числе указывая, предпринимал ли участник попытки найти источники самостоятельно.? Macuser 11:38, 14 октября 2014 (UTC)
      • Кроме того, наши гайдлайны рекомендуют придерживаться пропорциональности - количество сюжета должно примерно соответствовать количеству другой энциклопедической информации. Однако там прямо указывается, что краткость эта должна соотносится с сложностью, многоплановых и пр произведений - а тут мы имеем как раз многосерийную сагу. При этом утверждение, что ВСЯ статья состоит из сюжета - явная ложь, например информацию о видеоиграх (см выше) я подчерпнул именно из статьи - я бы оценил количество сюжета как максимум в 90% в худшем случае. Многовато, это есть. Но не 100%. Возвращаясь к правилам - статьи, состоящие в основном из сюжета имеют право на существование только если они могут быть дополнены другой энциколопедической информацией. В данном случае (имхо) сюжет как раз уже исчерпан, а вот тема взаимодействия персонажей с "реальным" миром (те же игры, игрушки и изображения и пр) находится явно в зачаточном состоянии - так что статьи вполне дополняемы. Macuser 11:38, 14 октября 2014 (UTC)


Итог

По Хаффер согласен с представленными аргументами, дополнил одним упомянутым в статье источником и оставлено. По остальным персонажам - нетривиальной информации практически нет и имеющегося материала совершенно недостаточно для оставления. Страницы Хойст, Хот Спот (трансформер), Хот Шот удалены. — Jack 15:01, 7 октября 2015 (UTC)

Группа "KLIZMA"

Снёс было по незначимости, после чего пошёл на СО и обнаружил, что значимость таки вероятна, хотя в статье и не показана. Однако пока градус пиара в статье зашкаливает и вплотную приближает её к удалению как рекламной. Восстанавливаю и выношу сюда. OneLittleMouse 10:28, 10 октября 2014 (UTC)

Итог

Нюх не подвёл, первое впечатление было верным. Все эти источники на все лады перетирают имя Вэла Никольского, но группа KLIZMA нигде даже не упомянута. Так что сам шоумен значим, но значимость не наследуется, а о существовании его проекта источники вообще не в курсе. На официальном сайте лишь обещание в некоем будущем представить первый сингл и зазывы приглашать группу для выступления. Общий баланс убедителен: значимости ноль, проверяемости ноль, рекламы 100 процентов. Удалено. Адептов приглашаю создать статью о шоумене Вэле Никольском, у него есть все шансы выжить в Википедии. Томасина 09:38, 17 октября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Толокно (значения)

К общеизвестному термину добавлено значение «Толокно — прозвище Надежды Толоконниковой, вокалистки и автора текстов песен панк-группы Pussy Riot». Так вокалистку панк-группы назвали один раз в одной газете. После этого, якобы, её могут искать по слову Толокно. Очень похоже на "PR" (рекламу) вокалистки. По-моему, явно не является значимым фактом для проставления неоднозначности. --Лобачев Владимир 11:54, 10 октября 2014 (UTC)
  • Дополнительно: в статье Толоконникова, Надежда Андреевна прозвище даже не упоминается. --DimaNinik 18:37, 10 октября 2014 (UTC)
  • Удалить конечно же. --Muhranoff 19:23, 10 октября 2014 (UTC)
  • В смысле — один раз в одной газете??? Ну наберите в Яндекс. Новостях «Толоконникова» и «Толокно» — там сотни результатов, в том числе Первый канал, Радио Свобода, «Российская газета»… При всей моей небольшой любви к Толоконниковой так её называют в каждой второй публикации, о рекламе тут речи никакой нет. 85.141.215.135 20:24, 10 октября 2014 (UTC)
    • А Толстого называли Лёвой, давайте сделаем статью Лёва, перенаправляющую на Толстого. А ещё есть уйма АИ на то, что одного крупного композитора постоянно называли по имени Пётр Ильич, ещё одного политика часто называют Алоизычым, а мэра Москвы - Батуриным. Давайте создадим об этом дизамбиги и редиректы. 73.35.172.125 06:12, 11 октября 2014 (UTC)
      • Мэр Москвы Лужок же.))) Мало ли в народе у кого какие были прозвища. У Николая II - "кровавый", у Фурцевой - "ткачиха", у Матвиенко — "валька-стакан", у Путина вообще нецензурное. Википедия - энциклопедия, а не словарь площадной лексики. Так что однозначно Удалить. Fleur-de-farine 06:49, 11 октября 2014 (UTC)
  • Удалить Я сомневаюсь, что с не слишком известных прозвищ не глобально известных (меньше, чем Коба) людей надо делать редиректы и дизамбиги. В любом разе, дизамбиг из двух значений нежелателен, пара {{о}} эффективнее. Ignatus 09:43, 11 октября 2014 (UTC)
  • Удалить Во-первых, у нас в принципе не принято делать дизамбиги для терминов, у которых самостоятельно значимо только одно значение (т.е. если неоднозначность итак есть среди значимых смыслов, то можно дописать в дизамбиг и малозначимые, словарные и т.п., но если значимый смысл только один, то нет потенциала для дизамбига). Во-вторых, у нас вообще не создаются редиректы с прозвищ, если только они не стали употребляться для называния объекта вместо имени (прозвания монархов, сценические псевдонимы, клички преступников и т.п.). Нет и не надо нам редиректов типа «горбатый», «меченый» Горбачёв. Максимум, возможен редирект с прозвища, академически описанного в отдельном разделе статьи (Партия жуликов и воров), тут он как бы самостоятельный предмет энциклопедического описания. Всё остальное — просто озорство, которому не нужно потакать независимо от популярности прозвища. Кто хочет прочитать про Горбачёва и Толоконникову — тот так и наберёт. Carpodacus 10:01, 11 октября 2014 (UTC)


Я когда с ней познакомился в 2010 году, то всегда знал ее как "Толокно". Tribunus 17:10, 11 октября 2014 (UTC)
См. ВП:ЗФ, ВП:АИ. --Лобачев Владимир 21:32, 11 октября 2014 (UTC)
ВП:ЗФ возможно, если бы не это, написал бы в каком-нибудь ВП:АИ об этом. Tribunus 04:12, 12 октября 2014 (UTC)


Итог

Значимости у прозвища весьма мало недостаточно даже для самой статьи у Толоконниковой. Что уж говорить о служебной странице для удобства поиска. Представить, что кто-то ее знает только как Толокно или может перепутать с нормальным значением этого слова, крайне сложно. Удалено. Не сборник прозвищ. ShinePhantom (обс) 06:27, 17 октября 2014 (UTC)

Краснов, Загид Геннадиевич

Значимость как ПОЛИТИКИ или БИЗ в статье не показана. Все ссылки на Фейсбук, Ютуб, Твиттер и тд. Предлагаю обсудить. если мы можем сохранить статью в проекте? С уважением, Олег Ю. 13:28, 10 октября 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/18 июня 2014#Краснов, Загид Геннадиевич --BotDR 10:28, 16 ноября 2014 (UTC)


Итог

В таком виде, разумеется, не можем. Виикпедия не размещает агитационные материалы. Удалено. Джекалоп 20:33, 10 октября 2014 (UTC)

Визуальный управленческий контроль

При внимательном прочтении статьи возникают сомнения в соответствии темы ВП:Значимость, вплоть до мыслей о целесообразности удаления без каких-либо обсуждений. 78.25.123.25 14:26, 10 октября 2014 (UTC)
  • Так, легкий гуглинг легко показывает, что как минимум два из трех авторов статьи, в которой введен термин, тесно связаны упомянутой фирмой-разработчиком. Требуемого правилами освещения темы независимыми АИ нет и близко. 78.25.122.80 07:50, 11 октября 2014 (UTC)


Итог

Детального описания технологии, описанной впервые в журнале в сентябре 2014, во вторичных независимых АИ не наблюдается. Статья удалена ввиду непоказанной значимости предмета статьи. --D.bratchuk 21:19, 4 сентября 2015 (UTC)

Readly.ru

Вроде бы и есть ссылки, но не оставляет ощущение их рекламности. О более серьезном подтверждении значимости согласно ВП:ВЕБ речи даже не идет. Tatewaki 14:35, 10 октября 2014 (UTC)

Возможно я не правильно оформила саму статью, в чем именно рекламность? Katerina Katina 06:48, 11 октября 2014 (UTC)

Итог

«Ощущение рекламности» ссылок в данном случае возникает от того, что они не ведут к независимым авторитетным источникам. Действительно, это либо форумы-блоги, либо безымянные перепечатки на сайтах-дайджестах; стиль публикаций - в лучшем случае новостной, но в большинстве всё же явный промоушен. Сайт кокетливо назван «рекомендательным сервисом», фактически - блогофорум на тему прочитанных книжек. Контент формируется зарегистрированными пользователями. Ни о какой полноте каталога, само собой, даже речи нет, аннотации к книгам скопированы с магазинов. При таких обстоятельствах единственное, что остается - формально оценить значимость интернет-ресурса по критериям ВП:ВЕБ. До рейтингов - как до Луны, ни одного подробного описания в сколько-то авторитетном независимом источнике отыскать не удалось. Удалено. Томасина 11:29, 17 октября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кладовая Здоровья

ОКЗ даже и близко не прослеживается, из четырёх предложенных ссылок все материалы новостного плана. Сам ничего путнего в подтверждение значимости компании не смог найти. Можно было и КБУ, но так как статья создана давно наверное имеет смысл обсудить. Alexxsun 14:38, 10 октября 2014 (UTC)

Итог

Пообсуждали неделю. Достаточно подробные описания компании в независимых источниках не появились, соответствие ВП:ОКЗ подтвердить нечем. Удалено. Томасина 11:36, 17 октября 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Щербинский, Олег Фёдорович

Согласно ВП:КЗП значимости у персоны нет. Оказался случайным участником резонансного ДТП, был оправдан, само по себе нахождение под следствием значимости не образует, вне этого единственного события никогда в поле зрения Авторитетных источников, общественности и прессы не попадал и в будущем вряд ли попадёт, поэтому перспективы развития статья не имеет. Энциклопедического содержимого вне истории с аварией много лет не наблюдается. Сам Щербинский также не желал публичного интереса к себе. Оснований для сохранения персоналии в Википедии нет. --Leonrid 17:13, 10 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Удалить Согласно ВП:КЗП данный персонаж можно рассматривать по критериям изложеным в разделе «Другие». Согласно критериям данного раздела значимости у персоны нет. В тоже время, само событие имеет значимость согласно Википедия:Значимость «Общие критерии значимости». Но, учитывая то, что данное событие достаточно подробно описано в Евдокимов, Михаил Сергеевич, смысла переименовывать и иметь отдельную стаью по данному событию нет. Можно при необходимости дополнить статью Евдокимов, Михаил Сергеевич, руководствувуясь разделом в ВП:КЗП «Если статья не соответствует критериям». --Unbeknown 13:54, 28 августа 2015 (UTC)

Итог

Самостоятельной значимости у Щербинского нет — удалено. Если найдутся желающие написать статью Дело Щербинского или более широкую по теме Гибель Михаила Евдокимова — удалённая статья может быть восстановлена в личное пространство участника любым администратором. NBS 12:19, 21 сентября 2015 (UTC)

Боровиков, Дмитрий Александрович

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/3 февраля 2010#Боровиков, Дмитрий Александрович --BotDR 10:28, 16 ноября 2014 (UTC)
Персонаж Боровиков Дмитрий Александрович не представляет собой энциклопедического интереса. Все его жизненные "достижения" это убийство людей другой расы и другой национальности. Кроме того, статьи о подобных персонажах популяризируют нацизм и расизм.109.167.129.234 18:03, 10 октября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Статью следует оставить согласно ВП:КЗП#Персоналии прошлого, как известного злодея, организатора ряда убийств и двух преступных сообществ, криминальная деятельность которого достаточно широко освещена в АИ. Поскольку статья существует уже давно и единственным основания вынесения её КУ, как правильно отмечено, является ВП:ПРОТЕСТ, затягивать с итогом тут нет смысла. Предитог подведён на правах рядового редактора.--Leonrid 20:05, 10 октября 2014 (UTC)

Итог

Принятые в проекте персональные критерии значимости прямо говорят о значимости известных преступников. Для кого статьи о преступниках интереса не представляют, может их не читать. Оставлено. Джекалоп 20:23, 10 октября 2014 (UTC)

Лефлер, Андрей Георгиевич

Уважаемые администраторы, пожалуйста, проставьте соответствующий шаблон на защищенную вами страницу. PR-статья, поддерживаемая представителем сабжа (в состоянии постоянной войны правок). Сносок много. 95% ведут на офсайт, по остальным его фамилия либо однажды упоминается в каком-то перечислении, либо вообще не встречается. Значимость по БИО неочевидна. Неприемлемый стиль - в каждой строке попытка связать фамилию сабжа со словами "звезды эстрады". Прошу рассмотреть целесообразность существования статьи в википедии. --213.87.141.243 19:37, 10 октября 2014 (UTC)
Участник вчерашнего выпуска проекта «Голос». Никита Седых 04:27, 11 октября 2014 (UTC)
  • А ведь действительно, написано по аффилированному источнику почти полностью. Разве что где-то в источниках затерялся крохотный АИ. Классический кандидат на удаление. --Muhranoff 07:10, 11 октября 2014 (UTC)


Одного участия на «Голосе» явно мало. Там даже финалисты еле по значимости проходят, а здесь сезон едва начался, и неизвестно, на каком этапе г-н Лефлер «вылетит» (и «вылетит» ли вообще). Участие в группе «Маврин» тоже автоматической значимости не даёт. В остальном же с номинатором согласен. --Adriano Morelli 11:19, 11 октября 2014 (UTC)

Итог

Филиал офсайта, самостоятельной значимости по ВП:КЗМ не наблюдается. Удалено. Sealle 19:21, 17 октября 2014 (UTC)

Ростовцев, Михаил Яковлевич

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 декабря 2013#Ростовцев, Михаил Яковлевич --BotDR 10:28, 16 ноября 2014 (UTC)
Значимость рядового полковника в статье не показана. Про встречу с Герценом уже подробно рассказано в статье о его старшем брате. --Ghirla -трёп- 20:16, 10 октября 2014 (UTC)
  • Ну никак "полковник" "рядовым" быть не может. Статью оставить. Личность историческая, во вторичных источниках упоминается достаточно часто. --Egor 10:26, 12 октября 2014 (UTC)
    • Само по себе достижение чина полковника значимости не даёт. У меня в семье тоже были полковники :) "Достаточно часто" - голословное утверждение. --Ghirla -трёп- 15:22, 12 октября 2014 (UTC)


Итог

Запамятовал, что страница уже обсуждалась в текущем году. Отзываю номинацию. --Ghirla -трёп- 15:25, 12 октября 2014 (UTC)

Петровская Акватория

Энциклопедическая значимость музейного экспоната не показана и неочевидна. Ссылок на источники нет. Джекалоп 20:19, 10 октября 2014 (UTC)
Ссылки, конечно, необходимо указать. Благо их искать не составит труда — богата подборка на странице «СМИ о нас» сайта проекта. Публикации как на питерских ресурсах, так и центральных (ИТАР-ТАСС, Интерфакс, НТВ и др.). Из них видно, что это скорей музей, чем лишь музейный экспонат. Причем, довольно интересный. Оставить. Brdbrs 03:56, 11 октября 2014 (UTC)
Оставить Автор немного доработал, но надо все равно доводить до ума, вид еще не окончательно википедийный, поэтому и вызывает вопросы, но сам музей уникальный, жалко будет если не будет о нем энциклопедичной информации. ВФП 03:37, 18 октября 2014 (UTC)


Предварительный итог

На официальном сайте объекта в разделе «СМИ о нас» — любовно собранная подборка публикаций, среди них есть и достаточно подробные, и в интересных СМИ (The Village, Собака.ру). Публикации начались задолго до открытия макета и не являются сугубо анонсами. Учитывая, что объект открыт для зрителей лишь месяц, большинство публикаций по поводу его открытия - новостные. Но объект действительно уникальный, и можно рассчитывать на появление подробных описаний и в будущем. Предлагаю пока оставить условно и попробовать оценить значимость через несколько месяцев. --Томасина 09:32, 18 октября 2014 (UTC)
Соборницкая, Ю. Лицом к началу // Тарпон: люди, яхты, горизонты. — СПб., 2015. — № 2. — С. 50—53. Brdbrs 13:28, 24 июля 2015 (UTC)


Итог

Значимость, похоже, есть — но статья откровенно рекламная; удалено. NBS 12:41, 21 сентября 2015 (UTC)

Русско-Китайский банк

Нарушение ВП:АП. Гуглится: http://www.bbdoc.ru/history/?HIST_ID=312 Advisor, 20:19, 10 октября 2014 (UTC)
  • А гуглить нет необходимости - этот источник указан под № 2 в Примечаниях. Но текст исправить надо, согласен. - Vvk121 Владимир Васильев 03:24, 11 октября 2014 (UTC)
  • Текст не совпадает? Не совпадает. Ну так и все в порядке. --Muhranoff 07:04, 11 октября 2014 (UTC)
Совпадает. Advisor, 15:27, 11 октября 2014 (UTC)
Вы правы, нашел таки совпадающий абзац. Это плохо. Это надо срочно менять. --Muhranoff 20:42, 11 октября 2014 (UTC)


Итог

Значимость независимыми авторитетными источниками показана (она и при номинации, вроде, не выражала вопросов, но я перепроверил — источники присутствую в разделе «Литература», а также в примечаниях). Проблемы с копивом устранены. Статья оставлена. С уважением, Олег Ю. 16:34, 14 февраля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Войсковая группировка Украины в вооружённом конфликте на востоке Украины

То ли список, то ли статья, то ли вместе с добровольческими формированиями, то ли без — проблема из-за того, что нормальных обобщающих источников на статью нет. Общее число занятых в группировке украинских мужчин написано со ссылкой на новостную заметку с Яценюком, который сделал заявление «после посещения Центрального военного госпиталя» (sic!). Статья — орисс, который подлежит удалению. Morihi 20:28, 10 октября 2014 (UTC)
  • Список с численностью и прочими показателями нужен, но под другим названием и с чёткими критериями. Ignatus 20:34, 10 октября 2014 (UTC)
    Не знаю, кому список «нужен», но вот орисс и непоказанный ОКЗ в Википедии точно не нужен. Приведите источники. Morihi 08:10, 11 октября 2014 (UTC)
    • Раздел выделен из статьи Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014) по итогам обсуждения редакторами на СО статьи.
    • Всё довольно чётко определено законом Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты» в последней редакции, который точно определяет рамки задействованной группировки: "...признаются участниками боевых действий военнослужащие (резервисты, военнообязанные) и работники ВС Украины, Национальной гвардии Украины, СБУ, СВР, Госпогранслужбы, лиц рядового, начальственного состава МВД, военнослужащих МВД, Управления госохраны, Госслужбы спецсвязи и защиты информации, других образованных в соответствии с законами Украины военных формирований, которые защищали независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины, участвовали в антитеррористической операции, обеспечении ее проведения..."
    • Путаницы нет, просто есть государственные формирования сформированные из добровольцев - они официально участвуют в АТО, есть добровольческие паравоенные формирования правительству не подчинённые и действующие на свой страх и риск.
    • Есть ситуативные обобщающие источники по разделам, но с ними действительно проблема, и скорее всего она будет сохранятся как минимум до окончания конфликта.
    • Яценюк - премьер-министр Украины его заявления авторитетны.
    • Какое название по вашему лучше подходит? P.S.: Изначально статья называлась "Войсковая группировка Украины, задействованная в антитеррористической операции на востоке Украины" --Artemis Dread 21:00, 10 октября 2014 (UTC)
по итогам обсуждения редакторами на СО статьи - Где? --Alexandr ftf 22:24, 10 октября 2014 (UTC)
В обсуждении "Силы сторон-2" статьи "Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014) " - большинство редакторов были за создание отдельной статьи, я - против. В итоге, по воле большинства, я создал отдельную статью--Artemis Dread 23:15, 10 октября 2014 (UTC)
  • В обсуждении речь шла о том, чтобы не напихивать в общую статью то, из чего состоит ваша статья, которую я вынес к удалению. При любом раскладе есть необходимость приведения статьи требованиям ВП:ОКЗ и ВП:ОРИСС. Morihi 08:10, 11 октября 2014 (UTC)
    • «Раздел выделен из статьи…» — см.Википедия:Размер статей#Критерии выделения раздела, статья должна обладать самостоятельной значимостью. «Всё довольно чётко определено законом Украины…» — это первичка, к тому же не являющаяся независимой, как требует ОКЗ. «Есть ситуативные обобщающие источники по разделам, но с ними действительно проблема» — правило простое: нет АИ — нет статьи. «Яценюк — премьер-министр Украины…» — и давно Яценюк стал экспертом в военном деле? И от кого он в госпитале узнал про количество задействованных мужчин? От медсестры? Или раненого солдата? И кого имел ввиду Яценюк? Может, он всех добровольцев туда вписал? Morihi 08:10, 11 октября 2014 (UTC)
      А бывает независимая первичка? Ignatus 09:38, 11 октября 2014 (UTC)
      Конечно. Странно, что ПИ об этом не в курсе, почитайте ВП:АИ. Morihi 09:54, 11 октября 2014 (UTC)
  • Ну вот хотя бы материал от РИА новости на 1 августа. Я не особо смотрел, что там внутри, но значимость темы вполне очевидна. Позиция официальных лиц Украины при этом является явно значимым фактом, поскольку гарантированно будет рассматриваться в прессе в связи с вопросом, относящимся к украинской политике. Ignatus 09:38, 11 октября 2014 (UTC)
    • Описывается сторона, воюющая, как пишет источник, в гражданской войне. Так и напишем? Какова причина писать об одной из сторон в отдельной статье? В источнике написано про отряды Коломойского, про «Правый сектор». Попробуйте найти эту фамилию и «Правый сектор» в номинированной статье. Morihi 09:54, 11 октября 2014 (UTC)


Оставить. Полезная статья. В одном месте можно узнать о всех подразделениях, принимающих участие в уничтожении Донбасса. Alexander 15:05, 17 октября 2014 (UTC)
ВП:НЕТРИБУНА. Seryo93 (обс.) 16:50, 4 ноября 2014 (UTC)


Оставить. Полезная статья. В освобождении Донбасса, (оскорбление скрыто) (прочитать). Andrey 18:30, 4 ноября 2014 (UTC)
ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НО. Seryo93 (обс.) 16:50, 4 ноября 2014 (UTC)


Оставить согласен с участником Alexander. Более того - можно создать обобщающую статью обо всех вооруженных формированиях повстанцев юго-востока Украины--Gortaur89 08:51, 26 октября 2014 (UTC)

Оставить. Хорошая статья. --DENAMAX 17:21, 12 апреля 2015 (UTC)

Итог

Статья, конечно далека от идеальности, про численность надо отдельный раздел, с динамикой по месяцам, если найдутся АИ, про пьянство - оно вовсе не надо по ВП:ВЕС, Поддержка со стороны граждан - крайне сомнительный раздел, так как поддерка то приходится на все ВС Украины, а не на конкретно участвующие в операции. Яценюк, как ни крути, но вполне АИ по собственному мнению, и его заявления достаточно важны, чтобы на них обращали внимание, это не значит, что не может быть других оценок численности, но для соответствующего раздела инфа сгодится - он то должен знать, примерно сколько людей он туда направил. Но даже если поубирать все сомнительное, то останется ядро, которое удалять нет смысла, и которое в общем-то дает основания не удалять всю статью целиком: список подразделений, принимающих участие в операции. Источниками он снабжен, целесообразность его в общем-то очевидна, для любой военной статьи силы сторон, да еще с перечислением - важная часть. Беда с добровольными формированиями - не совсем беда если уж они принимают участие и формально подчиняются генштабу ВСУ, то все равно придется их учитывать в списке. Значимость же несомненна, всех интересует кто там воюет и в каком составе, вон даже приведенные выше ссылки на РИА "Новости" это доказывают. Так что проблемы есть, но это не беды, статья оставлена с надеждой на доведение до ума, по образцу уже приведенных выше статей про группировки советских войск в Афгане или ГСВГ. А вот зачем стараться указывать численность каждого подразделения, особенно таких мелких как добровольческие батальоны, да еще стараться избегать "иллюзии одновременности" - я не очень понял, достаточно указывать численность по конкретным датам, если на то есть годные АИ, равно как и участие тех или иныхз частей в операции тоже хорошо бы снабжать датами, опять же если есть АИ. -- ShinePhantom (обс) 14:54, 25 июня 2015 (UTC)
он то должен знать, примерно сколько людей он туда направил — Но кто тебе сказал, что он говорит правду? А если нет (или даже возможно нет), это просто мнение. Хотя и безусловно значимое, да. Но в целом против итога возражений у меня нет. Фил Вечеровский 19:19, 25 июня 2015 (UTC)


Архимед (альбом)

Альбом екатеринбургской инди-группы, «один из самых ожидаемых релизов 2014 года». Значимость не показана, стиль рекламный Alexandr ftf 22:09, 10 октября 2014 (UTC)
Рецензий нет, но группа довольно известная - сравнима с Обе Две, альбом которых на вики никто не трогает. В крупных фестивалях как хедлайнеры участвуют, Ягодин - вообще заслуженный артист. Так что под определение обычной инди-группы, скорее всего, не попадают.95.82.231.38 18:26, 17 октября 2014 (UTC)
Удалять статью не стоит. Рецензии ныне, жаль, мало кто пишет - только на "всенародные" группы. Увы. Но, тем не менее, статья содержит достаточно количества интересного и нужного материала касательно альбома. Причём часть информации получена непосредственно от артистов лично (более нигде её не найти), часть информации - с проверенных источников, ссылки указаны. Ежели есть замечания по приведению статьи согласно правилам Википедии, следует указать это в "шапке". И вообще стоит создать на каждый альбом Курары по статье. --Weisses 15:12, 27 октября 2014 (UTC)


Итог

И всё же пара полноценных рецензий появилась за пределами региональной прессы, плюс есть отдельная страница на Волна-Афиша с абзацем связного текста о релизе. Вполне достаточно для показания значимости. Статья оставлена. --D.bratchuk 22:00, 1 сентября 2015 (UTC)
Downgrade Counter