Ru.Wikipedia.Org - Википедия:К удалению/11 марта 2011

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Википедия:К удалению/11 марта 2011
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению: 27 сентября; 28 сентября; 29 сентября; 30 сентября; 1 октября; 2 октября; 3 октября; 4 октября; 5 октября

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Содержание

Файлы с шаблоном «Обложка компьютерной игры»

Имеются в виду файлы, ранее имевшие Шаблон:Обложка компьютерной игры, но не имеющие обоснования добросовестного использования (в виде шаблона или текста на русском/английском).

Комментарий: Участников прошу обратить внимание и на страницу Википедия:К удалению/10 марта 2011, где тоже есть аналогичная номинация. --askarmuk 21:46, 12 марта 2011 (UTC)

Alex Spade 18:25, 10 марта 2011 (UTC)

Итог

Вроде все разобраны rubin16 17:35, 18 марта 2011 (UTC)

Радио бронкса

Самопиар. Значимость не подтверждена источниками.

Автоитог

Страница была удалена 11 марта 2011 в 02:50 (UTC) администратором OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*== Радио Бронкса [Б...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:05, 11 марта 2011 (UTC).

Дар профессора В.Н. Голубева

Значимость не показана. Часть коллекции музея в Алупке. Перечень коллекции плюс похвальбы передавшему её (при всём к нему уважении). --Bilderling 06:35, 11 марта 2011 (UTC)

Значимость показана в списке литературы. Оставить. Saluton 06:03, 20 марта 2011 (UTC)

Согласен. Хорошая статья, основанная на куче АИ. Гораздо более значимая, чем статьи о футболистах заштатных команд. Мудрый слон 18:35, 15 апреля 2011 (UTC)

Итог

Значит так. Собственно "дар" (акт передачи, кратковременный процесс) значимости особой не имеет, если только, например, это не будет дар Вексельбергом всех яиц Фаберже государству, да и то не факт. Однако на самом деле речь в статье идет о частной коллекции, которая потом перестала быть частной. Частные коллекции имеют значимость - тем более см. список произведений этой. Литература есть. Оставлено.--Shakko 18:00, 3 мая 2011 (UTC)

Обсуждение:Качановский, Эдуард Алексеевич

статья ни о чём, проблема сама по себе важна, но оне не ЭНЦИКЛОПЕДИЧНА как таковаяStarDeg 08:04, 11 марта 2011 (UTC)

Какая статья? О мэре Смоленска??? Kobac 10:44, 11 марта 2011 (UTC)

Итог

Речь о странице обсуждения. Она уже удалена. --Дарёна 13:36, 11 марта 2011 (UTC)

Формально подтверждаю--Yaroslav Blanter 20:17, 10 мая 2011 (UTC)

Time Freeze 1995/2007: The Best Of

Одно предложение.--Cinemantique 08:35, 11 марта 2011 (UTC)

Итог

Не была показана значимость, объём мизерный. Удалил. --Obersachse 20:22, 18 марта 2011 (UTC)

Центр инвентаризации (Москва)

Значимость компании не показана. OneLittleMouse 08:46, 11 марта 2011 (UTC)

Рекламу - нужно запретить !!! — Эта реплика добавлена участником StarDeg (о • в) 8:48, 11 марта 2011 (UTC)
Компания оказывает уникальную услугу в стране, необходимо показать Значимость компании — Эта реплика добавлена участником Ahroshka (о • в) 19:06, 12 марта 2011 (UTC)
В чём уникальность? В том, что компания проводит инвентаризацию. По-моему, ничего уникального нет. Ссылок на авторитетные источники нет, только на пресс-релизы компании. -- Small Bug 16:28, 12 марта 2011 (UTC)
Уникальность в передаче инвентаризации на аутсорсинг. Значимость компании в формировании нового рынка услуг: стандарты, качество и регулирование услуг. Ссылки на авторитетные источники будут добавлены. — Эта реплика добавлена участником Ahroshka (о • в) 19:06, 12 марта 2011 (UTC)
- Автору статьи выписано предупреждение за такие правки и рекомендация ознакомиться с ВП:Спам в связи с массовой простановкой внутренних ссылок на статью об этой фирме. Что же до представленных в настоящее время в статье внешних ссылок - отмечу, что минимум четыре из них - на статьи управляющего партнера компании "Центр инвертаризации" А. Рошка; одна - на краткую новость об открытии компанией учебного центра (рекламный материал?), три оставшиеся ссылки - на краткие аннотации статей без указания авторов - не вполне ясна степень независимости этих публикаций от "Центра". OneLittleMouse 06:02, 15 марта 2011 (UTC)
Виноват, предупреждение за такие правки принято. Вышло случайно, пытался установить ссылки в соответствии с принятыми рекомендациями "Статьи-сироты — статьи, на которые нельзя перейти по гиперссылке при прочтении других статей (при этом не учитываются ссылки из хронологических статей); деятельность по установке ссылок на страницы-сироты из других тематически близких статей всячески приветствуется. Особо заметим: Ссылки через перенаправления и даже множественные перенаправления — учитываются." Были добавлены ссылки на авторитетные источники в которых были опубликованы публикации "Центра". Это начало публичной деятельности "Центра" в качестве саморегулируемой организации и поэтому публикаций не так много как хотелось бы — Эта реплика добавлена участником Ahroshka (о • в) 18:49, 15 марта 2011 (UTC)
Помогите, дайте совет как лучше сделать, чтобы статья действительно показала значимость компании. Считаем, что передача процесса инвентаризации на аутсорсинг имеет важное значение в управлении финансами в нынешних условиях. ~~~~ — Эта реплика добавлена участником Ahroshka (о • в) 18:55, 15 марта 2011 (UTC)
- Согласно ВП:Значимость, нужны ссылки на независимые источники, достаточно подробно (не ограничиваясь тремя строчками в новостях, абзацем в желтых страницах и т. п.) освещающие деятельность компании (а не проблемы каких-либо конкретных форм проведения инвентаризации). Нужны публикации не "Центра", а "о Центре" - несомненно, ссылки на работы сотрудников центра тоже могут присутствовать в статье, но значимость его они не показывают. PS Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~. OneLittleMouse 19:10, 15 марта 2011 (UTC)
OneLittleMouse, спасибо за советы. Будем выполнять полученные рекомендации. Александр Рошка 15:19, 16 марта 2011 (UTC) Ahroshka 11:42, 16 марта 2011 (UTC)
- Офф-топик: Когда подписываетесь, просто пишите 4 тильды, без вставок "nowiki" - в образце разделитель из nowiki нужен для того, чтобы отображались именно четыре тильды без автоматической замены на подпись участника (например, мою, в случае сообщением выше). OneLittleMouse 09:05, 16 марта 2011 (UTC)
Статью надо удалить, т.к. в Яндексе по запросу инвентаризация данная статья подменяет нормальную статью по инвентаризации благодаря "черным" SEO-шникам. Материал особенно про пионеров не соответствует действительности, т.к. нет этому подтверждения. Рекламу - нужно запретить !!! 81.200.20.6 19:16, 21 марта 2011 (UTC)StarТрэк

В статье так и не появились независимые источники, подтверждающие значимость компании. Статью следует Удалить. -- Small Bug 11:15, 23 марта 2011 (UTC)

StarТрэк, да какие "черные" СЕО-шники, это я сам случайно перенаправление сделал и Яндекс наверно проиндексировал изменения. Замечание по этому поводу уже получил от OneLittleMouse. Рынок независимой инвентаризации только формируется, и какие могут быть подтверждения действительности? Помогите, подскажите! Может рекомендательные письма крупных компаний? Small Bug, а независимые источники очень быстро не могут появиться, работаю над этим. Дайте срок, только с начала этого года начал этим заниматься Александр Рошка 19:18, 23 марта 2011 (UTC)
Разобрал ссылки в статье. Когда выгодно отдать инвентаризацию на аутсорсинг — автор Александр Рошка, управляющий партнёр компании «Центр Инвентаризации»; самопубликация пресс-релизного содержания пользователя Goodwill Up; пресс-релиз, автор Александр Рошка; статья в журнале Управление магазином, автор Александр Рошка, директор проектов компании «Центр Инвентаризации»; статья в журнале Restoran Technologies, автор Александр Рошка. Содержание статей и фамилия их авторов: Особенности проведения современной инвентаризации объектов рынка HoReCa и Независимая инвентаризация предприятий как часть комплексного аудита по ссылкам не раскрываются, в статье также не приведены сведения об авторах. Что-то мне подсказывает, что автором их является Александр Рошка… bezik 23:26, 8 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено по итогам обсуждения. Значимость компании не подтверждена независимыми авторитетными источниками.--Yaroslav Blanter 07:07, 10 мая 2011 (UTC)

Аппроксимация Фогеля

Не статья, а инструкция. 94.232.31.217 08:47, 11 марта 2011 (UTC)

Перенесите инструкцию в викиучебник, статью сократите до стаба и дайте ссылку на викиучебник. --аимаина хикари 16:23, 11 марта 2011 (UTC)

Я импортировал эту статью в Викиучебник. vvv^t 07:53, 3 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено.--Shakko 18:01, 3 мая 2011 (UTC)

UCLH

Если написанное — правда, то компания значима, но в нынешнем виде — реклама. Kobac 09:40, 11 марта 2011 (UTC)

Конечно Правда по материалам сайта северо-западного пароходства http://www.nwsc.spb.ru/ и сайтов таганрогского и туапсинского портов А также на основании выписки из реестра акционеров данных компаний. Список аффилированных лиц таганрогского порта на 4 квартал 2010 года http://www.taganrog.seaport.ru/rus/emitter/doc/aff31122010.rtf

Реклама чего?

Итог

В данном виде - не статья. Удалено.--Shakko 18:54, 4 мая 2011 (UTC)

Woolstreet

С оспариваемого быстрого. Реклама с сомнительными иллюстрациями (в плане авторского права), загруженными на Викисклад полгода назад ничем больше не отметившимся участником. Kobac 10:41, 11 марта 2011 (UTC)

В текущем виде явно ВП:КИ и спам. Однако упоминание на РБК, вероятно, даёт возможность сохранить статью, только в обрезанном-по-небалуйся виде. --Bilderling 12:20, 11 марта 2011 (UTC)
14.03.11 Были добавлены актуальные ссылки по теме (на журнал РБК, эфиры на радио финам.фм, журнал "One2one magazine", газета "На Новой Риге"), текст статьи сжат и отредактирован. Brusrina 05:43, 15 марта 2011 (UTC)
Страница woolstreet создана не в рекламных целях, а для того, чтобы пользователи смогли узнать историю компании, информацию о магазинах, коллекциях. Организация является объектом существенного общественного интереса в масштабах страны в течение длительного периода времени. Предмет статьи освещен в авторитетных источниках - на них есть ссылки (например журнал РБК, эфиры на радио финам.фм, журнал "One2one magazine", газета "На Новой Риге"). Brusrina 05:48, 15 марта 2011 (UTC)
15.03.11 Была добавлена ссылка на компанию Stottrop и ссылка на материалы статьи «Пережить динозавров» (журнал РБК), размещенные на сайте компании woolstreet. Brusrina 06:12, 17 марта 2011 (UTC)
08.04.11 Была добавлена ссылка на статью в журнале "Forbes Style" (апрель 2011, интервью совладельца и основателя компании Woolstreet). Brusrina 06:46, 8 апреля 2011 (UTC)
По меньшей мере один достаточно подробный обзор деятельности Woolstreet есть, это статья в журнале РБК, есть ещё несколько интервью Бордовского, но в них деятельность Woolstreet если и освещается, то только со слов Бордовского, то есть источник нельзя назвать независимым, но независимый интерес тем самым всё-таки подтверждается. Наверное, всё-таки можно будет с некоторой натяжкой признать соответствие торговой марки Woolstreet критериям значимости. Но вот какая вещь удивительная: содержимое статьи не соответствует содержимому в независимых публикациях. Так, в статье пишут: «История Woolstreet началась больше восьмидесяти лет назад в Германии» (и далее про историю Штоттропа), а в статье в РБК пишут, что Бордовский открыл в 1996 году в ЦУМе магазин, в котором продавал товары г-на Штоттропа под его маркой, а потом постепенно поменял ассортимент, а потом и торговую марку сменил. То есть, статья сейчас по части метаданных и содержимому — про Штоттропа, а по наименованию и ссылкам — про бизнес Бордовского и Хмельницкой. У меня нет интереса к переработке материала на основе независимых публикаций, но если очевидно заинтересованный автор статьи сможет в достаточно короткий срок до закрытия номинации (меньше недели) привести содержимое к тому, что написано в сторонних источниках (и заодно удалить только мешающие изучению материала ссылки на публикации про агробизнес Брдовского, пресс-релизы и т.п.), то предложил бы оставить. В ином случае — статья будет целесообразна к удалению в виду недостоверности материала. bezik 12:20, 2 мая 2011 (UTC)

Итог

На момент подведения итога так и не было переработано, так что я удаляю как рекламу--Yaroslav Blanter 20:13, 10 мая 2011 (UTC)

Ливийское восстание

Дизамбиг из трёх ссылок:

Мне одному кажется, что что-то не так? Kobac 12:09, 11 марта 2011 (UTC)

Мне не кажется, что что-то не так. Во всяком случае, без пояснений. = Scrub ^(о · в) = 02:27, 14 марта 2011 (UTC)

Оставить а в чем проблема?--Messir 19:50, 12 марта 2011 (UTC)

Проблема в том, что ни в одном из названий статей нет словосочетания «Ливийское восстание». Kobac 00:47, 15 марта 2011 (UTC)

Охохоо... Ну и что, что нет в названиях статей? Этот дизамбиг нужен для удобства поиска информации. Переделал немного. Так устроит? Saluton 05:56, 20 марта 2011 (UTC)

Восстание в Ливии было бы куда релевантнее. Может переименовать, а сабж сделать редиректом (сейчас всё строго наоборот)? Kobac 09:06, 20 марта 2011 (UTC)

Можно и так. Saluton 10:29, 20 марта 2011 (UTC)

Тогда выпадают наемники((--Авгур 12:08, 20 марта 2011 (UTC)

Строго говоря, современная Ливия не имеет никакого отношения к восстанию наёмников в Карфагене. Карфаген располагался на территории современного Туниса. Ливийцами египтяне называли все народы, жившие к западу от них (то есть предков современных берберов). Военный переворот 1969 года также вряд ли подходит под определение восстания. Поэтому Удалить. Igqirha 16:04, 23 марта 2011 (UTC)

То что сейчас Ливией именуют лишь часть Африки (называвшейся Ливией - включавшей и Карфаген) это ясно. Но восстание наемников в литературе называют ...в Африке вспыхнуло восстание ливийцев... Всемирная история. Энциклопедия. Том 2. (1956 год)--Авгур 20:03, 24 марта 2011 (UTC)

По этому поводу см. мой комментарий. Эти слова можно отнести и к жителям Туниса, и Алжира, так как ливийцами в древности назвали предков современных берберов, т.е. всех жителей Северной Африки. Igqirha 20:39, 24 марта 2011 (UTC)

И это повод чтобы применять ливийское восстание только к жителям современной страны?--Авгур 18:08, 26 марта 2011 (UTC)

А на каком основании можно объединять эти события? Тем более, что, как уже было сказано выше, в статьях нет словосочетания «Ливийское восстание». Почему военный переворот и восстание наёмников в Карфагене, располагавшемся на территории современного Туниса, должны быть объединены в одну категорию с современным восстанием в Ливии (пока даже не определились окончательно, что это: восстание, гражданская война или интервенция)? Igqirha 18:16, 26 марта 2011 (UTC)

На основании того, что надеются найти читатели набирая ливийское восстание. Был способ узнать насколько востребован какой либо переход не могу найти((--Авгур 20:02, 26 марта 2011 (UTC)

Оставить. Ситуация, когда одно из этих событий будут искать, используя словосочетания «Ливийское восстание» или «Восстание в Ливии», вполне вероятна. --Deinocheirus 18:34, 28 апреля 2011 (UTC)
Оставить. Ливийцы в древности и сейчас не совпадают, но такое название есть (про наёмников). И Каддафи пришел к власти в результате восстания. Восстание в Ливии было не одно. --Vizu 17:44, 29 апреля 2011 (UTC)

А почему военный переворот считается восстанием? Igqirha 18:44, 29 апреля 2011 (UTC)

А каким образом октябрьский переворот 1917 года считается октябрьским вооруженным восстанием и даже Великой октябрьской революцией, хотя во время него погибло то ли три, то ли десять человек?? Переворот не может не быть восстанием против законной власти. --Vizu 16:42, 1 мая 2011 (UTC)

Это советская традиция. Igqirha 12:11, 2 мая 2011 (UTC)

Итог

Нет консенсуса за удаление, не показано несоответствие правилам, так что я оставлю.--Yaroslav Blanter 07:03, 10 мая 2011 (UTC)

Европейский союз электроэнергетической промышленности

Из буклета? Kobac 12:23, 11 марта 2011 (UTC)

Нет, данная статья была размещена мною. Написана моей коллегой - сотрудницей НП "Совет рынка", также ответственным секретарем рабочей группы ЕВРЭЛЕКТРИК по трансграничной торговли. Необходимые улучшения статьи готов внести. Просто, к сожалению, не полностью разобрался в загрузке и улучшении статей.

ВП:Конфликт интересов. Kobac 13:13, 15 марта 2011 (UTC)
- Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра) Мне кажется здесь нет конфликта интересов. Вполне можно сделать нормальную статью. --AJZ^обс 07:34, 22 марта 2011 (UTC)
  Сделано--AJZ^обс 08:13, 22 марта 2011 (UTC)
Практически дословная копия документа. В значимости организации сомнений нет ([1]). bezik 23:49, 8 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам участника bezik--Yaroslav Blanter 20:12, 10 мая 2011 (UTC)

МРСК Юга

В статье имеются нарушения авторских прав [2] [3]. Несмотря на шаблон внизу, который говорит о желательности создания такой статьи, в статье отсутствуют источники которые бы однозначно подтверждали значимость компании. Хотя, наверное, энергетические компании должны соответствовать ВП:ОКЗ как весьма сложные и большие технические объекты...? -- Cemenarist (User talk) 12:32, 11 марта 2011 (UTC)

Быстро оставить. Компания-монополист в области энергоснабжения ЮФО, 15-тысячный коллектив.Kridma 13:00, 11 марта 2011 (UTC)
В нынешнем состоянии — {{db-spam}} и {{db-copyvio}}. А значимость — да, есть. Kobac 13:57, 11 марта 2011 (UTC)
Ну так каков итог?

Не итог

Оставить и доработать. --Kridma 07:38, 23 марта 2011 (UTC)

К сожалению, пока нарушение АП не устранено. Я постараюсь переработать статью, но не обещаю быстро-- Cemenarist (User talk) 12:12, 23 марта 2011 (UTC)

Итог

Представляется, что имеющийся в статье текст в основной его части можно считать тривиальным перечислением фактов. Тем не менее, я его слегка переработал, чтобы не было лишних претензий. Для подтверждения значимости добавил пару ссылок. Думаю, что в отношении такой компании найдутся и другие источники. Статья оставлена. --АлександрВв 08:01, 9 мая 2011 (UTC)

Инновационный центр МСП Свердловской области

Организация. Несомненно, существует. Значимость? --Bilderling 13:10, 11 марта 2011 (UTC) Это один из действующих органов государственной поддержки инновационной деятельности. Значимость, как мне кажется, выше, чем, скажем, у статьи «Бабиивна, Анна Ильинична» — Maxy.ru 10:57, 14 марта 2011 (UTC)

Итог

Более, чем полтора месяца прошло после начала обсуждения, и не предоставлено ни одной ссылки в авторитетных источниках, по которым бы нетрвиально освещалась деятельность автономной некоммерческой организации. Записи в реестрах, сведения о предоставленных грантах, опубликованные самой организацией, никак не могут служить доказательством энциклопедической значимости. Беглый поиск по сети также не выводит на независимые публикации в авторитетных источниках. Статья удалена. Восстановление возможно при предварительном представлении независимых авторитетных источников, в которых достаточно подробно освещена деятельность организации. На правах подводящего итоги, bezik 10:56, 2 мая 2011 (UTC)

Макхост

Значимости не имеет, даже несмотря на скандальную историю (которая, кстати, не отражена). --winter heart 13:10, 11 марта 2011 (UTC)

В истории правок можно найти много вариантов отражения скандальной истории. Деятельность компании имела определённый резонанс, а скандальная история — очевидно широкий. Статью уже пробовали удалить, но оставили. А в этот раз я бы предложил Быстро оставить и всерьёз заняться исследованием истории правок, восстановлением полезного из утерянного и, возможно, защитой статьи. bezik 17:29, 11 марта 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Т.к. не было выссказано новых аргументов в пользу удаления(P.S. Если что на настоящий момент сайтов на МкХост не имею, и никому не рекомендую). --Подводящий итоги Рулин 15:45, 28 апреля 2011 (UTC)

Клименко, Александр Викторович

Максимум замначальника налоговой службы Украины. Значимость? --Bilderling 13:12, 11 марта 2011 (UTC)

Во-первых, заместитель Председателя налоговой службы Украины - это статус равный заместителю министра, что видно хотя бы из того, что на эту должность назначаются указом Президента страны. Кстати, вторую неделю человек исполняет обязанности председателя (считай, министра), но это временно, поэтому в статью не попало. Во-вторых, имеется формальный признак, отраенный в критериях значимости. Это, кстати, указано в статье для особо критически настроенных модераторов. — Эта реплика добавлена участником Мудрый слон (о • в)

Какой признак выполняется? Должность замминистра сама по себе для значимости недостаточна. --Дарёна 13:40, 11 марта 2011 (UTC)
Кстати вот. Разве налоговая военная или силовая структура? --Дарёна 13:46, 11 марта 2011 (UTC)
- Вы видели, о чем писал товарищ? Он предъявил конкретные претензии, которые были учтены при доработке статьи. Появились ссылки на источники, которых не было ранее. Более того, статья висела три недели в инкубаторе, чтобы можно было принять замечания для доработки. Так что данная ссылка совершенно безосновательна. Мудрый слон 07:46, 15 апреля 2011 (UTC)
- Совершенно верно. Именно эти две вещи я и имел в виду: хоть бы и замминистра - не тянет, налоговики - не силовики. А кто такой модератор? --Bilderling 14:04, 11 марта 2011 (UTC)

Налоговая в Украине - именно силовая структура. Кто считает иначе - просто не сталкивался с подразделением физической защиты налоговой милиции. Натуральная "Альфа" )))). В критериях написано о крупных региональных подразделениях. Фигурант статьи именно таким и руководил (Донецкая область - крупнейший регион Украины). Меньше месяца назад его повысили. Вот и все. А модератор - это Вы, я так думаю. Дополнительные аргументы по значимости: пишут в СМИ о нем много. За последние 10 месяцев более 2 тысяч публикаций (можете проверить в Яндексе). — Эта реплика добавлена участником Мудрый слон (о • в)

А не важно, кто сталкивался, а кто нет, и какие у них нравы. Правило не допускает столь расширительной трактовки. Кстати, модераторов здесь нет. Есть администраторы, действующие по правилам. --Дарёна 17:20, 11 марта 2011 (UTC)
- Не вижу, где написано, что это не силовое ведомство? Пожалуйста, дайте ссылку. Мудрый слон 07:16, 12 марта 2011 (UTC)
  - Если за месяц никто не дал ссылку, чтобы подтвердить свое утверждение, это должно означать, что утверждение голословное? Если так, то не вижу оснований для претензий к статье.Мудрый слон 07:46, 15 апреля 2011 (UTC)
Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. + советую следить за манерами. Пожалуйста. --Bilderling 14:20, 11 марта 2011 (UTC)

Сорри, я думал, что автоматом подпись ставится. По манерам, исправил "ты" на "Вы" с большой буквы "В". А по существу: убедил? Мудрый слон 14:42, 11 марта 2011 (UTC)

- К сожалению, нет. Напоминаю, что тихое удаление шаблона[4] не содействует сохранению статьи. --Bilderling 12:33, 14 марта 2011 (UTC)

- Восстановил шаблон сам, спустя месяц. Странно это как-то, я полагал, что мой намёк был понятен. --Bilderling 08:36, 13 апреля 2011 (UTC)

Вот именно - "полагал". Я тоже полагал, что энциклопедичность очевидна.Неужели трудно понять, что в каждом государстве есть свои особенности. И, если в России одна система, то это не значит, что она один в один должна повторяться в Украине. Почему нет вопросов у украинских администраторов? Потому что они знают ситуацию в стране. А иностранцы не знают, задают вопросы, но не слышат ответов.

Не знаю, как у Вас в Питере и Вологде, а у нас - в Украине налоговики - именно силовики^[1]. Мало? В Уголовном кодексе Украины есть статьи, по которым решение о возбуждении уголовного дела может принимать только налоговая. Что это, как не признак силового (правоохранительного) ведомства. Буквально на прошлой неделе Верховная Рада голосовала законопроект, лишающий налоговиков этого статуса. Но не хватило голосов. Так что силовые функции на налоговой остались^[2]. Инициатор законопроекта - бывший министр обороны Украины как раз хотел, чтобы налоговая перестала быть силовым ведомством. Или он, по вашему выступает, против чего-то несуществующего?

Дальше, обратите внимание на следующий текст в статье: "По инициативе А. Клименко налоговая служба организовала конкурс на лучший сценарий мультфильма для детей младшего школьного возраста и дошкольников, который рассказывал бы детям о важности уплаты налогов. Конкурс называется «Країна сплачених податків» («Страна уплаченных налогов»). Призовой фонд в 100 тыс. грн. (ок. $ 12 тыс.) собрали ветераны налогового ведомства, ныне находящиеся на пенсии или перешедшие на работу в бизнес-структуры". Это вообще уникальное явление и эпохальный проект. А он - его автор. Кстати, на следующей неделе подводят итоги конкурса, предварительно - победителем будет писательница, страничка которой тоже есть в Википедии.

* События произошло, сделал соотвествующее изменение в статье Мудрый слон 11:02, 29 апреля 2011 (UTC)

Еще один немаловажный момент. 16 марта статья была проверена другим патрулем. Претензий, схожих с вашими не было, что может свидетельствовать о предвзятости ваших оценок, вызванной либо личной обидой на фискальные органы, либо некомпетентностью. Но с каких это пор незнание является доказательством? Кстати, в этой связи цитата в тему из обсуждения попыток удалить другую статью другого автора: "И просто по-человечески: ребят, ну не в теме вы, вас это не касается - ну чё сразу лезть и удалять-то? Пишите свои статьи про поп-звёзд, про футболистов и про дальние страны. Зарабатывайте свои очки, а у нас другие цели. Сингелейцев Михаил 17:16, 12 марта 2011 (UTC)"

Мудрый слон 15:45, 14 апреля 2011 (UTC)

Публичность персонажа соответствует еще одному критерию: 7. Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Он, в последние полгода из этого фокуса общественного внимания не вылазит. Вот ссылка на пресс-портрет на Яндексе http://news.yandex.ua/people/klimenko_aleksandr_2.html (только там фотка неправильная) Мудрый слон 08:26, 15 апреля 2011 (UTC)

Уж полночь близится, а Германа все нет... Столь длительное молчание, по моему мнению, может означать только одно - отсутствие аргументов у противной стороны. Мудрый слон 10:30, 17 апреля 2011 (UTC)

- Как человек из Украины, более того, из Донецка говорю Оставить Zabotin 20:06, 19 апреля 2011 (UTC)

- - Дискуссия окончана, значимость доказана.

Доказательство значимости - это какой-то комплекс неполноценности или когнитивный диссонанс по поводу осознания собственного "Я". В современном информационном обществе современному человеку не нужны такие доказательства. Портрет современного человека уже давно переосмыслен и продолжает свой путь дальнейших трансформаций. Идентификация "Я" с профессией или должностью суживает ясность сознания. Между тем, действия личности, как выражение когнитивной деятельности её нейросистемы, отражают её внутренние мотивы, другими словами "между ограниченностью в выражении мнения и несвободой в самом мышлении есть внутренняя связь". --Secundus 16:29, 26 апреля 2011 (UTC)

И я о том же. Есть формальные критерии - и он им соотвествует. Но, что важнее, человек соотвествует духу вики. Мудрый слон 11:02, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена, так как соответствие критериям значимости персоналий не показано.--Yaroslav Blanter 07:12, 10 мая 2011 (UTC)

Школа № 332 (Москва)

Просто школа, 1 строчка. --kosun ?!. 13:32, 11 марта 2011 (UTC)

Быстро удалить, словарное определение.--Max D. 15:35, 11 марта 2011 (UTC)

Нет здесь словарного определения. Но нормальной статьи, конечно, тоже нет. --Bopsulai 23:14, 13 марта 2011 (UTC)

Тип школы "обыкновенный", схема проезда и дата основания (1978) доставили. Быстро удалить, у нас ~~не японская википедия~~ не справочник по школам Москвы. U.Steele 19:58, 17 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

За неделю обсуждения так и не приведено никаких публикаций об этой школе в АИ, в статье нет никакой нетривиальной информации. Статья должна быть удалена по незначимости. MaxBioHazard 05:58, 18 марта 2011 (UTC)

Окончательный итог

Содержание: Школа 332 — государственное образовательное учреждение в Москве. Основана в 1978 году в новом тогда микрорайоне на севере Бибирево. Расположена на высоком левом берегу реки Чермянка вплотную к Этнографической деревне Бибирево. Автобусы 290, 606, 259; маршрутные такси 290, 606, 359 до остановки «Школа 332». Всё это можно перенести в статью Бибирево в разделы «образование» и «транспорт». Удаляю. --Scorpion-811 06:50, 18 марта 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 марта 2011 в 06:51 (UTC) администратором Scorpion-811. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/11 марта 2011#Школа № 332 (Москва)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:06, 18 марта 2011 (UTC).

Иваничкин, Кирилл

Кирилл Александрович Иваничкин (Kirdos) (14 мая 1987, Магадан) — журналист, критик, телеведущий. Представитель новой волны российской музыкальной журналистики. Наряду с коммерческими журналами публикуется в независимых музыкальных изданиях. В статьях большое внимание уделяет андеграундной сцене (Koriza, Changes, Ongkara, Dafu, Оркестр Че и др.)

С 2009 г. — музыкальный обозреватель журнала "Ровесник".

Значимость? Kobac 13:47, 11 марта 2011 (UTC)

Просто журналист. На быстрое. --94.139.111.210 13:50, 11 марта 2011 (UTC)

соответствует критерию значимости персоналий "Журналисты, регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с тиражом от 20 000 экземпляров, за исключением журналистов бесплатно распространяемых рекламно-информационных изданий, а также главные редакторы средств массовой информации, признанных значимыми".Nataliala 14:55, 11 марта 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 марта 2011 в 14:41 (UTC) администратором Jackie. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:08, 12 марта 2011 (UTC).

Простите, а почему последний комментарий оставлен без внимания? и откуда такая спешка? по какому принципу по аналогичным статьям еще ведется обсуждение, а эта была так срочно удалена? Nataliala 09:40, 13 марта 2011 (UTC)

Не согласны с итогом — ображайтесь на Википедия:К восстановлению. Kobac 09:07, 20 марта 2011 (UTC)

Архитектурно-строительное проектирование

Набор цитат из ГСК. Kobac 13:51, 11 марта 2011 (UTC)

Не "набор цитат", а чёткая система данных, подкреплённых цитатами. Тщательно подобранными и достаточно полно раскрывающими содержание понятия АСП.
Не только "из ГСК", а из соответствующих нормативно-правовых актов.

Более того, понятие АСП может быть раскрыто только цитированием норм ГСК РФ 2004 года. Поясним сказанное.

Дело в том, что Архитектурно-строительное проектирование - это юридическое понятие, искусственно введённое Градостроительным кодексом РФ 2004 года (действовавший до этого до этого ГСК РФ 1998 года не содержал понятия АСП). Введено оно, вероятно, для удобства нормативно-правового регулирования сходной (по мнению законодателя) группы отношений. А скорее всего - просто из-за некомпетентности законодателя в данной сфере.

Теории архитектуры, истории архитектуры и другим наукам такое понятие неизвестно. Есть понятия "Архитектурное проектирование" и "Инженерное проектирование зданий и сооружений". Понятие АСП не является суммой этих понятий, несмотря на "составное" название.

Как следует из ~~корявого~~ законодательного определения (ч. 1 ст. 48 ГСК РФ 2004 г.), в понятие АСП сведён весь процесс подготовки проектной документации, но без внимания оставлена рабочая документация и специальные технологические условия.

Введение понятия АСП - часть достаточно обширной реформы правового регулирования строительной отрасли, которая затронула, кроме прочего, стадийность проектирования (введены понятия «Проектная документация» и «Рабочая документация» вместо «Проект» и «Рабочий проект»), институт саморегулирования и др.

Учитывая происхождение и казуальный характер термина, можно оправдать его локальное значение

Что касается качества статьи. Очевидно, автор статьи также недостаточно глубоко разобрался в сути вопроса, так как привёл содержание рабочей документации, а не проектной (в настоящее время этот недостаток исправлен).
И просто по-человечески: ребят, ну не в теме вы, вас это не касается - ну чё сразу лезть и удалять-то? Пишите свои статьи про поп-звёзд, про футболистов и про дальние страны. Зарабатывайте свои очки, а у нас другие цели.
Сингелейцев Михаил 17:16, 12 марта 2011 (UTC)

Википедия:Этичное поведение. Kobac 09:29, 20 марта 2011 (UTC)
- Сначала удалять проделанную мной работу, а потом меня же обвинять в неэтичном поведении. Это что, троллинг? Сингелейцев Михаил 18:11, 31 марта 2011 (UTC)

Начнём с того, что привязка к ГК РФ ложная, поскольку такое понятие существует и за пределами России. Автору - если вам дают ссылку на правило, то её лучше читать до того как комментировать. Pessimist 20:41, 16 апреля 2011 (UTC)

Очень сложно сказать, существует ли где-либо понятие, полностью совпадающее с АСП как по объёму, так и по содержанию.

Речь ведь идёт не об архитектурном проектировании (это вид человеческой деятельности), а об искусственной конструкции (законодатель сказал: "давайте под таким-то термином понимать такие-то действия")

"Привязка к ГК ложная" - наверное, не ложная, а неполная.

Хотя ладно, удаляйте. Википедия - это не комментарий к законодательству.

Не, вообще-то не удаляйте. Редирект на "Строительство" сделаю

Сингелейцев Михаил 21:19, 16 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставим как редирект, созданный автором.--Yaroslav Blanter 07:09, 10 мая 2011 (UTC)

Антикоррупционный комитет

Значимость? Кратковременный всплеск интереса к высказываниям официальных лиц значимости не обеспечивает. NBS 14:49, 11 марта 2011 (UTC)

Итог

Вот когда его учредят, тогда и статью надо писать. Удалено.--Shakko 18:03, 3 мая 2011 (UTC)

Поризм

Застарелое (с 2007 года) копивио.--Abiyoyo 14:56, 11 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

К сожалению, копивио так и не переработано. Поэтому статья удаляется, но может быть восстановлена по запросу к любому администратору в личное пространство любого участника, который захочет её переписать. MaxBioHazard 06:32, 18 марта 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, текст — выдержки с ресурса, явно заявляющего о своих правах на содержимое, материал там полнее и был опубликован раньше (2006), за полтора с лишним месяца обсуждения к статье никто не притронулся. Статья удалена. На правах подводящего итоги, bezik 11:21, 2 мая 2011 (UTC)

Генуинный

Статья скорее о слове, да к тому же прилагательном. Источников нет. Возможно (по крайней мере частичное) орисс.--Abiyoyo 15:08, 11 марта 2011 (UTC)

Итог

Довольно странно в статье о русском прилагательном читать, как именно его использовал Хайдеггер. Удалено как ОРИСС с непоказанной значимостью. Андрей Романенко 23:40, 17 марта 2011 (UTC)

Успех

Есть определение из толкового словаря. Остальное — подозрение на орисс. Запросам АИ уже почти 2 года.--Abiyoyo 15:11, 11 марта 2011 (UTC)

Правильно, удалить, не вижу смысла в рассуждениях на тему. Достаточно статьи в Викисловаре. Saluton 17:37, 21 марта 2011 (UTC)

Сделал дизамбиг. В случае удаления просьба перенести в основную статью. --IGW 16:49, 14 апреля 2011 (UTC)

Итог

Статья состоит из словарного определения и орисса без источников. вряд ли возможна нормальная статья об успехе как таковом. по-видимому, наилучшим выходом будет слегка дополнить ссылками на словари созданный ~~редирект~~ дизамбиг, и переименовать его в Успех. удалено, заменено дизамбигом. --Ликка 17:33, 10 мая 2011 (UTC)

Самовыражение

Тема потенциально значима, но пока орисс.--Abiyoyo 15:12, 11 марта 2011 (UTC)

Итог

ОРИСС. Удалил. --Obersachse 20:23, 18 марта 2011 (UTC)

Чернышев Иван Ильич

Чернышев Иван Ильич. Родился в 1888 г. в семье плотника, в Курске. Активно участвовал в первой русской революции, состоял в боевой дружине. В 1907 г. вступил в ряды РСДРП(б). В 1910 г. стал работать в Курской почтово-телеграфной конторе, где организовал марксистский кружок, члены которого стали активными участниками Октябрьской революции. В начале Октябрьской революции возглавил Курский революционный совет связи. В гражданскую войну находился в Красной Армии комиссаром военных сообщений Украинского фронта. По окончании Высших административных курсов связи был на руководящей работе в органах Наркомата связи. Окончив Всесоюзную промышленную академию, руководил крупными стройками в Узбекистане, на Дальнем Востоке и других районах страны. В 1950—1957 гг. работал в Министерстве связи СССР. Награждён орденом Ленина.

Значимость? Kobac 15:20, 11 марта 2011 (UTC)

Как-то не видна пока. ShinePhantom 15:26, 11 марта 2011 (UTC)

Неизвестно, награждён ли Чернышев орденом Ленина, так как источников не приведено, а беглый поиск ничего не даёт (возможно где-то есть). В Википедия:Кавалеры высших наград государства в разделе СССР почему-то указана высшая награда Орден Красного знамени, как высший (единственный) орден, что на мой взгляд ошибочно, так как с 30-х годов высшая награда СССР — Орден Ленина, да и Орден Красного знамени не единственный.-- Cemenarist (User talk) 08:13, 12 марта 2011 (UTC)

Орден Красного Знамени РСФСР там вообще-то тоже не указан, орден Ленина слишком массовая награда, не гарантирующая для большинства награждённых существование авторитетных источников. Так что там масса нюансов с датами. Но тут вряд ли орден дан в ранние годы, по тем людям источников побольше будет. ShinePhantom 12:00, 12 марта 2011 (UTC)

Кстати о том же раннем Ордене Красного Знамени РСФСР — если не ошибаюсь, были аналоги до в 20-х годах аналоги высшей награды в некоторых республиках. Наверное стоит это всё внести в правило? Ну несмотря на массовость я бы «поторговался» за Орден Ленина, всё-таки высшая награда гос-ва. Недопонял насчет людей — в смысле, что по ранним награждениям, из-за повышенной уникальности больше данных, чем во время «массовой» выдачи? -- Cemenarist (User talk) 12:18, 12 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Занимаемые им должности не делают его значимым, как политического и общественного деятеля, а авторитетные источники, подтверждающие значимость по другим критериям, отсуствуют. За почти два месяца статья так и не была переработана. -- Evil Russian ^(о•в) 08:29, 6 мая 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог: значимость не показана, источники не приведены и не найдены, в связи с чем статья не соответствует ВП:ПРОВ. Статья удалена. --АлександрВв 07:34, 9 мая 2011 (UTC)

Бурматов, Владимир Владимирович

Не думаю, что каждый партийный работник, занимающий должность, заслуживает статью. Determinist 15:28, 11 марта 2011 (UTC)

Оставить."Не думаю" не является основанием для удаления. Страна должна знать своих героев и антигероев. 204.11.245.203 21:44, 11 марта 2011 (UTC)

"Заведующий кафедрой политологии и социальных коммуникаций, «к.полит. н.» (так написано на сайте кафедры)". А что означает последняя фраза в скобках?--MANTAR SOSLU TAVUK 08:24, 12 марта 2011 (UTC)
Так написано на официальном сайте кафедры. Что это означает - решайте сами. Персонаж по его собственным утверждениям сейчас пишет докторскую диссертацию по политологии. 204.11.245.206 12:26, 12 марта 2011 (UTC)
Удалить значимости не наблюдается, а вот пиара хоть отбавляй. --Grig_siren 08:29, 12 марта 2011 (UTC)
от того, что вы удалите статью, пиара в СМИ и интернете не убавится, зато у читателей Википедии не будет возможности узнать точную и объективную информацию о персонаже. Кому нужно отсутствие точной и объективной информации о провокаторе-поджигателе, который отвечает в партии воров и жуликов за работу с блогосферой ? Только ворам и жуликам. 204.11.245.206 12:32, 12 марта 2011 (UTC)
- - Пожалуйста, не превращайте Википедию в политическую трибуну. Это запрещено правилом ВП:ЧНЯВ --Grig_siren 15:14, 12 марта 2011 (UTC)
    Поджигательство и провокаторство персонажа отражено в АИ, "партия воров и жуликов" - это интернет-мем. Наличие сторонников разных партий в Википедии тоже секрет Полишинеля. Что до правил, то тут наверное в первую очередь нужно выполнять ВП:УС, не правда ли ? 204.11.245.203 17:58, 12 марта 2011 (UTC)
Вы вообще о чем? От того, что мы удалим статью, пиар и спам убавится в Википедии. По моему, в этом и заключается принцип данной энциклопедии--MANTAR SOSLU TAVUK 14:07, 12 марта 2011 (UTC)
это не аргумент. Давайте удалим статью, допустим Яндекс, от этого "пиар и спам убавится в Википедии". Или статью Единая Россия. Значимость персонажа показана ссылками на АИ. У вас есть возражения по этому поводу ? Или вы хотите, чтобы о подобных людях читатели википедии черпали информацию из источников, написанных самим этим персонажем ? 204.11.245.208 14:28, 12 марта 2011 (UTC)
Речь в конце концов не о том, сколько спама и пиара вокруг нас. Прежде всего, это соответствие персоналия к требованиям значимости.

Политики и общественные деятели

1. Номинальные и фактические руководители всех государств и стран, в том числе непризнанных, фактически контролирующих территорию, населённую и пригодную для жизни.

2. Высшее руководство (председатель, генеральный секретарь и т. п.) и особо ответственные чиновники (в ранге специального представителя и т. п.) международных организаций и межгосударственных образований (ООН, ЮНЕСКО, МАГАТЭ, Всемирный банк, НАТО, СНГ и т. п.).

3. Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран.

4. Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.).

5. Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны.

6. Главы городов и других муниципальных образований с населением не менее 100 тыс. человек, — независимо от страны.

7. Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.

8. Руководители и наиболее активные в публичных выступлениях представители общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (Врачи без границ, Комитет солдатских матерей, Гринпис и др.).

9. Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях.

в принципе п.4 подходит--MANTAR SOSLU TAVUK 05:40, 13 марта 2011 (UTC)

да, п4 + "1. Люди, совершившие тот или иной, из ряда вон выходящий, поступок независимо от моральной оценки этого поступка", а у БИНХа таких поступков... 204.11.245.206 09:37, 13 марта 2011 (UTC)

Не вижу значимости как политика и общественного деятеля по 4 пункту. Бурматов не является человеком, совершившим из ряда вон выходящий поступок. Что же получается, в Википедии надо писать о всех людях совершающих поджоги. -- Small Bug 16:37, 13 марта 2011 (UTC)

Расскажите пожалуйста, каким еще людям, совершившим поджоги, предоставляется место для писания о своих подвигах на сайте правящей партии любого европейского государства ? Для справки Тыц и еще тыц. А провокация в отношении Шевчука - для вас обычный поступок ? 204.11.245.202 23:11, 13 марта 2011 (UTC)

Для начала давайте признаем, что факт поджога вроде как подтверждён, но при этом сам поджог не является событием из ряда вон выходящим. Публикации на сайте «Единой России» меня не удивляют и ни о чём собственно не говорят. Так как Бурматов и Гаттаров являются членами «Единой России», то, соответственно, им доступен этот ресурс, и информацию об их деятельности и деятельности молодёжного движения публикуют там. Мне не понятно зачем мы должны делать рекламу данным людям. По поводу европейских государств: не обольщайтесь, в Европе и во всём остальном мире происходят подобные события, так что в этом нету ничего удивительного. -- Small Bug 13:25, 14 марта 2011 (UTC)

констатирую: аналогичного примера ни в Европе, ни в остальном мире не приведено. Ни одного аналогичного примера не приведено. Делается утверждение без источников, что "сам поджог не является событием из ряда вон выходящим". Согласно вашей аргументации и Поджог рейхстага - рядовое событие. 204.11.245.207 18:01, 14 марта 2011 (UTC)

Поджог не во всех случаях является событием из ряда вон выходящем. Но в случае поджога Рейхстага — это не рядовой случай по объективным причинам (Рейхстаг — высший государственный орган в Германии, и его поджог повлёк изменения в истории страны). Но при этом поджоги лесов можно считать, к сожалению, явлением рядовым. Приведу несколько примеров: в России, например, в 2003 году было выявлено 8 тысяч случаев поджогов, в Казахстане в 2005 году причиной 50 % лесных пожаров являлись умышленные поджоги, поджоги в Европе в 2009 году, некоторые недавние пожары в Израиле тоже возникли в следствии поджога. Думаю, если поискать подольше, то можно найти ещё больше ссылок. В этом ключе понятно, что деятельность Бурматова и Гаттарова не представляет собой ничего из ряда вон выходящего. -- Small Bug 12:53, 15 марта 2011 (UTC)

И в скольких случаях из приведенных вами примеров поджог используется для фальсификации тушения пожаров, в скольких случаях информация об этом вешается на сайт правящей партии и продолжает там находится и после разоблачения, в скольких случаях в поджогах участвуют сенаторы ? В скольких случаях после доказанной фальсификации околополитического деятеля делают завкафедрой ? Ну и маленькое замечание про качество ваших ссылок: "По данным специалистов" - каких специалистов, специалистов чего ? Почему ровно 50% ? Почему только природные причины и поджог, куда делось "неосторожное обращение с огнём" ? 204.11.245.208 13:23, 15 марта 2011 (UTC)

Давайте так: Википедия не является местом обсуждения тех или иных персон. В статье природные пожары в России в 2010 году дана информация о поступках деятелей «Единой России». Я считаю, что этого вполне достаточно. Раздувать значимость персон на пустом месте не целесообразно. Если вы считаете, что на сайте «Единой России» не должна находится фальсифицированная информация, обращайтесь напрямую на сайт и высказывайтесь там свои сомнения и требуйте опровержения. Здесь муссировать данную тему не вижу смысла. -- Small Bug 15:12, 15 марта 2011 (UTC)

Ходите по кругу. Ни одного обоснованного подтверждения своих слов не даете. Сводите персоналию к одному поджогу. Между тем, "подвигов" у персоналии много и не все описаны в статье. Википедия - не поле боя, где возможен разговор в терминах "целесообразно" или "нецелесообразно". В Вмкмпедии есть критерии значимости, этим критериям персоналия удовлетворяет. Не менее, чем, например Рома, Игорь, Далла, Лучо или Ханмагомедов, Айдын Асадуллаевич. Для последнего, например, гугль находит всего 5 упоминаний, из которых 2 в Википедии. Сравните это с тысячами упоминаний обсуждаемого персонажа. 204.11.245.207 19:29, 15 марта 2011 (UTC)

К сожалению, это вы ходите по кругу. Вы не приводите новые доводы для того, чтобы оставить статью. Вы пишите, что у Бурматова много «подвигов». Напишите об этом в статье и привидите источники. В конечном итоге участники Википедии решат, соответствует персона критериям значимости персоналий или нет. На данный момент не соответствует. По поводу поджога: вся его известность как раз и сводится к нему. Так что по неволе только об этом и будешь говорить. -- Small Bug 12:17, 16 марта 2011 (UTC)

Замечательное обсуждение в стиле "сам дурак". В статье представлены ссылки на АИ, если вы не заметили. Одна из ссылок с кратким и внятным изложением одного из "подвигов" закомментирована, по причине наличия цензурного фильтра. Указанные ссылки достаточны для признания персонажа значимым. Ни по одной ссылке с вашей стороны претензий нет, есть только утверждение номинатора "не думаю" и примерно такое же ваше. Нет никаких сомнений, что у персонажа статьи есть работающие за деньги блоггеры, и есть очень большое подозрение, что есть аналогичные участники в Википедии. 204.11.245.208 10:20, 17 марта 2011 (UTC)

В статье были представлены 3 ссылки, подтверждавшие данный текст: «В начале августе 2010 года Р.Гаттаров и В.Бурматов стали главными фигурантами «пожарного скандала» — постановочного тушения молодогвардейцами деревьев под Рязанью, предварительно подожженных самими молодогвардейцами», который и придаёт «значимость» (с ваших слов) Бурматову. Сама по себе персона за рамками данного скандала не значима. В Википедии нету даже отдельной статьи об этом скандале, так как он сам по себе не значим отдельно от темы пожаров в России в 2010 году. Поэтому и возникает вопрос: зачем нужна статья о человеке, значимость персоны которого не показана. Из статьи я удалил ссылки на статью в газете Взгляд, так как в статье не упоминается Бурматов, и на форум Алексея Чадаева, так как это не АИ. В статье оставлена ссылка на ленту.ру, описывающая два «подвига» Бурматова, но которая не показывает значимость персоны, а только подтверждает факт постановочного тушения. У меня к вам просьба: приведите ссылки на другие «подвиги» Бурматова, если они вообще есть и сошлитесь на пункт правил ВП:КЗП, на основании которого вы считаете, что данная фигура значима, или чётко сформулируйте, почему она, по-вашему, значима. -- Small Bug 15:14, 18 марта 2011 (UTC)

Cсылок представить можно много. Замечу что Чадаев, Алексей Викторович - значимый журналист, ссылка была поставлена на его персональный сайт (а не на "левый" форум) и его персональное мнение, ценное тем, что Чадаев - однопартиец с Бурматовым. Ваше требование привести еще ссылок считаю доведением до абсурда, ибо их и так более чем достаточно. Тем не менее - ссылок добавил. Требование сослаться на пункт правил в очередной раз - хождение по кругу. Вам были названы п.4 из "Политики и общественные деятели" и п1. из раздела "Другие". Если этого мало - добавляйте журналистов (как минимум одно радио и два с половиной сетевых СМИ. С половиной - потому как на сайте www.edinros.ru нет свидетельства о регистрации в качестве СМИ. Надеюсь, вы не будете утверждать, что "тираж" радио Вести-ФМ меньше 20 тыс ?). Напомню про рекомендацию ВП:КЗП "Проверка поисковыми системами". 204.11.245.205 22:54, 18 марта 2011 (UTC)

В статье вы опубликовали ложную информацию: «23 ноября 2010 года в анонимной статье на портале "Единой России" er-portal.ru с намёками на наличие гомосексуальных отношений в отношении спикера Совета Федерации Сергея Миронова и депутата Госдумы Олега Михеева Бурматов был назван "экспертом" и вылил порцию "чернухи" уже от своего имени». Во-первых, в статье не было намёка на гомосексуальные отношения между Мироновым и Михеевым, во-вторых, высказывания Бурматова, представленные в статье ещё не придают ему значимости. Потом мне не понятно, почему это скандал в блогосфере вокруг Шевчука, инициированный Бурматовым вдруг повысил его значимость. Вообще я заметил, что получается статья не о политическом или общественном деятеле, а о блоггере Бурматове. Поэтому опять же возникает вопрос: а значим ли блоггер Бурматов с его выходками, скандалами и т. п. Кроме шумихи вокруг его имени я более ничего не наблюдаю. -- Small Bug 13:27, 19 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена, ибо никаких доказательств значимости этого деятеля в ней не содержится. Впрочем, думаю, он далеко пойдёт, и в будущем придётся о нём писать как о каком-нибудь губернаторе, но на данный момент мы от этой необходимости избавлены.--Yaroslav Blanter 16:16, 19 марта 2011 (UTC)

Диспозитив

Значимо, но копивио:[5].--Abiyoyo 17:44, 11 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

За неделю несколько викифицированное копивио переработано не было Удалить.
Статья представляет собой одно лишь словарное определение, что не подходит под формат Википедии (ВП:НЕСЛОВАРЬ) Удалить.
Вместе с шаблонами {{к удалению}} и {{rq}} вес статьи не дотягивает и до 1000 байтов. За неделю статья к подобающему виду приведена не была Удалить.

Wanwa 20:27, 18 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено Подтверждаю предварительный итог. Обывало 07:55, 19 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фаберже, Гвен

Значимо?--Cinemantique 19:44, 11 марта 2011 (UTC)

Уважаемые патрулирующие?! Зачем удалять статью, вроде все правила соблюдены. Помогите лучше улучшить ее, я буду Вам очень благодарна, т.к. новичок, но очень хочу сделать значительный вклад в русскую Википедию. Спасибо большое! — Эта реплика добавлена участником Asdfghjkl123 (о • в)

Новичок, прочтите, пожалуйста, правила ВП:КЗ, ВП:КЗП и ВП:АИ для начала. С уважением, --Cinemantique 19:55, 11 марта 2011 (UTC)

Я прочитала, я согласна, это человек на такой известный, как Мадонна например, но все же довольно знаменит. Даже если набрать в гугле, то нанего много ссылок. Но если человек известен, то может быть стоит его оставить? Кого-то не знаете Вы, кого-то не знаю я. Ну зачем удалять? Статья очень граммотно написана, по всем пунктам. Давайте вместе в нее внесем поправки! Да я новичок, но и Вы тоже когда-то были новеньким, вам помогли, помогите и мне. Удалить легко, а вот написать было тяжело! Вы посмотрите сколько правок делали. прошу не удаляйте эту статью.

Где публиковался сей журналист?--Cinemantique 20:05, 11 марта 2011 (UTC)

Вандализм. Статья уже дважды удалялась, автора уже уличали во лжи, уже один раз отказывали в восстановлении. 150.212.60.123 20:06, 11 марта 2011 (UTC)

Он видет свой блог, пишет для издательского дома "Conde Nast". Работает в российском издании "Hasper Bazar". И вроде еще работал для "Elle",но вот этого я не знаю.

Значимости нет и не предвидится. Каждого блоггера в Википедию, так получается? Lord Mountbatten 20:27, 11 марта 2011 (UTC)

Соответствует критерию значимости персоналий "Журналисты", регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с тиражом от 20 000 экземпляров, за исключением журналистов бесплатно распространяемых рекламно-информационных изданий, а также главные редакторы средств массовой информации, признанных значимыми"!!! Этот журналист публикуется в издательском доме "Conde Nast"!!! Чьи тиражы превышают 100 000 тысяч!

Знаете что самое смешное, что каждый из Вас, скорее всего, так не чего и не добился в жизни. Да там, на той стороне, вы сидите и удаляте статьи-этим возвыщая себя. Да блогер, да журналсит! Но если на него в поисковиках есть ссылки, то может он не простой блогер?! Вы не задумывались?! Да нет конечно, зачем!!! А теперь задайте себе вопрос, много ли известных жерналистов? Блогеров из России?! Много?! Нет, не много, а тем кому по 19 лет?! Их много?! Их нет, вообще! И с вашими усилиями их и не будет. Я не знаю, что Вы осебе возомнили, но самое страшное то, что Вы ставите себя намного выше других, думаю что можете решать все, но вы обыкновенные модераторы, обыкновенного сайта. И даже этот журналист, про которого я с горем попалам накорябала статью, в свои 19 лет достиг намного больше вас. И если бы вам действительно была важна википедия, то вы бы хотели узнать его как персону, посмотреть его блог, почитать о нем. и тогда сделать решение. Вообще так нужно было относиться к каждой удаленной статьи!!! Но зачем это Вам?! Вы ведь такие "Образованные", что знаете абсолютно всех знаменитых людей!! Без исключения!

А где вы «наскребли» информацию для статьи?--Cinemantique 21:01, 11 марта 2011 (UTC)
Издательство "АиФ" выпускает 3 миллиона экземпляров в неделю одного только еженедельника "АиФ", не считая полсотни региональных газет и сборников кроссвордов и анекдотов. Однако не каждый журналист, полгода поработавший в газете анекдотов, печатаемой издательством "АиФ", обладает какой-то значимостью. Pasteurizer 21:16, 11 марта 2011 (UTC)

Уважаемая Asdfghjkl123,

Стоит ли выдавать такие эмоцианальные ремарки, да еще и переходить на личности других участников? Вас ведь здесь никто ничем не обидел. Если фигурант действительно значим, сохранить статью о нем достаточно просто — необходимо эту самую значимость показать в соответствии с совершенно нехитрыми правилами Википедии.

Раз Г.Фаберже позиционируется как журналист, должно быть четко прописано то серьезное издание, в котором он регулярно публикуется со ссылкой на соответствующие публикации. В статье же пока не названо ни одной статьи этого журналиста, с которой читатель мог бы ознакомиться. Издательский дом это еще не конкретное издание, его общие тиражи к делу не относятся. Согласитесь, несерьезно называть человека журналистом, не указывая, что и в каких журналах он пишет. Блоги и личные сайты, естественно, не в счет.

Любая другая информация о фигуранте должна подтверждаться независимыми источниками (т.е. не личными сайтами-блогами, а, скажем, печатными или электронными СМИ). Вы сами утверждаете, что этот человек стал известен в СМИ, так и дайте сноски на те СМИ, в которых появлялась информация о нем! Как видите, ничего сложного.

Если у Вас возникнут трудности с оформлением ссылок на приводимые Вами независимые источники, уверен, более опытные участники будут рады Вам помочь. Bapak Alex 22:15, 11 марта 2011 (UTC)

Ну уважаемые модераторы берем попку в руки идем в магазин покупаем журнал "Hasper Bazar" и в конце журнала, на листе, "над журналом работали" вы найдете его фамилию. А если честно, то мне уже плевать, это статья не про меня и рубиться из-за нее наповал, у меня нет времени, да я и не собираюсь. Хотите удалять, удаляйте! По крайне мере мне и многим другим, стало понятно, насколько "грамотные" люди у нас возглавляют википедию.))))))))

А кому интересен журналист, который вот уже три месяца (максимум) занимает младшую должность ("замредактора отдела") и даже не назван на сайте рекламного журнала (хотя другие младшие редакторы там названы)? Это, извините, работа для молодых мамочек, которые стаж терять не хотят, а работать по-настоящему не могут (не на пустом месте говорю, у меня соседка в аналогичном журнале на аналогичную позицию ушла, когда родила). 150.212.60.123 23:03, 11 марта 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2011 в 06:38 (UTC) администратором Сержант Кандыба. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:05, 12 марта 2011 (UTC).

Харченко, Владимир Анатольевич

«Художник, поэт, писатель, композитор». Энциклопедическая значимость, в том числе поддержка авторитетными в данных видах искусства институциями, не показана.--Abiyoyo 21:26, 11 марта 2011 (UTC)

Это не верно. Аргументирую:

О ХУДОЖНИКЕ:

1. Материалы о данном художнике в настоящее время находятся в редакции Украинской энциклопедии и выйдут в соответствующем томе отдельной статьей.

2. Статья «Метаграфия — путь в многомерность» опубликована в журнале Союза художников Украины.

3. Диплом престижного международного триеннале Evrografik 2003

4. Член Национального союза художников Украины.

О ПОЭТЕ

1. Стихи входят в антологию русской поэзии Украины.

2. Автор упоминается в авторитетном энциклопедическом словаре-справочнике Сергея Чупринина «Новая Россия. Мир литературы»

3. В 2010 году книга стихов "Человек идет по крыше" вошла шорт-лист литературной премии Н. Ушакова.

Уточните, пожалуйста,- в чем могут быть претензии к данной статье, если данный художник и поэт признан на официальном уровне и информация о нем публикуется в бумажных энциклопедических изданиях.

Харченко может быть значим как поэт и как художник. Что касается художника: 1)пока материалы в печати — не аргумент. Мы это проверить не можем. 2) факт публикации собственной статьи о значимости ничего не говорит 3) возможно, этот пункт говорит в пользу значимости. Но пока нет ссылок, подтверждающих этот факт. Кроме того надо разобраться, что такое «диплом» и каков статус этого диплома, означает ли он какое-либо признание, кому выдавались такие дипломы и можно ли рассматривать диплом как нечто большее, чем просто факт участия в выставке. 4) о значимости ничего не говорит.

Теперь как поэт. 1) что такое Антология русской поэзии Украины? Кто её составитель и насколько авторитетным является это издание? Кроме того нужны нормальные ссылки на издание. 2) Это может свидетельствовать в пользу значимости. Есть ли в указанном справочнике отдельная статья посвященная Харченко? Желательно указать библиографическую (или онлайн, если имеется) ссылку на издание. 3)Шорт-лист — ещё не премия, но тоже о чем-то говорит. Желательно указать ссылку на печатную или ещё лучше онлайн-публикацию, подтверждающую этот факт.--Abiyoyo 12:38, 12 марта 2011 (UTC)

О ХУДОЖНИКЕ 2 -Это не собственная статья - в журнале Союза Художников не бывает самодеятельности. Это статья искусствоведа Е.Голубь о художнике В.Харченко и о направлении в котором он работает и которое именно он изобрел - Метаграфия. Вот ссылка на данный номер журнала с перечнем входящих в него статей: http://hudspilka.ru/propoz.php

3 Evrografik - это одно из самых престижнейших международных триеннале. Там не дают дипломы за участие. В данном триеннале было присуждено всего три диплома на несколько тысяч работ! Диплом в.Харченко это практически первое место. Вот статья из газеты "День" о данном мероприятии с упоминанием В. Харченко - http://www.day.kiev.ua/40264/ Вот еще одна ссылка о Харченко в авторитетном онлайн-СМИ http://www.internet.ru/news/2004-02-8424

О ПОЭТЕ 1. "Киев. Русская поэзия. ХХ век", К.: ООО "ЮГ", 2003. - 440 стр. Это самое авторитетное издание, которое издано за последние лет 20-30. Презентация его была в России, Германии, США. В Антологии есть отдельная статья посвященная В.Харченко, приведены его стихи - стр. 209. Вот что пишут в авторитетнейшем российском журнале "Знамя" об этой антологии - http://magazines.russ.ru/znamia/2004/11/star21.html

2. Чупринин С.И. "Новая Россия: Мир Литературы": Энциклопедический словарь-справочник: В 2 т. М., 2003. - 832 с. Отдельная статья вот втором томе издания посвященная В.Харченко. ссылки на книгу - http://www.encyclopedia.ru/projects/nrml.html http://bookmix.ru/book.phtml?id=13664 Это именно энциклопедия.

Признаю, что моя ошибка есть в том, что сразу не дал все эти ссылки. В дальнейшем постараюсь давать больше фактического материала. Прошу с учетом данных дополнений не удалять данную статью. В.Харченко это знаковая фигура в современном искусстве.

Итог

Требуемая ВП:БИО значимость показана. Оставлено.--Abiyoyo 18:10, 12 марта 2011 (UTC)

Футболисты

Выставляю на удаление страницы о футболистах где всего одно, два предложение. — Mitte27 21:39, 11 марта 2011 (UTC)

Контра, Космин

дополнено Bokanol 08:26, 13 марта 2011 (UTC)
- ~~Снял шаблон.~~ Извините, не был знаком с процедурой. --Clarus The Dogcow 09:37, 16 марта 2011 (UTC)

Оставить

Статья существенно дополнена и подкреплена авторитетными источниками — Спасибо участнику Bok. Wanwa 17:32, 16 марта 2011 (UTC)

Подтверждаю. Подводящий итоги Обывало 07:58, 19 марта 2011 (UTC)

Гомес да Силва, Жувенал

Пустая страница так и не была ни на йоту доработана с момента номинации удалено. --Сержант Кандыба 12:16, 29 апреля 2011 (UTC)

Дагоберто

Оставить

Статья была существенно дополнена и приведена к подобающему виду — Спасибо участнику Soul Train. Wanwa 20:30, 18 марта 2011 (UTC)

Подтверждаю. Подводящий итоги Обывало 07:58, 19 марта 2011 (UTC)

Радович, Мирослав

Для стаба в целом сойдёт, АИ добавлены оставлено. --Сержант Кандыба 12:20, 29 апреля 2011 (UTC)

Рыжко, Юрий Александрович

Игрок молодой, поэтому большого объёма информации по нему пока просто нет, для стаба же дописал оставлено. --Сержант Кандыба 12:30, 29 апреля 2011 (UTC)

Стадионы

Выставляю на удаление короткие станицы о стадионах. — Mitte27 21:44, 11 марта 2011 (UTC)

Лазур (стадион)

Дописано участником GrV, Быстро оставить U.Steele 04:03, 18 марта 2011 (UTC)

Подтверждаю. Подводящий итоги Обывало 08:00, 19 марта 2011 (UTC)

Селтик Парк

Доработана до стаба. Шаблон КУ снял. -- DAVID1985 06:19, 12 марта 2011 (UTC)

Полёт (стадион, Нижний Новгород)

Немного дополнил, проставил источники. — Артём Коржиманов 09:20, 28 марта 2011 (UTC)

В настоящий момент полноценный стаб. Оставлено. --Подводящий итоги Рулин 15:35, 28 апреля 2011 (UTC)

Стад эль-Мензах

Статья доработана. --АлександрВв 02:21, 8 мая 2011 (UTC)

Грацильность

Содержание статьи: полусловарно-полунедостабное определение в первом абзаце, не содержащее ссылок на АИ и сильно смахивающее на орисс. Далее идёт развёрнутый дизамбиг-словарная статья (то есть пояснения без ссылок на соответствующие статьи) на:

термин, введённый поп-психологом в 2001 и, похоже (судя по беглому поиску по Сколару), никем больше не используемый;
эпитет, используемый в антропологии, почему-то необоснованно урезанный до очень частного случая ("грацильный средиземноморский тип"), хотя на самом деле он относится к куче рас и даже к австралопитекам. Да что там говорить, это вообще лишь характеристика фигуры (скелета), и существуют, например, грацильные лошади. Эта часть подкреплена ссылками на две книги, но информации в ней - на {{db-empty}}.

Больше статья ничего не содержит.

Поразительно, что она создана не одним новичком, а несколькими опытными участниками, включая профессионального антрополога. Pasteurizer 22:00, 11 марта 2011 (UTC)

Может ее переписать, если вы укажите хотя бы несколько ссылок на материал, по антропологической грацильности. Проблема с АИ это единственная которая возникла. А сама статья была заказана на ВП:К созданию, ровно в силу непонятности термина. Д. Б.^{(Princenoire)} _оБс 11:44, 12 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено по итогам обсуждения--Yaroslav Blanter 18:16, 9 мая 2011 (UTC)