Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/11 мая 2009
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Aztecs

Неизвестная рэп-команда, только что выпустили первый альбом, доказательств значимости в статье не видно, там вообще нет АИ. --RedAndrо|в 01:44, 11 мая 2009 (UTC)
  • Удалить значимость не показана Его величество, Солдат 12:47, 11 мая 2009 (UTC)
  • Удалить фестиваль, в котором группа принимала участие воистину международный - куча российских пюс одна украинская команда. Ни о чем. Петров Олег 12:50, 11 мая 2009 (UTC)
  • Воздерживаюсь "Кофемолка" - действительно значительный фестиваль, проводящийся не первый год. Фестивали Rap Music и "Кофемолка" - пожалуй, единственный в России жанровые конкурсы, победа на которых может придать существенную значимость рэп-артистам. Но при этом на творчество группы до сих пор не написано и не будет написано ни одной рецензии в АИ просто ввиду их чудовищной, превосходящей все ожидания бездарности и нелепости. Netrat 17:22, 12 мая 2009 (UTC)


Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 18:07, 23 мая 2009 (UTC)

Соломин, Виталий Петрович
  • Вроде бы историк, но как для учёного не показано соответствие критериям ВП:КЗП. Организатор колхозного музея, отличник народного просвещения, почётный гражданин района — явно недостаточно. ВП:АИ в статье нет вовсе. --RedAndrо|в 01:48, 11 мая 2009 (UTC)
  • Оставить. Критерий: Организаторы сферы искусства — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики, переводчики и т. п. Источники появятся, не торопитесь: нужно в библиотеку сходить Yufereff 01:50, 11 мая 2009 (UTC)
  • Добавил источники. Думаю, в сельской местности есть не менее выдающиеся работники культуры, чем столицах и крупных городах Yufereff 02:11, 11 мая 2009 (UTC)
  • Быстро оставить. Неужели организации музея в 1975 году (т.е. еще до того, как каждый мог организовать свой частный музей) недостаточно для значимости?! И это в wiki, где вполне значимыми оказываются герои мультиков и персонажи Дом2 :( --Maryanna Nesina (mar) 14:06, 11 мая 2009 (UTC)
    Что такого экстраординарного в организации школьного музея? Да такие были почти в каждой советской школе с довоенных лет. --RedAndrо|в 16:08, 11 мая 2009 (UTC)
    Оставить. Насколько я поняла, школьный музей усилиями уважаемого историка перерос в музей районного значения. Chuposhka 16:40, 11 мая 2009 (UTC)
    Вы действительно не видите разницы между школьным и районным краеведческим музеем? --Maryanna Nesina (mar) 17:03, 11 мая 2009 (UTC)
  • Несмотря на то что музей был организован как колхозный (тогда такие музеи были почти в каждом колхозе), повышение его значимости до краеведческого и значения до районного говорит о необходимости Оставить статью (надеюсь, она будет расширяться) о его создателе. Критерий указан выше DSR|Open 18:12, 11 мая 2009 (UTC)


Итог

Павлова, Нина Александровна

В настоящем виде соответствие Критериям значимости персоналий не показано: приведённые цифры тиражей не имеют значения, так как, по нашим правилам, неприменимы к публицистической и иной нехудожественной литературе. Да и пусто, в общем-то. Андрей Романенко 06:36, 11 мая 2009 (UTC)
1) по нашим правилам, неприменимы к публицистической и иной нехудожественной литературе — по каким правилам? В Википедия:БИО сказано «статьи в Википедии достойны писатели и фотографы, написавшие книги, изданные общим тиражом не менее 20 000 экземпляров». Тем более странен такой критерий, если он где-то есть, тем, что в область публицистики входят только насущные вопросы, имеющие решающее значение в направлении текущей жизни и «публицистика — высший род журналистики» (из статьи публицистика), так что написать книгу с высоким тиражом по публицистике важнее, чем написать художественную книгу такого же тиража. В данном случае тираж как минимум более 60 000 экз. 2) Несомненно, это стаб на данный момент, но как степень наполненности статьи соотносится с уровнем значимости? Буду заполнять по мере поступления информации, может, кто-то ещё поможет, все-таки нужно понимать ограниченность свободного времени. 3) Дополнил статью её рассказами, в частности опубликованными на сайте Православие.Ru «Посещаемость сайта: около полумиллиона уникальных адресов в месяц. По статистике Рамблера[13], Православие.Ru остается самым читаемым религиозным ресурсом Рунета. По статистике каталога Яндекса[14], входит в пятерку наиболее цитируемых ресурсов раздела «Общество». В общей сложности на этом ресурсе несколько десятков рассказов. Другие рассказы - в газете Вера, тираж 6000 экз, на сайте pravmir.ru, если не ошибаюсь, втором по посещаемости из православных сайтов после Православие.Ru, и так далее. По-моему, уже достаточно для быстро оставить. Debian07 17:41, 11 мая 2009 (UTC)
Правила наши не во всём совершенны, но их нужно соблюдать. В соответствии с Критериями значимости персоналий тиражный критерий учитывается только для авторов массовой литературы (детективов и т.п.). Предложение распространить этот критерий и на авторов нехудожественных, в том числе публицистических книг выносилось на рассмотрение участников Википедии, но не было принято. Также были отвергнуты сообществом предложения учитывать количество читателей на интернет-ресурсах. Таким образом, на данный момент героиня Вашей статьи не соответствует Критериям значимости персоналий. Дальше начинаются нюансы. Если бы речь шла об авторе художественных произведений, не соответствующем этим критериям, то статью о нём удалили бы почти со стопроцентной вероятностью. Но в данном случае речь идёт о деятельности, для которой частный критерий значимости прописан не полностью. Это значит, что Вы можете апеллировать вместо него к общему критерию значимости. Простыми словами: для сохранения статьи Вам необходимо показать со ссылками и цитатами, что творчество Павловой привлекает к себе общественный и профессиональный интерес. Речь идет не о читательских отзывах на форумах, а о статьях в качественной периодике, в которых рецензируются ее книги, ведется полемика с ее статьями, и т. д., и т. п. Андрей Романенко 21:55, 11 мая 2009 (UTC)
Никто во всем мире, кроме Православных христиан не знает в полноте Бога, не знает и то, кто такой человек, как устроена иерархия Вселенной, откуда все произошло и куда идет. А потому мы и не можем согласиться с тем, что должны быть равные права в сфере КЗП к Церквовным пейсателям или например авторам из общества атеистов. Пусть в сфере правосудия будет полное равноправие, но его не может быть в сфере формированаия человеческой души. Истина и ложь не равноценны, и не должны быть равноправны. Когда я слышу, что нельзя заставлять еврейских или татарских детей узнавать о Христе, то я удивляюсь: а за что вы так ненавидите евреев и татар? Что они сделали такого плохого, что по нашей толерантности должны отправляться в ад? 213.207.128.138 08:21, 15 мая 2009 (UTC)
Я перед тем, как создавать статью, проверил Критерии значимости персоналий. Слова «массовой литературы» допускают неоднозначное толкование. В данном случае рассуждал следующим образом. (1) Героиня статьи - член Союза писателей России, автор рассказов и книги для массового читателя. Следовательно, деятель массовой литературы (в противоположность элитарной, её рассказы (художественные) и книга рассчитаны на самого обычного читателя, её книга - не книга, рассчитанная скажем, на учёных или религиоведов, а книга, рассчитанная на самого обычного читателя). (2) Статьи в Википедии достойны писатели ... написавшие книги, изданные общим тиражом не менее 20 000 экземпляров. Героиня - писатель, и тираж упоминаемой книги - больше 60 000 экз (по-видимому около 80 000 экз). Если бы было чётко сказано «авторов художественной литературы», я бы естественно продолжил бы изучение критериев перед созданием статьи. Поэтому предлагаю более конкретно сформулировать данный пункт в ВП:БИО, заменив «массовой» на «художественной», чтобы избежать таких неопределённых ситуаций.
Тиражи журналов, где публикуются художественные рассказы героини: Журнал "Божий мир" — Тираж 25-30 тыс. «Православная газета Севера России ВЕРА» — более 6000 подписчиков, тираж мне неизвестен. Православный журнал Благодатный огонь. Тираж: 5000 экз. К сожалению, не имею доступа к этим журналам и не могу ничего сказать о регулярности, кроме ссылок в статьях.
Еще может быть сообщество поможет ответить на два вопроса, так как я не представляю, где можно найти такую информацию: 1) Кем Павлова работала в Комсомольской правде после окончания журфака? 2) Когда и за что была принята в Союз писателей? Debian07 19:34, 15 мая 2009 (UTC)


Итог

Я согласен с аргументами номинатора, по существующим критериям персоналия не проходит. Статья удалена. Лишний повод в который уже раз подумать над выработкой критерий для авторов нехудожественной литературы, до сих пор их так и не удалось принять.--Yaroslav Blanter 11:22, 9 июня 2009 (UTC)

Постановление о государственной независимости Эстонии

Не статья. Предлагаю перенести в Викитеку. Pessimist2006 07:43, 11 мая 2009 (UTC)

Итог

Из Википедии, соответственно, удаляем.--Yaroslav Blanter 11:23, 9 июня 2009 (UTC)

Один за всех (телеигра)
  • — Эта реплика добавлена с IP 213.171.34.252 (о)
  • В чём причина удаления? --User№101 12:05, 11 мая 2009 (UTC)
  • Удалить ни малейшей значимости Его величество, Солдат 12:50, 11 мая 2009 (UTC)
  • Не помню такой передачи, источников тоже нет, поиск тоже ничего не даёт. Вероятно, по крайней мере, не значимо. --RedAndrо|в 16:04, 11 мая 2009 (UTC)
  • Удалить Надо бы вовсе принять критерии значимости телепередач и поудалять всякие лишние типа этой. Ни отзывов, ни критики, ни премий - нет значимости. ShinePhantom 14:10, 12 мая 2009 (UTC)
  • Оставить, ибо значимо. Можно создать категорию «неудачные телевизионные проекты» и подвести под неё статьи о всех заглохших ТВ-проектах. — Mmaxx 08:07, 13 мая 2009 (UTC)
  • А с чего бы это все телепередачи значимы вдруг стали? По мне, так раз Тэфи не получила и отзывов никаких нет - так в топку такие статьи о всяком телехламе. ShinePhantom 08:46, 15 мая 2009 (UTC)


Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 18:29, 9 июня 2009 (UTC)

Кег

— Эта реплика добавлена с IP 213.171.34.252 (о) 17:05, 11 мая 2009 (UTC)

Итог

Статья была вынесена без аргументации; я вернул её к версии до вандализма (удаление текста, добавление бессмысленных реплик). — Cantor (O) 13:49, 11 мая 2009 (UTC)

Шаблон:Pdata

Нашёл на быстром «по желанию единственного автора». Но, поскольку ссылок на него больше 50, то имеет смысл удаление обсудить. Если он на самом деле не нужен, тогда нужно его предварительно исключить из статей, а только потом удалять. — Cantor (O) 13:40, 11 мая 2009 (UTC)
  • Шаблон полезный и его нужно оставить. Участник хоть и создал его, но не имеет единоличного права на него. К тому же он заблокирован за вандализм, отчасти как раз в шаблонах. Другие он тоже пытался удалить. --RedAndrо|в 16:03, 11 мая 2009 (UTC)


Итог

Закрыто. (В том смысле, что оставлено, но 3 месячного запрета нет - вдруг здравые причины найдутся). Alex Spade 07:33, 12 мая 2009 (UTC)

Комната 401

С быстрого. Коротко. — Cantor (O) 14:01, 11 мая 2009 (UTC)

Итог

Нет нетривиальной информации (значимость не показана, соответственно). Желающие могут переводить/писать с нуля что-то похожее на статью. Удалено. #!George Shuklin 01:19, 25 мая 2009 (UTC)

Мененг (стадион)

Стадион не существует и по заверению автора статьи вряд ли будет достроен. И зачем он нужен тогда на страницах Википедии?--Soul Train 14:34, 11 мая 2009 (UTC)
  • Единственный стадион в стране. И не факт, что не будет достроен. Игры на нём, тем не менее, проводятся. К тому же значим как бывший лагерь для беженцев. И плюс шесть интервик, где не считают, что он не значим. --RedAndrо|в 17:12, 11 мая 2009 (UTC)
  • Если на нём проводятся профессиональные спортивные состязания - стадион значим, если нет - то нет. --Amarhgil 17:19, 11 мая 2009 (UTC)


Итог

Когда достроят, статью восстановим, пока я удаляю за отсутствием значимости.--Yaroslav Blanter 11:26, 9 июня 2009 (UTC)

Шаблон:Reg-bio-stub-meta
А также: Шаблон:Reg-bio-stub-meta/Документация + Шаблон:Reg-bio-stub-ros


Неиспользуемые шаблоны. Никак не соответсвуют предудущим обсуждениям об ограничениях для размера картинок в стаб-шаблонах. Alex Spade 14:48, 11 мая 2009 (UTC)
Как автор Воздерживаюсь, но помниться мне, шаблон использовался совсем недавно в статьях о некоторых крымских персоналиях, проходящих по ВП:БИО, но тем не менее интересных скорее краеведам, а не их коллегам по профессии — А.Крымов


Итог

Шаблоны удалены как неиспользуемые — vvvt 14:17, 23 мая 2009 (UTC)

Википедия:Авторские права/ГК РФ

Творчество заблокированной участницы. Ни статуса правила или проекта правила не имеет. Практическая значимость для для американского русскоязычного проекта с международным участием не ясна. Alex Spade 15:20, 11 мая 2009 (UTC)
В любом случае, гугль не разбирается в том, лежит ли статья в основном пространстве имён или у пользователя. Сейчас она в "знаменитых русских лыжников" всех своих друзей вписала. Впрочем, это оффтоп. --E233renmei 07:11, 12 мая 2009 (UTC)
На коммонзе есть прекрасное понятие out of scope. И Коммонз тоже не личный хостинг. Будет время - займусь. --Blacklake 07:35, 13 мая 2009 (UTC)


Итог

Удалено согласно аргументации номинатора — vvvt 20:52, 22 мая 2009 (UTC)

Шаблон:PD-Russia-2008/Вариант1иШаблон:PD-Russia-2008/Вариант2

Два так и не принятых альтернативных варианта. Alex Spade 15:58, 11 мая 2009 (UTC)

Непонятно зачем надо удалять нечто являющееся частью обсуждения шаблона PD-Russia-2008. Поскольку дискуссия по поводу интерпритации законодательства РФ о том, что является ПД, а что нет, свелась к обмену мнениями между мною и Алексом Спейдом и по всей видимости никто другой этим не оказался заинтересован, то для определения необходимости сохрания этих "законопроектов" необходимо провести обсуждение и затем голосование.

Выдержка из обсуждения:

Поскольку вы пытаетесь пользоваться логикой, что мол "любое изображение означает самим фактом своего существования, что оно было сделанно проффесионально" без таких сложностей как попытка вдаваться в юридические тонкости относящиеся к специфике законодательства СССР на момент обсуждаемых событий, то давайте сначала разберемся, что в законодательстве СССР означало "работу в данный период". Как мы все знаем В СССР "работа" имела конкретное и очень строгое юридическое понятие. Уклонение от работы называлось "тунеядством" и "бродяжничеством" Никакая другая деятельность связанная с "творческой деятельностью" как например сидение на завалинке и играние на гармошке у прохожих на виду или прогулки по околице с фотоаппаратом не имеют никакого отношения к юридическому пониманию "работы во время ВОВ"

Также непонятно является ли эта номинация "продложением " обсуждения по теме. Если же причиной для удаления является просто необходимость перенесения этих вариантов шабвлона из пространства шаблон в другое пространство то это я могу сделать без обсуждений. Vikiped 03:43, 12 мая 2009 (UTC)

Итог

Ок, раскрыл через subst. Alex Spade 07:22, 12 мая 2009 (UTC)

Dj jim

Продолжаем тему диджейской значимости. —LimeHat 16:21, 11 мая 2009 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не была показана. — Obersachse 14:12, 18 мая 2009 (UTC)

BVP Electronics

Какой-то каталог источников питания. —LimeHat 16:23, 11 мая 2009 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не была показана. — Obersachse 14:12, 18 мая 2009 (UTC)

Файл:Расстрел белого дома в 1993 году.jpg

Нашлось одно свободное изображение о разгоне ВС РФ — Файл:NegotiationsattheWhiteHouse.jpg, а это предлагаю заменить и удалить --sk 16:38, 11 мая 2009 (UTC)
А каким местом это изображение свободное-то? «property of the Library of Congress and consequently in the public domain» — это совершенно неверно. --aGRa 22:48, 11 мая 2009 (UTC)
Это библиотека правительства США. :) --Pauk 01:55, 12 мая 2009 (UTC)
Библиотека всего лишь организовала выставку, эти изображения не принадлежат ей. --RedAndrо|в 03:15, 12 мая 2009 (UTC)
  • Оставить - предлагается одно несвободное изображение заменить другим несвободным. Кроме того, если уж что и менять на то изображение - так это Файл:Черный октябрь 1993.jpg из той же статьи - там такая же композиция фотографии. А предлагаемое к удалению изображение принципиально ценно для статьи, так как иллюстрирует именно момент расстрела белого дома. --Allocer 10:31, 12 мая 2009 (UTC)
  • Оставить - отличная фотография: хорошо видно действо по расстрелу. A man without a country 17:53, 14 мая 2009 (UTC)
  • Думаю, лучше оставить до тех пор, пока не разрешится ситуация Файл:NegotiationsattheWhiteHouse.jpg --E233renmei 19:23, 14 мая 2009 (UTC)


Итог

Оставлено. Обоснование добросовестного использования вполне корректно. Событие невоспроизводимо, поэтому получение свободных фотографий не представляется возможным. NegotiationsattheWhiteHouse.jpg с Викисклада (поставленное под сомнение юристом Гребеньковым) не является полноценной заменой, поскольку не иллюстрирует танковый обстрел Белого дома. --Олег (Scorpion-811) 13:05, 19 мая 2009 (UTC)

Пистолет Каракала

Фактически пустая статья, нет никакой нетривиальной информации. --RedAndrо|в 17:00, 11 мая 2009 (UTC)

Итог

Минимальная информация есть, для заготовки сойдёт. Источники по теме есть, потенциал для развития статьи - тоже, чтобы убедиться в этом - достаточно пройтись по интервикам. Оставлено. --Олег (Scorpion-811) 14:55, 19 мая 2009 (UTC)

Салоники Град

Нужна нам статья про бесплатную газету тиражом в 5000 экз, которая то ли уже выходит, то ли ещё нет? К тому же текст—явное копивио, даже форматирование источника осталось...Дядя Фред 17:10, 11 мая 2009 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость в статье не была показана. — Obersachse 14:04, 18 мая 2009 (UTC)

Ростовская конка

C быстрого — претензия пусто. --Insider 51 17:19, 11 мая 2009 (UTC)
  • Оставить, не пусто, есть несколько источников. Возможно с чем-нибудь объединить (например, все конки Российской империи в одну статью), но это требует отдельного обсуждения. AndyVolykhov 20:33, 11 мая 2009 (UTC)
  • Дополнили, теперь, конечно, Оставить.--Berillium 17:41, 16 мая 2009 (UTC)


Итог

Оставлена после доработки. — Obersachse 14:05, 18 мая 2009 (UTC)

Конец соединения

С быстрого. В свете обсуждения на форуме — дать, что ли, ей шанс на дополнение? — Cantor (O) 18:16, 11 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как не было дополнено — vvvt 16:37, 23 мая 2009 (UTC)

Ак-Эне

Неформатный текст. Было высказано подозрение, что «то ли орисс, то ли копивио». NBS 18:49, 11 мая 2009 (UTC)
  • Удалить, конечно. Неэнциклопедичный кусок текста. Откуда вырван - неясно. Висел [2] шаблон перенести в Ульгень, но переносить-то и нечего. NickSt 22:37, 11 мая 2009 (UTC)


Итог

Удалено, так как не соответствует формату энциклопедии — vvvt 14:05, 23 мая 2009 (UTC)

Safe'n'Sec 2009. Методология тестирования.

Махровый неформат, плохая подтверждаемость. Также претензия к значимости. И главное — материалы копивные и не очень связные между собой. Ваня (!,?) 18:53, 11 мая 2009 (UTC)

Иван, это моя первая статья на Wiki. Помогите, плиз, привести ее в необходимый формат :-). Спасибо заранее. Участник: Juliama--Juliama 08:39, 12 мая 2009 (UTC)

Ой, спасибо вам! а то я пока не совсем разобралась, что за интервики и с чем их едят :-) и вроде не блондинка, хотя, уже сомневаюсь:-)--Juliama 11:13, 18 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как не показана значимость — vvvt 16:44, 23 мая 2009 (UTC)

Score the echidna

Сомнения в значимости, текст нелитературный. Starless 19:39, 11 мая 2009 (UTC)
интервики левые. В шаблоне как нашем так и англицком и списике персонажей его нет. То ли его и вправду "уже давно забыли и вообще многие не знают", то ли это вообще мистификация. Paolo77 21:14, 11 мая 2009 (UTC)
Мистификация от участника с именем Score (весь вклад - эта статья и вандализм в статье Аниме). Такого персонажа не существует, о любом персонаже и самых незначительных вещах, включая придуманные поклонниками, из этой серии игр можно найти мегабайты информации, а об этом - единственное упоминание в этой статье. 95.25.46.69 22:09, 11 мая 2009 (UTC)
это статья фальшивая, клевета и ложь - удалить. SlashRazver 20:13 12 мая 2009 (UTC)


Итог

Удалено из-за отсутствия АИ — vvvt 16:48, 23 мая 2009 (UTC)

Убить товарища Сталина

Значимость? Рецензии, отзывы критики, участие в кинофестивалях? Андрей Романенко 21:39, 11 мая 2009 (UTC)
Значимость куда выше, чем у художественных. Историческая ценность. Показ в прайм-тайм по крупнейшему телеканалу. --Pauk 02:42, 12 мая 2009 (UTC)
Историческая ценность может быть только у исторического документа. У этого фильма максимум - научно-популярное значение. Но по сути вопроса воздержусь. --Shcootsn 06:30, 12 мая 2009 (UTC)
Всё выполнено согласно Википедия:Голосования/Утверждение минимальных требований к статьям о фильмах Результат: каждая статья о фильме в русской Википедии должна как минимум содержать следующую информацию: * названия фильма в оригинале и на русском * режиссёр * год выпуска * главная тема фильма, содержание или сюжет (как минимум одно-два предложения о главной теме фильма, содержании или сюжете) * сведения об актёрах (только для игровых фильмов: если в фильме есть главные роли, то должны быть указаны хотя бы некоторые их исполнители) Сталинист номер 8798 08:25, 22 мая 2009 (UTC)
Уважаемый, это всё хорошо но где сылки,шаблон ?! Spectre 11:38, 22 мая 2009 (UTC)


Итог

Статья соответствует минимальным требованиям, значимость показана (есть ссылка на рецензию). Оставлено — vvvt 18:23, 9 июня 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в т. ч. нет сюжета. Все статьи — сироты, во всех отсутствуют интервики и ссылки на существующие статьи о персоналиях. --АлександрВв 22:41, 11 мая 2009 (UTC)

Лазерная луна (фильм)

Лакомый кусок (фильм)

Легенда волчьей горы (фильм)

Легкое убийство (фильм)

Леди-гангстер (фильм)

Итог

Все 5 не были доработаны. Удалил. — Obersachse 13:59, 18 мая 2009 (UTC)

Грузоперевозки

Удалить, в статье приведён только странный список, (был ещё спам - удалил), ВП:ЧНЯВ#Википедия — не беспорядочная свалка информации--User№101 22:48, 11 мая 2009 (UTC)

Итог

Страница была удалена 16 мая 2009 в 14:06 (UTC) администратором Alex Spade. Была указана следующая причина: «С3: только ссылки». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 17:28, 16 мая 2009 (UTC).

Шаблон:Персонажи серии Марио

Этот шаблон и шаблон Шаблон:Серия платформеров Марио (тоже предлагается к удалению) заменены новым общим шаблоном Шаблон:Серия игр Mario, перенесённым из английского раздела. В статьях шаблоны уже заменены. 95.25.46.69 22:53, 11 мая 2009 (UTC)
  • Огромные шаблоны по всей серии в крошечных статьях смотрятся ужасно. В статье Варио это, например, половина всего обьема. Предлагаю вернуть шаблон "Персонажи" и разумеется, его Оставить. Beaumain 07:27, 13 мая 2009 (UTC)
    • Проблему можно решить двумя другими способами, не требующими размножения шаблонов. Первый - дописать статьи. Если в них нечего писать, то они не нужны и их можно заменить общей статьёй про всех персонажей. Второй - сделать шаблон сворачивающимся. 95.24.159.254 08:31, 13 мая 2009 (UTC)


Итог

Оба шаблона удалены, так как объединены в один шаблон и более не используются — vvvt 18:26, 9 июня 2009 (UTC)
Downgrade Counter