Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/11 ноября 2011 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 23 сентября 24 сентября 25 сентября 26 сентября 27 сентября 28 сентября 29 сентября 30 сентября 1 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Смирнова, Ольга 1.1 Итог 2 Дезинтеграция 2.1 Итог 3 Участник:22 july/Иск и дальнейшая работа в Википедии 3.1 Итог 4 Женщина-паук (Джессика Дрю) 4.1 Предварительный итог 4.2 Итог 5 -стан 5.1 Предварительный итог 5.2 Итог 6 Основные суффиксы русского языка 6.1 Предварительный итог 6.2 Итог 7 Участник:Alexus 1024/Подтверждение голосования 7.1 Итог 8 Участник:AlexeyTM/Актуальность опасности тоталитарных сект 8.1 Итог 9 Участник:Al Silonov/Русский Викисловарь: тезисы доклада 9.1 Итог 10 Беннигсен, Авенир 10.1 Итог 11 Участник:Чръный человек/Сербофобия 11.1 Итог 12 Шаблон:Войны России 12.1 Итог 13 Лэшер (Marvel Comics) 13.1 Итог 14 Крик (Marvel Comics) 14.1 Итог 15 Участник:Чёртос-2/vienadojums.lv 15.1 Автоитог 16 Участник:Царь Зверей/Песочница/Предполагаемый вариант заглавной страницы 16.1 Итог 17 Участник:Цуканов Кирилл/ЖЖ 17.1 Итог 18 Участник:Черный Дракон/Задания 18.1 Итог 19 Участник:Удалист/Один день Ивана Денисовича Удалиста 19.1 Итог 20 Белая акула (Челюсти) 20.1 Итог 21 Бен Эванс 21.1 Итог 22 Сектор Газовой Атаки (не путать с группой Сектор Газа) 22.1 Итог 23 Грань (сезон 1) 23.1 Итог 24 Грань (сезон 2) 24.1 Итог 25 Категория:Места, ассоциируемые с людьми 25.1 Итог 26 Шаблон:Остров2 26.1 Итог 27 Андебил-тебриз 27.1 Итог 28 Браим Халил 28.1 Предварительный итог 28.2 Итог 29 Неправильные глаголы в английском языке 29.1 Итог 30 Защищаемая информация 30.1 Итог 31 Общинная ассоциация 31.1 Автоитог 32 Звуковой проектор 32.1 Итог 33 Била гора (станция метро) 33.1 Предварителный итог 33.2 Итог 34 Союз макетчиков 34.1 Предварительный итог 34.2 Итог 35 Школа скандинавской ходьбы 35.1 Итог Смирнова, Ольга Актриса театра и кино. Значимость согласно ВП:БИО не показана. Авторитетные источники отсутствуют. GAndy 01:39, 11 ноября 2011 (UTC) Дополнил. Думаю, теперь показана. Но вот отчество не отыскивается. Какое делать уточнение, непонятно: есть другие актрисы с такими же именем и фамилией, причём одна из них того же года рождения и даже окончила ГИТИС в том же году (вообще тут добавлять материал надо очень аккуратно, их путают на некоторых сайтах). 91.79 12:15, 11 ноября 2011 (UTC) Оставить Nextinlineplease 22:22, 12 ноября 2011 (UTC) Итог Значимость по ВП:БИО после доработки показана. Оставлено. --Dmitry Rozhkov 04:42, 17 ноября 2011 (UTC) Дезинтеграция Статья представляет собой краткое определение слова без энциклопедического содержания: Википедия — не словарь. --Maxton 02:05, 11 ноября 2011 (UTC) Превратить в disambig. — Ace 03:42, 11 ноября 2011 (UTC) За.--Reinstall 18:31, 16 ноября 2011 (UTC) Итог Вполне очевидный дизамбиг. На правах подводящего итоги. Pessimist 14:18, 19 ноября 2011 (UTC) Участник:22 july/Иск и дальнейшая работа в Википедии Страница участника не место для давно не редактировавшихся заявок на арбитраж. KPu3uC B Poccuu 03:47, 11 ноября 2011 (UTC) По идее можно воспользоваться {{db-inactive}} - исторически «реальный» хозяин страницы - доп. учётная запись User:Константин Н., неактивная более 2-х лет. Alex Spade 13:22, 12 ноября 2011 (UTC) Итог Удалено согласно аргументам высказанным аргументам. На правах подводящего итоги.--Pessimist 14:23, 19 ноября 2011 (UTC) Женщина-паук (Джессика Дрю) Статья раньше называлась Женщина-паук Алтимейт Есть Женщина-паук (Marvel Comics), где можно все разновидности описать. Зачем (помимо удовольствия от процесса) этих женщин размножать? 83.149.3.3 05:05, 11 ноября 2011 (UTC) Убить как минимум за неэнциклопедичность, кучу ошибок и отсутствие связного текста (пытался прочесть первый абзац, с трудом осилил смысл первой трети). Advisor, 18:53, 12 ноября 2011 (UTC) Я не размножаю я просто пишу о новом персонаже комикса Человека-паук ,ясно?! И ктому же она самый главный герой. Я еще не закончила статью. — Эта реплика добавлена участницей Shawnee (о • в) Ребёнок зарегистрировался 29 октября сего года и пишет статью о мультике. Будьте снисходительны, не пилите ноги, не обрывайте крылья. :) На её странице обсуждения попытался мягко объяснить, почему страницу надо Удалить. Хотя, как я понял, Shawnee пытается создать статью не о Женщине-пауке, как таковой, а именно о версии по имени Джессика Дрю, «первой Женщине-пауке, появившейся в феврале 1977 года в 32 выпуске серии комиксов Marvel Spotlight. В 1979 году был снят одноимённый мультсериал с этой версией Женщины-паука» (из статьи Женщина-паук (Marvel Comics). Их там, оказывается несколько женщин-пауков было. (Чёрные вдовы блин:) В своих действиях она, скорее всего, воспользовалась советом участника AVRS, написавшего на её СО «…можно создать новую статью или подраздел (новый) в этой (Женщина-паук (Marvel Comics) статье». Совсем выгрызли мозг ребёнку! :) То создавай статью, то удалим статью! :)) Так что я Воздерживаюсь --Nemets 00:35, 13 ноября 2011 (UTC) Ну вот, вроде причесал статейку, теперь вроде прилично смотрится. Имеет право на существование, наряду с Шакал (Marvel Comics) и Девушка-паук. Размер у всех примерно одинаков, значимость наличествует (самая первая же Женщина-паук! Достойна отдельной статеечки? Тем более и одноимённый мультсериал снят был.) Теперь можно и Оставить --Nemets 02:16, 13 ноября 2011 (UTC) Оставить Пусть пишет, быстрее песать биз ашибок научится. Пауки блин)) Карма2 02:32, 13 ноября 2011 (UTC) Таки я за шо! Лучше курировать, поправлять и поощрять, всё-таки по собственному почину пыхтит, а не в качестве ненавистной домашки. Тем более интервики есть, а участница forwhomthebelltolls дополнила статью ещё больше. Однозначно оставить. --Nemets 12:04, 13 ноября 2011 (UTC) Оставить. Статья была переработана, персонаж ого-го как значим. --WombatNoir 14:50, 13 ноября 2011 (UTC) Оставить Статья на сегодняйшний день стала читабельной. Twostepsfromhell Так как предмет статьи является самым первым (1977 год) и самым популярным персонажем среди Женщин-пауков у Марвел Комикс, то достоин отдельной статьи, то есть выделен из Женщина-паук (Marvel Comics). Это доказывают и многочисленные интервики. Неэнциклопедичный стиль убран, ошибки исправлены, в текст добавлен смысл и связность. Статью можно оставить. --Nemets 13:14, 13 ноября 2011 (UTC) Автор статьи Shawnee, как-то, наверное не хочет, чтобы ей помогали, а статью сохранили. Несмотря на приведение статьи в божеский вид она снова внесла в статью сумбур. Умываю руки и Воздерживаюсь. Хорошо было бы, если б участники, хорошо знакомые с темой подправили статью. С предварительным итогом поторопился. --Nemets 16:18, 13 ноября 2011 (UTC) Может её вариант в песочницу отнести, пусть пишет, мож чё путное выйдет; а причёсанный обратно вернуть. Ну не удалять же-блокировать, может тут талант просыпается!) Карма2 02:42, 14 ноября 2011 (UTC) Как вариант, почему нет? Хорошая идея. Так ведь её это не устроит. Она всё-равно в основном пространстве будет править и писать мне и др. участникам на страницу «Что ты сделал с МОЕЙ статьёй?!» --Nemets 10:17, 14 ноября 2011 (UTC) Дайте мне шанс доделать статью до конца!Просто в Викискладе меня до 17 декабря заблокировали! --~~Shawnee~~ Итог С доводом номинатора и его предложением перенести содержание статьи в статью Женщина-паук (Marvel Comics) можно было бы согласиться, если бы: 1) Статья не соответствовала ВП:ОКЗ; 2) Имела бы недостаточный объем. Соответствие ВП:ОКЗ в статье продемонстрировано, объем также на уровне. Статья оставлена. Christian Valentine 17:00, 22 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. -стан «Википедия — не словарь». Непонятно, как можно здесь писать не о словах. Также список должен основываться на авторитетных источниках, а не на оригинальной идее. KPu3uC B Poccuu 06:28, 11 ноября 2011 (UTC) Вот эту стоило бы Оставить. Источник, кстати, там вполне авторитетный. Наверное, могут быть добавлены и другие (хотя бы из многочисленных интервик). 91.79 07:45, 11 ноября 2011 (UTC) А в нём разве все перечисленные слова рассматриваются вместе как одно целое для включения в список? В английском при беглом просмотре я таковых не нашёл. KPu3uC B Poccuu 08:02, 11 ноября 2011 (UTC) По большинству слов, корней, суффиксов, фразеологизмов и т.п. во многих десятках языков существуют АИ. Что касается корней, фигурирующих во множестве слов нескольких языковых семей (как корень -стан-), они вообще все разобраны в АИ. Это прекрасная причина создать соответствующие статьи в Викисловаре, но Википедии они ни к чему. Pasteurizer 08:18, 11 ноября 2011 (UTC) Оставить. Статья основывается на авторитетном источнике. Уже выносилась на удаление и была оставлена. «Википедия — не словарь» запрещает вовсе не любую статью о слове или части слова. В данном случае имеем развёрнутое, энциклопедическое, далеко не словарное описание морфемы, существующей во множестве языков, вместе со списком примеров. А если добавить инфу из немецкой статьи, так вообще будет на два экрана, не считая списка. Вряд ли эту статью можно подогнать под жёсткий формат викисловаря, а для википедии она в самый раз, что и подтверждается 16-ю интервиками. --V1adis1av 19:18, 12 ноября 2011 (UTC) Предварительный итог По поводу претензии «Википедия — не словарь»: в статье вполне можно дать развёрнутое описание значения морфемы, для начала – хотя бы позаимствовав его из англ. и нем. Вики. Я расширю вводный раздел и добавлю новые – историческую справку и списки (обещаю успеть до 25 ноября) Что касается самого предмета статьи – в Википедии имеются примеры подобного рода, когда предметом статьи является часть слова (приставка, суффикс). В данном случае морфема -стан является объединяющим элементом для списков, приводимых в статье, так что заглавие вполне себя оправдывает. По поводу АИ – словарь В.И. Абаева представляется вполне авторитетным источником, во всяком случае – для раздела определения. Другие источники можно будет добавить позднее (например: 1, 2). Общий вывод: статью доработал, как и обещал. Оставить --Sren 10:01, 26 ноября 2011 (UTC) Итог В настоящем виде статья уже не словарная и соответствует правилам Википедии. Содержимое списка нужно обсуждать дополнительно, но это на оставление или удаление статьи не влияет и должно решаться в рабочем порядки. Авторитетные источники, в которых рассматривается понятие, приведены. Так что предварительный итог подтверждаю, статья оставлена.-- Vladimir Solovjev обс 18:38, 29 ноября 2011 (UTC) Основные суффиксы русского языка Претензии: Список должен основываться на авторитетных источниках. Как я понимаю, в приведённых (да и вообще) словарях нет оценки употребительности суффиксов. Википедия не словарь. В списке предметом статьи является лексическая единица — суффикс. Статья, не несущая никакой информации о самой сущности, за исключением семантики, грамматики и лингвистических составляющих. Словарность — это не только текущее состояние статьи, но прежде всего — невозможность расширения её в будущем или отсутствие энциклопедической значимости. KPu3uC B Poccuu 06:21, 11 ноября 2011 (UTC) Оставить Претензии к статье не обоснованы. 1. Если какое-то утверждение статьи не подтверждается источником (а они в статье есть) - это не повод для удаления. 2. При чем здесь не словарь? Этот повод используется в коротких статьях, где ннет ничего кроме словарного определения, а здесь - большая нормальная статья о лексическом объекте. 3. Статья о лексическом объекте и говорит о семантике, грамматике и т.д. Если вней чего не хватает загадочной "самой сущности", это не повод к удалению. 4. Совершенно несвязная реплика - невозможность расширения или отсутствие значимости. Значимость подтверждается массой источников - начиная со школьного учебника. Невозможность расширения никак не обоснована, а потом и не требуется - статья и так имеет достаточный объём. Как эти две причины соединились у номинатора союзом "или" для меня загадка. Владимир Грызлов 15:52, 11 ноября 2011 (UTC) Комментарий: Не моя область, но что-то похожее на КУ рассматривалось. Впрочем, могу быть неправ насчет похожести — не помню, что в той статье было. Hausratte 18:57, 11 ноября 2011 (UTC) Ну это вопрос из области ПоЧЕМУ ИМ МОЖНО? Я помню была удалена статья Неправильные глаголы немецкого языка, но спокойно себя чувствует статья Неправильные глаголы в английском языке. В том обсуждении я не участвовал, аргументы за удаление считаю ошибочными. "Тема совсем не раскрыта, так как нет про ...." С такой аргументацией можно снести большую часть статей. Владимир Грызлов 19:30, 11 ноября 2011 (UTC) Оставить. По пунктам претензий: 1. «Употребительность» морфем, в том числе суффиксов, описывается не в словарях, а в книгах и статьях по грамматике, например в нормативной Русской грамматике-1980. Морфем в любом языке значительно меньше, чем слов, поэтому морфема гораздо более значима, чем просто отдельное слово. Так же как цифра намного более значима, чем число. 2. Суффикс не лексическая, а морфологическая единица. Поэтому правило Википедия не словарь, относящееся к лексическим единицам, здесь неприменимо. 3. Информацию «о самой сущности» несёт статья «Суффикс», а обсуждаемая статья — информационный список русских суффиксов, полностью соответствуюший правилу ВП:СПИСКИ, как трём отличительным свойствам информационного списка, так и общим требованиям ко всем спискам. Совокупную значимость невозможно отрицать, так что самостоятельная значимость у каждого из элементов списка не требуется. 4. Не могли бы Вы прояснить четвёртую претензию? Почему список должен предполагать возможность расширения в будущем? Можно ли будет расширить в будущем, например, Список византийских императоров? --V1adis1av 23:29, 11 ноября 2011 (UTC) Оставить. Хотел написать свои мысли, но V1adis1av уже высказал их все за меня, так что присоединяюсь. --Nemets 22:20, 12 ноября 2011 (UTC) Оставить Nextinlineplease 22:22, 12 ноября 2011 (UTC) Не забывайте Nextinlineplease, что тут не голосование, а обсуждение... --Nemets 23:40, 12 ноября 2011 (UTC) может перенести в викисловарь прежде чем удалять?-- 20:41, 17 ноября 2011 (UTC) Обычный Викисловарь - чисто лингвистическая статья. Удалить согласно ВП:ЧНЯВ Pessimist 19:42, 17 ноября 2011 (UTC) Оставить, статье есть куда расширяться, см. например подраздел Основные суффиксы русского языка#Суффиксы с эмоционально-экспрессивной окраской или Обсуждение:Основные суффиксы русского языка#Изм. --IlyaMart 21:02, 6 декабря 2011 (UTC) По общему выводу предварительного итога - шаблон {{Ling-stub}} вроде стоит. --IlyaMart 20:58, 9 декабря 2011 (UTC) Предварительный итог Относительно претензий к статье (в порядке перечисления участником KPu3uC B Poccuu): на мой взгляд, наиболее важная. Само название статьи говорит об «Основных суффиксах». Помимо словесного определения, нужны четкие критерии определения суффикса как «основного» — такие, которые могут быть получены в результате статистических исследований. Ни в статье, ни в публикациях, указанных в качестве ссылок, о подобных критериях отбора не упоминается, что ставит под сомнение значимость всей статьи. по поводу предмета статьи — спорный вопрос. Полагаю, здесь многое в первую очередь зависит от замысла авторов — определённые шаги в сторону энциклопедии уже намечены. Пока по своему облику — отсутствию подробного предметного описания, отсутствию ссылок на элементы списков и т. п. — статья больше напоминает словарную. см. выше. по поводу невозможности расширения — статья может и должна расширяться, как за счёт пополнения списков суффиксов, так и за счёт увеличения «описательной» части, путём создания новых разделов. Например, было бы весьма полезно осуществить некий исторический экскурс (Советская эпоха, XIX век и т. п.), провести определенные параллели с родственными (индоевропейскими) и неродственными языками (взять хотя бы русское и славянское -ск- и германское -sch-, -sk-); как вариант — привести статистику использования тех или иных суффиксов в различных культурных средах (город — деревня, Москва — Петербург и т. д.). Общий вывод: тема представляется вполне значимой для создания энциклопедической статьи. Однако в нынешнем состоянии статья не годится для Википедии. Рекомендую или перевести её в разряд заготовки, или в срочном порядке переделать. В противном случае статья будет перенесена в Викисловарь и удалена. Оставить --Sren 23:00, 19 ноября 2011 (UTC) Итог ВП:НЕСЛОВАРЬ — Если объём содержащейся в статье лингвистической информации не оправдан целями энциклопедического описания предмета статьи, излишнюю лингвистическую информацию следует перенести в Викисловарь, поставив в статье соответствующую ссылку. Не приведено ни одного АИ для списка, статья удалена и может быть восстановлена либо для последующей доработки, либо для переноса в Викисловарь. Lazyhawk 09:04, 1 мая 2012 (UTC) Участник:Alexus 1024/Подтверждение голосования Полагаю, что эта страница нарушает НЕХОСТИНГ, это содержимое можно хранить и у себя на компьютере. Кстати, своё подтверждение я сохранил именно у себя на флешке. KPu3uC B Poccuu 09:14, 11 ноября 2011 (UTC) Итог Согласен с номинатором. Удалено согласно ВП:НЕХОСТИНГ. Zooro-Patriot 16:35, 26 февраля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке. Участник:AlexeyTM/Актуальность опасности тоталитарных сект По-моему, это ответвление мнений. KPu3uC B Poccuu 09:31, 11 ноября 2011 (UTC) Это фрагмент, который участник хотел вставить в статью, но правка была отклонена не то оппонентами, не то мной. Фрагмент был совсем плохо форматирован и плохо соотносился с ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. Я посоветовал участнику создать страницу с фрагментом и нейтрализовать его там, после чего вставить в основное пространство. --Van Helsing 09:43, 11 ноября 2011 (UTC) Итог Не вижу причин для удаления. Может участник еще будет работать над этим? Оставлено. Zooro-Patriot 16:36, 26 февраля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке. Участник:Al Silonov/Русский Викисловарь: тезисы доклада Как я понял, доклад на конференцию. Судя по истории, давно не актуально. KPu3uC B Poccuu 09:44, 11 ноября 2011 (UTC) Да. Это доклад на Викиконференции Википедия:Вики-конференция 2008/Программа/Доклады. Иногда они оформляются на личных подстраницах, иногда на подстраницах конференции.--MeAwr77 18:13, 12 ноября 2011 (UTC) Итог Нет такого правила, чтобы удалять доклады на прошлых Викиконференциях. Оставлено. --infovarius 13:38, 14 ноября 2011 (UTC) Это не доклад, это констатация факта. У меня создалось впечатление что на проекте "заигрались" в толерантность. Мошенников здесь принято называть "академиками общественных академий" и видите ли предвзятое отношение. Специалистов в других областях (пускай и хороших) ставить как эталон, а спецов в данной области игнорировать, ну это уже из области не пойми чего.... Есть факт (в понимании этого слово, то что есть на самом деле) всякая секта (религиозная или не религиозная) опасна по определению. И если кто-то считает, что констатация этого факта нуждается в "красивостях" и высоких штилях изложения, ну это ЕГО право. Терять свое время на бессмысленные дебаты я не намерен. Удалять или не удалять, это ваш выбор. --Алексей / обс 10:01, 26 января 2012 (UTC) Беннигсен, Авенир Разведчик-нелегал, кавалер множества наград Третьего Рейха и СССР. Однако, есть подозрение, что это мистификация. Похоже, что немецкий офицер с таким именем действительно существовал: упоминания о нём я нашёл в книге Дюкова (приводится цитата этого офицера), который в свою очередь ссылается на сборник материалов Нюрнбергского процесса. Но вот героическая нелегальная сущность этого человека имеет только один источник: книгу израильского историка Шнеера. Причём абсолютно неважно, авторитетный это историк или нет, потому что всё жизнеописание Беннигсена (включая государственные награды) основано только на словах самого интервьюера. Соответственно, этот источник нельзя считать ни независимым, ни авторитетным. Другие источники, которые бы свидетельствовали хотя об существовании такого нелегала, мной не обнаружены. Попытки связать мифического разведчика и вполне реально существующего кинематографиста опять-таки основываются только на книге Шнеера. GAndy 10:52, 11 ноября 2011 (UTC) Скорее всего, так и есть. --Ghirla -трёп- 11:32, 11 ноября 2011 (UTC) "который в свою очередь ссылается на сборник материалов Нюрнбергского процесса" - да Вы что?! какие материалы? Там же ссылка (176) ровно на книгу того же Шнеера, откуда и цитата (из главы 4)! Форменная и безобразная мистификация, которую Быстро удалить, чтобы не позорила Википедию. И это существует с 2007 года? 95.165.163.167 12:21, 11 ноября 2011 (UTC) И.Н.М. Там посреди фразы стоит такой значок — [118], я решил, что это примечание. GAndy 17:17, 11 ноября 2011 (UTC) Это разбивка на страницы книжного издания. 95.165.163.167 17:37, 11 ноября 2011 (UTC) И.Н.М. :))) Карма2 16:54, 12 ноября 2011 (UTC) И ещё очень интересно посмотреть Авенира Михайловича Хускивадзе на сайте http://www.obd-memorial.ru (4 документа об одном лице), где он значится 1918 г.р., уроженец Москвы, старший лейтенант, пропавший без вести в авг. 1942 г. Мать - Хускивадзе Е.М. из г. Тбилиси (т.е. ИО совпадает с называемой в книге Шнеера Екатериной Модестовной) 95.165.163.167 12:51, 11 ноября 2011 (UTC) И.Н.М. И ещё - см. о приговоре ему в 1952 г. [1] 95.165.163.167 12:58, 11 ноября 2011 (UTC) И.Н.М. Ну на этом, полагаю, можно поставить точку и убрать, наконец, этого индивида из Википедии [2] [3] и далее - Соколов Б.Н., Красная армия против войск СС, М., 2009, где разбору этой мистификации посвящено отдельное приложение. 95.165.163.167 13:06, 11 ноября 2011 (UTC) И.Н.М. Думаю, надо перенести эту мистификацию в статью о собственно Авенире Хукисвадзе. С разоблачением Соколова, естественно. GAndy 17:41, 11 ноября 2011 (UTC) Не очень понятно, почему обсуждение сосредоточилось на мистификации и авторитетности источника. В статье вполне ясно указано, что ее герой - персонаж художественного произведения. Даже если считать, что речь о честно записанномом интвервью, то Шнеер указывал, что достоверность изложенного он не проверял ("Я, действительно, не обращался в немецкие архивы... Я и сегодня не совсем уверен в правдивости всего того, о чем говорил мой герой. Однако я никогда не настаивал на строгой документальности всего изложенного"). Соответственно, пока никто у нас не настаивает, что Беннигсен реален, нет темы для обсуждения. Впрочем, как персонаж художественного произведения Беннигсен явно энциклопедически незначим, так что результат тот же - Удалить. --Шуфель 19:01, 11 ноября 2011 (UTC) Потому что статья написана как о реально существующем человеке. Она таковой и создавалась, фраза про возможную вымышленность проявилась позже. GAndy 20:32, 11 ноября 2011 (UTC) "никто у нас не настаивает, что Беннигсен реален" - и поэтому в статье категории: "Умершие в 2000 году", "Персоналии:Спецслужбы СССР", "Разведчики СССР" и т.д.? 95.165.173.35 01:23, 12 ноября 2011 (UTC) И.Н.М. Удаление категорий из статьи обсуждается на ВП:КУ? Интересное новшество… Pessimist 18:13, 18 ноября 2011 (UTC) Вы не поняли: дело не в категориях, а в том, что вымышленный персонаж выдаётся (с момента создания статьи) за реально существовавшего, и статья написана, как о реально существовавшем лице. Первоначальная преамбула вообще гласила: "советский разведчик-нелегал. Работал под прикрытием на высоких должностях в частях СС во время Второй мировой войны". И это даже не литературный персонаж, а именно мистификация - вымышленная деятелем Хускивадзе, Авенир Михайлович своя героическая биография. 95.165.190.244 09:57, 19 ноября 2011 (UTC) И.Н.М. Итог Удалено согласно аргументации участника Шуфель. — Vlsergey 20:33, 21 апреля 2012 (UTC) Участник:Чръный человек/Сербофобия Пусто, ответвление мнений. KPu3uC B Poccuu 10:59, 11 ноября 2011 (UTC) Итог Нарушений правил не вижу, оставлено. Zooro-Patriot 16:12, 26 февраля 2012 (UTC) Шаблон:Войны России Бестолковая свалка маргинальщины - Столкновение славян с Византией (493), Набеги славян на Фракию, Война антов с аварами, Битва на реке Ирпень... В каком из этих вооружённых конфликтов стороной выступает Россия? --Ghirla -трёп- 11:28, 11 ноября 2011 (UTC) Или тогда уж давайте войны Хазарии, Золотой Орды, Казанского ханства перечислим для равновесия. --Ghirla -трёп- 11:33, 11 ноября 2011 (UTC) Особенно заинтересовала осада "славянами" (а где авары ?) "Фессалоников..." Не буду высказывать своё отрицательное отношение к шаблонам вообще. Но как минимум, первые параграфы этого шаблона следует убрать. Macedon 17:48, 11 ноября 2011 (UTC) Это не повод для того, чтобы удалять шаблон. Ну, не нравится информация - удалите её. А ничего, что шаблон, может быть, используется во многих статьях? В общем, абсурдная номинация. Просто кому-то легче удалить, чем улучшить. --Danvintius Bookix 17:48, 13 ноября 2011 (UTC) Не нужно удалять! Я постоянный читатель Википедии, который только что оценил удобство этого шаблона. ИМХО, нужно просто удалить раздел "Древние славяне", который действительно весьма сомнителен. 95.73.36.68 04:10, 13 февраля 2012 (UTC) Удалить. "Используется во многих статьях" - это уже следствие, потому что он в эти статьи поставлен. Этот шаблон нуждается в постоянной доработке (уже сейчас в нём нет нескольких важных статей) и, как и многие другие шиблоны, рождает больше вопросов, чем ответов (например "Русско-литовские войны" попали в раздел "Русских княжеств", а "Казанские походы", которые часть "Русско-казанских войн" - в "Русское царство" и т.д.). И насчёт "сторона — Россия": в разных войнах стороны разные, иногда обе внутри Руси--Max 05:35, 28 февраля 2012 (UTC) Итог Претензии по отклоняющимся от магистральных направлений маргинальным теориям должны и могут быть высказаны на страницах обсуждений соответствующих статей или списков. Шаблон содержит включения списков со вполне понятными критериями. Оставлено. Lazyhawk 09:08, 1 мая 2012 (UTC) Лэшер (Marvel Comics) Вымышленный персонаж вселенной Marvel, значимость не показана (шаблон в статье стоит с 16 марта 2010), независимые источники не приведены. Состоит статья из описания сюжета, что нарушает седьмой пункт раздела ВП:ЧНЯВ «Википедия — не беспорядочная свалка информации». Marina99 11:31, 11 ноября 2011 (UTC) По Лэшэру и Крику: оба персонажа появлялись в компьютерной игре, по обеим персонажам выходила Экшн-фигурка, а Крик присутствует в тематическом парке развлечений The Amazing Adventures of Spider-Man. Если это всё делает персонажей хоть немного значимыми, то найду и проставлю соответсвтующие источники. Если нет — статьи удалить.--WombatNoir 14:59, 16 ноября 2011 (UTC) Думаю, если подтвердить АИ указанную вами информацию и переработать статью, то согласно ВП:Значимость её можно будет оставить. То же самое по Крику. Marina99 04:53, 20 ноября 2011 (UTC) После изучения данного персонажа повнимательнее, думаю, что он не значим для Википедии. Третьестепенный суперзлодей, появившийся в нескольких выпусках комикса, убитый Криком, и собственно всё. Так что Удалить. --WombatNoir 07:10, 29 ноября 2011 (UTC) Считаю, нужно Удалить, но информацию переместить в другую статью. Один из многочисленных симбиотов, но далеко не такой значимый как Веном, Карнаж и Токсин, имеющие собственные статьи. Лучше будет создать отдельную статью, где описать их всех. --FantaZЁR 23:59, 14 февраля 2012 (UTC) Собственно, в статье кроме биографии ничего нет. Кроме того, эта биография представляет из себя описание сюжета комикса, в котором основной персонаж статьи играет скорее второстепенную роль. Удалить --Aleksandr Schur 17:22, 11 марта 2012 (UTC) Итог После выставления к удалению доработки не проводилось, авторитетных источников, показывающих соответствие персонажа общему критерию значимости приведено не было, кроме этого в обсуждении сложился консенсус за удаление. Удалено.--Eugen844 16:40, 1 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Крик (Marvel Comics) Аналогично предыдущему. Marina99 11:34, 11 ноября 2011 (UTC) Смотри выше. --WombatNoir 15:00, 16 ноября 2011 (UTC) Статью переписал, добавил источники. --WombatNoir 19:03, 26 ноября 2011 (UTC) Итог Снимаю на правах номинатора. Спасибо за доработку. Marina99 04:14, 27 ноября 2011 (UTC) Участник:Чёртос-2/vienadojums.lv Как это можно использовать где-то в Википедии? KPu3uC B Poccuu 12:49, 11 ноября 2011 (UTC) Автоитог Страница была удалена 18 ноября 2011 в 09:14 (UTC) участником Alex Spade. Была указана следующая причина: «У5: подстраница неактивного участника». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:08, 19 ноября 2011 (UTC). Участник:Царь Зверей/Песочница/Предполагаемый вариант заглавной страницы Полагаю, что этому предложению не будет суждено сбыться, хранить его незачем. KPu3uC B Poccuu 12:56, 11 ноября 2011 (UTC) Итог Участник давно в бане, ему подстраницы теперь не нужны. Удалено. Zooro-Patriot 20:32, 13 февраля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке. Участник:Цуканов Кирилл/ЖЖ Не хостинг же. KPu3uC B Poccuu 12:59, 11 ноября 2011 (UTC) Итог Угу, удалено согласно номинатору. Zooro-Patriot 20:33, 13 февраля 2012 (UTC) Участник:Черный Дракон/Задания Не хостинг. KPu3uC B Poccuu 13:04, 11 ноября 2011 (UTC) Итог Нарушает ВП:НЕХОСТИНГ, удалено. Zooro-Patriot 16:16, 26 февраля 2012 (UTC) Участник:Удалист/Один день Ивана Денисовича Удалиста По-моему, существование такой страницы неоправданно. KPu3uC B Poccuu 13:22, 11 ноября 2011 (UTC) По-моему, это самое интересное не из пространства статей, что я читал в Википедии. Неформат, конечно, но себе сохраню…:-) Или может, оставим как эссе? GAndy 17:51, 11 ноября 2011 (UTC) Оставить — понравилось (сделаем эссе?). Только на старые версии бы ссылки поставить… Advisor, 18:03, 11 ноября 2011 (UTC) Оставить. Существование такой страницы не нарушает правил и оправданно. --Шуфель 12:10, 14 ноября 2011 (UTC) Да, оформить как эссе - хорошая мысль. Взгляд изнутри на логику работы вполне может быть полезен. Технически - кроме как повесить шаблон "Эссе", найти место откуда дать ссылку (родственные Википедия:Удализм, Википедия:Удалить нельзя улучшить и, возможно, Проект:Патрулирование +раздел "см. также" в Википедия:Памятка патрулирующему?) - еще что-то еще надо? Формально эссе должны быть в пространствв "Википедия", но не уверен, что у нас это так уж соблюдается. Забавно, что пятилетней выдержки серьезно настроенный Участник:Удалист на сегодняшний день выглядит довольно махровым инклюзионистом. --Шуфель 12:10, 14 ноября 2011 (UTC) Раз эссе, значит Оставить. То, что данная страница кому-то не нравится, ещё не повод её удалять. --Brateevsky|talk|$! 12:08, 15 ноября 2011 (UTC) В раздел "юмор", я думаю, можно тиснуть =) -- deerstop. 18:01, 16 ноября 2011 (UTC) Итог Оставлено. Это эссе, правил регулирующих их существование нет. Тут вроде как все признали как минимум интересность. Опять же историческая ценность определенная присутствует. А раз правил не нарушает, а сообщество хочет сохранить, то так тому и быть. -- ShinePhantom (обс) 06:18, 18 ноября 2011 (UTC) Белая акула (Челюсти) Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Запрос значимости с мая месяца. Подозрение на оригинальное исследование.--Abiyoyo 14:05, 11 ноября 2011 (UTC) Оставить --Mrs markiza 09:20, 20 ноября 2011 (UTC) Итог Значимость предмета статьи согласно общему критерию значимости не показана, сплошное описание сюжета. Удалено. Zooro-Patriot 16:20, 26 февраля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке. Бен Эванс Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Запрос значимости с февраля месяца. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета.--Abiyoyo 14:13, 11 ноября 2011 (UTC) Удалить В англ. вики значимость персонажа данной мыльной оперы также не показана. Alexandr 17:34, 11 ноября 2011 (UTC) Оставить Nextinlineplease 22:22, 12 ноября 2011 (UTC) Nextinlineplease, у нас не голосование, аргументируйте.Alexandr 14:30, 15 ноября 2011 (UTC) Итог Значимость предмета статьи не показана, страница — како-то жуткий неформат. Удалил. Zooro-Patriot 16:28, 26 февраля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке. Сектор Газовой Атаки(не путать с группойСектор Газа) 1. Нет АИ, только ссылки на свои же сайты. Содержит длинные выдержки из интервью неизвестно кому, источников нет. 2. Самореклама - посмотрите историю статьи - от самого начала практически всё написано самим же фронтменом группы Сергеем Сектором (администратор тамбовского фан-клуба Сектор Газа, он же Участник:Black Fusion, занимается здесь только этой статьёй и её охраной). В статье как бы невзначай указывается, где можно приобрести лицензионные диски 3. Неэнциклопедичность, отсутствие нейтральности и самовосхваление. Статья написана во всяких бравурных речевых оборотах типа "новая веха истории", "свежим ветром подуло", "альбом оптимистический, "самый долгожданный", "безусловные хиты этого альбома", "ещё более высокий уровень", "альбом слушается на одном дыхании", "неожиданный альбом" - последнее особенно забавно, учитывая, что автор писал о своём же творении, словно о внезапном пищевом отравлении. Что характерно, при всей красочности описания собственных достижений, автор ничего не упоминает об остальных участниках группы, даже их ФИО, назвав их всех только тремя буквами "и др." 4. Кипивио с сайта группы. Ещё в 2010 году Участник:Peni c этим приговором инфу из статьи уже удалял и поставил значимость под сомнение, но автор самолично пометку удалил и вернул текст обратно. 5. Обсуждения к статье участник использует для размещения уже откровенно рекламной информации о группе (я это удалил, можно взглянуть в истории). Карма2 14:44, 11 ноября 2011 (UTC) Кто разбирается, лицензию файла посмотреть хорошо бы. --kosun?!. 15:16, 11 ноября 2011 (UTC) Быстро оставить!!! Отличная статья. Какая разница, кем написана? Информация объективна... да, может, надо подыскать АИ - но не удалять же априори значимую группу? Ув. администраторы, пожалуйста, прекратите подобные номинации... The WishMaster 22:24, 11 ноября 2011 (UTC) Ну как, здесь вроде не принято писать статьи о себе любимом и о своих проектах. Преданные поколонники не написали - значит не судьба. Информация в виде автопанегирика не объективна, а о недопустимости коммерческой составляющей в Вики я вообще не молчу. Непрекращу номинации и я не администратор. Придёт настоящий админ - просто выкинет статью, тем более она 23 мая прошлого года уже удалялась в связи с отсутствием энциклоп. значимости. Спасайте, если хотите, ищите АИ ("априори" тут не действует), сделайте текст нейтральный, чтоб не было похоже на автобиографию "Великого Кима", впишите других участников. То, что есть, уже щас любой без осуждения может уделетить как копивио. Карма2 13:46, 13 ноября 2011 (UTC) Что значит "не принято"? Какая разница, кем написано? Важно - как! The WishMaster 18:20, 14 ноября 2011 (UTC) Оставить Как будто ситуация исправляется и один источник добавлен. The WishMaster, что ж Вы-то не помогли? Карма2 21:36, 2 декабря 2011 (UTC) Итог Не касаясь других проблем, освещённых в номинации есть главное препятствие для существования этой страницы в основном пространстве: нет независимых авторитетных источников, достаточно подробно освещающих деятельность данного музыкального ансамбля (на момент итога в статье только сайт группы и канал группы на YouTube). Карма2 пытался спасти статью и даже нашёл рецензию на один из альбомов[4], но поклонниками эта ссылка была снесена. Поэтому результат таков: страница удалена за отсутствием доказательств энциклопедической значимости и может быть восстановлена только при приведении независимых от предмета статьи авторитетнрых источников, на основании которых может быть переработана и на основании которых может быть подтверждена основная информация о музыкальной группе (один такой — рецензия в «Комсомолке», как минимум ещё один нужно найти), bezik 06:38, 22 апреля 2012 (UTC) Грань (сезон 1) Есть страница Список эпизодов телесериала «Грань», где представлена почти что вся информация, что и на странице, предлагаемой к удалению.Mrs markiza 16:55, 11 ноября 2011 (UTC) Удалить и перенаправить сезоны на список эпизодов, если кто нибудь не улучшит статью. Alexandr 17:39, 11 ноября 2011 (UTC) Вот зачем писать одно и тоже 2 раза? Нельзя ли скомпоновать? Посмотрел английские интервики. Потенциал развития существенный. Ющерица 18:43, 11 ноября 2011 (UTC) Ну так дополните, и спасите статью, никто и не спорит что есть что дописать. А пока что в статьях только корявый список эпизодов, которого не достаточно чтобы оставить статью о сезонах. Alexandr 18:57, 11 ноября 2011 (UTC) Ну а сейчас в чём собственно претензии? Да статьи не айс, но это поправимо. Но недописаная статья это не повод для удаления. Ющерица 20:57, 11 ноября 2011 (UTC) Итог  Оставлено. Потенциал развития явный. Значимость присутствует (источники есть). Работа уже начата (см. раздел «Критика»). Wanwa 16:51, 30 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Грань (сезон 2) Есть страница Список эпизодов телесериала «Грань», где представлена почти что вся информация, что и на странице, предлагаемой к удалению.Mrs markiza 16:56, 11 ноября 2011 (UTC) Удалить и перенаправить сезоны на список эпизодов, если кто нибудь не улучшит статью. Alexandr 17:39, 11 ноября 2011 (UTC) Итог  Оставлено. Потенциал развития явный. Значимость присутствует (источники есть). Работа уже начата (см. раздел «Критика»). Wanwa 16:54, 30 апреля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Категория:Места, ассоциируемые с людьми Представляется, что такая категоризация противоречит ВП:КАТ (пункт 3: размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения). --АлександрВв 17:08, 11 ноября 2011 (UTC) Удалить. А то придётся все объекты Марса, Луны и т. д. пихать. Advisor, 18:06, 11 ноября 2011 (UTC) Удалить. Nextinlineplease 22:23, 12 ноября 2011 (UTC) Удалить, но гениально! Мой мозг до этого бы не додумался. --Brateevsky|talk|$! 12:10, 15 ноября 2011 (UTC) Итог Удалено согласно высказанным аргументам. --Dmitry Rozhkov 18:16, 19 ноября 2011 (UTC) Шаблон:Остров2 Заброшенный черновик. Реализация по сравнению с текущим шаблоном-карточкой устаревшая, то есть ценности не представляет. Advisor, 17:51, 11 ноября 2011 (UTC) Что ж, удаляйте. Эх, а хорошее было начинание. Хотел поменять это уродство на симпатичную карточку, но потом, к сожалению, бросил…--Il DottoreT/C 18:08, 11 ноября 2011 (UTC) В смысле? Хотели сменить внешний вид или начинку? Advisor, 18:35, 11 ноября 2011 (UTC) внешний вид. Согласитесь, что мой вариант — на основе карточки и с фотографией вверху, а не снизу — красивее, чем нынешний шаблон, напоминающий скорее таблицу, а не инфобокс.Il DottoreT/C 19:15, 11 ноября 2011 (UTC) Гм, а я и не заметил, на функционал только глянул. Через пару дней посмотрю как можно перенести на текущий — этот покрасивше будет. Advisor, 20:16, 11 ноября 2011 (UTC) Это было бы замечательно, если бы удалось совместить функционал и «стандартность» Вашего варианта с дизайном моего. Сам я этого сделать точно не смогу — эти Геокаты и Геокоры так запутали шаблон, что в нём теперь сам чёрт ногу сломит.--Il DottoreT/C 17:43, 12 ноября 2011 (UTC) А на мой взгляд всё упростилось, надо только документацию дооформить... Advisor, 17:58, 12 ноября 2011 (UTC) Ничего себе упростилось…--Il DottoreT/C 12:38, 13 ноября 2011 (UTC) Я когда-то создал этот шаблон для замены шаблона "Остров", но уже не помню, почему. Раз это так - удалить. --Obersachse 10:35, 12 ноября 2011 (UTC) Я Вас тогда попросил.--Il DottoreT/C 17:43, 12 ноября 2011 (UTC) Итог Против удаления никто не высказался, поэтому из ОП перенёс в личное подпространство для доработки оформления в текущем шаблоне. Итог подвёл как номинатор. Advisor, 14:15, 18 ноября 2011 (UTC) Андебил-тебриз С быстрого как машинный перевод. Нашёл я эту деревню, немного причесал, предлагаю оставить. И тогда переименовать в Эндбиль. --kosun?!. 18:23, 11 ноября 2011 (UTC) Итог  Оставлено. Статья полностью переписана участником kosun. Статью переименовал в Эндбиль, т.к. речь идёт об этом НП. Александр Русский 13:21, 12 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Браим Халил Пусто. Пробиблейский персонаж с "мутной" историей, в интернете информации с гулькин нос, на ресурсах о фамилиях, видимо просто копия информации из этой же статьи. Вроде бы это вариант Авраама/Ибрахима у езидов. 94.241.198.229 19:50, 11 ноября 2011 (UTC) Предварительный итог Трудно понять, кто же все-таки этот Браим Халил - если Авраам - то такая статья уже существует, а если это не он, то статья все равно попадает под КБУ и не удовлетворяет критериям значимости персоналий, также нет источников, поэтому удалить. Статья даже не удовлетворяет минимальным требованиям к статьям--Егор ОсинСтр|Обс|Вклад 15:27, 18 ноября 2011 (UTC) Итог Соглашусь с номинатором. Источники найденные в Сети являются только отсылками к данной статье в Википедии. Иной нетривиальной информации, относящейся к этому имени не найдено. Предварительный итог подтверждаю. Удалено как Фейк. Petrov Victor 19:09, 18 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Неправильные глаголы в английском языке В текущем виде ВП:ЧНЯВ, материал для Викиучебника — в общем, аналогично неправильным немецким глаголам. Hausratte 20:14, 11 ноября 2011 (UTC) Оставить. Есть интервики на английский, венгерский и македонский списки. Хотя статью было бы желательно подправить аналогично английскому списку, но в целом никаких правил не нарушает, в том числе ни одного из подразделов ВП:ЧНЯВ. В других языковых разделах Википедии полным-полно разных списков слов, вроде списка en:Japanese words of Dutch origin (см. множество других примеров в en:Category:Linguistics lists и в подкатегориях) и никто не переживает насчёт этого. --V1adis1av 00:06, 12 ноября 2011 (UTC) В таком виде оно недоделано, но из этого можно сделать статью. Вообще тема важная. Некоторым товарищам в голову не приходит, что там есть система, есть своё почему, есть своя история. Даже в англовики оно недоделано. Действительно кажется, что это только для словаря. Действительно кажется, что это солнце вращается вокруг земли. Но это только кажется. 04:35, 17 ноября 2011 (UTC) Разница между Википедией и Викисловарём в том, что Википедия пишет не о словах в их лингвистическом понимании — а о том что за ними стоит в реальной жизни. Здесь же лингвистика в чистом виде. Удалить по ВП:ЧНЯВ--Pessimist 19:40, 17 ноября 2011 (UTC) Итог Статья не раскрывает тему неправильных глаголов в английском языке. История неправильных глаголов и описание элементов отсутствуют, не учитывая таблицы в статье 2 предложения. Удалено, как нарушение ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь по части руководство по словоупотреблению. Однако, создание подобной статьи не исключается если тема будет раскрыта с помщью вторичных авторитетных источников. ptQa 23:02, 18 ноября 2011 (UTC) Защищаемая информация Справочная статья. shattered 20:26, 11 ноября 2011 (UTC) Итог Статья написана только по первичным источникам: ГОСТы и прочее, и является нарушением ВП:НЕАРХИВ п.3: Подборки исходных материалов и информации, находящейся в общественном достоянии, таких как полные тексты книг, исходные коды, подлинные исторические документы, письма, законы, прокламации и прочие материалы, представляющие ценность только в оригинальном, неизменённом виде. Значимость темы не раскрыта. За прошедшее, с момента номинации время попыток улучшить статью не предпринималось. Удалено. --Petrov Victor 19:17, 18 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Общинная ассоциация Плод творчества участника dewiki. Качество текста не выдерживает никакой критики. В этом виде ИМХО заслуживает удаления. Sealle 20:32, 11 ноября 2011 (UTC) Автоитог Страница была удалена 18 ноября 2011 в 23:04 (UTC) участником PtQa. Была указана следующая причина: «С2: не на русском языке: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/11 ноября 2011#Общинная ассоциация». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:08, 19 ноября 2011 (UTC). Звуковой проектор Похоже на то, что имеются в виду Yamaha Sound Projector, а не en:Holophones. shattered 20:33, 11 ноября 2011 (UTC) Итог Трудно понять, что же за звуковой проектор имеется в виду и в чьём исполнении понять трудно, поскольку авторитетные источники, подтверждающие написанное не приведены. Удалено по отсутствию свидетельств энциклопедической значимости и непроверяемости информации, bezik 06:46, 22 апреля 2012 (UTC) Била гора (станция метро) Такая станция отсутствует в проекте: Popis projektu. -Kaaa 21:13, 11 ноября 2011 (UTC) Видимо, имеется в виду конечная остановка трамвая: cs:Tramvajov tra Malostransk - Bl Hora. А вот тут cs:A (linka metra v Praze)#Budouc rozvoj прямо говорится: «В апреле 2005 года Пражский магистрат выдал по согласованию с городскими частями решение о продлении метро на Красный Холм и Veleslavn, далее … Била гора…» См. схему на cs:Soubor:LineA_prague_metro_completed.jpg. Оставить. — Ace 18:55, 12 ноября 2011 (UTC) Посмотрите же проект - в нем есть Петржины и Мотол, обе - на Белой горе, по разные ее стороны. Что оставлять, стаб, который ни к одной линии отношения не имеет и который не строится? - Kaaa 19:28, 12 ноября 2011 (UTC) Я не знаю на Белой горе Петржины и Мотол или нет, но, пожалуйста, посмотрите схему, которую я указал. Это отдельная станция. — Ace 19:49, 12 ноября 2011 (UTC) Я не очень понимаю источник этой схемы. Да, нарисованы все возможные станции на этой ветке, будут ли они строиться - вопрос. По крайней мере, Мотол пока делается конечной. КМК, нужно опираться на данные строителей или эксплуатантов, ссылку на проект я привел. - Kaaa 20:49, 14 ноября 2011 (UTC) Била гора присутствует на схеме http://metroweb.cz/metro/BUDOUCNOST/A/V-VIIA.htm, http://www.dpp.cz/download-file/2066-35_let_ukazka_small3.pdf, упоминается на сайте http://www.praha.eu/jnp/en/transport/transportation_in_the_town/metro/one_more_station_added_to_the_metro_line_to_the_airport.html «The second stage will go from Motol through Bl Hora, Ddina and Dlouh Mile». — Ace 19:29, 15 ноября 2011 (UTC) ОК, похоже, она может быть построена в 2020-2025 годах, второй очередью удлинения линии А (видимо, после запуска первой очереди линии D). Считаете, такая статья нужна сейчас? - Kaaa 20:31, 15 ноября 2011 (UTC) Критерием является не то, есть ли такая станция, а ВП:НЕГУЩА. Если нашли что-то — дополните, а то пока это КБУ, ибо словарно. Даже чешской интервики нет. Andrey Putilov 21:43, 17 ноября 2011 (UTC) Оставить Я немного дополнил по вашим источникам, думаю, этого точно хватит. Andrey Putilov 22:05, 17 ноября 2011 (UTC) Кстати на этом месте должна быть страница значений. СТанция метро, которая к тому же еще не построена, - точно не основное значение. Andrey Putilov 22:07, 17 ноября 2011 (UTC) Предварителный итог Номинатор кажется больше не имеет претензий. Других аргументов для удаления нет. Оставить. Andrey Putilov 12:34, 25 ноября 2011 (UTC) Итог Оставлено: есть стаб, карточка-шаблон и ссылки. Тара-Амингу 16:12, 22 апреля 2012 (UTC) Союз макетчиков Соответствие общему критерию значимости не показано. Андрей Романенко 22:14, 11 ноября 2011 (UTC) Предварительный итог В статье не показана значимость организации. Не приведены авторитетные источники. Поиск с google на дал каких-нибудь ссылок, где бы хоть что-то рассказывалось о предмете статьи. Статью Удалить. Тара-Амингу 13:05, 18 ноября 2011 (UTC) Итог  Удалено. Подтверждаю предварительный итог. Союз существует с 2011 года и судя по отсуствию АИ не набрал значимости. Официальный сайт союза так же не дал дополнительных доводов, напр. клиенты angals 15:04, 18 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Школа скандинавской ходьбы Подробное освещение независимыми авторитетными источниками не показано. Андрей Романенко 22:42, 11 ноября 2011 (UTC) Итог Удалено в связи с отсутствием значимости согласно аргументам номинатора на правах подводящего итоги.--Pessimist 18:16, 18 ноября 2011 (UTC)