Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/12 апреля 2006 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 22 сентября 23 сентября 24 сентября 25 сентября 26 сентября 27 сентября 28 сентября 29 сентября 30 сентября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Валеология 1.1 Итог 2 Белка (космонавт) 2.1 Итог 3 Категория:Оборудование_аэровокзалов 3.1 Итог 4 Список сект 4.1 Итог 5 Верховная государственная власть 5.1 Итог Валеология ИМХО, просто скопировано вот отсюда [1] Nevermind 19:07, 12 апреля 2006 (UTC) Можно было бы быстро удалить как словарную. С. Л.!? 19:26, 12 апреля 2006 (UTC) «Словарность» — не критерий к быстрому удалению. Даже наоборот, ВП:КБУ: Не следует удалять болванки статей. Derring 20:00, 12 апреля 2006 (UTC) Основанием было копирование статьи из интернета. Но кажется, автор поправил статью Nevermind 20:03, 12 апреля 2006 (UTC) Статью поправил не автор, а я. Сейчас, посмотрев на Вашу ссылку, убеждаюсь, что вероятнее всего действительно исходная строчка была скопирована. Тем не менее, термин безусловно заслуживает внимания. Статистика яндекса: страниц — 160 152, сайтов — не менее 1 070. Maxxicum 21:07, 12 апреля 2006 (UTC) Извините, не обратил внимание Nevermind 16:01, 13 апреля 2006 (UTC) Статья, включающая только определение, не является даже болванкой. Википедия - не словарь. --AndyVolykhov 05:20, 13 апреля 2006 (UTC) Википедия - не словарь: если же вы наткнулись на статью, содержащую только определение, посмотрите, нельзя ли добавить в неё информацию, подходящую для энциклопедии. Болванка она или нет, быстрое удаление в такой ситуации было бы неуместно — я только об этом. Derring 06:24, 13 апреля 2006 (UTC) Внёс дополнения по поводу статуса валеологии в настоящий момент. Оставить.--Владимир Волохонский 09:54, 13 апреля 2006 (UTC) Внёс дополнения, кажется, — энциклопедично и непредвзято. Оставить. Кондратьев 14:38, 15 апреля 2006 (UTC) Оставить. Пусть все знают о лжеучениях. --Влад Ярославлев о а 20:43, 16 апреля 2006 (UTC) Оставить, это любопытный пример того, как смесь науки п псевдонауки "проросла" в систему образования, - учебников одних сколько наплодили, диссеров! ...и не все плоды ее безсмысленны - хотя в целом, конечно, на науку не тянет - коммунальная гигиена + по мелочам... Alexandrov 09:22, 17 апреля 2006 (UTC) Оставить, более-менее даёт представление о том, чем это было. --Алексей (Glaue2dk) 18:11, 17 апреля 2006 (UTC) Оставить неон 10:09, 18 апреля 2006 (UTC) Оставлено. --Boleslav1 15:49, 18 апреля 2006 (UTC) Белка (космонавт) Удалить во первых КопиВио из [[2]] а во вторых большая часть неправда сравните с [[3]]. --Hq3473 18:46, 12 апреля 2006 (UTC) Уже не CopyVio. Снимаю заявку. Оставить.--Hq3473 18:17, 16 апреля 2006 (UTC) Удалить — неэнциклопедично, copyvio. — Название не очень удачное. С. Л.!? 18:53, 12 апреля 2006 (UTC) Предлагаю удалить текст нарушающий копирайт, а из статьи сделать болванку или переработать. Nevermind 19:17, 12 апреля 2006 (UTC) Хм, как удалить, если мы с детсадовского возраста знаем о Белке и Стрелке? Качество, конечно не очень. ПЕРЕИМЕНОВАТЬ в Белка (собака) и убрать нарушающий копирайт материал. Но места в Вике Белка достойна! Без сомнений --pauk 08:27, 13 апреля 2006 (UTC) Перименована аналогично Лайке --Batareikin 08:41, 13 апреля 2006 (UTC) Переименовать, конечно. Что за привычка - сразу удалять? --ValeraG 08:29, 13 апреля 2006 (UTC) Статья переработана, так что Оставить. Edward Chernenko 11:27, 13 апреля 2006 (UTC) Белка неотделима от Стрелки, только вместе существуют как значимое явление и именно про них нужно писать статью (там и пресс-конференции, и щенки, подаренные жене амер. президента и пр.). Просто о собаке писать нечего. Переименовать, переписать, оставить редирект.--83.102.202.2 11:14, 14 апреля 2006 (UTC) Как так писать нечего ? А сколько полет продолжался и на чем они летали ? А чьего щенкаКеннеди подарили ? Поставили б еще ссылку на Лайку--Evgen2 18:54, 15 апреля 2006 (UTC) Удалить нужна статья белка и стрелка --Gosh 19:05, 15 апреля 2006 (UTC) Оставить и доработать. Переименовал в Белку и Стрелку. Подземный Крот 18:04, 16 апреля 2006 (UTC) А почему нельзя просто объединить всех собак-космонавтов в одну статью (как это сделали англичане: en:Russian space dogs)? Maxxicum 18:21, 16 апреля 2006 (UTC) Согласен с предыдущим мнением, а от Белка и Стрелка - только ссылку на "Космособак России" (но нормальное название, конечно) Alexandrov 09:24, 17 апреля 2006 (UTC) Оставить после переименования неон 10:10, 18 апреля 2006 (UTC) Оставлено. Когда будет написана статья про советских собак-космонавтов, целесообразно перенести материал в неё, но пока такой статьи нет. ---Boleslav1 15:49, 18 апреля 2006 (UTC) Категория:Оборудование_аэровокзалов Некоторые сомнения, что такая категория необходима — Эта реплика добавлена с IP 195.91.250.34 (о) Разъясните, пожалуйста, в чём именно состоит её ненужность. Я считаю, что она вполне уместна в Википедии. Существуют и куда более частные категории. С. Л.!? 18:58, 12 апреля 2006 (UTC) Хотя лучше, действительно, инфраструктура аэропорта. Единственная имевшаяся статья уже перемещена в названную категорию. С. Л.!? 19:30, 12 апреля 2006 (UTC) Быть может, Категория:Инфраструктура аэропорта - это более удачное название? Переименовано в Категория:Инфраструктура аэропорта. --Boleslav1 15:49, 18 апреля 2006 (UTC) Список сект Удалить. Не существует объективного критерия для причисления той или иной организации к сектам. Поэтому подобная статья неминуемо становится инструментом POV pushing. —Grey horse 10:07, 12 апреля 2006 (UTC) Готов снять заявку в случае смены названия на нейтральное. --Grey horse 10:45, 12 апреля 2006 (UTC) Ну не знаю, у англичан подобное есть, только с политкорректным названием. Смысл и содержание одинаковы. MaxSem 10:22, 12 апреля 2006 (UTC) Удалить. То значение термина «секта», которое употребляется в этой статье никакой смысловой нагрузки не несёт — только оскорбительную — «кто нам не нравится — тот и сектант». Andres 10:17, 12 апреля 2006 (UTC)Andres Переименовать в список новых религиозных учений. --Boleslav1 10:43, 12 апреля 2006 (UTC) Что значит "новых"? Критерий новизны кто устанавливать будет? Сто лет, или триста? Если создать "список новых религиозных учений", то в него нужно будет внести РПЦ. Потому что она новая по отношению к Старообрядческой церкви. А потом в этот список внесём Старообрядческую церковь, потому что она новая по отношению к славянскому язычеству. А потом придут критики традиционной хронологии, и подвергут сомнению датировки появлений религий/расколов/сект. Кузнецов 10:54, 17 апреля 2006 (UTC) Комментарий: чем плоха Категория:Секты? Отдельный список здесь без надобности. Edward Chernenko 11:08, 12 апреля 2006 (UTC) Хороший вопрос... Сама по себе — ничем. Плохо, что в «секты» заносят не только направления, отколовшиеся от той или иной традиционной религии, но и совершенно самостоятельные религиозные движения. --Grey horse 11:11, 12 апреля 2006 (UTC) Радостея, какая-нибудь, наверное, вообще никакого отношения к религии не имеет. Почему она называется сектой? Секта какой религии? Кузнецов 05:34, 17 апреля 2006 (UTC) Согласен, но только если после добавления в эту категорию кришнаитов и т.п. админы пообещают блокировать все попытки удаления их из категории --NickShaforostoff 13:36, 13 апреля 2006 (UTC) Получилось, что ряд статей может не попасть в категорию секты - из-за "незамеченности", или из-за "войны правок" адептов и ..., а вот в списке сект, да с указанием - в какой стране - запрещена, в какой - ограничена, число сторонников - полезная статья получится, даже если не все согласятся - так на то нац. акцент будет в колонке соотв. Alexandrov 11:12, 17 апреля 2006 (UTC) Оставить под прежним названием, а новые учения типа Нового Акрополя перенести в отдельный Список новых религиозных движений. --AndyVolykhov 11:27, 12 апреля 2006 (UTC) Определение термина "Секта" (Sect) - небольшая добровольная закрытая религиозная группа, требующая от своих последователей полного подчинения и подчеркивающая свое отделение от общества и отвержение его. --Jannikol 12:32, 12 апреля 2006 (UTC) И что, мормоны, к примеру, возглавляющие этот список - "небольшая добровольная закрытая религиозная группа, требующая от своих последователей полного подчинения и подчеркивающая свое отделение от общества и отвержение его"?. Бред. Тогда надо действительно переименовывать в список новых религиозных учений Andres 12:45, 12 апреля 2006 (UTC)Andres Это скорее к тому, что "не существует объективного критерия" :)) Мормоны - секта, которая сегодня перешла в разряд деноминаций. --Jannikol 13:46, 12 апреля 2006 (UTC) Удалить. Бессмысленный, вредный список, как и категория с тем же названием. Доведя дело полного абсурда ничего не мешает дописать туда в качестве секты «Википедию».—VP 13:48, 12 апреля 2006 (UTC) Оставить. Очень полезный список. Сразу видно, какие уроды успели открыть филиал в Википедии, а какие ещё нет. --The Wrong Man 15:02, 12 апреля 2006 (UTC) Кстати о птичках. The Wrong Man, ты кто - православный? Впрочем, неважно, по мне все вы, верующие или упёртые атеисты, одним миром мазаны. Давай начнём с тебя, твою религию занесём в этот список, чтобы мне было удобней смотреть, цитирую, "какие уроды уже успели открыть филиал в Википедии"? Ты не против? -- Himself 11:28, 13 апреля 2006 (UTC) Мой юный друг, ты поднял вопрос о моей вере. Учти, в эти бездны я никому заглядывать не позволяю, это тебе не расследование IP-адресов. С такими вопросами держись от меня подальше. Целее будешь. --The Wrong Man 21:42, 13 апреля 2006 (UTC) P.S. Насчёт православия можешь не волноваться. Ладно, если предпочитаешь увиливать, скажу прямо. Кто ты там есть, мне, разумеется, без разницы - не обольщайся. А вот твоё хамство - беспокоит. Завязывай. -- Himself 03:34, 14 апреля 2006 (UTC) Если тебя, мой юный друг, что-то беспокоит, обратись к многоув. г-ну ДаеХу, думаю, он разделит твоё беспокойство. :-) --The Wrong Man 04:08, 14 апреля 2006 (UTC) Никого с таким именем близко не знаю, поэтому советом не воспользуюсь. В конце концов, это твоя, а не моя проблема. К кому ты станешь обращаться, оставляю решать тебе. Важен результат - говори, пожалуйста, с другими участниками и о других участниках с уважением. -- Himself 11:29, 14 апреля 2006 (UTC) Удалить. — Эта реплика добавлена с IP 80.136.173.138 (о) Оставить. Но надо добавить под каждым разделом определение и тогда смотреть, чтобы в каждом списке были только "религиозные группы" подподающие под это определение. То, что у англичан нет списка с таким названием - это их проблема, а точнее следствие их мировоззрения. Что, как известно, для русского - хорошо, для немца - смерть. Что плохого в желании человека узнать какие есть секты, а заодно понять, что под сектой понимается? Koryakov Yuri 19:50, 12 апреля 2006 (UTC) Удалить. Слишком субъективно. Достаточно категории. По мере создания статей будет происходить разнесение в тоталитарные секты или религиозные деноминации. А сейчас в список сект попали раскольники, мормоны, адвентисты. В России все-же свобода совести гарантирована Конституцией. Jaspe 20:27, 12 апреля 2006 (UTC) Категории недостаточно уже тем, что в нее не попадут секты, статей о которых нет. А кроме того, можно дать несколько определений сект, и для каждого свой список, что тоже категорией отразить не так удобно. Если "раскольники, мормоны, адвентисты" или еще кто-то не попадут ни под одно определение, значит их надо убрать. А как попирается свобода совести отнесением чего-либо к сектам? Koryakov Yuri 21:47, 12 апреля 2006 (UTC) Оставить, но доработать, - выделить из списка тоталитарные секты. --ID burn 06:13, 13 апреля 2006 (UTC) Кто и по каким критериям будет определять тоталитарность? Кузнецов 05:42, 17 апреля 2006 (UTC) Оставить, дописав, по каким пкритериям приводятся секты. Добавить крупные/громкие тоталитарные списки из офиц. текстов Русской Православной. Может перенести на Недостающие статьи/секты `a5b 08:33, 13 апреля 2006 (UTC) Если оставить, то в список (и категорию) нужно внести Деда Мороза. Типичный культ личности, явно не одобряемый РПЦ! Кузнецов 05:42, 17 апреля 2006 (UTC) Удалить ибо одним своим названием нарушает принцип нейтральной точки зрения. В случае её оставления логичным будет создать статью Список врагов народа. --Vlad2000Plus 09:12, 13 апреля 2006 (UTC) Удалить, of course. Перед этим показательно занеся в список нашу самую главную тоталитарную секту - РПЦ. Автору промыть мозги на предмет НТЗ. Как бы кому-либо не хотелось навесить на религиозные течения ярлык "секта", это - прямое нарушение. -- Himself 11:03, 13 апреля 2006 (UTC) Да, и разумеется, Категорию:Секты туда же. Большая часть религий из списка не являются сектами по своему определению, а лишь по мнению отдельных личностей. Общепризнанным знанием подобная оценка быть никак не может. -- Himself 11:09, 13 апреля 2006 (UTC) Удалить. --yakudza 11:32, 13 апреля 2006 (UTC) Оставить, доработать. Понятие секта существует. Причём, это предмет религиоведения и он вполне энциклопедичен. Доводы в пользу удаления - это отнюдь не соблюдение нейтральной точки зрения, а политкорректность, которая не является правилом в Википедии. Статью нужно структурировать по типам сект - апокалиптические секты, хилиастические секты, тоталитарные секты и т.д. --Butko 12:03, 13 апреля 2006 (UTC) Из статьи секта следует, что скорее не существует четкого и однозначного понятия. Кстати сама статья прохо адаптированное copyvio отсюда --yakudza 13:02, 13 апреля 2006 (UTC) Удалить, врождённый POV. Главным отличием религии от секты называют её внутреннюю Силу (что это такое, пусть расскажут джедаисты), внутреннюю полноту, перспективность. Предлагаю не составлять списков на основе такого явно небесспорного критерия. --Kuda 12:26, 13 апреля 2006 (UTC) Оставить. Этот список очень важен, важно отделять именно сектантские группы, как группы, могущие оказать деструктивное влияние. Skudr 06:58, 14 апреля 2006 (UTC) Оставить per Butko. MaxSem 04:52, 17 апреля 2006 (UTC) Удалить.Кузнецов 05:26, 17 апреля 2006 (UTC) Оставить, существенно доработать, дав в виде таблицы - в каких странах это движение признано сектой, в каких - запрещено, сколько адептов. Alexandrov 09:32, 17 апреля 2006 (UTC) Удалить Можно содержание частично перенести в организации Нью-эйдж. Понятие секты - обычно несет осуждение и не является нейтральной точкой зрения. Мешать в одну кучу сотни организаций от экстремистских до безобидных - неполиткорректно и неправильно. неон 10:14, 18 апреля 2006 (UTC) Оставить Есть списки по многим вопросам. Этот также имеет право на существование. --DaeX 10:45, 18 апреля 2006 (UTC) Оставлено. Список нужен. --Boleslav1 15:49, 18 апреля 2006 (UTC) ОК. Составляем "Список врагов народа". В "Список сект" вносим РПЦ, как секту от Христианства. А также Украинскую Православную, Зарубежную Православную, Греческую Православную, и т.д. еще штук сто. Суфизм как секту от Магометантства. Кунг-фу как секту от Буддизма. Сумо как секту от Синтоизма. И т.д. и т.п. Далее бесконечная война правок. Кузнецов 16:00, 20 апреля 2006 (UTC) Подано 10 голосов за удаление статьи, 9 голосов за то, чтобы оставить, и 1 воздержался. Принимается решение оставить. ??????? Это как? Решение принимается модератором-студентом, надо думать, без правового, культурологического, историко-религиоведческого образования. Хотелось бы еще заглянуть в паспорт модератора - кто нарушает Конституцию Российской Федерации: гражданин Белоруссии, или России. Запишите меня в критики Википедии. Детский сад какой-то. Я в этом не участвую.Кузнецов 07:01, 21 апреля 2006 (UTC) Верховная государственная власть Удалить — в теперешнем виде неэнциклопедично. Рад снимать заявку, если кто доработает. --Obersachse 02:09, 12 апреля 2006 (UTC) Удалить это далеко не статья!--212.48.205.93 02:21, 12 апреля 2006 (UTC) Удалить А что такое просто государственная власть? Заодно надо приглядеться к Власть (государство)--Gosh 08:17, 12 апреля 2006 (UTC) Удалить — детская какая-то статья, да и сам автор на личной страничке признаёт, что написал «бредятину». С. Л.!? 19:05, 12 апреля 2006 (UTC) Удалить Alexandrov 09:34, 17 апреля 2006 (UTC) Удалено. --Boleslav1 15:49, 18 апреля 2006 (UTC)