Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/12 сентября 2014
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

HMS Orion (1910)

Перенесено с быстрого удаления. Коллега WindWarrior вынес эту статью на быстрое удаление как копию существующей статьи Линейные корабли типа «Орион». Просмотрев две статьи по диагонали, я не увидел полного совпадения. Насколько мне удалось понять (я в этой теме не разбираюсь), та статья рассказывает о серии кораблей, а обсуждаемая — об одном из кораблей этой серии. Гамлиэль Фишкин 01:59, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Оставить, значимость несомненна. 188.254.110.81 07:51, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Оставить. Первый корабль — представитель сверхдредноутов. Интервики связаны. --Hardman Feidlimid (обс) 09:55, 12 сентября 2014 (UTC)
  • ВП:Перенос текстов, вся информация непосредственно о корабле (ТТХ в карточке и текст, начиная с «Заложен на…») скопированы из основной статьи без атрибуции. Вернул на быстрое. WindWarrior (обс) 10:56, 12 сентября 2014 (UTC)
    • Ну и что, что скопированы? Текст в вики свободный, копируй-не хочу, если вы можете уточнить - вперед, а так скорее всего первый корабль в серии идентичен характеристикам серии, отклонения будут позже. Cвязать интервики и поставить карточку - уже большое дело, историю и другую беллетристику куда проще дописать. Macuser (обс) 19:38, 13 сентября 2014 (UTC)


Итог

Создание узконаправленной (специальной) статьи путём заимствования текста из обзорной статьи по той же теме соответствует правилам при соблюдении двух условий: 1. У предмета специальной статьи есть самостоятельная значимость. 2. Соблюдены условия переноса текста с точки зрения АП, то есть в обсуждении новой статьи стоит шаблон о факте переноса с сылкой на авторов оригинального текста. Для данной номинации оба условия соблюдены. Шаблон проставлен, значимость конкретного линкора по ВП:ОКЗ показана. Помимо формальных условий, в данном случе есть основание предполагать возможность расширения специальной статьи за рамки очерченные обзорной статьёй. Оставлена. Sir Shurf (обс) 09:12, 7 октября 2014 (UTC)

Петров, Александр Юрьевич (историк)

Перенесено с быстрого удаления. Крошечная недостатья. Историк, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН[1]. Гамлиэль Фишкин 02:15, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог

Персона соответствует критериям ВП:УЧЁНЫЕ. Статья доработана — теперь вполне приличный стаб. Оставлено. Sir Shurf (обс) 08:15, 8 октября 2014 (UTC)

Университет прикладных наук Оулу

Перенесено с быстрого удаления. Стиль рекламный, но не в неустранимой степени. Нашёл финскую и английскую версии статьи. Кто-нибудь переделает? Гамлиэль Фишкин 02:25, 12 сентября 2014 (UTC)
Опять эта реклама. Это никакой не университет, а обычное училище. Просто в рекламных проспектах финские и голландские училища, ориентированные, в том числе, на иностранных студентов, включая русских, переводят сперва на английский - "university of applied sciences" (что тоже неправильно и рекламно, в США подобные училища тоже есть и называются community college), а потом уже на русский: "университет прикладных наук". 73.35.172.125 04:22, 12 сентября 2014 (UTC)
Я бы дал время на исправление статьи, пока это явный перевод. Стиль излечим. Комментарий: «Korkeakoulu» — это все-таки высшая школа и выдает дипломы бакалавров (в искл. случаях и магистров). Отличие от «yliopisto» примерно такое же, как между университетом и институтом (высшая школа) в СССР. С общемировой модой на слово «университет» подобное название уже более 10 лет переводится как «университет прикладных наук» Teknillinen korkeakouluHUT. --Hardman Feidlimid (обс) 10:13, 12 сентября 2014 (UTC)
Имхо таки просто технический университет. Macuser (обс) 19:43, 13 сентября 2014 (UTC)


Итог

За истёкший месяц не нашлось желающих исправлять недостатки статьи. Стиль рекламный, ссылки только на себя, значимость согласно ВП:ОКЗ не показана. Удалено. Sir Shurf (обс) 08:32, 8 октября 2014 (UTC)

Red Apple

Из Инкубатора. Рекламный фестиваль из Москвы, вообще без ссылок на источники. ОКЗ, как минимум. У нас и за меньшее сейчас удалил ABC Show (посл. редакция с кучей ссылок, сейчас обсуждается на ВУС). --higimo (обс.) 03:13, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Значимость есть, но не показана в статье. Автор просто не понимает, что такое Википедия. К сожалению, в таком виде Удалить.--Soul Train 01:04, 5 октября 2014 (UTC)


Итог

За прошедшие с момента номинации полтора месяца значимость фестиваля не была показана согласно ВП:ОКЗ. В статье не приведён ни один независимый источник. Статья удалена. Sir Shurf 14:49, 28 октября 2014 (UTC)

Три тенора

Из Инкубатора. Трио исламских певцов. Значимость через внимание прессы не показана. --higimo (обс.) 03:13, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Коллега, вы себя хорошо чувствуете? А то назвать Доминго-Каррераса-Паваротти исламскими певцами (автор статьи таких намеков не делал) и не проверить "внимание прессы" хотя бы по английской интервике - это надо суметь... Не говоря уже о том, что им и без прессы нескольких международно чартированных и международно мультиплатиновых альбомов за глаза хватит. КУ все же не для очевидно значимых с допустимым размером и соответствием каким-то минимальным требованиям. Tatewaki (обс) 04:19, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Предлагаю Оставить и доработать до уровня статьи в английской Википедии. --Bulatov 05:44, 12 сентября 2014 (UTC)


Итог

Быстро оставлено. Если номинатору не хватает хотя бы минимального культурного уровня и он не знает, кто такие Паваротти, Каррерас и Доминго, и об их совместных выступлениях, он мог хотя бы заглянуть в английскую версию статьи (если не знает языка — через google translate). Это не говоря уже о наличии минимум двух книг, специально посвящённых коллективу, которые мгновенно находятся через google books. --aGRa (обс) 05:44, 12 сентября 2014 (UTC)
  • @higimo: Коллега, разгребание Инкубатора — дело хорошее, но неплохо бы ограничить Вашу сферу деятельности статьями, в тематике которых Вы хоть как-то разбираетесь и/или способны пополнить свои знания путём поиска АИ в сети. В противном случае польза от Ваших усилий нивелируется отвлечением других участников от более полезных дел, чем обсуждение заведомо абсурдных номинаций на удаление. Не удивлюсь, если накопление подобных номинаций приведёт Вас на один из форумов, где будет обсуждаться топик-бан на такую деятельность. Sealle 09:38, 12 сентября 2014 (UTC)
  • @higimo: Извиняюсь, что бросил статью, даже не бросил, а забыл о ней, т.к. очень много дел было. Я являюсь новичком, поэтому не думал, что кто-то может обсуждать статью из Инкубатора, тем более я как-то удалял строчку, которая должна была "выставить мою статью" на обсуждение через месяц (не помню детали точно. Я надеялся, что я когда-то вернусь и закончу.--AntGer 14:24, 13 января 2015 (UTC)
    • Хотите, пишите; я занимаюсь тем, чего больше никто не делает. Ну а У:Grebenkov, намекающий на грани ЭП на низкий культурный уровень, отдельная тема. --higimo (обс.) 14:12, 12 сентября 2014 (UTC)
    • Думаю, что упрёки в адрес участника higimo, как минимум, не совсем справедливы. Если человек не очень любит классичекую музыку или не очень хорошо помнит (в силу возраста) самое начало 1990-х годов, на которые пришёлся пик популярности "трёх теноров", то подобное незнание вполне понятно и простительно. --Bulatov 16:44, 12 сентября 2014 (UTC)
      • Ну, во-первых, в эпоху, когда гугл доступен везде и всем, незнание не вполне понятно: не знаешь — загугли. Заодно прямо на первой странице гугла обнаружится то самое «внимание прессы», которого требует номинатор. Во-вторых, если человек путает испанских певцов с исламскими (и вообще в области музыки эрудирован, как в анекдоте, от Эдиты Пьехи до...), ему следует указать на то, что в будущем при вынесении на удаление статей подобной тематики он должен быть как минимум более внимательным. Ну и в-третьих, даже если человек не знает, кто такие Паваротти, Доминго и Каррерас — ну кто мешает ему пройти по викиссылкам и прочитать хотя бы введение к каждой статье? --aGRa (обс) 21:40, 12 сентября 2014 (UTC)
        • Мне кажется, что «исламские» певцы появились в результате невнимательного прочтения слова «испанские». А это вскрывает куда более серьёзную проблему топикстартера — он, похоже, в принципе не вникает в статью дальше первых слов определения (даже не всего определения целиком, т.к. через пару слов сказано ещё об итальянском), и даже эти первые слова пробегает одним глазом. И вот столь верхушечная проверка уже действительно чревата. Carpodacus (обс) 04:07, 13 сентября 2014 (UTC)
        • Совет насчёт гугла правильный, совет насчёт внимательности ещё более правильный, но если случай нам кажется очевидным, мы ничего этого не делаем. В результате иногда случаются вот такие казусы. --Bulatov 06:44, 13 сентября 2014 (UTC)


Национальное Достояние (автопробег)

Из Инкубатора. Автопробег. Освещенность в СМИ не показана. --higimo (обс.) 03:13, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог

Помимо летних новостных репортажей о предстоящем событии ничего не гуглится. Удалено по незначимости. --Zanka 02:38, 28 декабря 2014 (UTC)

Слуцкое коммерческое училище

Из Инкубатора. Учебное заведение архитектурный памятник. Никаких источников информации Не уверен, что всего этого хватит для значимости. --higimo (обс.) 03:14, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Оставить. Оформил, дополнил. Памятник начала XX века, охраняемый государством — какая ещё нужна значимость? Источников на белорусском языке куча.--Ohlumon (обс) 14:53, 12 сентября 2014 (UTC)


Итог

Спасибо за доработку, оставлено. --Fedor Babkin talk 18:30, 12 сентября 2014 (UTC)

Hooligans: Storm Over Europe

Из Инкубатора. Видео-игра. Значимость? --higimo (обс.) 03:16, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог

Быстро оставлено — значимость есть, как и у практически любой коммерческой видеоигры. Ссылки на обзоры см. на GameRankings. --aGRa (обс) 05:52, 12 сентября 2014 (UTC)

Колонии Виши

Из Инкубатора. Колонии Виши, о чем вообще статья, где источники, кроме этих двух? Статью срочно переработать. --higimo (обс.) 03:25, 12 сентября 2014 (UTC)
о чём статья - понятно как из названия, так и из самой статьи. О колониях Французского государства в тот период, который принято называть режимом Виши. Так как это государство не вполне связано с предыдущим французским государством и со следующим франуцзским государством, а также обладало на редкость необычной для Франции географией, международным положением и армией, то нет ничего экстравагантного в существовании отдельной статьи про колонии именно этой вишистской Франции, а не Франции в целом. 73.35.172.125 04:26, 12 сентября 2014 (UTC)
  • 1) Такая статья явно возможна (обособленный период в истории Франции, обособленный и для её колониальных владений), но должна называться Французские колонии в период режима Виши (режим Виши не создавал своих колоний, а только унаследовал их от Третьей французской республики). 2) В текущем виде это не статья о колониях, а несколько фактов о двух конкретных владениях, которые проще закинуть в статьи Французский Сомалиленд и Французский Индокитай чем дополнять до обзорной статьи по принципу каши из топора. Carpodacus (обс) 06:26, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Автор залил тот же текст и в Режим Виши, так что если оставлять статью, оттуда надо убрать, и наоборот. AndyVolykhov 09:25, 12 сентября 2014 (UTC)
    • Тема интересная (о том, существуют ли источники, посвящённые именно ей, мысль развивать не буду), но сейчас статья, к сожалению, не даёт практически ничего в дополнение к тому, что и так уже изложено в других статях, и даже немного вводит читателя в заблуждение. Почему указано только про эти колонии? Острова Уоллис и Футуна и Французская Гвиана ведь тоже поддерживали Виши — аж до 1942 года. Почему Африка рассмотрена вся целиком? Ведь именно с неё началось освобождение французских колоний и подмандатных территорий на континенте, когда Феликс Эбуэ поддержал де Голля, благодаря чему Леклерк смог начать свою «кампанию», да и ситуация в разных французских африканских владениях весьма различалась. Кстати говоря, на момент поражения Франции губернаторы что Французского Индокитая (Ж. Катру), что Французского Сомалиленда (не помню фамилии) поддержали именно что де Голля, но их быстро сместили со своих постов, поэтому первым реальным «бастионом» Сопротивления стал именно Чад (в составе Французской Экваториальной Африки). Что насчёт подмандатных Сирии и Ливана, которые тоже первоначально были под властью Виши (была ведь целая Сирийско-ливанская кампания)? Где рассказ о том, когда и как именно те или иные колонии «отошли» от Виши (я понимаю, что про ту же Французскую Западную Африку подробности найти очень сложно [мне в своё время понадобилось на это несколько лет], но про тот же Французский Сомалиленд есть ведь куча источников — от статьи в английском разделе [не очень, правда, хорошей] до газетных репортажей тех времён)? По-моему, если обзорная статья на такую тему и может быть — то только полноценная и написанная по множеству источников (и, возможно, именно поэтому её ни в каком другом разделе и нет), а на данный момент гораздо лучше описать ситуацию в тех или иных французских колониях в период существования режима Виши в статьях о самих этих колониях. Разумеется, это лишь частное мнение (хотя не могу не сказать, что чрезвычайно интересуюсь этим вопросом).109.205.60.30 13:08, 12 сентября 2014 (UTC)


Итог

Текст содержится в другой статье. Удалена согласно аргументам Carpodacus и AndyVolykhov.--Abiyoyo 18:27, 7 февраля 2015 (UTC)

Бибиков, Александр Иванович

Из Инкубатора. Доктор юридических наук, значимость? --higimo (обс.) 03:26, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторского права отсюда . Джекалоп 13:49, 14 марта 2015 (UTC)

Хлопковый рай

Из Инкубатора. ™ постельного белья. Значимость? Статья Эксперта, состав.ру — упоминание вскользь. --higimo (обс.) 03:28, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог

Попытка вики-регистрации торговой марки участником с конфликтом интересов. Значимости нет и, судя по странице обсуждения статьи, не предвидится.  Удалено --Well-Informed Optimist 15:19, 21 сентября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Игроки калиниградской «Балтики»

Шелия, Гиорги Леванович

Плопа, Максим Михайлович
  • Ещё 7 матчей — и два критерия есть. Всё ж чувак "Зениту" забил. 91.79 (обс) 18:12, 12 сентября 2014 (UTC)
    А надо три критерия. Удалив эту страницу, мы ничего не потеряем (качество её низкое). А уж восстановить её всегда можно одним админским кликом. Поэтому не вижу смысла делать поблажки. Сидик из ПТУ (обс) 20:26, 12 сентября 2014 (UTC)
Ну, по правилам мы можем и при одном соответствии оставить. Кстати, он ведь и в сборной ФНЛ играл, единственный из "Балтики". Международный типа уровень. 91.79 (обс) 07:52, 13 сентября 2014 (UTC)
Сборная ФНЛ — аргумент достойный. Сидик из ПТУ (обс) 20:21, 13 сентября 2014 (UTC)


Каленкович, Виталий Олегович

Виталий Запрудских

По всем

Не обнаруживается соответствие ВП:ФУТ. Сидик из ПТУ (обс) 04:58, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог

Трое удалены, по Плопе теперь есть соответствие двум критериям, и текущее обсуждение можно посчитать как слабый консенсус в пользу оставления. Ну пусть побудет, ок. ShinePhantom (обс) 09:49, 19 декабря 2014 (UTC)

Легион39МС

Значим ли байкерский клуб небольшого города? --213.87.135.234 05:24, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Значимость не зависит от размеров «небольшого города» и количества членов. Через месяц из может стать 100, через год 10 000.
  • Энциклопедия о мотоклубах России должна пополняться, а не урезаться. Или декларировать о наличии всего одного организованного клуба в России это нормально?
  • Интерес у населения к байкерскому сообществу есть. Этому свидетельства постоянные упоминания региональных и центральных СМИ о байкерских передвижениях и мероприятиях.
  • Байкерский клуб – это не только клуб бандитской группировки, деятельность их различна, об этом тоже следует разъяснять населению.
  • Клуб Легион39м с имеет в своем составе первого чемпиона из России по аквабайку (водному мотоциклу), и первую собаку-байкера из России, принятую в международный клуб собак, и Россия стала 12 й страной.
  • Не всякий клуб может организовать крупные международные соревнования с таким обширным числом иностранных участников.
  • И еще раз – энциклопедия должна расширяться и в части наполнения знаний о различных байкерских клубах России. Motopes (обс) 06:50, 12 сентября 2014 (UTC)
    • Ознакомьтесь с ВП:ОКЗ и подумайте о возможности соблюсти эти требования конкретно для данного клуба. Другого способа сохранить эту статью не будет. Carpodacus (обс) 09:11, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Добавлены ссылки на «независимые авторитетные источники», расширен список источников. Добавлены сведения в «Историю», «Деятельность» с подкреплением ссылок на НАИ. Добавлен раздел «Международные связи» с подкреплением ссылок на НАИ.


Размещены ссылки на публикацию в немецком журнале.Motopes (обс) 16:40, 12 сентября 2014 (UTC)
  • ОставитьЗначимость клуба и проявление интереса к нему также обосновываться тем, что этот клуб возрастил единственного в России, пса-байкера, увлечение которого мотоциклами признано официально и который вступил первым из россиян, в международный клуб собак-байкеров со штаб-квартирой в США. В связи с этим событием мотоклуб упоминают такие источники как ИТАР-ТАСС, РИА-новости, Newsru.com, news.mail.ru, news.rambler.ru, Комсомольская правда и др. На съемки видеосюжетов о собаке и клубе, приезжали телекомпании НТВ, LIFE NEWS, РенТВ. Видео сюжет выпустило и RT. В них упоминается клуб, присутствуют цвета клуба. Без мотоклуба39МС собака такая бы не выросла. Новости о клубе с собакой индексируются в яндекс –новостях, как минимум в 100 ссылках. Сколько по сети разошлось роликов с эмблемами и участниками из клуба Легион39мс – не пересчитать. Эти факты вполне могут вызывать интерес населения, собачников, байкеров к клубу.Motopes (обс) 11:35, 13 сентября 2014 (UTC)
  • Из последнего, упоминания в СМИ. 21 сентября 2014 г. http://www.vesti.ru/doc.html?id=1987442 Пес-байкер стал "педиатром в кожанке". «Благотворительный мотопробег по детским домам был организован организацией "Дети Солнца" и мотоклубом "Ночные Волки Калининград". Идею с радостью поддержал и родной клуб пса-байкера "Легион-39 МС", сообщает ИТАР-ТАСС.» Motopes (обс) 17:47, 21 сентября 2014 (UTC)


Предварительный итог

Критерии ВП:ОКЗ через источники соблюдены - оставить--Saramag 14:26, 6 августа 2015 (UTC)

Итог

Значимости в отрыве от собаки (о которой есть отдельная статья) не видно. Новости да и только. Удалено за незначимость. -- dima_st_bk 11:27, 17 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Halo (песня Бейонсе)

Очень коротко про песню. 2 года на улучшении ни к чему не привели. А между тем в 3-х других Википедиях это хорошая или избранная статья. --Andreykor (обс) 07:45, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. --Sigwald (обс) 13:20, 19 сентября 2014 (UTC)

Яцутко, Денис Николаевич

Значимость публициста/блоггера не показана ссылками на независимые авторитетные источники. По результатам невнятного обсуждения оставлено в 2009 году. Одна рецензия обеспечивает значимость? --213.87.135.124 09:10, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Вообще с 2006 года это третья номинация, как-то даже мало ;) И чего рецензия одна-то? "Знамя", "Континент", и это только про книжку прозы. Как писывал Лев Пирогов, "задались вчера с Денисом Яцутко непростым вопросом: писатели мы с ним или хрен собачий? И получилось, писатели." Значит, придётся снова оставлять. 91.79 (обс) 12:02, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Скорее Оставить. Его книга "Божество" номинировалась на премию "Национальный бестселлер", и хотя не продвинулась дальше лонг-листа, была названа "очень и очень достойной". Этой же книге посвящена краткая рецензия в журнале "Новый мир" (номер 11, 2005). Так что есть признаки значимости по п. 1.3. ВП:КЗДИ. С другой стороны - статья короткая, и совершенно непонятно какой энциклопедически значимой информацией её можно дополнить. --Bulatov 17:19, 12 сентября 2014 (UTC)


Итог

Иногда и одна рецензия обеспечивает значимость (смотря чья, смотря где, смотря что в ней говорится). В данном случае рецензия не одна: требуемая ВП:КЗДИ поддержка наиболее авторитетных литературных институций налицо. Оставлено. Андрей Романенко (обс) 00:10, 21 сентября 2014 (UTC)

Лапето, Георгий Дмитриевич

С некоторыми колебаниями выношу на удаление эту статью. Актёр, который в молодости снялся в хорошем фильме, а потом исчез со всех радаров. Попытки отыскать АИ натыкались либо на стандартные кинофорумы, либо на статьи с сомнительных сайтов типа proza.ru (там обнаружилась крошечная заметка). Может, кто отыщет бумажные источники? Люба КБ (обс) 09:13, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Оставить. Дополнил, поправил, попозже поставлю шаблон и пр. Исчез? Человеку 70 с лишним лет. Вестимо, что не болтается по телетусовкам. Должен остаться — хотя бы по поколенческому культовому фильму.--Ohlumon (обс) 18:52, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Может пройти по ВП:КЗАРХ: Авторы отдельных произведений (стихотворений, песен, картин и т. д.), ставших по той или иной причине значительным событием в общественной и культурной жизни страны. В данном случае это главная роль в известном фильме.--Ohlumon (обс) 10:27, 18 сентября 2014 (UTC)
    • Все эти ссылки я могла бы сама одной левой включить в статью - я и сама умею их находить. Как и и красивые слова по поводу любви к культовому фильму. Но я уже выросла, и мне мало общих слов. Если не появятся АИ - все остальные разговоры о культовом фильме бессмысленны. Люба КБ (обс) 10:17, 19 сентября 2014 (UTC)
одной левой-одной правой... я уже выросла... Думаю, вы ещё не созрели для ВП:КУ.--Ohlumon (обс) 12:53, 19 сентября 2014 (UTC)
  • Добавил ссылку на . Роль в «Город мастеров» и второй режиссёр в «Мировой парень» - достаточно для значимости. Рецензии и ссылки указаны. Оставить - Vald (обс) 07:30, 21 сентября 2014 (UTC)


Итог
  • На правах номинатора снимаю статью со страницы «К удалению». Спасибо участникам, вносившим дополнения и помогавшим улучшить статью. Люба КБ (обс) 05:19, 3 октября 2014 (UTC)


СВ-шоу

Значимость телепередачи не показана авторитетных источников нет. 83.237.106.132 10:19, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог

Ссылки, представленные уважаемым коллегой с адреса 46.20.71.233, представляются достаточно авторитетными, чтобы констатировать энциклопедическую значимость телепередачи. Они внесены в статью. Неуместный длинный список приглашённых убран; статья оставлена. Джекалоп (обс) 18:53, 4 октября 2014 (UTC)

Строительные материалы (журнал)

Статья дважды быстро удалялась как рекламная, но была воссоздана абсолютно в том же виде, что и вторая удалённая версия — выношу сюда. Рекламы там достаточно (фразы вроде «За прошедшие годы журнал не только не утратил своих позиций, но существенно их укрепил.»), независимых авторитетных источников не указано (а если искать самостоятельно — быстро находится короткая статья из БСЭ, но более подробные АИ навскидку не найти). NBS (обс) 10:25, 12 сентября 2014 (UTC)
  • По-моему (мнение основано на многолетних наблюдениях), в википедии «неофициально» признаются значимыми газеты/журналы/организации/предприятия/подобное, описанные в авторитетных универсальных энциклопедиях (то есть как раз типа БСЭ). Может быть, для оставления как раз и будет достаточно сделать маленькую статью на основе пересказанного своими словами и «скорректированного» (например, в плане тиража — сейчас ведь он другой) текста из статьи оттуда (если да — то могу сделать, мне тема стройматериалов крайне близка)? Реклама, разумеется, недопустима ни в каком виде, но журнал ведь объективно очень известный, существует десятки лет. Других же независимых источников у меня пока тоже найти не получилось, в том числе через Google Books.109.205.60.30 11:09, 12 сентября 2014 (UTC)


Добрый день, уважаемый NBS (обс)! АИ Вы не нашли, так как журнал издавался с 1955 года, когда интернета не было. Как только появился интернет, появился сайт, на котором есть вся информация о журнале. Журнал - печатное издание, соответственно все ссылки на него в основном в бумажных источниках. Если Вы посмотрите Российский индекс научного цитирования - журнал там занимает лидирующие позиции. Исходя из Вашего замечания, правки в статью Строительные материалы (журнал) внесены. Все пункты, которые хоть как то намекали бы на рекламу - удалены. Прошу Вас снять статью с рекомендации к удалению и Оставить ее для наших читателей. С уважением, tamara.rifsm (обс)
  • "Не случайно в течение многих лет ..." - характерный признак рекламного стиля. --Bulatov 18:59, 12 сентября 2014 (UTC)
  • уважаемый Bulatov, ваше замечание учтено, изменение внесено. Tamara.rifsm (обс) 11:32, 13 сентября 2014 (UTC)
  • Номинатору. Добрый день! У меня нет ясности, имеет ли право на существование номинированная статья. Все указанные замечания (см. выше) в ней поправлены. Жду итога. Заранее большое спасибо! Ekaterina85 (обс) 12:21, 16 сентября 2014 (UTC)
  • Да нормальный стаб теперь. Почему бы и не Оставить? Имхо, при зачистке статьи автор "с водой ребёнка выплеснул" убрав сведения, что Будников главредом 10 лет был; да и сведения об авторах статьей (Скрамтаев, Михайлов и др.) показывали значимость журнала. А вот подробная тематика, имхо, ни к чему.--Archivero (обс) 18:38, 18 сентября 2014 (UTC)
  • Уважаемый Archivero! Полностью согласна с Вашим замечанием. Опрометчиво было удалять всех. Вернула в статью раздел "главные редакторы" и "авторы", а также сократила раздел "тематика". Могу ли попросить об одолжении, прочесть эти раздел не предмет "признаков рекламного стиля"? Заранее большое спасибо! Tamara.rifsm (обс) 11:26, 22 сентября 2014 (UTC)


Итог

Несмотря на то, что правило о значимости требует для написания статьи множественных источников, такой сильный источник как Большая Советская энциклопедия традиционно считается достаточным даже в том случае, если иные источники не найдены. Рекламный настрой статьи стал более умеренным. Оставлено. Джекалоп (обс) 18:58, 4 октября 2014 (UTC)

Шаблон:Ягоды

Совершенно бесконечный список в стилистике "Вырви глаз". Нарушение ВП:НАВШАБЛОНЫ по всем пунктам. --Ghirla -трёп- 10:40, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог

Особенно порадовала единственная иллюстрация в виде плода клубники, который, увы, вовсе не ягода, а очень даже орех. Удалено за неисправимый орисс. ShinePhantom (обс) 07:51, 19 сентября 2014 (UTC)

Расторгуев, Алексей Леонидович

Значимость в статье не показана, но возможна; минимальным требованиям не соответствует. NBS (обс) 10:57, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Почётный член РАХ. 91.79 (обс) 11:34, 12 сентября 2014 (UTC)
  • так как в момент выставления к удалению статья активно дорабатывалась (да и создана была незадолго до того), то в настоящий момент минимальные требования уже соблюдены. по поводу значимости: лично мне искусствоведов оценивать трудно, но вот тут ведущий научный специалист Русского музея называет его «очень известным специалистом по западному средневековью», а в статье, анализирующей взгляд на современное искусство, достаточно подробно разбираются именно его взгляды на данную тему. кроме того, он куратор выставок известных произведений искусства, проходивших в крупных музеях (например, если верить Коммерсанту, выставка рисунков Бременской коллекции в Москве, куратором которой он был проходила в Музее декоративно-прикладного искусства), что соответствует формулировке «организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям». далее, он ещё и известный коллекционер, называемый «Экспертом» «большой величиной на арт-рынке» и приглашаемый в этом качестве на круглый стол «Система образования в сфере антикварного и арт-бизнеса» в рамках Российского антикварного салона и на радио «Свобода». плюс имеются публикации в известных журналах по искусству (например, «Советском искусствознании» и «Вопросах искусствознания»)...--Halcyon5 (обс) 01:41, 13 сентября 2014 (UTC)
  • Почётный член РАХ как раз мало что значит, это не действительный член и не член-корр. Зураб Церетели почётных членов раздает налево и направо, - этот звонкий титул не оплачивается. Куратор выставок тоже не аргумент - куратором может быть хоть студент. Тем более, сама парижская галерея Петра Великого едва ли значима. Из коллекционеров значим у нас, пожалуй, один Костаки=)). Уж не говорю об экспертах. Кандидат наук, 56 лет, своих книг нет, за все годы десяток небольших публикаций, на которые откликов опять же нет.--Ohlumon (обс) 09:29, 13 сентября 2014 (UTC)
    • Чуть подробнее, пожалуйста, о Церетели. В серьёзных научных академиях почётных членов мало и каждый из них с очевидностью известнее среднеарифметического действительного члена и понятно за что туда попал. В Академии художеств тоже до недавнего времени так было. Да и до сих пор почётных членов меньше, чем академиков и членкоров. Среди них встречаются и общественные деятели (вроде бывшего министра культуры, ныне посла в Ватикане), но большинство — художники и искусствоведы. Более того, в почётные члены избирают, как и в действительные. Поэтому, пока в п. 1.1 ВП:КЗДИ не будет написано «избрание в состав авторитетных академий (кроме почётных членов РАХ, каковых Зураб Церетели раздаёт налево и направо)», позвольте такое мнение не учитывать. 91.79 (обс) 10:23, 13 сентября 2014 (UTC)
Вот что мы читаем в рувики: Почётными членами Российской академии художеств могут быть избраны выдающиеся деятели зарубежной и российской культуры и искусства, а также лица, которые своей активной благотворительной и спонсорской деятельностью вносят значительный вклад в развитие Академии... Там есть и список - с Михаилом Горбачевым, Лужковым и многими другими. Марк Захаров - кто? - живописец, искусствовед? Ну и т. д. Хорошо, допустим, что это звание значимо. Но в таком случае мне непонятно - какую же лепту внёс рядовой искусствовед Расторгуев? За что его избрали? выдающимся деятелем российской культуры и вы его вряд ли считаете... активная благотворительность? в чём она проявилась? Читателю рувики понятно, почему в списке «почётных членов» оказались Михаил Горбачев и генерал-полковник милиции Чекалин (всего там человек 200), но непонятно - почему Расторгуев.--Ohlumon (обс) 15:49, 13 сентября 2014 (UTC)
  • @NBS. Напоминание номинатору: не забывайте про {{subst:ds}}, это шаблон как раз для таких случаев. --86.56.125.27 21:07, 13 сентября 2014 (UTC)
  • Не проходит. Единственное, за что можно зацепиться - почётный член РАХ. Но в ВП:КЗДИ сказано: почётные звания в области искусства. То есть это народный художник, заслуженный деятель искусств РФ (Дагестана, Якутии и др.) Таким образом, в данном случае почётный член Академии художеств в плане Википедии не обладает почётным званием. Источников же, подтверждающих значимость персонажа в области искусства, в статье нет.--Ohlumon (обс) 07:03, 14 сентября 2014 (UTC)
    • Там сказано: «избрание в состав авторитетных академий» (п. 1.1). 91.79 (обс) 13:51, 14 сентября 2014 (UTC)
      • Почётными членами Российской академии художеств могут быть избраны ..., а также лица, которые своей активной благотворительной и спонсорской деятельностью вносят значительный вклад в развитие Академии и российской культуры в целом. Среди данной категории лиц видим губернатора Саратовской области Д. Ф. Аяцкова, хирурга Л. А. Бокерию и даже шахматиста А. Е. Карпова. Как видим, среди этих лиц встречаются деятели весьма далёкие от искусства. Таким образом, соответствие А. Л. Расторгуева п.1.1 ВП:КЗДИ требует более основательного изучения. --Bulatov 18:23, 14 сентября 2014 (UTC)
        • Ну, понимаете в чём дело, если это губер, который заведомо путает палитру с поллитрой, мы можем начать кочевряжиться и говорить: непорядок, это не деятель искусства, даёшь исключение из правил. Если же речь о получившем почётного академика художнике, искусствоведе, кураторе, галеристе, то у нас уже практически нет для этого повода. 91.79 (обс) 16:36, 15 сентября 2014 (UTC)
          • Ну при наличии некоторой любознательности повод всегда есть. А с какой такой стати его сделали не действительным членом, а почётным? Он не иностранец - живёт и работает в Москве. И что делает простой доцент в такой солидной компании академиков? В общем, вопросы есть, и на них неплохо бы найти ответы. --Bulatov 19:11, 15 сентября 2014 (UTC)


Итог

Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. -- ShinePhantom (обс) 06:23, 29 июля 2015 (UTC)

Потомки Пушкина

Бестолковая свалка, нарушение ВП:ЧНЯВ и ВП:СПИСКИ. --Ghirla -трёп- 11:06, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Ясно же, что такая статья должна быть, не в Пушкина же всю гурьбу затолкать, там есть аккуратный абзац со ссылкой на это дело. Источников по теме изрядно, всё хорошо проверяемо. Вопрос лишь в организации материала. Например, я не понял, почему там потомки, о которых ни слова не написано (даже дат жизни нет), перечислены в виде заголовков. Не всегда ясно даже, кто чьи дети. Т.е. надо решить, как это всё понятно и читабельно подать. Предлагайте. 91.79 (обс) 14:19, 13 сентября 2014 (UTC)
    • Для меня отнюдь не очевидна необходимость в списке потомков той или иной значимой личности. Напоминаю, что согласно ВП:ЧНЯВ википедия не должна уподобляться родословному своду. Здесь не Родовод. --Ghirla -трёп- 14:38, 24 сентября 2014 (UTC)
      • Речь не идёт обо всех, как практикует упомянутый ресурс (некоторые, впрочем, считают его авторитетным до такой степени, что вставили в специальный шаблон, который скоро появится буквально в каждой статье о персоне). Вы и без меня ведь знаете, что именно потомкам А.С.П. посвящены несколько вполне пристойных книг, то бишь тема весьма подробна освещена в АИ, соответствие ОКЗ полное. Есть даже особая книга о потомках Пушкина в Белоруссии. То есть этот вопрос уже не обсуждается. Вот форма подачи — другое дело, списком ли, родословным ли древом с пояснениями, связным ли текстом в духе «Ибрагим родил Осипа». 91.79 (обс) 23:44, 25 сентября 2014 (UTC)
  • АИ по теме предостатчно, в том числе и отдельными изданиями. Забыли только упомянуть первенца Павла, сына крепостной Ольги Калашниковой.--Фидель22 (обс) 23:10, 26 сентября 2014 (UTC)
    • Вот, например, парочка: Пушкинский некрополь: Близкие родственники и потомки А. С. Пушкина / сост.: А. Е. Субботин, Г. А. Галин. — М.: Русский путь, 1999. — 144 с. — ISBN 5-85887-062-7. [Книга-справочник (один из составителей — праправнук Пушкина Г. А. Галин), где собраны биографии и портреты родственников и потомков поэта, сведения о местах их захоронений и виды надгробий]; Мезенцева, Н. С. «В них обретает сердце пищу…»: Из записок правнучки А. С. Пушкина. — М.: Русский путь, 1999. — 216 с. — ISBN 5-85887-051-1. --С уважением, Olgvasil (обс) 10:56, 5 октября 2014 (UTC)


Итог

Статья оставлена, в обсуждении предоставлены убедительные источники, напрямую посвящённые теме, что подтверждает её значимость. Улучшение — на ВП:КУЛ. --D.bratchuk 07:36, 21 июня 2015 (UTC)

Факультет инновационных технологий ТГУ (ФИТ ТГУ)

Сомнения в значимости + сильные сомнения в лицензионной чистоте (но источников copyvio много — например, небольшой кусок текста взят отсюда). NBS (обс) 11:51, 12 сентября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Статья фактически представляет из себя рекламную брошюру для студентов. Отдельная значимость факультета от значимости университета не показана. Из источников только материалы самого ТГУ за авторством руководства факультета. Плюс копивио.--Unbeknown 13:29, 25 июня 2015 (UTC)

Итог

Я тоже за переработку, но в статье имеется неустранимое нарушение правила о том, что Википедия не является справочником (в данном конкретном случае — не является справочником абитуриента), что требует полного переписывания. Так что мне остается только подтвердить предварительный итог и удалить статью. Написание по вторичным АИ приветствуется. --Well-Informed Optimist (?•!) 11:52, 7 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Аверман, Циля

Вероятное copyvio: отдельные фразы находятся на некоторых сайтах дословно — например, здесь — но источника на весь текст я не нашёл). NBS (обс) 13:15, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Увы, информации про Цилю Аверман очень немного, но тем не менее что-то есть и это требоваось скомпоновать, что я собственно и сделала. Это же не сочинение, где нужно применять фантазию, поэтому сходство моего текста и источников вполне обьяснимо.Сторожук Майя (обс) 17:09, 12 сентября 2014 (UTC) Сторожук Майя


Итог

Только значимости по ВП:БИО я так и не увидел. Удалено. ShinePhantom (обс) 13:18, 28 декабря 2014 (UTC)

Алфавит урду

Я могу быть не прав, но... существует ли такой алфавит? Вроде как в языке Урду используется арбско-персидский алфавит или просто арабский? Это некорректное название статьи или что-то другое? --Muhranoff (обс) 15:28, 12 сентября 2014 (UTC)
Да, существует. Это модифицированный арабо-персидский алфавит. Точно так же, как и персидский алфавит - модифицированный арабский. Эту статью я пишу по аналогии со статьями в других языковых разделах. Hasan73c (обс) 15:44, 12 сентября 2014 (UTC)


Итог

Раз существует, и других претензий не заявлено, то оставлено. Carpodacus (обс) 09:20, 16 сентября 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объединённая еврейская социалистическая рабочая партия

Объединённая еврейская социалистическая рабочая партия коротко, нет АИ 145.255.44.90 16:15, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог

Не такая уж и короткая. Добавил сетевой АИ. И закрою на этом номинацию, тем более что шаблон и впрямь отсутствовал. 91.79 (обс) 14:02, 14 сентября 2014 (UTC)

Зубр (молодёжное движение)

Зубр (молодёжное движение) значимость? ссылки? просто реклама? 145.255.44.90 16:25, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог

Номинировано повторно 15 сентября. Тут закрою, шаблона не было. 91.79 (обс) 15:57, 15 сентября 2014 (UTC)

Список памятников «Небесной Сотне»

Неэнциклопедично. К тому же, интерес к объектам должен быть выдержан временем.--Dubrovin S. (обс) 16:43, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог

Как отдельный список едва ли удовлетворяет ВП:ТРС — в источниках как совокупность не рассматривается. Сейчас объединили с другой статьей. Целесообразность такого объединения вызывает некоторые вопросы, но как отдельная статья существовать вряд ли может. Как перенаправление формально допустимо, так как тема рассматривается в отдельной статье. Если там материал будет удален (что вероятно, поскольку не по теме), то перенаправление может быть удалено как некорректное по смыслу. Пока оставлена в качестве перенаправления.--Abiyoyo 18:54, 7 февраля 2015 (UTC)

Государства — спонсоры терроризма

Не продемонстрировано ВП:ОКЗ (сплошной госдеп в источниках) и ВП:НТЗ (всё освещение с заинтересованной стороны, а не с т.з. независимых АИ, про название вообще молчу). Morihi (обс) 18:53, 12 сентября 2014 (UTC)
Независимые источники по теме есть [2], [3] [4],
В качестве дополнительного аргумента - 9 интервик, в серьезных СМИ тема рассматривается регулярно [5], [6], [7]
Для прочих обсуждений есть более подходящие места. --Pessimist (обс) 19:14, 12 сентября 2014 (UTC)
  • Глобальное нарушение статьёй ВП:НТЗ обсудить можно и нужно здесь. [8] — Council on Foreign Relations независимым от госдепа не назовёшь, см. например действующего главу совета en:Richard N. Haass. [9] — здесь «спонсоры терроризма» употребляются в кавычках в отличие от предложенной к удалению статьи. [10] — вообще не пойми чего. [11] — CNN находится в прямой зависимости от госдепа [12] и т. д. по представленным вами источникам. ОКЗ допускаю, что есть, но вопрос о нарушении статьёй НТЗ до уровня НЕТРИБУНА остаётся открытым. Статьи с грубыми неустранёнными нарушениями подлежат удалению. Morihi (обс) 08:47, 13 сентября 2014 (UTC)
  • Зависимость указанных источников от Госдепа не уловил, утверждение о "грубых неустранённых нарушениях" совершенно голословно и необосновано. Потому обсуждать его не вижу смысла. --Pessimist (обс) 13:10, 13 сентября 2014 (UTC)
    Заставлять кого-либо переписывать статью по независимым АИ и исправлять нарушения НТЗ в мои планы не входит, проект добровольный. Morihi (обс) 13:30, 13 сентября 2014 (UTC)
  • Это термин, оно так называется. 91.79 (обс) 19:25, 12 сентября 2014 (UTC)
    • Ну так приведите русскоязычные АИ, где это будет написано, потому как в английском языке есть ещё некие en:State Sponsors of Terrorism. Morihi (обс) 08:47, 13 сентября 2014 (UTC)
      • Когда говорят об этом списке в русскоязычных АИ, именно так и переводят, поисковики в помощь. Вы, вероятно, перепутали ссылки, хотели дать на en:State-sponsored terrorism (у нас такой статьи нет, а называться она, возможно, могла бы «Государственная поддержка терроризма»; создать её у нас будет непросто из-за повышенного требования к спискам, там весьма сложно с обобщающими источниками). Есть и en:State terrorism. Наша статья Государственный терроризм не шибко хороша, связана интервиками с последней английской, но пытается соответствовать сразу двум этим статьям. Что же до списка от госдепа, то тут ведь дело в том, что английское sponsor гораздо шире русской кальки спонсор, — если по-английски это целый спектр понятий, от прямой денежной подпитки до всех способов поддержки и отчасти инициативы, включая юридическое поручительство, то в русском языке за этим стоит исключительно финансовая составляющая (иногда информационная, но это и называется «информационный спонсор»). Как быть? Да никак, все переводят калькой — значит, и у нас так должно быть, не святее мы римского папы. 91.79 (обс) 10:47, 13 сентября 2014 (UTC)
        • Да, en:State-sponsored terrorism. Так вот Гугл в помощь тем, кто хочет онейтралить и оставить статью. Я пока вижу употребление в кавычках [13], [14]. С текущим названием статья априори ненейтральна, оставлению не подлежит. Morihi (обс) 11:02, 13 сентября 2014 (UTC)
          • Про название — это идите на КПМ. Если что, у нас даже «Бей жида-политрука...» называется без кавычек. 91.79 (обс) 11:53, 13 сентября 2014 (UTC)
            • Вы повторяетесь, над одной из номинаций КУ (где я оспорил ваш итог), я вам уже сообщал, что «Кроме основного итога, администратор или подводящий итоги может: переименовать страницу» (ВП:УС). Будут ли кавычки — дело второе (вопрос может быть решён и атрибуцией или кавычки можно взять «спонсоров терроризма»), главное, что текущее название не является нейтральным как и вся статья в целом. Поэтому статья на КУ. Morihi (обс) 12:29, 13 сентября 2014 (UTC)
              • Может переименовать попутно, не вопрос, и таких случаев много. Но для переименования статьи на КУ не выставляют. И здесь всё нормально с названием. 91.79 (обс) 13:55, 13 сентября 2014 (UTC)
                • Не названо причин узурпировать название за пропагандой госдепа, когда есть en:State-sponsored terrorism, куда входит и США. Для сохранения статьи надо исправлять её ненейтральность как в названии, так и в тексте. Ваши же отсылки здесь к «жидам-политрукам» и «хую» к делу не относятся. Morihi (обс) 10:15, 14 сентября 2014 (UTC)
                  • Мы тут не на митинге. Не знаю, чем Вам насолил госдеп, но я им вполне доволен — платит щедро и без задержек . Мои отсылки как раз имеют прямое отношение к делу: это примеры статей, названия которых не следует воспринимать буквально. 91.79 (обс) 14:09, 14 сентября 2014 (UTC)
Статья никакая. Название, без уточнения о чём идёт речь, — совершенно непонятно. Судить о НТЗ сложно в силу крайней неполноты, критики никакой нету, но и позиция США явно нераскрыта по многим пунктам. Предмет статьи безусловно отвечает критериям значимости. --Туча (обс) 20:02, 12 сентября 2014 (UTC)
Ваше переименование со "спонсорующих" отменил. Во-первых, неграмотное. Во-вторых, с этим на ВП:КПМ. В третьих, ну вот есть у нас статья Хуй, но статья не о нём как таковом. 91.79 (обс) 08:11, 13 сентября 2014 (UTC)
Странно, что вы отменили только моё переименование, но не отменили предыдущее, которое убирало уточнение делающее понятным о чём идёт речь. В приведенной вами статье я не вижу проблем с тем, что название статьи как-то сильно вводило бы в заблуждение относительно содержимого, что на самом деле есть в данном случае. Хотя это совершенно не повод статью удалять. --Туча (обс) 09:02, 16 сентября 2014 (UTC)
Если бы эта статья именовалась «Государства - спонсоры терроризма (по версии США)», то худо бедно можно было бы и согласиться с этим трудом.


Номинатор прав, (сплошной госдеп в источниках) (всё освещение с заинтересованной стороны). Американский взгляд на международные отношения проталкивается в качестве универсального. Если сохранять этот заголовок, то очень бы хотелось увидеть аналогичную карту с странами, правительства которых официально именовали США государством террористом. А так, дешёвый пропагандистский материал. Не говоря уже о том, что и любимая Куба не «террорист» и что кто сегодня террорист в Сирии, более чем очевидно. Естественно, если не следовать слепо так называемым «АИ» Удалить Macedon (обс) 16:36, 13 сентября 2014 (UTC)
Вопрос о наиболее нейтральном (сейчас не хватает атрибуции — у тех, кто читает лишь название статьи, может возникнуть впечатление, что данные государства клеймит Википедия, а не Госдеп. Правда, из текста статьи понятно, о чьём мнении речь) и понятном названии статьи следует рассматривать в разделе «К переименованию». Важность того, какие государства США объявляют поддерживающими терроризм, достаточно велика, чтобы статью не удалять.--Fuseau (обс) 11:00, 17 сентября 2014 (UTC)
  • Удалить. Статья абсолютна сырая и не о чем. Каша из цитат. Цель русской Википедии — создание полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке и ничто другое. Субъективная подборка материалов на серьезную тему. Рассуждение первоклассника об устройстве мира. Общепризнанное определение международного терроризма пока не выработано. Каждая страна имеет свой черный список государств, которых она считает спонсорами терроризма, в том числе и международного. Так что о точности и полноценности данной статьи говорить не приходиться. --Gistorik (обс) 07:07, 18 сентября 2014 (UTC)
  • Оставить, статью несомненно следует сохранить (имеется значимость явления, в том числе в виде влияния данного статуса на развитие экономики стран, внесённых США в перечень "стран-спонсоров"). Тем не менее, статью необходимо безотлагательно переименовать, поскольку существующее наименование является прямым нарушением ВП:НТЗ (точка зрения правительства США представлена как истина в последней инстанции, между тем оно является оценочным суждением, которое изменялось с течением времени). Предлагаю наименование "Государства — спонсоры терроризма (перечень государственного департамента США)" Shadowcaster (обс) 06:15, 19 сентября 2014 (UTC)
    С такими аргументами придётся переименовать все статьи в категории Советизмы, например Тлетворное влияние Запада. --Pessimist (обс) 10:13, 19 сентября 2014 (UTC)
    Все участники кроме вас видят нарушение НТЗ именно в этом названии, а не в каких-то советизмах. И уж тем более не стоит тут размахивать очень слабой статьей Тлетворное влияние Запада, она уж точно не аргумент, её источники слабы, её значимость не показана, она весьма ориссного содержания, а посему её название могло быть тысячу раз другим и т.д и т.п. Её не то что переименовать, её и удалять можно. --Туча (обс) 15:59, 22 сентября 2014 (UTC)
    Отчего же все? Я тоже не вижу. Хотел бы обратить внимание на такие названия статей, как Тихий Дон, Атлас, составленный небом или Скромное обаяние буржуазии. Они, получается, не только ненейтральны, но и прямо противоречат содержанию статей. Всюду теперь понаприделывать уточнений, что ли? 91.79 (обс) 00:17, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Удалить. Согласен с теми кто считает, что под таким названием и с таким содержанием статья противоречит правилам Википедии. Как вариант статью назвать не "Государства — спонсоры терроризма", а "Государство — спонсор терроризма". И там представить точки зрения разных государств о государствах террористах. Каждое более или менее значимое государство окажется в списке таких государств, т.к. государственный терроризм (внутренний и внешний), один из обязательных элементов внешней политики. США могут оказаться в лидерах государств - спонсоров терроризма ))). --Gistorik (обс) 11:43, 27 сентября 2014 (UTC)


Итог

К статье были предъявлены две основные претензии: отсутствие АИ (неафиллированных с госдепартаментом США источников) для подтверждения значимости предмета статьи по ВП:ОКЗ и нарушение НТЗ (освещение предмета с точки зрения только одной стороны — США). В статье приведён ряд источников, аффилированность которых с госдепартаментом США не была продемонстрирована, в том числе информационные агентства Reuters и РИА Новости. Поскольку статья является узкоспецифичной и описывает конкретный термин введённый в обиход госдепартаментом США, нет основания считать, что на него существуют другие ТЗ не нарушающие ВП:ВЕС. Тем не менее если найдутся АИ описывающие дополнительные ТЗ они могут быть представлены в статье. Также нет основания в данной узконаправленной статье описывать аналогичные термины используемые другими странами. При наличии у них самостоятельной значимости, они могут быть описаны в самостоятельных статьях либо в одной обзорной статье. Вопрос наименования статьи следует рассматривать на странице ВП:КПМ. Оставлена. Sir Shurf (обс) 13:06, 1 октября 2014 (UTC)

Вологодский молочный комбинат

Рекламная статья без источников. Предприятие, вероятно, значимо. Джекалоп (обс) 21:01, 12 сентября 2014 (UTC)
Ну, почему рекламная? История предприятия, краткое описание продукции… Предприятие известно на всю Россию своим качеством. Треть страны снабжает. Грех удалять. Дополнил ссылками, поправил кой-чего.--Ohlumon (обс) 16:53, 13 сентября 2014 (UTC)
В Вики недавно, это первая статья, не судите строго и не удаляйте пожалуйста! За любую помощь признателен, спасибо огромное Ohlumon. --Darksomeone 21:30, 14 сентября 2014 (UTC)
  • Оставить.Согласно правилам в Википедию могут быть включены статьи о темах, которые являются значимыми в настоящий момент или были значимыми в прошлом. Вологодский молочный комбинат имеет славную историю, является крупнейшим предприятием на Северо-Западе России. Это градообразующее предприятие в своем регионе и оно известно далеко за пределами России. Статья значима, своевременна и полезна.--Gistorik (обс) 06:25, 18 сентября 2014 (UTC)
  • Оставить Darksomeone (обс) 05:59, 23 сентября 2014 (UTC)


Прошло более двух недель а положительное решение так и не вынесено ((( У:Darksomeone (обс)

Итог

Статья соответствует требованиям ВП:ОКЗ. Конфликт вокруг брэнда "Вологодское масло" породил интерес к предприятиям производящим оное, и как следствие появилось несколько публикаций о комбинате соответствующих требованиям ВП:АИ. Спасибо участнику Ohlumon за добавленные источники и выправление стиля. Статья оставлена. Sir Shurf 07:23, 28 октября 2014 (UTC)

Инвест-Украина

значимость сомнительна. Glovacki (обс) 21:28, 12 сентября 2014 (UTC)

Итог

Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. -- ShinePhantom (обс) 06:25, 29 июля 2015 (UTC)
Downgrade Counter