Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/13 июля 2006
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

WarLand

Vlad поставил на удаление, но забыл вынести сюда. Mashiah 14:03, 15 июля 2006 (UTC)

Итог

Спам удалён. MaxSem 16:45, 15 июля 2006 (UTC)

Бедлингтон-терьер

Copyvio [1]. Клин-ап с 24 марта. При отсутствии желающих переписать подлежит удалению. Дмитрий Кузьмин 00:04, 14 июля 2006 (UTC)

Итог

Удалено как Copyvio. MaxiMaxiMax 01:45, 14 июля 2006 (UTC)

100 неофашистов России
  • А разве нам нужны такие статьи? - Vald 20:32, 13 июля 2006 (UTC)


Перенести в Викитеку, поставить ссылку из статьи "Неонацизм" 217.198.224.13 20:35, 13 июля 2006 (UTC)
  • Удалить, т.к. совершенно субъективный оскорбительный список, не имеющий ни значимости, ни научной, ни практической ценности. Я таких списков не один десяток в ЖЖ видел. Анатолий 20:37, 13 июля 2006 (UTC)
Согласен, что этот список субъективен, но это - интересный документ (кого в России 2006 года влиятельная ОП клеймит фашистом, причем громко - этот список в свое время нашумел - существенная информация!). Нейтральность - в том, чтобы не присоединяться и не отрицать утверждения, что данные лица - фашисты.217.198.224.13 20:45, 13 июля 2006 (UTC)
Нормальная статья но нужна проверка на нейтральность. Т.е. список то конечно реальная сущьность - он сущетсвует - он был подписан, а вот ялвяються ли все до единого перерисленные личности т.н. "фошистами" - это еще вопрос. Sasha !? 20:37, 13 июля 2006 (UTC)
всё-таки Википедия - не свалка для списков "врагов народа". Я могу понять список осуждённых по статье "Разжигание межнациональной розни", но фашист - это просто ругательство. Давайте составим еще список 100 идиотов России, 100 п-ов России и т.д.
если мы сами составим такой список - это будет орис. в данном случае же речь идет о решении госоргана РФ - имхо - достаточно знаковом чтоб ему посвятить целую статью. Кстати формулирвку там исправил, добавил "по мнению палаты". Так вроде НТЗ соблюдено. так что Оставить
какой госорган. Общственная палата не уполномочена составлять такие списки. Это мнение нескольких частных лиц. А "экстремизм" - уголовно наказуемое деяние (если я не прав, юристы поправят0. Фашизм же - просто ругательство, законодательно не определено. Анатолий 21:08, 13 июля 2006 (UTC)
Естественно госорган(уж во всяком случае не "общественный", хотя это слово и присутвует в названии). насчет неуполномоченности - это вопрос второстепенный - имхо не имеющий отношения к вопросу о том должна ли быть такая статья(но информация об этом кстати в самой статье не помешала бы). Яж не спорю что это орис(также как к примеру и заявления презика ирана о холокосте), но орис то значимый для страны и для ее жителей. Кроме того это еще и событие в политической жизни государства. Sasha !? 21:24, 13 июля 2006 (UTC)
Мне сведения об одобрении "палаткой" кажутся недостоверными. Где подписи "одобривших"? Или единогласно? Как в список попали 2 вице-спикера? (они там что. с дуба рухнули??) Я помню, что список появился в ЖЖ у Гельмана, мне кажется одобрение этого списка палаткой - мистификация. Анатолий 21:27, 13 июля 2006 (UTC)
возможно и так, следовательно надо поставить шаблон о достоверности, а автору привести ссылки и до выяснения этого обстоятельсва статья уж никак не может быть удалена. формальных причин для этого - имхо - нет. Sasha !? 21:31, 13 июля 2006 (UTC)
  • Пожалуй, переместить в Викитеку, поставить туда ссылки из Неонацизм. Раз действительно было такое решение, то замалчивать его не следует. Но под формат Википедии не подходит. --AndyVolykhov 20:42, 13 июля 2006 (UTC)
  • Коренным образом переписать, сам список убрать в викитеку, а в википедии оставить только описание самого документа. Кто принял, когда, с какой целью, как это освещалось в прессе. Напоминаю: википедия должна описывать, а не излагать. В отношении этого документа этот принцип тоже применим. George Shuklin 21:01, 13 июля 2006 (UTC) Удалить, как частное мнение одного из малоизвестных политиков (см высказывания ниже) George Shuklin 12:21, 14 июля 2006 (UTC)
  • Перенести в Викитеку. AlexTsar 21:48, 13 июля 2006 (UTC)
  • А чего там к НТЗ приводить? Россия должна знать своих неонацистов, а также все эти союзы, и другую дрянь. Поэтому из топки, т.е. Оставить. Пойду к себе на страничку скопирую, а то вдруг потреоты удалят. --Барнаул 23:59, 13 июля 2006 (UTC)
  • Это скопировано с сайта http://www.rvps.ru/r_doc.php?id=381 --Butko 05:19, 14 июля 2006 (UTC)
  • А там источник был указан, текст изменен участником СашаI. К тому же список таким и останется, его нельзя изменять. --Барнаул 06:42, 14 июля 2006 (UTC)
  • Ай, какая нехорошая накладочка получилась :) Есть официальный сайт Общественной палаты. Покажите мне этот список на сайте самой Палаты. Не можете? Один из членов дал такое интервью. Ознакомьтесь. И с этим ознакомьтесь: [2], [3],[4]. Общественная палата никакого списка не составляла. Теперь переименуем этот список в «список Гельмана», и желающие могут вставлять его себе куда угодно. -- Esp 08:33, 14 июля 2006 (UTC)
Ага. Ясно. Я-то думал, это фициальное. Ок, тогда меняю голос на удалить. George Shuklin 12:21, 14 июля 2006 (UTC)
Обращаю. А вам оно надо, моё внимание? George Shuklin 12:21, 14 июля 2006 (UTC)
да нет, не особо надо. но раз обратили - значит мой призыв не пропал зря :) Анатолий 12:30, 14 июля 2006 (UTC)
Если это утка - по пожалуй Удалить Sasha !? 12:24, 14 июля 2006 (UTC)
  • По поводу нарушения авторских прав:


Согласно авторскому праву официальные документы правительства и пр. можно копировать. Материал взят с официального сайта - цитирую дословно:

"Федеральные законы Российской Федерации, указы и распоряжения Президента Рф, Постановления и распоряжения правительства, выступления государственных лиц в прессе или на официальных встречах, имеющие значение официального заявления". Пиотровский Юрий 21:47, 14 июля 2006 (UTC)
не подпадает + это фейк Анатолий 22:04, 14 июля 2006 (UTC)


Удалить, подделка. --Mitrius 08:24, 16 июля 2006 (UTC)

Итог

Удалено Википедия не триуна неон 08:39, 21 июля 2006 (UTC)

Декларация Независимости Сибири

гагага, это тоже Орисс?))) ну вы жжоте тут всей википедией)) --Anarchist 07:30, 14 июля 2006 (UTC)
не сойдет, кто вам сказал, что ДНС действовала только до Колчака? Колчак? --Anarchist 15:54, 14 июля 2006 (UTC)
декларация независимости бессрочной по международному праву никак не является - международное право всегда признавало и признаёт в первую очередь «право сильного» (если бы британцы в своё время подавили американский мятеж, то никого сейчас не интересовало бы действие американской декларации независимости, как не интересует независимость, скажем, пьемонтского народа, который, в отличие от, например, ирландского, не смог сохранить/восстановить свою независимость) --VPliousnine 07:12, 15 июля 2006 (UTC)
это все рассуждения, то есть ваша ТЗ --Anarchist 08:26, 15 июля 2006 (UTC)
Ещё бы уточнить, что есть «Сибирская областная дума» и предполагаемые границы «Сибири» - и будет очень даже ничего. --VPliousnine 17:30, 14 июля 2006 (UTC)В таком виде нет никаких возражений, но хочется от автора статьи получить и статью (желательно, нейтральную) про «Сибирскую областную думу» --VPliousnine 07:12, 15 июля 2006 (UTC)
  • Оставить. К вопросу о равенстве голосов участников (недавно видел такой тезис на каком-то обсуждении): как можно голосовать за удаление, если вы не специалист по истории? Декларация была, и даже если большинство голосовавших будет голосовать против, это не значит что статью надо удалять. Не первый раз замечаю, что люди, не владеющие материалом, голосуют за удаление статей с упорством, достойным лучшего применения. Jaspe 13:06, 14 июля 2006 (UTC)
Количество голосов "за" или "против" не играет роли. Здесь не голосуют, а обсуждают. На голоса без аргументации не стоит и обращать внимание. Кондратьев 15:03, 14 июля 2006 (UTC)
у меня вопрос простой - было или не было? если это мистификация то конечно удалить, если правда - то разумеется Оставить Sasha !? 15:10, 14 июля 2006 (UTC)
  • Оставить, если нужно, Переработать. Те, кто голосуют "против", имхо. (оскорбление удалено), отрицая достоверный факт. Steel archer 20:09, 14 июля 2006 (UTC)
  • Оставить широко известна --Gosh 07:33, 15 июля 2006 (UTC)
  • Оставить при условии постановки статьи под наблюдение опытных участников, чтобы не дать опять превратить статью в политическую пропаганду. --Подземный Крот 10:38, 15 июля 2006 (UTC)
Если будет оставлено, конечно будем вписывать наше мнение о ее действенности --Anarchist 16:11, 15 июля 2006 (UTC)
В таком случае - Удалить. Вся эта политпропаганда разных направлений мне знаете уже где сидит...--Подземный Крот 16:18, 15 июля 2006 (UTC)
надо будет, найдем. Если цензура хоть сколько-нибудь ослабнет, готовим серию статей об областничестве, для обоих вик, вашей и нашей. Кстати, кто это в качестве "нейтральной" версии залил цитату из Штепы? Восстановил свою версию статьи, а если вам надо, до дописывайте другие мнения ниже, как это делается во всех нормальных виках. --Anarchist 05:13, 16 июля 2006 (UTC)
Не успели от донецких пропагандистов отдохнуть - принимай следующих. Википедия - не политическая трибуна, а для самовыражения существуют бесплатные хостинги, ЖЖ и веб-форумы.--Подземный Крот 08:20, 16 июля 2006 (UTC)
Ну так раз не политическая трибуна, прекратите писать в статье только одну точку зрения на действенность Декларации, к тому же и текст воровать. --Anarchist 08:44, 16 июля 2006 (UTC)
Вот именно что не политическая трибуна, Википедия не полигон для проталкивания сепаратистских идей Vlad2000Plus 09:04, 16 июля 2006 (UTC)
А там не постулируется никаких сепаратистских идей, изложены точки зрения на события. Как раз противоположная сторона проталкивает ОРИССы - о существовании исторической науки, способной объективно оценивать ценностные интерпретации, о несуществовании сибирского государства (уж ханство то общепризнанно что было)) --Anarchist 09:06, 16 июля 2006 (UTC)


Итога нет

У заявителя к статье в её текущем варианте претензий нет. --VPliousnine 09:24, 15 июля 2006 (UTC) Да добавьте вы как в приличных местах - имеются такие-то ТЗ на важность декларации (штуки три). В данном случае именно это будет энциклопедично. Потому что в 90-ых когда началось неообластничество, все на нее же и ссылаются как на прецедент --Anarchist 09:37, 15 июля 2006 (UTC)

Итог

Оставлено так как переработано. неон 08:41, 21 июля 2006 (UTC)
  • Блокировка статьи не снята до разрешения конфликта правок или треования посредника неон 08:44, 21 июля 2006 (UTC)


Русско-сибирская война 1918-1922
  • А разве была такая? - Vald 20:26, 13 июля 2006 (UTC)
смотря что считать войной. Вообще это гражданская война и интервенция. Весной 1918 началась иностранная интервенция в сибирь. В 1922 был освобожден дальний восток. Надо переназвать, переписать, уточнить и прочее. Хотя может официальное название такое и есть --Огненный 20:32, 13 июля 2006 (UTC)


А это не про вашу там гражданскую войну, а конкретно про русско-сибирскую. Русско-польская война того же периода имеет отдельные статьи например. Польша тоже принимала декларацию независимости примерно в то же время, что и Сибирь. Абсолютно никакой разницы. --Anarchist 08:24, 14 июля 2006 (UTC)
По крайней мере, не в русской википедии, здесь это ВП:ОРИСС. Mashiah 20:49, 15 июля 2006 (UTC)
  • А чо, Декларация была, имелись два разных государства, военные действия велись, чо войны-то не было?--Anarchist 08:11, 14 июля 2006 (UTC)
    Война была, но называлась по другому, и воевали не с Россией, а против большевиков. Вот когда историки, а не политики назовут так эту войну, тогда можно еще будет вести дискуссию. А сейчас нет такого понятия среди историков. --Igrek 09:15, 14 июля 2006 (UTC)
    И против большевиков, и против того государства, которое они захватили. Еще раз: было государство Сибирь. Оно воевало с государством РСФСР. Как называется война между РСФСР и Сибирью? Русско-сибирской. Где тут ОРИСС? --Anarchist 09:26, 14 июля 2006 (UTC)


Рекомендую: [[5]] --Igrek 09:38, 14 июля 2006 (UTC)
  • Да мы и не сомневаемся что такой же фофудьеносец и войну проиграл. У вас точка зрения сибирского областничества на события совершенно не отражена. --Anarchist 10:22, 14 июля 2006 (UTC)
    "точка зрения сибирского областничества" должна как минимум стать серьезной гипотезой или теорией (дорости до Фоменко), чтобы ее стоило отражать. Тогда это уже будет не орисс, а "фальсификация истории", "исторический миф" и т.п. Пока что только орисс. --Igrek 12:34, 14 июля 2006 (UTC)
да как точка зрения может быть теорией-то))))) она просто отражается, и не верифицируется далее. У вас рецедивы марксизма. Термин "фальсификация истории" применительно к ее оценке - сам по себе фофудья. Напишите там пять ТЗ на сам факт военных действий между сторонами и все:-)--Anarchist 13:30, 14 июля 2006 (UTC)
В особенности интересно о какой "теории" вы говорите, когда в статье просто предполагается описать ход военных действий между двумя государствами, вы же намеренно употребляете тут фразы типа "теория", чтобы подвести под ОРИСС.--Anarchist 13:38, 14 июля 2006 (UTC)
Назовите статью Гражданская война в Сибири, наполните ее фактическим материалом и никаких претензий не будет. Но в даной статье больше политической тенденциозности, чем историчности. Несколько месяцев независимости, а претензии на весь период 1918-1922. --Igrek 13:59, 14 июля 2006 (UTC)
В весь период имелись какие-то вооруженные силы, которые за эту независимость боролись, примерно до последнего похода Пепеляева (1922). В данной статье имеется одна из оценок событий. Добавьте другие оценки, проблем-то. Но вы хотите именно уничтожить и запретить, как всегда. --Anarchist 15:52, 14 июля 2006 (UTC)
  • Удалить согласно Vlad2000Plus. Ed 11:53, 14 июля 2006 (UTC)
  • Удалить и Удалить. Нет такого термина, а принятие некой территорией декларации независимости не делает её государством. Кроме того, термин русско-сибирская некорректен, так как подразумевает, что со второй стороны были не русские, а прдставители какой-то другой национальности. С советской же стороны также сложно говорить о русскости стороны. И вообще, предлагаю взяться за статьи Русско-махновская война, Махново-деникинская война и Петлюро-еврейская война. Не сомневаюсь, что эти статьи будут пользоваться большой популярностью и получат широкий резонанс в научных кругах. Gilien 12:15, 14 июля 2006 (UTC)
  • Удалить Удалить. Была гражданская война и были боевые действия на территории Сибири. Никакой отдельно существовавшей сибирской войны не было.
окей, согласен, что с той стороны не совсем тоже русские. Давайте переименуем в российско-сибирские военные действия 1918-1922. Махновско-деникинская война - вполне приемлимый имхо термин для военных действий между Махно и Деникиным. --Anarchist 13:30, 14 июля 2006 (UTC)
Война и боевые действия - разные вещи. Война может быть между государствами. В сабжевом же случае боевые действия велись между некими политическими группами. Кстати, вы бы про это самое сибирское правительство статью написали. А то Гугл выдаёт только 102 ссылки, да и те довольно невнятные. Как я понимаю, это правительство никогда не было признано, как и независимая Сибирь. Советская Россиия тоже пока не была признана, именно поэтому мы говорим о гражданской войне. Формально в России продолжала существовать февральская республика, именно поэтому боевые действия между различными политическими группировками квалифицируют как гражданскую войну. В неё входят по большому счёту и Советско-польская война 1919-1921, и борьба литовских, латышских, эстонских, украинских, белорусских, сибирских националистов и сепаратистов против большевиков, и борьба большевиков с Белым движением (которое с вышеперечисленными деятелями время от времени сливалось), и деятельность разного рода атаманов, полевых командиров и авантюристов (Бермонта-Авалова, Тютюнника, Григорьева, Семёнова, Унгерна, Махно, Желиговского и т.д.), и иностранная интеренция для борьбы с большевиками. Об отдельной войне мы можем говорить только в том случае, если её вели официально признанные правительства (например, борьба прибалтийских правительств с частями рейхсвера и сочувствующими остзейскими формированиями), или если имела место быть борьба официально признанного правительства с той или иной политической группой.
П.С. Думаю, было бы очень здорово, если бы вы написали хорошую и обстоятельную статью о Гражданской войне в Сибири (включая восстания 1920-21 годов и т.д.). С уважением, Gilien 14:17, 14 июля 2006 (UTC)
Понятие "официально признанного правительства" чрезвычайно размыто для 1917-1921. Кем признанного? Антантой? Это была одна из воюющих сторон только. Притом помогающей тем же самым многочисленным сепаратистам и националистам --Anarchist 15:52, 14 июля 2006 (UTC)
Да хоть кем-нибудь. Например, существование ДВР (которая, кстати, тоже была в Сибири в то же самое время) никто не оспаривает. --VPliousnine 17:39, 14 июля 2006 (UTC)
Существование Сибирского Временного Правительства, кроме местных википедистов, абсолютно никто не оспаривает, успокойтесь. Могу и фото показать, если это вас лучше убедит)) --Anarchist 19:05, 14 июля 2006 (UTC)
И кто его признал ? Вопрос тут не в том, было или не было - конечно же было, но дело в другом - насколько мы можем относиться к этому правительству как к субъекту международного права, и употреблять по отношению к нему термины "российско-сибирская война" и т.д. Таких самозванных правительств были сотни, тем не менее никто не употребляет термин "русско-казачья" война, рассказывая о борьбе большевиков с Калединым. Gilien 62.84.13.251 22:19, 14 июля 2006 (UTC)
А кто РСФСР признал? А какая разница кто кого признал? Приднестровье тож никто не признал, а у вас статьи есть. На московитско-казачью войну события на Доне того же периода вполне тянут. Готов и казачью статью составить--Anarchist 23:04, 14 июля 2006 (UTC)
РСФСР была официально признана Германией (см. Брестский мир). Приднестровье (как и Абхазия, Косово и т.д.) сейчас признано «де-факто», у них есть все признаки независимого государства (включая фактически признанные - и охраняемые - границы, армию, свою валюту и т.п.), то же самое (хотя бы юридически) было и у ДВР и у Манчжоу Го и у Тувы). У «Сибири» фактически была только декларация независимости, а с учётом того, в том же самом месте правили и всероссийское правительство Колчака, признанное Антантой, и - после него - ДВР, которая тоже была признана рядом стран (включая, насколько помню, РСФСР и США), говорить о существовании Сибирского государства (а значит - и данной войны) мы никак не можем. --VPliousnine 06:56, 15 июля 2006 (UTC)
как раз были, и армия (причем начала формироваться с начала 1918 года) и валюта, и границы, могу дать отдельные статьи про все это. По ЖЖ ходят фотки валюты, а уж подвиги армии общеизвестны. Под бело-зеленым флагом и все такое. --Anarchist 08:30, 15 июля 2006 (UTC)
Флаг и герб были, но вот признания - не было. А это очень важно. Думаю, эту статью надо заморозить до создания статьи о самом Сибирском временном правительстве. С VPliousnine соглашусь насчёт того, что официально в это время Сибирь находилась под контролем сначала остатков Учредилки и Временного Правительства, потом Колчака. Оба правительства были международно признаны, Советскую Россию в 1918 признала Германия, в 1920-21 году - прибалтийские государства (которые, впрочем, де-юре были сами признаны только в 1921 году) и Польша, а вот Сибирское правительство по статусу и международному признанию было ниже даже Срединной Литвы и Советских Венгрии, Баварии и Словакии. Gilien 62.84.13.251 08:45, 15 июля 2006 (UTC)
нашли отмазку, называется. Можно поизучать, признавали ли правительство, но суть даже не в этом правительстве. Борьба за независимость шла с 1917 до 1922, ДВР ее составная часть. От конференций весны 1917 и до якутского похода Пепеляева. Переговоры с ними все силы, которые там были, вели как с нормальным правительством, кроме того, я думаю, независимо от брестского мира, статьи о советском правительстве в вике бы были, и такого в полисях нет, чтобы зависело от факта признания какими-то определенными государствами. Опять же на Приднестровье и всяческую Абхазию полюбуйтесь. В любом случае, для меня правительство - только один из эпизодов этой войны, и мне насрать, как оно было юридически оформлено.--Anarchist 09:04, 15 июля 2006 (UTC)
Думаю, в таком случае Вики-сообщество может мирно насрать на подобную позицию. Gilien 20:39, 15 июля 2006 (UTC)
Предлагаю по вашей же логике удалить все статьи о советском государстве до брестского мира, о Приднестровье, Абхазии и так далее. В любом случае, статья не о правительстве, а о войне, вы же намерено меняете тему и сводите на ругань, что объясняется слабостью вашей позиции и политическими пристрастиями. --Anarchist 05:17, 16 июля 2006 (UTC)
С моими политическими пристрастиями уже разбирались - в обсуждении статьи про кланы в Украине :) Вопросом правительства же я пытаюсь доказать вам, что выделение этой войны из общего контекста Гражданской войны - неправомочно, и поэтому статью надо вработать в общую статью о Гражданской войне в России. Gilien 12:37, 17 июля 2006 (UTC)


Удалить. --Mitrius 14:29, 14 июля 2006 (UTC)
и об этом тоже --Anarchist 19:05, 14 июля 2006 (UTC)
Будете давать реквест на удаление украинской? --Anarchist 23:06, 14 июля 2006 (UTC)
Если там такие материалы сохраняются - то это вообще-то хорошая идея! Ed 06:15, 15 июля 2006 (UTC)
(это я не об удалении украинской статьи, а о закрытии украинской вики). Ed 07:03, 15 июля 2006 (UTC)
В Украинской Вике я таких политизированных фигней не замечал. Да и не настолько она раскрученная, чтобы быть привлекательной для политпропагандистов, спамеров и графоманов. --Подземный Крот 23:20, 20 июля 2006 (UTC)


Итог

Удалено неон 08:46, 21 июля 2006 (UTC)

Безналоговое государство

В лучшем случае - маргинальная концепция, ссылок на источники и значимость данных идей нет. 217.198.224.13 20:10, 13 июля 2006 (UTC)
  • Переписать со ссылками на источники Анатолий 20:40, 13 июля 2006 (UTC)
  • Удалить Безусловный ВП:ОРИСС. Vlad2000Plus 20:48, 13 июля 2006 (UTC)
  • Оставить к заголовку нет претенций(идея распространена - об этом даже есть диссертации) текст переписать и расширить. Sasha !? 21:37, 13 июля 2006 (UTC)
  • Удалить сей бредовый ВП:ОРИСС. --Pauk 01:54, 14 июля 2006 (UTC)
  • Орисс Удалить, заголовок Оставить, есть такое понятие, но не в виде сей утопии. --Igrek 06:40, 14 июля 2006 (UTC)
  • Оставить. Концепция известная, ряд ученых-экономистов были ее сторонниками и разработчиками, имеются сторонники среди экономистов и в настоящее время (напр. только в РФ [6]; статья Г. Лобанова "Безналоговое государство" в "Юристе" №3 за 2000г.; книга Д.Бояркина "Теория собственности" о безналоговом государстве и куча других). --Anton n 20:41, 14 июля 2006 (UTC)


Уважаемые господа, статья конечно требует доработки. Я и не собирался из нее сделать научную статью. Мне просто захотелась бросить в общество идею о безналоговом государстве и я это сделал. В статье приведена мысль о том, что при реализации предложенной идеи государства, последнее оказывет обществу: ее членам услуги, что на самом деле воплощается в рамках административной реформы, проводимой Правительством России. Критиковать всегда легче, чем самому предлагать что-то и отстаивать это что-то... Лобанов Григорий Алексеевич, автор статьи

Итог

Пока оставлено "условно" ожидая развития. если за месяц никто ничего не допишет - можно снова поставить на удаление, так как статья явно не доведена до энциклопедической неон 08:50, 21 июля 2006 (UTC)

Теефенландия

Итог
  • Удалено, абсурдопедисты могут забрать текст к себе: "Теефенландия (тееф. Teefenland) - государство в центре Лавразии, республика с 1622 года. Столица - Донееск. Главные города: Днепропетроовск, Запорооже, Кривороог, Макеевка. Делится на округи. Граничит с Покемонландией, протекторатом Эстланд, Потсильванией, Фрисландией, Оостер-Коггенландом, Анной Павловной. Президент - В.Н. Чаризард (тееф. Woor Kharizaard(Воор Кхаризаард)). Флаг - жёлтое полотнище размера 3х4, с двумя диагональными чёрными полосами размером 1/3 от высоты флага и надписью "Teefenland" по нижним частям полос. Гимн - "De Aal Pokemonen Werden Ferdundlen" П.В. Иканса на музыку Рихарда Вагнера "Полёт Валькирии". Правящая партия - блок ВДС/ВСС. Премьер-министр - П.И. Беспардонная." MaxiMaxiMax 01:48, 14 июля 2006 (UTC)


Угроза

Vald почему-то заменил {{db-empty}} на vfd (чтобы формально нельзя было снимать шаблон?), а сюда повесить забыл. Уж почти час висит, ни запятой не прибавилось. Быстро удалить --Volkov 11:53, 13 июля 2006 (UTC)

Андромеда DVD
  • Пока vfd не ставлю. Оно нужно? George Shuklin 08:51, 13 июля 2006 (UTC)
  • Мне тоже непонятно, насколько ценна подобная информация? Название статьи явно не подходит. Если есть ценность в подобной информации, может быть объединить со статьей о фильме? --Igrek 13:30, 13 июля 2006 (UTC)
  • Оставить и не объединять. На английском это отдельная статья; почему мы должны объединять. И не фильм это, а телесериал, весьма известный. Наверняка по нему отдельные порталы есть. - Vald 13:33, 13 июля 2006 (UTC)
  • Хто такие "DVD регионы"? Какой-то машинный перевод. Лучше объединить с фильмом, наверное. --AndyVolykhov 20:15, 13 июля 2006 (UTC)
  • Оставить и не объединять. Статья о сериале неизбежно разрастётся настолько, что места для таблиц уже точно не будет. Точно также сделано в английской вики. DVD#Региональная привязка DVD --Swix 21:02, 14 июля 2006 (UTC)
  • Переработать и не объединять. -- putnik 22:35, 14 июля 2006 (UTC)


Итог

Оставлено Нет аргументов к удалению неон 08:52, 21 июля 2006 (UTC)

Труъ

Блуждая в Бредопедии можно обнаружить нечто ценное :) --winterheart 21:47, 12 июля 2006 (UTC)
Об этом слове уже есть абзац в статье Жаргон падонков. По-моему, достаточно сделать редирект. Никакой новой информации нет. --  maXXIcum 21:58, 12 июля 2006 (UTC)


Итог

Удалено неон 08:53, 21 июля 2006 (UTC)

Атлант-М
  • Удалить - на вид нормальная статья с массой линков, но на самом деле какая-либо информация кроме рекламной отсутствует. wulfson 08:20, 13 июля 2006 (UTC)
  • Оставить. К Wulfson - тогда нужно удалить все статьи про все российские компании. Ну и до кучи в иностранных вики тоже всё о компаниях удалить. Потому что везде одно и то же - краткая история, описание бизнеса, финансовые показатели, ссылка на сайт - только почему вы считаете эту информацию рекламой??? и при чем здесь масса или не масса линков? еще раз хочу сказать - у нас критериев энциклопедической значимости коммерческих организаций нет. Поэтому я взял на себя смелость писать статьи о российских компаниях, оборот которых превышает $200 млн. Таких в стране немного - всего пара сот. И нельзя сказать, что они не оказывают существенного влияния на российскую экономику и, в частности, на сегмент своей деятельности: как правило это лидеры рынка. --lite 08:34, 13 июля 2006 (UTC)
    • Насчёт "тогда нужно удалить" - я других не смотрел, а название "Атлант", да ещё и М, мне не говорит ничего, в отличие от того же Газпрома, ЮКОСа, Роснефти или Сибнефти. Думаю, что и многим другим - тоже. Поэтому я продолжаю придерживаться своего мнения. wulfson 08:52, 13 июля 2006 (UTC)
      • Вы серьезно считаете то, что вы об этом не слышали, аргументом в пользу удаления??? а я вот множество медицинских терминов или, например, терминов из области буддизма, здесь, в вики, в первый раз увидел, так полагаете, мне тоже это нужно на удаление выставить?? ;-) --lite 09:55, 13 июля 2006 (UTC)
  • Оставить, рекламы не увидел, компания известная. George Shuklin 08:43, 13 июля 2006 (UTC)
  • Оставить, название известное, похоже что есть даже клоны с этим названием. --Igrek 13:33, 13 июля 2006 (UTC)


Итог

Оставлено неон 08:55, 21 июля 2006 (UTC)

UCCS DigitCity

Значимость не ясна, куча ошибок, нет внешних ссылок. Mashiah 20:39, 12 июля 2006 (UTC)

Итог
Downgrade Counter