Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/13 сентября 2015 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 27 сентября 28 сентября 29 сентября 30 сентября 1 октября 2 октября 3 октября 4 октября 5 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Светофор (сеть магазинов) 1.1 Итог 2 Transformers: Ghosts of Yesterday 2.1 Итог 3 Хардкор (фильм) 3.1 Итог 4 Когда погаснут софиты (альбом) 4.1 Итог 5 Сенкус, Витаутас Валентинович 5.1 Итог 6 Воровайки 6.1 Итог 7 Палач Дамер (фильм, 2002) 7.1 Итог 8 Это твой новый сын 8.1 Итог 9 Ерещенко, Роман Владимирович 9.1 Итог 10 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.1 Итог 11 Дэрил Диксон 11.1 Итог 12 Nook Tablet 12.1 Итог 13 Доула 13.1 Итог 14 Баталов Алдам 14.1 Итог 15 J. Walter Thompson Ukraine 15.1 Итог 16 Realore Studios 16.1 Итог 17 Strange Journey 17.1 Итог 18 Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Делёз, Жиль 18.1 Итог 19 Франклин Клинтон 19.1 Итог 20 Статьи вандала Дед100 20.1 Пещера Монтава 20.1.1 Итог 20.2 Еврейский музей Вены 20.2.1 Итог 20.3 Музей города Мосул 20.3.1 Итог 20.4 Музей трамваев (Вена) 20.4.1 Итог 20.5 Пещера Сокровищ 20.5.1 Итог 20.6 По всем 20.7 Итог 21 Файл:Re Meat new.jpg 21.1 Итог Светофор (сеть магазинов) С быстрого, оспорено (репост). Значимость очень сомнительна: упоминание мельком по новостям. Поиск показывает свой сайт и сайты "отзовиков". --Bilderling 06:09, 13 сентября 2015 (UTC) Довольно крупная сеть представлена в разных регионах России.И главное только собрался писать как статью уже удаляют.Удивительно.Валко 06:17, 13 сентября 2015 (UTC) Быстро оставить. Статья уже висит на улучшении и по аналогии с Магнит (торговая сеть) и Пятерочка может быть развита до полноценной статьи. 31.42.227.206 06:59, 13 сентября 2015 (UTC) ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, и вообще, не стоит проводить аналогии между магнитом с пятёрочкой (общенациональные сети) и неким светофором (сеть, как я понял, региональная). Пока что источников в статье 1 (один), что не даёт возможности доказать значимость сети. Красный хотите поговорить? 11:44, 13 сентября 2015 (UTC) Не удачная аналогия. (Коммерсантъ за 2014 год, в статье есть ссылка но непрямая). Оффсайта у компании нет... уже интересно. Это Вики вместо оффсайта решили использовать? Откуда инфа про 300 магазинов - вопрос... Всего 60 точек, 10 из них в Красноярске. Две точки в Омске решили открыть. Остальное - планы и хотелки. (Для сравнения, у Магнита только в Омске 4 гиппера и 67 суппермаркета) Стоимость точки в Омске - 3 млн. руб. Это бутик чтоль? Или палатка на остановке?! Чем они там торгуют, просрочкой чтоль? Вся сеть около 200 млн. руб.. Несерьезно. В 2008-ом, когда эта сеть принадлежала Седмому континенту она чего-то значила - стоила 20 млн. долларов - потом часть магазинов ребрендели в «Магазин у дома», и вот остатки продали братьям Шнайдер. --Archivero 19:31, 17 сентября 2015 (UTC) В разных регионах России — это в каких? В Москве и Санкт-Петербурге ни одного магазина нет, поэтому такая сеть для меня стала новостью. --Brateevsky {talk} 09:03, 14 сентября 2015 (UTC) По информации с их сайта есть только Новосибирская область и Алтайский край. Планируется открытие магазинов в октябре в Воронежской области и Ставропольском крае. Следовательно, сеть маленькая, а сравнение с Магнитом и Пятерочкой выглядит неуместно. 37.194.241.97 15:25, 14 сентября 2015 (UTC) "В Москве и Санкт-Петербурге ни одного магазина нет, поэтому такая сеть для меня стала новостью" - это просто гениально! По вашему, заслуживает внимания и упоминания лишь только то, что есть в Москве и СПб?? А сеть "Светофор" развивается, давно переросла Красноярск, присутствует в нескольких краях и областях страны. Никто и не сравнивает её с Магнитом! А статьи в википедии она вполне достойна, другое дело, что её нужно доработать, расширить и углубить. Есть много куда более никчёмных и ненужных, подчас рекламно-вредных статей - и ничего. Оставить Кстати, на востоке страны нет пока ни Магнита, ни Пятёрочки, и ничего, живут как-то люди, ничегошеньки не зная о них. лоэнгрин 18:30, 14 сентября 2015 (UTC) Заметьте, лоэнгрин, про «гениальность» и заслуживание внимания и упоминания сказали вы, не я. Я же просто хотел сказать, что первый раз о сети слышал. А вы сразу превратно истолковали мои слова. А потом из-за подобных ситуаций и возникают фразы — «почему москвичи к нам так относятся?!» Улучшите лучше статью, дополните информацией про размещение в регионах. --Brateevsky {talk} 10:52, 16 сентября 2015 (UTC) Переросла Красноярск - это как? На каждом углу по 3 штуки, как наша несчастная Пятерочка всех форм и размеров? Сомневаюсь. Пока АИ не достаточно. --с уважением, El barroco 10:26, 15 сентября 2015 (UTC) Есть много куда более никчёмных и ненужных, подчас рекламно-вредных статей - и ничего. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Опять. Может, хватит? Красный хотите поговорить? 19:24, 15 сентября 2015 (UTC)  Ставлю под сомнение авторитетность такого источника, как Дела.ру в вопросе розничной торговли. Эта статья — очень поверхностная, новостная (если не заказная). В некоторых местах откровенная чушь написана. Так что, пусть автор тащит ещё АИ, потом будет видно. Кстати, второй источник вообще не открывается. Leokand 18:41, 14 сентября 2015 (UTC) Итог Три новости об открытии магазинов на паре региональных сайтов для показа значимости сети магазинов недостаточно. Для восстановления статьи необходимы источники более высокого уровня, достаточно подробно описывающие предмет, например Forbes или Ведомости. Восстановление статьи возможно через ВП:ВУС с приведением таких источников. --Pessimist 07:43, 22 сентября 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Transformers: Ghosts of Yesterday Не показана значимость книги. Никаких авторитетных рецензий не ищется. --INS Pirat 09:57, 13 сентября 2015 (UTC) Итог Да и еще и обозвали это научной фантастикой... Удалено за незначимость ShinePhantom (обс) 07:27, 20 сентября 2015 (UTC) Хардкор (фильм) Весь текст в статье - Копивио. Большая часть скопирована отсюда. 95.110.1.106 10:27, 13 сентября 2015 (UTC) Неправда - не весь. Согласен, что можно переписать или удалить разделы "Создание фильма" и "Интересные факты", тогда оставим голые факты - статистическую карточку о фильме. Статья была создана быстро по горячим следам мировой премьеры, которая случилась сегодня ночью в Торонто. Удалить целиком статью о фильме, который впервые в истории мирового кино полностью снят от действующего лица, когда мы видим все события его глазами, по-моему, будет несправедливо. Согласен связаться с источником интересных фактов и решить вопрос с передачей авторских прав. К сожалению, мои друзья - режиссёр фильма, оператор и ведущая актриса сейчас недоступны, могу опубликовать информацию "из первых рук". 77.73.104.62 17:42, 13 сентября 2015 (UTC) --77.73.104.62 17:38, 13 сентября 2015 (UTC) «Информация из первых рук» в Википедии называется оригинальным исследованием и прямо запрещена. Leokand 18:02, 13 сентября 2015 (UTC) Дорогие товарищи, текст статьи переписан заново. Я в Википедии с 2007 года, так что немного соображаю в правилах игры. Про ОРИССы тоже можно не рассказывать, плавали, знаем. Когда я написал про "информацию из первых рук", это означает, что я могу в статью добавить цифры и факты, о которых знает только непосредственный участник событий, а не журналист, критик или исследователь, который изучает предмет статьи "постфактум". Мне кажется, что Предлагаю еще раз посмотреть на статью, подписать ей путёвку в жизнь, закрыть дискуссию и начать заниматься следующей статьей :-) --Ybikhovs 02:59, 14 сентября 2015 (UTC) Если картина такая "первая" и "уникальная", то где ссылки на профессиональную критику и обзоры. На сайте фестиваля в Торонто данный фильм есть? - Saidaziz 04:56, 14 сентября 2015 (UTC) Вот. --the wrong man 11:29, 14 сентября 2015 (UTC) Итог Поскольку текст переписан, а значимость под сомнение не ставилась (и в целом уже показана), статья оставлена. --Dmitry Rozhkov 21:00, 18 сентября 2015 (UTC) Когда погаснут софиты (альбом) Значимость не показана. --Славанчик 11:40, 13 сентября 2015 (UTC) Поиск не дал ничего похожего на АИ. Prorap.ru, на который есть ссылка в статье, говорят, был авторитетным, но не понятно, что там было написано и где это искать теперь, после безвременной его кончины. Удалить. -- Викиенот ( о • в) 14:46, 14 сентября 2015 (UTC) Итог Рецензий от музыкальных критиков не обнаружено. Удалено. — Викиенот 07:44, 28 декабря 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Сенкус, Витаутас Валентинович Соответствие новокузнецкого профессора-эколога критериям энциклопедической значимости для учёных крайне сомнительно. Джекалоп 12:13, 13 сентября 2015 (UTC) Может быть. Эколог - это прикладное - так-то он доктор технических наук. Уже есть в местной библиотеке в разделе "Краеведение"; его статьи за экологию в местной прессе есть, и не только в местной. Член каких-то академий. --Archivero 19:44, 17 сентября 2015 (UTC) Итог В результате выполнения каких-либо формальных или содержательных критериев в статье не заявлено, на обсуждении найдено некоторое количество публикаций в местной прессе, которые можно расценить как научно-популярные — но этого всего чрезвычайно мало, чтобы писать статью об учёном. Удалено, если будут выявлены факты, позволяющие говорить о соответствии ВП:УЧ, то может быть открыто обсуждение К восстановлению, bezik° 21:41, 3 сентября 2016 (UTC) Воровайки Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 марта 2014#Воровайки. -- DimaBot 12:29, 13 сентября 2015 (UTC) Из инкубатора после чистки копивио с куличков. Источников в статье и на первой странице гугла нет, но количество альбомов и возраст группы позволяет вынести на КУ. --Zanka 12:26, 13 сентября 2015 (UTC) Воровайки и на КУ?? Скоро сюда и Круга с Северным принесут, чую.-- ShinePhantom (обс) 13:09, 13 сентября 2015 (UTC) К несчастью эта жуть адски популярна, но я честно не буду искать АИ, у меня от одного названия икота. --с уважением, El barroco 10:28, 15 сентября 2015 (UTC) Итог "Опер, падла, грузит снова за татуировочки, Мол такие тату носят зэчки да воровочки, "Не забуду мать родную", вот это студенточка! По тебе давно тоскует зона-малолеточка!" - ну как такое не признать значимым :) Но вообще еще в прошлом обсуждении признали группу значимой, и значимости у нее за это время не убавилось. Оставлено. -- ShinePhantom (обс) 07:32, 20 сентября 2015 (UTC) Палач Дамер (фильм, 2002) Из инкубатора. Значимость возможна, есть ссылки в енвики. --Zanka 12:58, 13 сентября 2015 (UTC) Поставил ссылки на Rotten Tomatoes и Metacritic, где авторитетных рецензий более чем достаточно. --INS Pirat 15:47, 13 сентября 2015 (UTC) Зачем уточнение в скобках ? --the wrong man 11:32, 14 сентября 2015 (UTC) Итог Про добавленным ссылкам видно, что критики изрядно прошлись по фильму. Оставлено. ShinePhantom (обс) 07:35, 20 сентября 2015 (UTC) Это твой новый сын сюжет можно удалить как машперевод, без него нет соответствия ВП:МТФ. Да и со значимостью не все ясно ShinePhantom (обс) 13:08, 13 сентября 2015 (UTC) Да перевод-то можно поправить за 2 минуты (благо, всё понятно), а вот с АИ значительно хуже — даже в польской вики статьи про этот фильм нет. На первых 2 страницах гугла только ссылки на кино-базы. Наград и премий для фильма не обнаружено. Боюсь, если и есть какая-то критика, её нужно искать в бумажной польской периодике конца 60-х годов. Leokand 15:05, 13 сентября 2015 (UTC) Ну, встречается кое-что и в более свежей кинопериодике. Главным образом потому что матушку героини, пани Викторию, сыграла Данута Шафлярска. Режиссёр тоже не из последних. 91.79 23:36, 13 сентября 2015 (UTC) А что встречается, кроме упоминания названия в статьях о Шафлярской и каталогах? Ссылки можно? Если есть из чего, то я попробую дописать статью. --RasabJacek 11:23, 14 сентября 2015 (UTC) Итог К сожалению, ничего, что бы показывало ОКЗ за 9 месяцев так и не нашлось. Не люблю удалять статьи польской тематики, но придётся. --RasabJacek 17:49, 24 мая 2016 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Ерещенко, Роман Владимирович Нет соответствия критериям для футболистов. В высшей лиге не играл, достаточного количества в первой или второй тоже нет. --RasabJacek 14:13, 13 сентября 2015 (UTC) Есть второстепенный критерий №3, а до №8 не хватает 24 матчей. — Mitte27 19:34, 13 сентября 2015 (UTC) Уже и не будет. Карьеру завершил, сейчас играет в крымских клубах, которые значимости не дают. --RasabJacek 21:46, 13 сентября 2015 (UTC) Быстро удалить Только один второстепенный критерий ВП:ФУТ за душой, обсуждать тут больше нечего. Сидик из ПТУ 08:01, 14 сентября 2015 (UTC) Итог Нет так нет, удалено. ShinePhantom (обс) 07:37, 20 сентября 2015 (UTC) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 декабря 2014#Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. -- DimaBot 15:28, 13 сентября 2015 (UTC) Прошлая номинация потерялась и осталась без итога, да и обсуждения, на закрытой странице. "Справка о суде без источников, общие рассуждения и манифесты, списки боссов... но значимость не показана. --Bilderling (A) 13:53, 30 декабря 2014 (UTC)" В принципе возразить нечего. ShinePhantom (обс) 15:25, 13 сентября 2015 (UTC) согласен, Удалить и переместить содержимое в сжатом виде во что-нибудь петербургское. Например, Органы власти Санкт-Петербурга. Хотя я могу быть не прав (насчёт статьи), пусть участники из Петербурга помогут. --Brateevsky {talk} 08:58, 14 сентября 2015 (UTC) История ну если и не с 1931-го - это сложно вывести, но с 1980 года - как Госарбитраж при Ленгорисполкома - вполне. Приведу такой источник (им можно поддвердить половину статьи). Да и история на оффсайте - тоже источник. Добавлю, что этот арбитраж был, да и есть, определяющим при формировании правоприменительной практики. Так, например, в избранных трудах Олимпиада Соломоновича только в одной главе можно найти два примера. (Я ещё с прошлой номинации на эту статью засматривался. Ранее статьи обо всех АС кроме МСК и СПб были удалены, что я поддержал, но вот два "основных" - и тогда считал что надо Оставить). --Archivero 10:41, 19 сентября 2015 (UTC) резко против. Отнесение данной статьи к органам государственной власти Санкт-Петербурга свидетельствует о полной правовой безграмотности автора предложения. Начнем с того, что в соответствии с ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" все арбитражные суды являются федеральными судами и к органам государственной власти в целом, и Санкт-Петербурга в частности, никакого отношения не имеют. Далее, я не совсем понимаю, извиняюсь за выражения, глупые и немотивированные мнения относительно содержания страницы. Что по Вашему должно быть на странице арбитражного суда? На мой взгляд - история создания, руководство, полномочия, контактная информация, возможно перечень судей и схема расположения и закрепления залов. Особенно умиляет текст "общие рассуждения и манифесты, списки боссов". А что в статье про правительство РФ, или органы государственной власти РФ/СССР/РСФСР не так? Или может и их удалим, чтобы некоему анониму с интернета угодить? Оставить). --Tokyoman 15:21, 28 ноября 2015 (UTC) Оставить Очень странная номинация: статья об очевидно значимом предмете, с неплохим текстом по теме и развитой историей правок. --eugrus 05:28, 12 марта 2016 (UTC) Итог Суд безусловно значим, но настоящее время «неплохой текст» представляет собой типичную регистрацию в Википедии и бюрократическую справку и поэтому требует полного переписывания. «Что по Вашему должно быть на странице арбитражного суда?» — Википедия — не социальная сеть, в ней нет страницы арбитражного суда, а есть статья об арбитражном суде. Удалено--Well-Informed Optimist (?•!) 07:57, 27 октября 2016 (UTC) Дэрил Диксон Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 декабря 2014#Дэрил Диксон. -- DimaBot 15:28, 13 сентября 2015 (UTC) Еще одна номинация-потеряшка. -- ShinePhantom (обс) 15:26, 13 сентября 2015 (UTC) "Самостоятельная значимость персонажа не показана. V.Petrov(обс) 19:23, 30 декабря 2014 (UTC)" Итог Действительно, за все годы обсуждений источников, самостоятельно и вне зависимости от актёра или телесериала в целом исследующих проблематику данного персонажа не обнаружено, таким образом, не выполнен общий критерий энциклопедической значимости, страница удалена, bezik° 21:48, 3 сентября 2016 (UTC) Nook Tablet Значимость? MaxBioHazard 17:29, 13 сентября 2015 (UTC) Ссылки на обзоры там были, но их выпилили этой правкой. Ну и в анвики источники есть. --141.43.13.46 15:37, 17 сентября 2015 (UTC) Итог Слишком рекламный характер. Даже цены и конкуренты указаны. А вот если это "выпилить", то ничего и не останется. Статьи то и нет в принципе. Хотя, судя по инглиш-вике, она возможна. А у нас за 3 месяца никто и не заинтересовался. Удалено. --RasabJacek 19:52, 23 декабря 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Доула Пустой дизамбиг. MaxBioHazard 18:36, 13 сентября 2015 (UTC) Итог Редирект. ShinePhantom (обс) 07:39, 20 сентября 2015 (UTC) Баталов Алдам Соответствие ВП:БИО сомнительно. Кроме того, информация опирается исключительно на блог ближайшего родственника. 91.79 20:29, 13 сентября 2015 (UTC) Итог В статье два источника - пост в блоге сына, и "Мусульманские легионы во Второй мировой войне" Романько О.В., в которой фамилия Баталов или Джебраилов поиском по странице не находится. Основная биографическая информация содержится даже не в блоге, а полностью копирует (ВП:КОПИВИО) комментарий к посту блога. Соответствие какому-либо критерию ВП:БИО не показано, с источниками и проверяемостью проблемы, статья удалена. --Mihail Lavrov 19:08, 20 сентября 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. J. Walter Thompson Ukraine Из инкубатора. Наград много, значимость возможна. Но основная часть статьи - о родительской структуре, про которую у нас пока тоже ничего нет. --Zanka 20:38, 13 сентября 2015 (UTC) Итог Награды это очень хорошо, но подробного освещения в АИ (ВП:ОКЗ) так не увидел. В представленных ссылках освещается родительская структура, а значимость не наследуется. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:14, 15 ноября 2016 (UTC) Realore Studios Реклама, значимость не показана.--Abiyoyo 21:21, 13 сентября 2015 (UTC) Оставить. Поганым удалистам пробью башку. Вычислить бы вас, любителей удалять, да пострелять, мир бы стал чище.83.237.196.51 01:26, 14 сентября 2015 (UTC)Святой Итог Я бы еще подумал, но реплика анонимного коллеги окончательно убеждает в необходимости удалить. ShinePhantom (обс) 07:42, 20 сентября 2015 (UTC) Strange Journey Значимость не показана, ни одного АИ - Ping08 обс 22:11, 13 сентября 2015 (UTC) Значимость явно имеется, ибо рецензий множество. Другой вопрос, что статья нуждается в доработке (больше источников, рецензии, прочее), но это не повод для удаления. vvvt 23:59, 13 сентября 2015 (UTC) Итог Статья доработана коллегой Dangaard. Все необходимые АИ приведены и сомнений в значимости нет. Оставлено. — AnimusVox 09:37, 29 марта 2016 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Делёз, Жиль Создал страницу по ошибке. Зейнал 22:33, 13 сентября 2015 (UTC) Итог Юзайте {{db-owner}}. 91.79 22:45, 13 сентября 2015 (UTC) Франклин Клинтон Из инкубатора. Ссылки вроде есть, значимость возможна, но смущает его отсутствие в соответствующем шаблоне. --Zanka 23:44, 13 сентября 2015 (UTC) Есть в трёх языковых разделах - it:Franklin Clinton. Но с иточниками там никак, только в укрвики ссылка на ГТАвики. --Archivero 10:46, 19 сентября 2015 (UTC) Со статьей нужно поработать, а удалять не стоит. --DENAMAX 12:36, 20 января 2016 (UTC) Ну конечно статью про главгероя-негра нужно выставить на удаление (шутка) --93.73.107.187 21:02, 25 сентября 2016 (UTC) Итог Только аффилированные, каталожные или типа "прохождения игры" источники. На базе этого энциклопедию не напишешь. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:20, 15 ноября 2016 (UTC) Статьи вандалаДед100 Пещера Монтава Пещера существует, и более-менее соответствуют параметры, но главная достопримечательность там — вскользь упомянутый буддистский храм. А вот уникальная экосистема с неизвестными видами скорпионов и червей, миллионы лет живших в отрыве от британских учёных, — это оно и есть, товарищ нафантазировал, похоже. Ссылка с названием «Dental Wealth» — о другом, действительно отрытых археологами в Мьянме останках представителей племени «золотозубых», любивших инкрустировать зубы золотой фольгой (но они жили в другом месте). 91.79 00:37, 14 сентября 2015 (UTC) Удалена согласно общему итогу.--Abiyoyo 11:20, 14 сентября 2015 (UTC) Еврейский музей Вены Удалена согласно общему итогу.--Abiyoyo 11:20, 14 сентября 2015 (UTC) Музей города Мосул Удалена согласно общему итогу.--Abiyoyo 11:20, 14 сентября 2015 (UTC) Музей трамваев (Вена) БУ. Феноменальный бред. Маэстро Хансен проектировал типовые корпуса штрассенбанремиза, о да детка, а потом заныкал всё в винный погреб. После зачистки вандалулзов останется одно предложение. Retired electrician 11:08, 14 сентября 2015 (UTC) Удалена согласно общему итогу.--Abiyoyo 11:20, 14 сентября 2015 (UTC) Пещера Сокровищ Удалена согласно общему итогу.--Abiyoyo 11:20, 14 сентября 2015 (UTC) По всем При проверке вклада участника выявлено, что практически все созданные им статьи содержат заведомо ложную информацию с фальсифицированными ссылками на источники. Как-то: трамваи с выдвигающимися резиновыми колёсами, шестиногие динозавры, динозавры во всех подряд пещерах (даже там, где их в принципе быть не может), кельтские монеты в Монголии, тела неизвестной расы очень маленького роста и т.д. Все статьи нуждаются в полной перепроверке по источникам, без которой должны быть признаны мистификацией и удалены. --aGRa 23:49, 13 сентября 2015 (UTC) В принципе, как минимум музеи реально существуют, но пока в статьях описываются такие экспонаты, как «фигурка человека в одежде похожей на скафандр и из неизвестного до настоящего времени науке сплава», статьи оставлять в таком виде нельзя. vvvt 00:02, 14 сентября 2015 (UTC) Как сказал VasilievVV. Быстро снести. Retired electrician 11:10, 14 сентября 2015 (UTC) Итог Участник замечен в массовых мистификациях, сами объекты существуют, но в досточверности содержащихся сведений уверенности быть не может, ПДН не действует. Поскольку конструктивные участники статьи начали оформлять, ради экономии их времени все статьи быстро удалены. Создание статей добросовестными участниками по авторитетным источникам не возбраняется.--Abiyoyo 11:20, 14 сентября 2015 (UTC) Я б почитал(( пожалуйста пришлите текст статей на krosh.smeshi@ya.ru 31.42.227.206 12:23, 14 сентября 2015 (UTC) Файл:Re Meat new.jpg Хотя данный файл и является свободным изображением (см. его описание), но статья, для которой он предназначен, больше не существует. Полагаю, что этому файлу в Википедии больше делать нечего, поэтому выставляю его на удаление. C уважением Monoklon ! 00:05, 14 сентября 2015 (UTC) Ну да, не хостинг, Удалить. --Brateevsky {talk} 08:59, 14 сентября 2015 (UTC) Итог ВП:НЕХОСТИНГ нарушается прямо, так что удалено. — Михаил Алагуев (о • в) 04:21, 20 сентября 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.