Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/13 января 2014
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Убийства на Рэдклиффской дороге

Значимость весьма вероятна, но в нынешнем виде этому тексту в энциклопедии не место. Bapak Alex 04:14, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Весьма вероятно копивио из художественного произведения, а не значимость — единственная ссылка — на Либрусек. Удалено. Фил Вечеровский 18:06, 19 января 2014 (UTC)

Шаблон:Албания на детском конкурсе песни Евровидение

При всей внешней навороченности шаблона в нем только 1 реальная ссылка на статью по теме: Албания на детском конкурсе песни Евровидение. --Дарёна 06:41, 13 января 2014 (UTC)
  • Удалить. Воссоздать всегда можно - если Албания станет постоянной участницей этого конкурса, и ссылок будет несколько. 217.197.250.147 12:20, 19 января 2014 (UTC)


Итог

Это что-то новое, давать ссылки на статьи где шаблон не может использоваться вообще. Удалено за ненужностью. -- ShinePhantom (обс) 03:55, 20 января 2014 (UTC)

Шаблон:Сепаратизм

Итог

Приведены два аргумента — возможно, шаблон не имеет чётких критериев включения с одной стороны и возможность обозримого перечисления всех стран, в которых имеются сепаратистские движения — с другой. Поскольку дискуссия всё ещё продолжается перенесено на следующую неделю. Фил Вечеровский 18:13, 20 января 2014 (UTC)

Шаблон:Мультфильмы Леонида Зарубина

Ни одной статьи нет, и не ясно, будут ли (значимость мультфильмов?) --Дарёна 07:05, 13 января 2014 (UTC)
  • В статье 25 мультфильмов, в шаблоне насчитал 26, дополнительный мультфильм "Почемучка" 1977 года. Проверил, это его мультфильм. Мультфильм добавил в статью. FollowMeNext 21:12, 18 января 2014 (UTC)


Итог

Навигировать между несуществующими статьями - это пять, молодцы. Вероятность того, что статьи будут находиться в вики на легальной основе довольно низкая. И так проблемы с АИ на советские мульты, а на такие малоизвестные тем более. Удалено за ненужностью. Кстати, статья о Зарубине тоже нуждается в доказательствах его значимости. -- ShinePhantom (обс) 03:59, 20 января 2014 (UTC)

Шаблон:Footballbox collapsible 2

Не используется. Отличается от Шаблон:Footballbox collapsible только добавлением параметра «температура». Если параметр нужен, его можно добавить в основной шаблон. --Дарёна 07:18, 13 января 2014 (UTC)

Удалить Не используется и зачем он нужен вообще не понятно. А параметр температура можно сделать в оригинальном шаблоне, как необязательный параметр.--Leha-11 15:27, 13 января 2014 (UTC)

Шаблон:Footballbox collapsible 2/doc

Общее обсуждение

Сведения о температуре найти можно, но в необходимости их присутствия в отчёте я сильно сомневаюсь. Никита Седых 09:37, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Не используется, и все сошлись во мнении, что излишний шаблон. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:02, 20 января 2014 (UTC)
А температуру будем добавлять в основной шаблон? Никита Седых 09:29, 20 января 2014 (UTC)


Шаблон:Теренс Хилл и Бад Спенсер
  1. Навигационные шаблоны для фильмов не делают по актерам (тем более, по двум)
  2. Шаблон перегружен деталями, которым в навигационном шаблоне не место --Дарёна 08:17, 13 января 2014 (UTC)


Да что вы говорите? Это кто сказал, что "шаблоны для фильмов не делают по актерам"??? И на счёт тем более двух, если бы вы были знакомы с творчеством двух известных актёров - итальянцев, вы бы знали, что основную известность и успех они получили именно благодаря игре вдвоём в перечисленных в шаблонах фильмах.

Быстро оставить

"Благодаря филигранной игре на контрастах характеров Теренс Хилл и Бад Спенсер создали в своих фильмах настолько своеобразную, совершенно нетипичную для вестернов атмосферу, что кинокритики стали говорить о возникновении новой разновидности спагетти-вестерна — комедийной. Классическим воплощением новой игровой манеры стали фильмы «Меня зовут Троица» и «Меня всё ещё зовут Троица»".

Сразу, в заголовке статьи в определении, второй строчкой идёт "Особенно известен по фильмам в жанре «спагетти-вестерн» в паре с Теренсом Хиллом". И это между прочим не я писал, всё было написано до меня, и очень верно.

1.3 И ещё один аргумент, шаблон о совместных фильмах Теренса Хилла и Бада Спенсера имеется на 6 языках, кроме русского, в немецкой, в английской, итальянской, венгерской и румынской Википедиях. И тут появляется самый умный участник, Дарёна, из всех перечисленных стран и участников, совместно составлявших шаблоны, который, не войдя в дело, что-то утверждает. Что за мания удалений???

2. Детали необходимы для того, чтобы любой мог узнать названия фильмов и посмотреть. Поясняю, фильмы итальянские, имею перевод на английский и на русский, причём в прокате у русских переводов есть по 2 альтернативных названия. Вот эти названия всего лишь и указаны. Плюс год и жанр, а год нужен, чтобы было видно, какой фильм является продолжением друг друга, т.к. шаблон структурирован по продолжениям и по году выхода фильмов. И ничего более. Почему я должен тратить столько своего времени, чтобы вам все эти прописные истины подробно объяснять? Вас поди ещё и в проекте не было?, когда талантливые и известные актёры уже снимались, отсюда и неуважение к ним, к участникам и Википедии как к энциклопедии и проекту в целом. Вот скажите, вам больше заняться нечем, как выискивать, что бы удалить? Вместо этого можно писать, пополнять и помогать другим, или заниматься своими делами, без этого никуда. А тратили бы своё время на позитив, к вам бы и отношение другое было и складывалось у окружающих. Выставление на удаление без веских причин должно наказываться. Людей уважать надо. А теперь, если я вас убедил, разойдёмся с ВП:ПДН, что предполагает уважение. Иначе получается ВП:НДА с вашей номинацией. FollowMeNext 16:01, 13 января 2014 (UTC)
  • Если бы это был известный актёрский дуэт (вроде Эбботт и Костелло), тогда ещё можно понять. По двум произвольно выбранным актёрам шаблоны не делают. Тем более столь странно оформленные.
    А про "филигранную игру на контрастах" и "своеобразную, совершенно нетипичную для вестернов атмосферу" без источников из статей лучше вычистить, как ненейтральные обороты. - Saidaziz 04:43, 14 января 2014 (UTC)
    • Помилуйте, многим ли известны Э. и К., да ещё за пределами штатов? В смысле - не по имени, а в лицо? узнают ли, не заглядывая в титры, или с тремя студжами спутают? Большинство их современников-зрителей давно в могиле: шестьдесят лет прошло. А Спенсера-Хилла видело вполне живое поколение ещё крепких электриков. Retired electrician (talk) 06:58, 14 января 2014 (UTC)
  • Оставить, но усушить до списка фильмов по образцу, например, «фильмов по режиссёрам». Только ссылки, год и жанр. Навигация (без излишеств) вполне уместна: речь не о «фильмах актёров», а о «фильмах [одного] жанра» или точнее «фильмах [одной] конюшни», снятых вокруг одного и того же постоянного дуэта (а на «произвольно выбранных»). Ну да, нетипично, а как вы себе представляете итальянскую гоп-пародию на вестерны? Retired electrician (talk) 06:58, 14 января 2014 (UTC)
  • С точки зрения оформления — какая-то дикая простыня на трёх языках, да с комментариями, с выделением непонятно чего жирным шрифтом... В таком виде только запутывает читателя. Если там есть здравое зерно, всё равно нужно сильно переработать. Или вообще сделать отдельную статью-список о совместных фильмах этого актёрского дуэта, если источники имеются. -- 46.20.71.233 10:55, 14 января 2014 (UTC)


Итог

Навигационный шаблон должен служить цели удобной навигации между статьями, связанных некоторой тематикой. То, что раньше не делали нав. шаблоны по актерам не основание никогда не начинать, если это служит цели навигации для читателя Википедии. Хотя, разумеется, в таком виде - это не навигационный шаблон и пункт 2 претензий понятен и оправдан. Насчет группировки по двум актерам - Теренс Хилл и Бад Спенсер вполне известный дуэт, достаточно сделать поиск в Гугле (в том числе на английском и итальянском).

Поэтому, шаблон переработан в навигационный и в таком виде - Оставлен. TenBaseT 14:31, 14 января 2014 (UTC)

Неработающие позиционные карты

Шаблон:ПозКарта Таджикистан Согдийская область Исфаринский район

Шаблон не работает. Как минимум - заданы одинаковые координаты левого и правого края карты. Если никто не сможет починить, то надо удалять, т.к. он ломает оформление статей (например, Исфара) --Дарёна 08:30, 13 января 2014 (UTC)
  • Я не уверен, что такая позиционная карта вообще нужна. По сути это увеличенный кусочек карты Согдийской области без дополнительных подробностей. При этом Исфаринский район достаточно велик по отношению к области, чтобы конкретное местонахождение внутри его границ было бы видно на общей карте. Carpodacus 08:21, 14 января 2014 (UTC)


Вроде бы починили, по крайней мере не всё в одной точке, а вполне адекватно. Фил Вечеровский 18:39, 20 января 2014 (UTC)

Шаблон:ПозКарта Таджикистан Согдийская область

Не работает. --Дарёна 08:41, 13 января 2014 (UTC)

Координаты, похоже, были написаны от балды, да ещё и в зеркальном отражении. Починил. Carpodacus 08:12, 14 января 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Головихин, Евгений Васильевич

С быстрого. Проходит по ВП:СПОРТСМЕНЫ (в статье этого нет — см., например, эту биографию) — но статья никакая. NBS 08:53, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Ну да, в таком виде это не статья. Исправлений нет - удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:04, 20 января 2014 (UTC)

Шалумовы (дизайнеры)

Шалумов, Герман Михайлович

Современный дизайнер. Соответствие ВП:БИО не очевидно, ссылок на ВП:АИ нет. Без источников заявлена «государственная награда „Профессионал года“». Oleksiy Golubov 09:17, 13 января 2014 (UTC)

Шалумова, Мэри Захаровна

Мать предыдущего. Претензии те же.----Ferdinandus 11:51, 13 января 2014 (UTC)

Итог

У обоих из источников — только личные сайты и рекламные ролики. Удалены. Фил Вечеровский 17:22, 20 января 2014 (UTC)

Домовёнок Кузя (персонаж)

Значимость возможна, но в данном виде - ОРИСС.--Ferdinandus 09:18, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Как есть оригинальное исследование по сюжету. И ничего кроме сюжета. Удалено. Фил Вечеровский 18:41, 20 января 2014 (UTC)

Alexis: The Last Fighter

Перенесено с быстрого удаления. Значимость игрушки далекого прошлого настолько призрачна, что отсюда и не разглядеть. Единственная ссылка - на рецензию, которая заканчивается вполне в духе номинации: «Увы, безрезультатно. Сдохла. И мы, честно говоря, ничуть не опечалены.» -- Томасина 09:57, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Номинатор всё написала. Ну и кроме того «Alexis: The Last Fighter — видеоигра серии Alexis в жанре actionа, созданная студией Game Child Interactive в 2002 году. Игра подверглась жесточайшей критике, в том числе и на www.ag.ru Разошлась небольшим тиражом в США, в России издавалась компанией TRIADA в 2002 году» — это вообще не статья. Фил Вечеровский 18:44, 20 января 2014 (UTC)

Список экспериментов мультсериала «Лило и Стич»

В таком виде — что-то на грани бессвязного содержимого. NBS 11:04, 13 января 2014 (UTC)

Итог

А мне кажется, что уже за гранью. Я не понял о чем вообще речь. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:07, 20 января 2014 (UTC)

Фейсбилдинг

Комплекс претензий. Во-первых, значимость. Во-вторых, достоверность. В-третьих, ВП:НТЗ (критика напрочь отсутствует). Возможно, и ВП:МАРГ. В Сколаре на английском я нашёл только книгу основателя [1], на русском почему-то этот термин означает Фейсбилдинг (англ.)–система упражнений по тренировке лица, в дословном переводе «строительство лица». В имиджелогии фейсбилдинг составляет особую технологию... --wanderer 11:14, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Статья фактически представляет собой пересказ рекламной брошюры. Кроме неё ссылка только на «словарь» совершенно никакой авторитетности. Удалено. Фил Вечеровский 18:50, 20 января 2014 (UTC)

Файл:Science5807.gif

Несвободная иллюстрация для двух строчек? Для сравнения - ан-вика смогла подобрать для иллюстрирования аналогичной статьи 4 свободных. Alex Spade 11:33, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Интересно, заявленная цель - подтверждение значимости гипотезы Пуанкаре. Что-то мне подсказывает, что даже не существуй в мире журнала Science и Перельмана - эта гипотеза все равно не нуждалась бы в подобных доказательствах значимости. Совершенно не нужный несвободный файл. Лучше бы и правда файлы не тему самой гипотезы в статье были. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:46, 20 января 2014 (UTC)

Slava Prox

Музыкант. Значимость по ВП:КЗМ не показана Alexandr ftf 11:43, 13 января 2014 (UTC)

К удалению! Вряд ли здесь стоит говорить о серьезной значимости. Александр0790 14:26, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствием ВП:КЗМ --Ferdinandus 05:39, 20 января 2014 (UTC)На правах подводящего итоги.

Шаблон:ПозКарта Таджикистан Зархок

Напонятно, как можно использовать позиционную карту маленького посёлка --Дарёна 11:50, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Ни для чего не нужна. Удалено. Carpodacus 08:17, 14 января 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Астрономические символы

Якобы вертикальный навигационный шаблон. На самом деле 1 ссылка на живую статью, что писать про остальные - непонятно. --Дарёна 12:13, 13 января 2014 (UTC)
Ну не знаю, убедит ли, но вот. шкиипер 14:18, 13 января 2014 (UTC)


Итог

Из синих (точнее, зелёных) ссылок — только на статьи Зеркало Венеры и Мужчина, никакого отношения к астрологии, ни к астрономии, понятное дело, не имеющие. Удалено. Фил Вечеровский 18:54, 20 января 2014 (UTC)

Невьянский цементник

По стилю статья написана скорее в рекламном, а не энциклопедическом стиле. Практически полностью отсутствуют авторитетные источники, способные подтвердить указанные в тексте заявления.Значимость статьи неоднозначна! --Александр0790 12:23, 13 января 2014 (UTC)
Значимость может быть у предмета статьи, а не у статьи. И прежде всего тут нарушение авторских прав. --Sigwald 06:14, 16 января 2014 (UTC) P.S. Если бы не это, закрыл бы номинацию, т.к. она протестная. --Sigwald 06:14, 16 января 2014 (UTC)


Таких определений, как протестная номинация я в правилах википедии не встречал,но возможно я что-то упустил... Я указываю на нарушения, которые, по моему мнению, могли иметь место. Правила должны быть одни для всех и соблюдаться всеми одинаково. Александр0790 07:53, 16 января 2014 (UTC)
Попытка удалить статью о конкурентах после удаления своей пиар-статьи - протестная номинация. Перед номинацией статьи на удаление неплохо бы самому для начала погуглить источники. Судя по этой статье завод упоминается уже в источниках 1916 года, и уж со значимостью у него проблем точно никаких нет. --Sigwald 08:01, 16 января 2014 (UTC)


Итог

Вот как раз значимость крупного завода со столетней историей просто очевидна. Я переработал в стаб и оставил. Александр0790, учтите, что протестые номинации могут быть оценены как проявление деструктивного поведения. --wanderer 09:02, 16 января 2014 (UTC)

Сезоны ФК «Барселона»

По всем: с момента создания статьи находятся в плачевном состоянии, нет ни строчки информации, нет источников, основных матчей и нет простенькой статистики. Нужно удалять, если никто не спасёт. Никакой полезной информации из этих статей узнать нельзя.--Leha-11 12:31, 13 января 2014 (UTC)

ФК «Барселона» в сезоне 1991/1992

Есть матчи еврокубков и больше ничего.--Leha-11 12:31, 13 января 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 января 2014#ФК «Барселона» в сезоне 1991/1992 --BotDR 12:45, 13 января 2014 (UTC)


ФК «Барселона» в сезоне 1999/2000

Есть карточка, состав, трансферы, несколько матчей и больше ничего.--Leha-11 12:31, 13 января 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 января 2014#ФК «Барселона» в сезоне 1999/2000 --BotDR 12:45, 13 января 2014 (UTC)


ФК «Барселона» в сезоне 2003/2004

Есть карточка, состав, статистика, матчи еврокубков и больше ничего.--Leha-11 12:31, 13 января 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 января 2014#ФК «Барселона» в сезоне 2003/2004 --BotDR 12:45, 13 января 2014 (UTC)


Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 августа 2011#ФК «Барселона» в сезоне 2003/2004 --BotDR 12:45, 13 января 2014 (UTC)


ФК «Барселона» в сезоне 2007/2008

Есть карточка, статистика, несколько матчи и больше ничего.--Leha-11 12:31, 13 января 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 января 2014#ФК «Барселона» в сезоне 2007/2008 --BotDR 12:45, 13 января 2014 (UTC)


ФК «Барселона Б» в сезоне 2012/2013

Есть недоделанная таблица со статистикой и пару матчей и больше ничего.

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 января 2014#ФК «Барселона Б» в сезоне 2012/2013 --BotDR 12:45, 13 января 2014 (UTC)


По всем (Сезоны ФК «Барселона»)

Итог

Только статистические таблицы, какие-либо вторичные источники отсутствуют. Удалено, так как Википедия — не справочник. Фил Вечеровский 18:59, 20 января 2014 (UTC)

Высокое (Нерехтский район)

Несуществующий населённый пункт. Игорь Темиров. 14:15, 13 января 2014 (UTC)
Видимо, существовал совсем недавно. --kosun?!. 14:51, 13 января 2014 (UTC)
В статью внесены необходимые изменения. Предлагаю оставить. Игорь Темиров. 03:14, 14 января 2014 (UTC)


Итог

Населённый пункт идентифицирован, статья оставлена. --Andreykor 06:15, 14 января 2014 (UTC)

Yo! Noid

Перенесено с быстрого удаления. Компьютерная игра, есть интервики с источниками. Точно не C5, но уверенности в значимости по ВП:СОФТ тоже нет. Draa kul talk 16:36, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Может там и интервики, но именно это — крайне косноязычное изложение сюжета и ничего более. Удалено. Фил Вечеровский 19:02, 20 января 2014 (UTC)

Шаблон:Вагон

Шаблон не используется. И много ли у нас значимых моделей узкоколейных вагонов?--Tucvbif ?  * 17:19, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Нормальная карточка, лежит, есть не просит, ничего не дублирует. Пусть будет. Фил Вечеровский 19:05, 20 января 2014 (UTC)

Шаблон:Карточка шторма

Не используется. Есть {{карточка урагана}} и {{Карточка урагана малая}}.--Tucvbif ?  * 17:36, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Если не используется и есть аналоги, то зачем? Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:49, 20 января 2014 (UTC)

NGC 1054

Традиционно отсутствует подробное рассмотрение в научных работах, сомнения в соответствии ВП:ОКЗ Ghuron 17:43, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено. altes 20:35, 20 января 2014 (UTC)

Шаблон:СБК-тренер

Неиспользуемый шаблон. Всё что делает — вызывает шаблон {{СФК-тренер}}, который в свою очередь выводит мелким шрифтом надпись «тренер» и параметр шаблона. --Tucvbif ?  * 17:50, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено. altes 20:35, 20 января 2014 (UTC)

Ориссы по Стругацким

Нуль-переход

Прогрессоры
  • Против. Фактический материал собран из оригиналов Стругацких, ничего лишнего нет. Вполне такой нормальный реферат,вполне возможно, что кому-нибудь он пригодится. --dm обсужд. 12:59, 14 января 2014 (UTC)
  • Не, ну как сказать, википедийные статьи в принципе можно рассматривать и как рефераты определённого формата, только рефераты эти не должны быть написаны исключительно по первичным источникам. altes 20:26, 20 января 2014 (UTC)


Профессии в мире Полудня

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 ноября 2008#Профессии в мире Полудня --BotDR 17:00, 15 января 2014 (UTC)


Сонет Цурэна

Ну тут хотя бы какое-то влияние на реальный мир есть. Хотя, конечно, всё равно мало для энциклопедической статьи о несуществующем литературном произведении вымышленного поэта. -- 46.20.71.233 13:22, 15 января 2014 (UTC)

Страна Неизвестных Отцов
  • Против. Аналогично "Прогрессорам" - фактография из оригиналов Стругацких, ничего лишнего нет. --dm обсужд. 12:59, 14 января 2014 (UTC)
    • в таком случае, есть серьезные сомнения в значимости. Если энц. сведения о Стране Неизвестных Отцов можно накопать лишь в несторонних авторитетных источниках - в самих книгах Стругацких - значит, Страна Неизвестных Отцов не соответствует ВП:ОКЗ. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:3 21:41, 14 января 2014 (UTC)
Лишнего там как раз хоть отбавляй, «фактография» — фантазии фэнов, тем более оригинальные, что противоречий в Мире Полдня — хоть отбавляй, взять хотя бы полторы смерти Горбовского — в «Радуге» и в ВГВ. А вот необходимого, а именно литературоведческого анализа, как раз нет. Фил Вечеровский 21:48, 14 января 2014 (UTC)


По всем (Ориссы по Стругацким)

Фанфики без источников и даже с оригиналами имеющие общего не больше, чем «Время учеников». Фил Вечеровский 19:10, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Общий итог: ни для одной статьи (за исключением статьи Прогрессоры, о ней дальше) не нашлось примеров достаточно подробного освещения в независимых АИ, так что значимость не показана. Спорным является случай со статьёй Прогрессоры — там есть ссылка на независимый АИ, статью, в которой описанию прогрессорства отведён раздел. Наверняка можно найти и другие независимые АИ на тему прогрессорства в мире Полудня, но я всё-таки вижу 2 проблемы, мешающие существованию этой статьи: во-первых, судя по преамбуле, эта статья претендует на освещение прогрессорства не только в творчестве Стругацких, но и в НФ вообще (а АИ, рассматривающих прогрессорство вообще, а не только в мире Полудня, не нашлось, и, пока они не найдутся, любые параллели между творчеством Стругацких и, например, Бэнкса и Лукьяненко (которые сейчас есть в статье) могут быть только ориссными), во-вторых, в нынешнем виде статья не основывается на АИ (кроме буквально пары предложений), поэтому представляет орисс, пусть и на значимую тему. Пришлось удалить все 5 статей. altes 20:26, 20 января 2014 (UTC)

Школа №39 (Иваново)

Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 19:37, 13 января 2014 (UTC)
  • И, как минимум, первый "шаг истории" элементарно ищется, так что еще и хотя бы частичное копивио. Tatewaki 03:16, 14 января 2014 (UTC)


Итог

Да, сомнительная значимость, частичное копипиво и неэнциклопедичный ни разу стиль, авторитетных источников тоже нет. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:53, 20 января 2014 (UTC)

Амарике Сардар

Энциклопедическая значимость курдского писателя непонятна. Джекалоп 19:45, 13 января 2014 (UTC)
  • В текущем состоянии - существенные проблемы с правами. Это коллаж из [2] и [3] (или других клонов этих текстов). Хотя значимость очень может быть, сужу косвенно по тому, что он переводил на курдский трилогию Брежнева. Такая работа кому попало не достаётся, пусть даже язык экзотичен и такой перевод практически бесполезен. --Bilderling 21:20, 13 января 2014 (UTC)
  • Удалить как сборное копивио. --Ghirla -трёп- 08:44, 14 января 2014 (UTC)


Итог

"вот тебе мешок гороха, перемешанного с фасолью. Отдели горох от фасоли к нашему приезду, а не то плохо тебе придется!" - с учетом того, что и у фасоли и у гороха срок годности прошел - удалено как сборное копивио.-- ShinePhantom (обс) 05:57, 20 января 2014 (UTC)

Компания TelexFree

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 20:00, 13 января 2014 (UTC)

Итог

 Удалено. Вообще, судя по всему, компания значима, но статья - сборное копивио. Schetnikova Anna 08:08, 20 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Альбомы Евы Фарны

Mls m vbec rd

С быстрого. Дебютный альбом популярной девушки. Пяток интервик, сказано, что платиновый. Оформление, источники. 91.79 20:06, 13 января 2014 (UTC)

Cicho

Ticho

EWAkuacja

Virtuln

Sam na sam

По всем альбомам Е. Ф.

Все с быстрого, все неказистые, без источников и оформления. Но все альбомы имеют статусы (если не платиновый, то золотой). То бишь значимость имеется, было бы желание. 91.79 20:31, 13 января 2014 (UTC)
  • А в чём основание для выноса? Плохое оформление таковым не является, а критические отзывы необходимы, когда только через них можно показать значимость, здесь уже есть статусы. Оставить всё и на ВП:КУЛ. Carpodacus 07:39, 14 января 2014 (UTC)
    • Основание для выноса на БУ — C5, как видно из истории. Основание для переноса на КУ — значимость каждого альбома согласно правилам. Почему сразу не на КУЛ? Да потому что в таком виде (короткие, неоформленные, без источников) статьи оттуда снова окажутся на БУ. 91.79 17:14, 14 января 2014 (UTC)


Итог

В принципе несколько альбомов даже могут быть значимы как платиновые, однако все статьи представляют собой фразу «N-й по счёту альбом Евы Фарны, разошёлся тиражом ... экземпляров» и перечень песен. И при этом без всяких источников. Это, простите, не статьи. Удалены. Фил Вечеровский 20:48, 20 января 2014 (UTC)
Фил меня чуть-чуть опередил, но я уже собрался подвести итог и успел удалить 1 из 6 статей, так что тоже ставлю подпись под итогом и добавлю, что я бы на месте номинатора, возможно, дал шанс на ВП:КУЛ, где времени на доработку обычно больше, чем здесь. Но, с другой стороны, статьи были в таком виде, что жалеть особо нечего (одна из них, кстати, явно не соответствовала ВП:МТМР). altes 20:53, 20 января 2014 (UTC)


Короткие статьи о жилых помещениях

Сени

Фойе

Если будет принято решение об удалении, предлагаю не удалять, а перенести информацию в статью «Театр (архитектурное сооружение)», которая по размеру не больно-то многим больше, а со страницы «Фойе» поставить перенаправление. Аналогичным образом можно поступить с бенуаром и галёркой. --Fleur-de-farine 14:53, 14 января 2014 (UTC)

По всем

Очень короткие статьи о жилых помещениях, просуществовавшие несколько лет. Были удалены участником Фил Вечеровский как «короткие статьи без энциклопедического содержания». Восстановил для обсуждения. --Andreykor 20:06, 13 января 2014 (UTC)
Нормальные статьи. В БСЭ куда меньшего размера статьи есть. Так что пусть существуют. — Максим 12:26, 14 января 2014 (UTC)
Максим, это Вы сильно из метапедической каши выпали... Если б недоумение, чем вредят короткие тексты (в том числе, с отсылками к другим энциклопедиям и языковым разделам), имело бы какой-то эффект, мы бы сейчас имели лишних тысяч 10 статей... Carpodacus 12:46, 14 января 2014 (UTC)
Ну да, и в англовики такие короткие статьи — нормальное явление. В любом случае, что ещё нужно читателю от статьи «Сени»? Этимологию? Можно добавить (хотя она есть в Вики-словаре). Раздел «в мировой культуре» с упоминанием песни «Ах вы сени, мои сени»? Сомнительно. А так ведь всё есть: определение, иллюстрация, интервики, ссылка на Вики-словарь. Статья свои задачи прекрасно выполняет. Разве что поаккуратнее можно определения выписать.
Меня в данном случае ещё удивляет, как вообще такие статьи можно было удалять быстро? По моим представлениям, это просто немыслимо. — Максим 14:39, 14 января 2014 (UTC)


Итог

Коллега Andreykor, видимо, не знаком с решением АК о порядке оспаривания удалительных итогов ПИ администраторами. Причём мало того, что эти статьи просто подпадают под критерий С1 (и пребывали в таком состоянии не один год, так как минимум одна из них — просто копивио, да и вторая гуглится на раз (хотя не исключено, что там как раз копии из Википедии). Удалено. Фил Вечеровский 18:46, 14 января 2014 (UTC)
  • Фил, это может быть что угодно (О11 например), но не С1 стопроцентно. Вроде обсуждали это уже не раз .... TenBaseT 18:55, 14 января 2014 (UTC)
Это словарные определения в чистом виде и ты сам это видишь. Где обсуждали, что С1 — это не С1 и по нему нельзя удалять словарные определения, я не припомню. Впрочем, если ты настаиваешь — можешь переудалить по О11. Фил Вечеровский 19:54, 14 января 2014 (UTC)
Непосредственно в определении ВП:КБУ#С1 написано, что словарные определения под этой критерий не подпадают. Я понимаю, что для статьи, провисевшей 3 года без изменений как-то чудно вешать отсроченное, но от такого ведь и действительно могут встрепенуться, да переработать за 3 дня. Потом, там было больше всё-таки побольше словарного определения, насколько я успел посмотреть. Carpodacus 20:02, 14 января 2014 (UTC)
Возьмите да переработайте. Содержание статьи к Вашим услугам в любом толковом словаре, например, у Ожегова, в значимости предмета сомнений нет. Фил Вечеровский 17:39, 15 января 2014 (UTC)


Щербакова, Анна Иосифовна

Преподаватель музыки. Энциклопедическая значимость согласно критериев для деятелей образования не просматривается. Джекалоп 20:27, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Ни докторская, ни дважды докторская степень априорной значимости по ВП:УЧ не даёт. Российский государственный социальный университет вряд ли может считаться ведущим или уникальным вузом в сфере теории музыки, философии или культурологии. В списке публикаций тов. Щербаковой я не нашёл ни одного журнала, который можно было бы расценить как ведущий в тех сферах, в которых трудится героиня статьи. В статье она заявлена как «создатель научного направления философия музыки…», но достаточно посмотреть статью Философия музыки, чтобы убедиться, что эта область знания существовала, по крайней мере, со времён Пифагора. При нынешнем корпусе источников статья, к сожалению, удаляется.----Ferdinandus 06:03, 20 января 2014 (UTC)На правах подводящего итоги
    • Причины для удаления могу понять, в любом случае статья писалась в приступе викиэритрофобии и о возможных претензиях рассуждал. Однако дополню, что область не просто философия музыки, а именно философия музыки и музыкального образования, с акцентом на образование. Среди статей в источниках находится много чего с больших таких конференций по теме. Возможно ошибка в том, что не хотелось в обсуждении выглядеть одиноким адвокатом, всё же тема в стороне от большинства википедийцев. Делать ошибку с ВП:ДРУГИЕ не хочется, но очень много есть кандидатов и докторов с гораздо меньшим послужным списком. Не очень понимаю, что для профессора в гуманитарной области, работающего в стороне от крупных академий будет достаточным комплектом важности и что должно произойти для того, чтобы статья могла быть восстановлена. --Vokabre 08:33, 20 января 2014 (UTC)


Борисовский мост (Тверская область)

Значимость моста не показана - Павел Дитмар 20:48, 13 января 2014 (UTC).
  • Мосты через Волгу значимы, их не так и много. Сюда вела красная ссылка из шаблона "Мосты через Волгу". --Ghirla -трёп- 08:38, 14 января 2014 (UTC)
    Такой критерий значимости как "мост через Волгу" мне неизвестен. Как насчёт Оки, Камы и других притоков Волги? А как насчёт Днепра, Амура, Брахмапутры и прочих известных рек? Продолжая рассуждать таким образом, можно дойти до утверждения, что значимы любые мосты через любые реки. Упоминание в шаблоне значимости не добавляет и подавно. Содержание шаблонов должно определяться, исходя из имеющихся в наличиии значимых объектов, а не наоборот - Павел Дитмар 22:02, 14 января 2014 (UTC).
    Это действительно, возможно, стоит принять как критерий значимости.--Attendant 22:36, 14 января 2014 (UTC)
  • Чуть добавил, чтобы стало понятно, о чём речь. Но нужно нарастить текст.--Attendant 18:05, 14 января 2014 (UTC)
    • Спасибо. Но ссылок на авторитетные независимые источники, которые подтверждали бы значимость объекта, по-прежнему не хватает - Павел Дитмар 22:02, 14 января 2014 (UTC).
  • Уважаемый Павел, все ли 26 мостов через Яузу имеют авторитетные независимые источники, которые подтверждают их значимость? Или их значимость уже тем, что они в Москве? Для жителей Селижаровского района Борисовский мост значимее чем, например 2-й Медведковский мост. Да и что вас занесло на этот, скорее всего далёкий от вас, мост? Острое желание поудалять? По-моему, большинство мостов (а уж тем более через Волгу, Оку, Каму, Амур) достойно статьи в ВП! где ещё можно быстро узнать год постройки, длину да иногда и местоположение?--KalininHE 06:29, 16 января 2014 (UTC)
    • 1) Существование других спорных статей - не аргумент, см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. 2) Советую вам отказаться от привычки переходить на личности при отсутствии других аргументов. 3) В Википедии существуют определенные правила, и я всего лишь стараюсь их придерживаться. В противном случае можно дойти до описания каждого брёвнышка, перекинутого через каждый ручеёк. Если вы с не согласны с имеющимися на сегодняшний момент критериями значимости и хотите предложить свои поправки, то инициируйте соответсвующее обсуждение (но только не здесь) - Павел Дитмар 22:51, 16 января 2014 (UTC).
      • Правила не самоцель, а средство оптимизации работы. Волга как бы не ручеёк, подавляющее большинство мостов через неё будут иметь значимость на любой самый взыскательный вкус, — а если про какой-то конкретный мост, обзаведшийся нормальной статьёй, и не набрать источников по всем капризам ОКЗ, то разумно сохранить эту статью с учётом общей картины, чем слепо служить букве правил. Carpodacus 05:24, 17 января 2014 (UTC)


Итог

Хотя сомнения номинатора понятны, я считаю, что это тот случай, когда статью следует оставить. Во-первых, со времени номинации она была доработана и расширена, добавлен источник (спасибо участнику Attendant). Далее, мост вовсе не маленький, так что нельзя сравнивать его с брёвнышком, равно как и Волгу с ручейком (если что — см. серию фотографий моста). Источников хоть и маловато, но они есть. Дополнительную значимость мосту (помимо принадлежности к Великой русской реке) придаёт то, что это — одно из немногих сооружений, постройка которых была связана с предполагаемым, но неосуществившимся строительством Ржевского гидроузла. Так что я считаю, что по совокупности для минимального соответствия критериям значимости этого достаточно. Итог — оставлено. — Adavyd 21:02, 19 января 2014 (UTC)

Таркайинский наслег

Хотел переделать гибрид в статью либо о наслеге, либо о НП, но обнаружил, что текст (хотя он в основном копивио с государственного портала республики: http://sakha.gov.ru/node/7431) вводит в заблуждение. Судя по документам (например), в наслеге нет села Марха, а их там всего два: Хатынг-Сысы (админцентр) и Киров. В то же время в Якутии есть две Мархи в других местах: микрорайон Якутска и село в Олёкминском улусе. Кроме того, в том же Нюрбинском улусе есть Мархинский наслег с единственным населённым пунктом — селом Онгелде; есть в улусе и Тюмюкский наслег с единственным селом Мар. Будучи не в силах распутать этот клубок (главным образом — понять, просто ли на якутском госпортале напутано или что-то за этим стоит), предлагаю гибрид удалить, тем более что он копивийный. 91.79 22:44, 13 января 2014 (UTC)
  • Уточнение: Марха — что-то вроде второго, неофициального названия села Хатынг-Сысы (Хатын-Сысы), тот же корень (от берёзы, но на якутском). Или, скорее, название местности — по имени довольно изрядной реки. Что не отменяет предложения об удалении, поскольку переписывать надо полностью. 91.79 23:11, 13 января 2014 (UTC)
  • Примерно, так, осталось текст своими словами. А с годом опечатка — 1936.--kosun?!. 08:44, 14 января 2014 (UTC)
    • Может, и нет: вообще якуты в тех местах живут с середины XVII века; наслеги как стабильные единицы родового устройства образовались позже, но всё же задолго до советской власти (см. 1 и 2, а также тут — «Таркайское родовое управление Мархинского улуса Вилюйского округа» — не сельсовет, конечно, но почти то же самое, только при проклятом царизме: «В родовое управление входили староста (так следовало называть прежних князцов) и один или два помощника «из почетных и лучших родовичей»...»). Так что родословие современных наслегов (сельских поселений) якуты скорее всего ведут с тех времён, на этом портале много старых дат. Это не для карточки, конечно, но в историю вполне впишется. Быркынгаа — это Таркай Бырканов (Барканов), реальный человек, жил в XVII веке, наслег назван по его имени. До кучи: про бывшую там некогда Иннокентьевскую церковь. 91.79 17:05, 14 января 2014 (UTC)


Итог

Такое сельское поселение в Нюрбинском районе действительно существует, даже координаты нашлись. Статья переработана, есть источники. В настоящий момент выглядит как стаб, но, как я понял, её собираются ещё немного дополнить. В общем, оставлено (но хорошо бы ещё дополнить). — Adavyd 19:15, 20 января 2014 (UTC)

Мужская беременность

Оспариваю БУ. — Эта реплика добавлена с IP 109.188.125.242 (о) 01:36, 14 января 2014 (UTC)
  • Нет АИ. По ВП:НЕГУЩА, раздел №3 «Статьи, представляющие предсказания, предположения и «историю будущего», являются оригинальными исследованиями, и поэтому недопустимы.». Удалить. Spillik 23:46, 13 января 2014 (UTC)
  • Оу. Да, прошу прощения. Я только хотел сделать что-то типа подборочки упоминаний этой темы в литературе и кино, но тут разглядел, что все источники для собственно статьи относятся или к животным, или к лгбт, а это уже не в тему. Прошу прощения. 109.188.125.242 00:02, 14 января 2014 (UTC)
  • НЕГУЩА здесь не причём, статья скорее о городской легенде и сюжете в масскультуре (если нормально статью написать). Прогноз на значимость слабый. Интервики относятся скорее к «беременности у особей мужского пола» или «беременность у самцов» (или как это корректнее назвать). — Saidaziz 04:37, 14 января 2014 (UTC)
    • Вы не пробовали прикинуть хотя бы примерную статистику, сколько в Википедии написано/оставлено статей, для которых Вы прогнозируете незначимость? На моей памяти это примерно так 15-й случай, из которых удалён был только один. Carpodacus 07:33, 14 января 2014 (UTC)
      Если интересно, я специально выбираю такие статьи. Мою статистику обсудим на моей странице обсуждения. Если вы имеете, что-то против приведённых доводов, то прошу это внятно озвучить. - Saidaziz 12:02, 14 января 2014 (UTC)
      • Я не знаю, какие такие статьи Вы выбираете. Я регулярно вижу Ваши сообщения по самым разным статьям, будь то мужская беременность, холмы в Удмуртии, папские энциклики или футбольные клубы. И содержание их почему-то раз за разом угадывается, ещё не открыв страницу: «Я не вижу тут значимости, надо удалять». Вам, конечно, никто не запрещает считать всё на свете незначимым, как не запрещено считать Землю плоской. Но от меня ускользает смысл раз за разом вставлять одни и те же слова в любой разговор, когда консенсус сообщества раз за разом показывает их неуместность. Отнимает время у себя и других, только и всего. Carpodacus 12:15, 14 января 2014 (UTC)
        • Я буду высказывать свою точку зрения, в рамках правил, столько сколько считаю нужным и где считаю нужным. По всем пунктам, где предлагалось удаление могу отстоять данное мнение, опираясь на правила проекта. одни и те же слова в любой разговор - то есть по вашему я сюда (ВП:КУ) пишу _исключительно_ на тему удаления? Даже в этой теме я не предлагаю удаление. Достаточно переписать и переименовать статью в беременность у особей мужского пола и спасти её станет намного легче. В текущем состоянии (когда статья непонятно о чём) значимость показать очень сложно. - Saidaziz 18:44, 14 января 2014 (UTC)
          • Везде можете отстаивать свою точку зрения на основе правил, но сообщество, видимо, знает какие-то другие правила, раз в подавляющем большинстве случаев принимает иное решение... Так зачем же Вам работать в этой бестолковой компании, не знающей Истинных Правил? Carpodacus 19:47, 14 января 2014 (UTC)
  • Тут надо выбирать, пишем ли мы о сюжете в культуре (типа вагина с зубами), или о природном явлении. У той и другой темы значимость должна быть, подобрать бы только вторичные источники. Однако смешивать их в рамках одного опуса полагаю совершенно ненужным. Чего, впрочем, сейчас и нет. Carpodacus 07:27, 14 января 2014 (UTC)
  • Странная статья. Мужчины давно и успешно рожают, но авторам статьи это не известно. --Ghirla -трёп- 08:43, 14 января 2014 (UTC)
    • Не мужчины, а транссексуалы. Мужчины рожать не могут по причине отсутствия матки. --Ferdinandus 09:09, 14 января 2014 (UTC)
      • Юридически это тоже мужчины. --Ghirla -трёп- 11:14, 14 января 2014 (UTC)
        • Ну, юридически СССР находился в состоянии войны с Германией до 1955 года, но статью или раздел о советско-германской войне 1945—1955 года можно будет наполнить разве что объяснением «в это время войны на самом деле не было». Что можно рассказать о вынашивании ребёнка во вполне подобающих тому женских репродуктивных органах, пусть и оказавшихся по соседству с мужским половым органом? Есть исследования, какую специфику имеет такая беременность? Если нет, то рассказывать нечего. Carpodacus 11:27, 14 января 2014 (UTC)
          • Статья называется "мужская беременность". В настоящее время рожают и мужские пары, и мужчины-транссексуалы, о чем регулярно появляются сообщения в новостях. Я не вижу причин, почему статья про мужскую беременность обходит это молчанием. Если вы считаете, что замалчивание фактов украшает энциклопедию, то по крайней мере потрудитесь сделать ремарку о том, что статья исключает из поля рассмотрения мужчин-транссексуалов. Но тогда придется заодно объяснить, почему. --Ghirla -трёп- 11:32, 14 января 2014 (UTC)
            • Замалчивание тут совершенно ни при чём. Я смотрю с другой стороны — насколько возможно написать статью о беременности транссексуалов? Да, помимо матки у господина Бити имеется мужской член, но вынашивал ребёнка он не с помощью члена или чего-то ещё, а с помощью сохранившейся матки. Ровно там же вынашивался бы ребёнок, если бы Томас Бити оставался женщиной. Анатомически такая беременность ничем не отличается от самого обыкновенного вынашивая ребёнка представительницами слабого пола. Имелись ли какие-то физиологические особенности формирования плода и протекания беременности? Возможно, были (общий гормональный фон в организме, наверное, не мог оставаться в стороне), но тут нужны источники. В наличной статье о Бити подробностей именно о процессе не видно, там биография. Carpodacus 12:03, 14 января 2014 (UTC)


Автор, он же номинатор: вот же ж бля... Как чувствовал появление тут товарища Ghirla с его трансами и прочими. Можно удалить мой недо-стаб от греха подальше, а о беременных вагино-мужиках пусть упомянутый коллега сам пишет свою правдивую и всестороннюю статью безо всяких замалчиваний и тд? 109.188.125.16 12:26, 14 января 2014 (UTC)
А. А. Ломачинский в своём эссе «Крминальные аборты» (хотя это не АИ) упоминает случай мужской беременности. Привожу абзац целиком:


А вот два следующих случая вроде где-то в мировой спецлитературе описаны, как казуистика (так или не так, мне искать лень). В Австралии один печеночно-имплантированный зародыш аж до 28 недель дожил – так там вообще смех, тетку благополучно прооперировали, изъеденную печень тампонировали, а ребеночка перевели в отделение интенсивной неонатологии и там выкормили! Потом отдали мамке родное нормальное чадо, никогда не бывшее в матке. А вот в Калифорнии что было – там зародыш у мужика в члене оказался! Вроде как вывалился зародыш во влагалище из «послеабортной» матки, а во влагалище среда кислая, для зародыша это как газовая камера. А тут вроде как половой акт происходит, причем у мужика было обострение хронического простатита. Больная простата кончить не дает, под самый финал стало мужику больно, и член упал, и простата набухла, но не симметрично, при этом некоторые пузырьки расширились да как пылесос всосали еще живого зародыша. Потом тот по мочеиспускательному каналу до той самой простаты добрался. При простатите мужик долго ссать не мог, мочу через прокол над лобком выпускали, это и дало зародышу возможность имплантироваться. Через некоторое время опять попадает мужик к урологу. Тот думал киста, а оказалась беременность. Пришлось этому мужику «аборт делать» по сумме уникально совпавших обстоятельств.

Как видно даже автору книги было лень искать АИ. Ну это так... Лирическое отступление. Хотя даже исходя из этого, видно, при каких условиях это явление гипотетически может иметь место. --Manaus 17:00, 14 января 2014 (UTC)
  • и простата набухла, но не симметрично, при этом некоторые пузырьки расширились да как пылесос всосали еще живого зародыша — всей моей извращённой фантазии не хватило, чтобы это вообразить. Развесистая клюква какая-то. Carpodacus 17:45, 14 января 2014 (UTC)
    • Ломачинский — патологоанатом. У него фантазия сильней развита. --Manaus 19:26, 14 января 2014 (UTC).
      • Возможно, при очень богатой фантазии и получится представить плод, втягиваемый набухшей простатой через весь мочеиспускательный канал (это учитывая, что между 1-м и 2-м месяцем величина эмбриона меняется от 1 мм до 2 см, а чтобы решиться на аборт, нужно сначала прождать некоторый более_чем_месячный срок). Но богатой фантазии в РуВики не место. Carpodacus 19:47, 14 января 2014 (UTC)
Ну, теоретически такое возможно, хотя и крайне маловероятно (скорее всего, конечно, байка). Описаны, правда, случаи внематочной беременности у женщин, когда плод имплантировался на стенку брюшины или в печень, что, естественно, весьма печально заканчивалось для матери. С уважением,--Draa kul talk 20:26, 16 января 2014 (UTC)
  • Статья о биологическом явлении, значит и должна описываться с позиций науки. То, что творится в англовики - совершенно чудной ОРИСС, в одной статье смешаны совершенно разнородные биологические явления. Описывается, что у организма мужского пола происходило вынашивание эмбриона или якобы происходило, или якобы это собирались осуществить, или происходило, но не совсем у организма мужского пола, или происходило, но не совсем вынашивание не совсем плода. В общем, без обощающего АИ (которого, видимо, существовать не может), собирающего это всё в одну кучу, такого не надо. Вполне можно допустить возможность существования разных статей о разных явлениях (одна уже есть, но не дописана).--Draa kul talk 20:26, 16 января 2014 (UTC)


Итог

Несмотря на весьма объёмное обсуждение, статья находится в плачевном состоянии — преамбула из пары строк и несколько примеров из области мифологии (как минимум один из которых очень сомнительный: «Согласно греческой мифологии, бог Дионис появился на свет чудесным образом, выйдя из бедра Зевса. После смерти своей возлюбленной Семелы, беременной его сыном, Зевс извлек недоношенного ребенка из ее чрева и зашил в своем бедре, откуда, спустя некоторое время, ребенок был „рожден“» — по-моему, это всё сложно назвать беременностью). Наверное, на эту тему можно написать одну или несколько статей (о биологическом явлении, в мифологии, в научной и не очень научной фантастике и т. д.), но сейчас это орисс. Удаляется. altes 20:02, 20 января 2014 (UTC)
Downgrade Counter