Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/14 апреля 2006
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Шаблон:Реклама
Насчёт NPOV замечание неверное. --qvvx 15:46, 14 апреля 2006 (UTC)
Напоминаю, что здесь не голосование. Не забываем комментировать. С. Л.!? 19:21, 14 апреля 2006 (UTC)
Само собой. В этой метке нет смысла, вместо неё есть db-spam. Edward Chernenko 08:43, 15 апреля 2006 (UTC)
Ни в коем случае не нужно добавлять параметров к vfd. Тогда не нужно будет объяснять причины удаления здесь, на ВП:КУ, и обсуждение будет разорвано (причина отдельно от дальнейшей дискуссии). --AndyVolykhov 19:39, 14 апреля 2006 (UTC)
Нужно сделать так, чтобы причина упоминалась на странице и копировалась на ВП:КУ автоматически. Так, насколько я понимаю, сделано в англ. Википедии [1]. Кстати, у англичан рекламность — критерий КУ, а не КБУ ([2], Problems that may require deletion). Derring 20:00, 14 апреля 2006 (UTC)


Дёрт

Неэнциклопедичное copyvio отсюда. Derring 12:14, 14 апреля 2006 (UTC)
Такие статьи не нужно ставить на голосование, достаточно поставить {{db-copyvio}}. Edward Chernenko 12:49, 14 апреля 2006 (UTC)


Итог

Быстро удалено администратором DaeX. Edward Chernenko 14:21, 14 апреля 2006 (UTC)

Буддизм и гомосексуальность

Многовато развелось неэнцеклопедичных и просто бессодержательных статей голубой направленности, ну вот хотя бы эти... Буддизм и гомосексуальность - орисс Буч - полторы строки ни о чем, им место в словаре или в какой-нибудь другой статье. Best For (журнал) - тираж 7000 и год существования это малоизвестный журнал, таких журналов очень много. Гомосексуал - нет собственного предмета, как раздел о терминах в статье "г-м" прокатит. Гомосексуальная идентичность - бессодержательно, одна строчка, в раздел "г-м". Гомосексуальная ориентация - 4 строчки ни о чем, по смыслу близко к г-му. Подземный Крот 22:17, 12 апреля 2006 (UTC)
Критериев орисса не представлено, напротив, в статье проставлены ссылки на источники, а также интервики. --AndyVolykhov 09:22, 13 апреля 2006 (UTC)
Ссылки на инсточники не исключают орисс. Хорошая научная статья - это тоже орисс, но тем не менее в большинстве статей множество ссылок на другие работы. Подземный Крот 12:18, 13 апреля 2006 (UTC)
А что, недостаточно упомянуть в статье Гомо-зм об отношении религий - всяких и разных? Надо обязательно отдельно - "Дзен и гомо-", "Ислам и гомо-"??? Alexandrov 15:57, 14 апреля 2006 (UTC)


Повторно помечено к удалению Участником:Alexandrov. Аргументация, приведённая ниже, — «не энциклопедично». --qvvx 11:31, 14 апреля 2006 (UTC)
Я чуть поправил выше фразу - "Повторно поставлено... " Поэтому -


Голосуйте здесь ! Alexandrov 12:42, 14 апреля 2006 (UTC)
А сюда зайти не пробовали? Подземный Крот 11:39, 14 апреля 2006 (UTC)
Нет, не пробовал, так как статья была помечена Участником:Alexandrov на удаление сегодня, четырнадцатого апреля две тысячи шестого года. --qvvx 11:42, 14 апреля 2006 (UTC)
Ошибаетесь. Серия статей, в том числе и эта, были поставлены на голосование как орисс еще вчера, но кто-то снес шаблон. Подземный Крот 11:47, 14 апреля 2006 (UTC)
Шаблон {{орисс}} не означает постановку на голосование. --AndyVolykhov 12:02, 14 апреля 2006 (UTC)
Добавлю к мотиву: вот цитата из начала статьи: "Гомосексуальные отношения попадают под этот запрет вместе с другим сексуальным поведением. Для остальных людей этот запрет приравнивается к измене."


- и далее - уже идет рассусоливание на любимую Г. тему "Нечто и гомо- " Alexandrov 11:51, 14 апреля 2006 (UTC)

* Удалить, для почина! - убрал, как повтор, вызванный объединением 13 и 14 апреляОчистим Вики от рекламы гомо- моды, как извращенного поведения - пока еще никто не доказал, что гомо - это норма. А ведь просил я адептов... :-) Alexandrov 12:18, 14 апреля 2006 (UTC)
Это ваше повторное голосование, уберите, пожалуйста. --AndyVolykhov 18:36, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Удалить, спасти русскую Википедию, задыхающуюся в смраде гомо-пропаганды, измученную и изуродованную жидомасонами антифоменочниками вики-педиками! Удалить все рекламные педо-POV-статьи! Быстрее, выше, сильнее! Ура, товарищи! --qvvx 12:25, 14 апреля 2006 (UTC)


:Ребята, вот там - Википедия:К удалению/13 апреля 2006 - уже восемь голосов по этой статье. Давайте голосовать там. Не распыляем голоса, а то потом как всегда не хватит.Подземный Крот 12:29, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Удалить, статья явно не тянет на энциклопедическую. Но я не могу понять одного - откуда такой фантастический интерес к гомосексуализму со стороны гетеросексуалов?George Shuklin 12:59, 14 апреля 2006 (UTC)
Да потому что достало. Такое чувство, что "меньшинства" борются за доминирование в обществе (а вовсе не за свои права, якобы ущемляемые), и в такой атмосфере уже гетеросексуалы начинают себя чувствовать каким-то неполноценным и несовременным меньшинством. Вот в Википедии развелось множество статей "голубой" тематики, часть из которых бессодержательные либо неэнцеклопедичные, у меня возникло желание "грохнуть" их. Да, кстати, просьба зайти на страницу Википедия:Вниманию участников, там я описал эту ситуацию с раздвоением голосования. Подземный Крот 13:28, 14 апреля 2006 (UTC)
Лично мне, как одному из этих самых "представителей сексуальных меньшинств" очень странно видеть подобное. Перечитайте страницу. Всё что есть это слова о борьбе "вики-педиками", "гомопропогандой". Слышны крайне оскорбительные высказывания. Ради чего? Ну, орисс. Ну добавил некий странный товарищ странную статью. Ну проголосовали и убрали. Одну убрали, другую нет. Речь-то о другом. Почему ориссы от христиан и прочих эзотеристов рассматриваются в индивидуальном порядке, а всякое упоминание гомосексуализма в ориссе вызывает бурю комментариев о гомопропоганде? George Shuklin 13:45, 14 апреля 2006 (UTC)
Я всего лишь поставил на голосование те статьи, которые посчитал неэнциклопедичными, и пояснил причины, которые побудили меня сделать это. А оскорбительные высказывания пусть останутся на совести их авторов. Подземный Крот 14:06, 14 апреля 2006 (UTC)
Перенести в отдельную статью "Гомосексуальность и религия" или вообще в статью "Гомосексуальность" или как-нибудь так. Не вижу смысла в отдельной статье. --Владимир Волохонский 18:30, 14 апреля 2006 (UTC)


Оставить. Кстати, насчёт того, что статья уже голосовалась - цитирую ВП:УС: "Удаление статьи по результатам обсуждения производится, если за удаление высказались не менее 2/3 от общего числа проголосовавших. В противном случае статья должна быть оставлена и может быть повторно выставлена на удаление не ранее чем через 3 месяца после окончания предыдущего голосования, при этом для её удаления требуется уже 4/5 от общего числа проголосовавших". Короче, не тратьте время, эту статью не удалят. --AndyVolykhov 18:34, 14 апреля 2006 (UTC)
Искренне надеюсь, что сегодня, по новой мотивации и в связи с наблюдаемым распуханием и метастазированием однотипных статей типа "Наполеон и Гомо-" люди поймут неэнциклопедический перекос в русской Вики. Alexandrov 14:06, 15 апреля 2006 (UTC)


2006 (UTC)
  • Удалить Создаёт прецедент, после неё последуют статьи "Музыка и пидорасы", "Мировая культура и пидорасы", "Пидорасы в спорте" и т.д. У пидорасов полно своих ресурсов, они ещё и сюда лезут. -- ВикиСМ 14:28, 15 апреля 2006 (UTC)


Оставить Ну и разбушевалось же гомофобное меньшинство! Тему надо раскрывать! Вы правы, статей много последует... 86.56.0.201 14:56, 15 апреля 2006 (UTC) Участник проголосовал дважды. _ACrush 07:10, 22 апреля 2006 (UTC)
  • Фтопку! Этому буддийскому гей-ориссу самое место в Абсурдопедии. --The Wrong Man 15:04, 15 апреля 2006 (UTC)
    Что за манера превращать другие проекты в мусорку? То в Викисловарь маленькие статьи предлагали ссыпать, теперь на Абсурдопедию перекинулись. Нехорошо. Представьте, что из Абсурдопедии несмешные статьи будут отправлять в Википедию. А это очень может быть, так как сейчас число статей (и пользователей - в том числе пришедших из Википедии) сильно увеличилось, и началась модерация. А википедийских голосований по удалениям не ожидается. --Moj surok so mnoyu 06:52, 19 апреля 2006 (UTC)
Ну, ну - не обижайтесь, ведь статья, как стаб - вполне достойна Абсурдопедии - подправить чуть-чуть, и Ок :-) Alexandrov 07:14, 19 апреля 2006 (UTC)
Да мне-то чего обижаться? Но скажите, Вы на самом деле считаете, что исследовательская статья и статья-шутка - это одно и то же? --Moj surok so mnoyu 07:21, 19 апреля 2006 (UTC)
согласно правилам этот голос не может учитываться, так как это только что зарегистрированный участник с нулевым вкладом -- см. Википедия:Многоликость (в конце) -- Анатолий 13:30, 20 апреля 2006 (UTC)
  • Оставить Спасать из топки! Статья информативная, раскрывает отношение религий к сексуальным меньшинствам. Барнаул 07:35, 21 апреля 2006 (UTC)


Возможно, участник:Boleslav1 ошибся или мне не удалось найти другое голосование по этой статье. Прошу предоставить ссылку на голосование по удалению этой статьи с решением об оставлении, принятым не ранее 21 января 2006 и не позднее 12 апреля 2006 (до повторного выставления на удаление). _ACrush 07:33, 22 апреля 2006 (UTC)
Википедия:Архив_запросов_на_удаление/2005-11#Буддизм_и_Гомосексуальность --Pretender 07:49, 22 апреля 2006 (UTC)
Благодарю, на это обсуждение я уже ссылался. _ACrush 08:10, 22 апреля 2006 (UTC)
ВП:УС предусматривет трёхмесячный срок лишь для запрета повторного голосования. Срока давности для «правила 4/5» не существует. --AndyVolykhov 07:53, 22 апреля 2006 (UTC)
ОК, для удаления не хватило 2 голосов. Решение оставлено в силе. Следующее голосование не может быть начато до 21 июля 2006. Копия помещена в обсуждение статьи._ACrush


Стереотипные комментарии в блогах
Словари в Википедии есть, и эти страницы чрезвычайно популярны. См. Категория:Словари в Википедии. --AndyVolykhov 20:15, 14 апреля 2006 (UTC)
Большинство этих словарей попадают под особое положение ВП:ЧНЯВ, разрешающее глоссарии для различных областей знаний. Мне кажется, падонков нельзя считать «областью знаний» в этом контексте. Кстати, у меня лично ещё вызывает вопросы Словарь компьютерного сленга, но об этом я поговорю позже... --qvvx 20:24, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Оставить, субкультура, скажем, ЖЖ и IRC отличается; кроме того, как уже было отмечено, без потерь оба явления внести в одну статью не получится. Последнее - статья развивается (хотя и из-за флешмоба, объявленного в ЖЖ ;) Edward Chernenko 10:55, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Оставить, это одна из множества тем, отличающих Википедию от прочих энциклопедий. От "падонков" отделена, самодостаточна. Доработать нужно - это да.--83.102.202.2 11:00, 14 апреля 2006 (UTC)
    • Мы как-то уже договаривались о том, что весь мат должен быть в статье "обсценная лексика". Если смысл доработки в стирании матерных слов, то дорабатывать. Иначе - Удалить.. --Unwrecker 12:06, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Удалить Очередной жаргон подонков и ничего нового. Alexandrov 11:34, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Оставить, а где еще это смотреть, если не Википедии--ID burn 14:01, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Оставить. Я ржал, или как там говорят у подонков "я валялся" или "читал и плакал" :-). Как субкультура пускай будет. Но при этом я против использования жаргона подонков в статьях, обсуждениях, интернет-форумах, блогах и прочих местах виртуального общения. Подземный Крот 14:14, 14 апреля 2006 (UTC)
Еще раз посмотрел "жаргон подонков" и "стереотипные комментарии в блоках". Если там много общего - может быть объединить? А если общего, скажем так, меньше двух третей, то надо разобраться что откуда пошло и выкинуть из обиих статей лишние повторы. Подземный Крот 14:33, 14 апреля 2006 (UTC)


Задорожная Алиса Евгеньевна

Гей-СМИ

Smartass навесил {{db-spam}}, отчаявшись протолкнуть свою POV. Призываю оставить и вообще прекратить троллинг на эту тему. --AndyVolykhov 03:50, 14 апреля 2006 (UTC)
Удалить Реклама. --Smartass 04:19, 14 апреля 2006 (UTC)
Википедия — не безобидная детская книжка.--ID burn 14:00, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Или Удалить, или наоборот, слить в неё все остальные статьи схожей тематики, по которым тут что ни день, то десяток голосований :-/ --spider 09:55, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Оставить. Вообще, Смарт уж очень разошёлся. --Torin 10:47, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Уничтожить. Edward Chernenko 10:57, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Удалить: Это опасная для человека реклама, целькоторой - скорректировать половое поведение путем НЛП (долбление пространства однотипными терминами, с перевязкой ссылками - к другим, нормальным понятиям). И поставил на удаление Буддизм и гомосексуальность - как не энциклопедичную (так сотню зальют - "Хрущев и...", ...). Нацепили и целибат в буддизм, и прочее - без всякой связи, окромя "Гомо- и ..." Alexandrov 11:23, 14 апреля 2006 (UTC)
НЛП - непризнанная маргинальная теория, да будет вам известно. А вы пока что успешно занимаетесь рекламой этой темы. --AndyVolykhov 12:05, 14 апреля 2006 (UTC)
Давайте лучше уж поговорим ОБ ЭТОМ. НЛП - не рассматривается мной, как наука, - но это вид реального поведения манипуляторов общественным мнением (ср. реклама и мода). Но реклама памперсов, ежели в избытке - просто раздражает, а вот реклама Вашей темы - нарушает адекватную самоидентификацию у впечатлительных людей - в угоду извращению естественного поведения. Alexandrov 12:12, 14 апреля 2006 (UTC)
Скажите прямо, вы гомофоб?--ID burn 14:00, 14 апреля 2006 (UTC)
Спасибо за внимание, но я совершенно здоров - чего и всем желаю. Alexandrov 15:09, 14 апреля 2006 (UTC)
О Вашей теории гомо-моды и ее пагубном влиянии на здоровье нации уже знают все участники. Я понимаю, что для Вас эта теория очень важна, но мне кажется, Википедия не место для пропаганды своих личных точек зрения. Фоменковцы уже, наверное, учаться на этом примере, как пиарить собственные псевдонаучные теории. Jaspe 20:06, 14 апреля 2006 (UTC)
Проснулся. Буддизм я еще вчера на удаление поставил как орисс. Но там кто-то отодрал шаблон. А еще поставил серию других аналогичных статей, заходите вчера :-) и голосуйте Подземный Крот 11:37, 14 апреля 2006 (UTC)
А ведь кто-то вычистил Ваши шаблоны? "Если звезды тушат - значит это кому-то надо..." Alexandrov 11:54, 14 апреля 2006 (UTC)
Удалил я, потому что шаблон выставлен без обоснования. А на удаление вы её даже и не выставляли. --AndyVolykhov 12:00, 14 апреля 2006 (UTC)


Оставить нормальная статья. Гомофобский флэшмоб устроили тут--ID burn 13:56, 14 апреля 2006 (UTC)
Не понимаю. Почему о гей-сми статья должна быть, а о MMORPG-СМИ нет? И почему нет статьи про Египтологи-СМИ? Чушь какая-то, честное слово. И танцы с обоих сторон "о них слишком много говорят", "о них слишком мало говорят" в вики смотрятся откровенно идиотскими. Вики не для того, чтобы говорить (излагать POV)а для написания энциклопедических статей. Есть что дельное писать - пишите. Нет - не надо обсасывать с каждой стороны каждый эстетсвующй чих. George Shuklin 19:03, 14 апреля 2006 (UTC)
P.S. Даю идею для настоящей пропаганды, если так хочется: Допишите статью про Чайковского, Уальда, Платона, напишите про культуру Древней Греции... В общем, сделайте что-то такое, от чего гомофобы смогут только опечатки поправлять. И будет всем мир и счастье.
Опоздали, батенька :-) Я еще до вашего предложения создал свою первую гомо-статью (гомогенизация). А в понедельник залью Гомология!! "Заинтересованные" пусть ликуют!!! А может и впрямь, пора нам замахнуться на товарища Платона?! Alexandrov 14:25, 15 апреля 2006 (UTC)
Увы мне! (посыпает голову пеплом). Платон уже есть, и вполне качественный... Резвые ребятки даже еще не успели его опоганить... (чур меня, чур!) А я вот сделаю ТАКОЕ ...Гомологический ряд, вот! Пусть грохнутся задом об пол от зависти!Alexandrov 14:36, 15 апреля 2006 (UTC)


86.56.0.201 15:01, 15 апреля 2006 (UTC)
Кощмар какой! Ну давайте ориентироваться на загнивающий запад! Подземный Крот 09:53, 17 апреля 2006 (UTC)
  • Удалить jaro.p
  • Оставить. Глупо прятать голову в песок и не видеть того, что раздражает. Такой тип СМИ существует и должен быть отражен в энциклопедии, претендующей на как можно более полный охват явлений действительности. Тенденция к удалению статей о том, что не нравится, не конструктивна и отдает дилетантством.Jaspe 13:32, 18 апреля 2006 (UTC)
Ну так и охватите более полно - напишите, например, про СПИД нормальную статью, а не то позорище которое там сейчас есть! Вот когда напишите - тогда можете вякать про что отдает дилетантством, а что не отдает.--Evgen2 17:42, 19 апреля 2006 (UTC)
Возможно, Вы и были бы правы - абстрактно, а не в данном случае - т.к. существует также и неслабое обилие "популярных" порно- или БДСМ- сайтов - но это не значит, что в соотв. 2-х статьях надо давать гиперссылки на "ведущие порносайты России и США" Alexandrov 13:44, 18 апреля 2006 (UTC)
согласно правилам этот голос не может учитываться, так как это только что зарегистрированный участник с нулевым вкладом -- Анатолий 13:32, 20 апреля 2006 (UTC)
  • Оставить. Тема имеет место быть, является энциклопедичной. Значит, и статья должна быть. LoKi 17:40, 20 апреля 2006 (UTC)
  • Оставить Есть и в других википедиях. Иначе русская вики станет непопулярной и ненужной для 10% населения. Барнаул 06:53, 21 апреля 2006 (UTC)


GiveALink.org

Поставлен на быстрое удаление как реклама. Считаю это ошибкой, хотя бы потому, что речь идет о некоммерческом сайте. Мое мнение - Оставить. --Grey horse 04:10, 14 апреля 2006 (UTC)
Удалить Реклама. Нужно писать не о сайте, а о принципе его операции, если это энциклопедично. --Smartass 04:21, 14 апреля 2006 (UTC)


Итог

Быстро оставлено. Нет оснований для удаления. --Butko 06:19, 14 апреля 2006 (UTC)
конечно , Оставить, разве есть сомнения?--pauk 10:46, 15 апреля 2006 (UTC)


Mail.ru

Очередной смартэссизм (я имею в виду delete). Оставить. --Grey horse 04:24, 14 апреля 2006 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Нет оснований для удаления. --Butko 06:20, 14 апреля 2006 (UTC)

Правда.Ru

Аналогично Mail.ru. Оставить. --Grey horse 04:28, 14 апреля 2006 (UTC)

Amazon.com

Аналогично Mail.ru. Оставить. --Grey horse 04:31, 14 апреля 2006 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Нет оснований для удаления. --Butko 06:23, 14 апреля 2006 (UTC)

Сталкинг

Поставлена на быстрое удаление. Я считаю, нужно Оставить. Понятие знакомо практически любому человеку, интересующемуся духовными практиками. --Grey horse 05:31, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Удалить - насколько я знаю, сталкингом называют процесс подглядывания за переодевающимися женщинами. Какое это имеет отношение к духовным практикам, для меня не понятно. George Shuklin 09:18, 14 апреля 2006 (UTC)
    Удалить, сейчас - неясно что. Английский термин, о котором ты говоришь: stalking, stalker - человек, навязчиво домогающийся, возможно преследующий свою жертву, собирающий о ней информацию без согласия или даже ведома. Часто сталкеры - маньяки, такой может однажды собраться и подстеречь объект своего обожания в тёмном переулке. Кстати, ихний дизамбиг на "stalking" упоминает и Кастанеду, так что тема нынешней статьи, похоже, вполне энциклопедична, однако не раскрыта. -- Himself 13:56, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Доработать. Должно быть понятно любому человеку. А пока невразумительный бред. --Smartass 05:54, 14 апреля 2006 (UTC)
    Этот бред, как не дорабатывай, бредом и останется. --The Wrong Man 05:57, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Удалить в нынешнем виде; значимость не показана, ссылка только одна. Доработка включает в себя приведение ссылок на источники, подтверждающие распространённость и значимость явления, хотя бы и в соответствующих кругах; после доработки сниму свой голос. --qvvx 06:03, 14 апреля 2006 (UTC)
    • Значимость — вот [4]. --Grey horse 06:08, 14 апреля 2006 (UTC)
      Тогда, г-н Грейхорс, с нетерпением жду от Вас статьи на эту, в полтора раза более значимую тему [5]. Думаю, написать такую статью Вам не составит большого труда. ;-) --The Wrong Man 06:12, 14 апреля 2006 (UTC)
      • Пожалуйста, выберите наиболее существенные, на Ваш взгляд, книги и сайты по этой тематике, и разместите ссылки на них в разделе внешних ссылок статьи. Таким образом, читатель Википедии сможет удостовериться, что определённая распространённость у данного явления имеется. --qvvx 06:27, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Кастаедовское - в статью про Кастаеду. Сейчас, насколько я знаю, сталкерами чаще называют маньяков, которые гуляют в зоне заражения ЧАЭС. --Boleslav1 07:20, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Удалить. На данный момент -- бред собачий (чтобы не сказать бред сивой кобылы). --Begemotv2718 08:35, 14 апреля 2006 (UTC)
    Может, серой кобылы? :-) --The Wrong Man 08:38, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Удалить. "духовными практиками" интересуюсь, но слово вижу в первый раз (ну, не считая вариаций на тему "сталкеров"). Да и вообще, статьи подобного размера на узкоспециализированную тему вряд ли нужны - и понять из них ничего нельзя, и дописывать их некому. --spider 09:55, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Не слышал. Из статьи важности поняти не ощутил. Перенести в тему, где будет нужный контекст. Или удалить.--83.102.202.2 11:08, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Удалить или сильно доработать, если есть содержательная часть.:-) Alexandrov 12:04, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Удалить — статья не объясняет, что за сталкинг такой. MaxSem 16:17, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Удалить ибо бред. Сомневаюсь, что кто-то доработает до приличного состояния.// vh16 (обс.) 17:34, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Удалить Анатолий 23:58, 14 апреля 2006 (UTC)
  • Удалить — это словарная статья, посвящённая слову. --yms 05:32, 15 апреля 2006 (UTC)
  • Удалить, здесь не словарь. --Алексей (Glaue2dk) 09:08, 15 апреля 2006 (UTC)
  • Удалить, слэнг из оккультных практик ВикиСМ 14:21, 15 апреля 2006 (UTC)
  • Оставить Я тоже хотел написать статью на эту тему. Слово распространено в английском языке откуда лезет в другие.Кроме того удалители забыли интервики.jaro.p
  • Оставить Для доработки. Удалиить участника: qvvx из этой статьи. А.Б. Верёвкин 07:16, 20 апреля 2006 (UTC)
  • Оставить Явление распространенное. Обязательно оставить! Барнаул 07:30, 21 апреля 2006 (UTC)


Джеймс Поттер

Поставлено на быстрое удаление. Предлагаю сделать редиректом на статью Поттер, Джеймс (есть в английском - [en:James and Lily Potter] - тема достаточно значима), туда перенести уже имеющееся содержание. 217.198.224.13 23:41, 14 апреля 2006 (UTC) Cоздал Поттер, Джеймс и Лили, дополнив содержание предложенной к удалению статьи. Полагаю, теперь спокойно можно сделать редиректом.--217.198.224.13 11:08, 15 апреля 2006 (UTC)
Downgrade Counter