• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

8 сентября

9 сентября

10 сентября

11 сентября

12 сентября

13 сентября

14 сентября

15 сентября

16 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

• 1 Март 1918 г. Баку. Азербайджанские погромы в документах
  • 1.1 Итог
• 2 Фильмы
  • 2.1 Однажды, прежде чем я умру (фильм)
    • 2.1.1 Автоитог
  • 2.2 Одно прекрасное воскресенье
    • 2.2.1 Итог
  • 2.3 Ожерелье для моей любимой
    • 2.3.1 Итог
  • 2.4 Ожившие легенды
    • 2.4.1 Итог
  • 2.5 Океаны огня (фильм)
    • 2.5.1 Автоитог
• 3 Новые столицы
  • 3.1 Итог
• 4 Википедия:Не преследуйте участников
  • 4.1 Итог
• 5 ChromePlus
  • 5.1 Автоитог
• 6 Мыслеформа
  • 6.1 Итог
• 7 ЛТиК
  • 7.1 Предварительный итог
  • 7.2 Итог
• 8 Жизнь человека
  • 8.1 Итог
• 9 Colour Dreams
  • 9.1 Предварительный итог
  • 9.2 Итог
• 10 Ukrainian Information Security Group
  • 10.1 Итог
• 11 Fredwreck
  • 11.1 Итог
• 12 Калмыков, Николай Павлович
  • 12.1 Итог
• 13 Лицензионные диски
  • 13.1 Итог
• 14 Малясов, Виктор Александрович
  • 14.1 Итог
• 15 Манн, Иванов и Фербер (издательство)
  • 15.1 Итог
• 16 Респонсизм
  • 16.1 Итог
• 17 ОГИИК
  • 17.1 Итог
• 18 Самый быстрый читатель
  • 18.1 Итог
• 19 Самая редкая монета
  • 19.1 Итог
• 20 Школа 35
  • 20.1 Итог
• 21 Национальная телерадиовещательная корпорация Киргизии (НТРК)
  • 21.1 Итог
• 22 Денисьевка
  • 22.1 Итог
• 23 Школа№93 (Воронеж)
  • 23.1 Автоитог
• 24 Sun Protection Factor
  • 24.1 Итог
• 25 Первый Канал Евразия
  • 25.1 Итог
• 26 Глеб Сухоруков
  • 26.1 Итог
• 27 Портал ВСЯ РОССИЯ
  • 27.1 Автоитог
• 28 Кафедра Странников
  • 28.1 Итог
• 29 Медиа-Мост
  • 29.1 Итог
• 30 Алексеевка (город Дзержинский)
  • 30.1 Итог
• 31 Мир Книги
  • 31.1 Итог
• 32 Файл:Ardzanagrutyun.jpg
  • 32.1 Итог
• 33 Потерявшиеся на улучшении
  • 33.1 939 год до н. э.
  • 33.2 947 год до н. э.
  • 33.3 948 год до н. э.
  • 33.4 Песни Булата Окуджавы (Песни нашего века)
  • 33.5 Песни Виктора Берковского (Песни нашего века)
  • 33.6 Бутин
  • 33.7 Итог
• 34 Атрофический ринит
  • 34.1 Итог
• 35 Зимин, Александр Васильевич
  • 35.1 Итог
• 36 Терентьева, Ирина Владимировна
  • 36.1 Итог

• Как я понял Interfase книга представляет собой сборник документов, придираться к нему, равносильно придиркам к первичным источникам представленным в книге. А вот граф Таутсмандорф вы писали не то что вы писали, вы имели ввиду наверное что то другое Любые исторические документы они важны по сути. --Open~sea 12:01, 15 апреля 2010 (UTC)

Да, сборник документов с предисловием автора-составителя. Книга в Викитеке, можете прочитать. --Interfase 12:04, 15 апреля 2010 (UTC)

1000 экземпляров — довольно крупный тираж для научной работы. Это же всё-таки не дамский роман :-) -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 17:34, 16 апреля 2010 (UTC)

Обоснуйте, почему это "довольно крупный тираж", и каким образом из этого следует значимость. Divot 13:33, 20 апреля 2010 (UTC)

• Не понимаю, почему надо всё удалять да удалять. Ладно уже. "Давайте жить дружно"©. Оставить.--Георгий, 18:33, 15 апреля 2010 (UTC)

Прошу оценить переводы надписи к фотографии с почтовой открытки, которая используется в качестве исторического фотодокумента в статье о событиях и в статье о книге. ::Французская надпись переводится как: "Убитые мусульмане в Баку и консул, пришедший посмотреть на их трупы". ::Надпись на фарси переводится как: "Убийство мусульман в Баку и приход иранского консула на их трупы". ::Надпись под фотографией в тексте статьи о книге: "Почт-карта, выпущенная в Иране, на которой запечатлены Персидский консул в Баку М.С.Везарэ-Марагаи и секретарь посольства в одном из Бакинских дворов после прекращения мартовских погромов. Надписи на почт-карте на персидском и французском языках: «Истребление мусульман в городе Баку и иранский консул, стоящий над их телами»". ::Перевод названия файла с английского: "Азербайджанские жертвы в Баку с консулом из Ирана". :Описание файла на английском: Почтовая открытка из Ирана. Иранский консул М. С. Везаре-Марагаи около мусульман(-ских)-жертв в Баку после мартовских дней. :Описание файла на русском:

Отсюда вопрос: Откуда известно, кто на фотографии, когда была сделана фотография, сколько было жертв, какова этническая принадлежность погибших мусульман? Кто допустил ошибку при переводе? Согласно ссылке следует, что надпись под фото взята из книги. :Также замечено неточное написание на французском топонима Баку. : Кем являются погибшие - почему они одеты в похожую одежду? Это форма? Если да, то какой армии? Как видите, много вопросов и есть неточности. Ни на один из моих вопросов на СО статей ответа не было предоставлено. Учитывая, что достоверность данных и правдивость фактов, представленных в книге, еще предстоит оценить профессиональным историкам, а также следует проветси соответствующую экспертизу как отдельной фотографии, так и всенй книги. А для этого требуется время. Участниками не было представлено ни одного АИ в ответ на мои просьбы подтвердить достоверность и значимость книги. Поэтому и номинировала книгу на удаление.--Zara-arush 15:39, 17 апреля 2010 (UTC)

Эти фотографии находятся в государственном архиве Азербайджанской Республики с соответствующими описаниями. Эти же описания и предоставлены к фотографиям в данной книге. --Interfase 15:02, 19 апреля 2010 (UTC)

Значит ли это, что неточный перевод и неточную подпись к фотодокументу были им же предоставлены?--Zara-arush 22:05, 19 апреля 2010 (UTC)

А где сказано про "неточный перевод и неточную подпись"? В государственном архиве фотография описывается так: Почт-карта, выпущенная в Иране, на которой запечатлены Персидский консул в Баку М.С.Везарэ-Марагаи и секретарь посольства в одном из Бакинских дворов после прекращения мартовских погромов. Перевод описаний в архиве также предоставлен и был дан в книге, как и указан в государственном архиве. Возможно перевод был дословный и с персидского, поэтому кажется неточным. Если переводить с французского должно быть так: «Убитые мусульмане в городе Баку и иранский консул, стоящий над их телами». Но в данном случае первую часть фразы можно переводить и как истребление, так как убийства по сути истреблением и являлись (подробно см. статью о самих событиях). Кстати, все фотографии описанные в книге даны с соответстующим архивным описанием. При необходимости могу предоставить архивные данные по каждой фотографии. --Interfase 10:57, 20 апреля 2010 (UTC)

Я констатировала факт, что приведены неточные переводы, а также то, что в книге не только представлены тексты документов - есть и оценка событий автора книги, которая не является АИ. Уважаемый Interfase фактически это подтвердил.--Zara-arush 01:17, 21 апреля 2010 (UTC)

Я повторю только то, что писал и ранее здесь и написал в статье про саму книгу. Автор книги Солмаз Рустамова является автором примечаний и предисловия к книге, идущей после раздела "от издательства" и до главы 1. Всё остальное в книге является материалом из государственного архива. Все фотографии и документы с их описаниями датируются 1918/19 гг (за исключением опубликованного указа президента Гейдара Алиева). Согласно иску481 работа конечно же не АИ (и ни где я на неё, как на автоматически авторитетный источник, не ссылался). Но как научный труд, предоставленный Азербайджаном это вполне авторитетная научная работа. Удаление статьи о ней считаю недопустимым. --Interfase 09:04, 21 апреля 2010 (UTC)

При чем тут авторитетность? Новая хронология вообще не авторитетна, но значима. Вам нужно показать значимость книги, коллега, а пока этого нет. Divot 09:31, 21 апреля 2010 (UTC)

При чем тут презентация, да еще и в Баку? Согласно ВП:ЗН: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.". Нет достаточно подробного освещения, нет независимых источников, нет авторитетных источников. Приведите независимые рецензии на эту книгу, обсудим. Divot 11:26, 21 апреля 2010 (UTC)

Эта презентация явно говорит об исторической значимости данной книги. Ссылок на книгу также предостаточно в самой статье о ней. --Interfase 11:52, 21 апреля 2010 (UTC)

Значит ли это, что никто не будет возражать, если кто-то создаст статью о любом издании схожего содержания или содержащего тексты документов и опубликованного в Армении или НКР?--Zara-arush 14:28, 21 апреля 2010 (UTC)

Я отвечу только за себя. Если будет создана книга, такого же уровня, представляющая собой сборник ценных документов и фотографий из старых архивов, то я буду скорее выступать за оставление статьи об этой работе, как достаточно известную и полезную, может быть, в некоторых вопросах. Я выступаю за удаление только статей, представляющих собой ОРИСС. --Interfase 10:36, 22 апреля 2010 (UTC)

Эта презентация ни о чем не говорит. Я могу организовать презентацию любой книги, хоть кулинарной, но это не делает её значимой. Приведенные в статье ссылки делятся на две категории: страницы книги в сетевых магазинах, что никак не является свидетельством значимости, и сообщение в Цент-Азия какого-то Нурани. Как Вы понимаете, и Центр-Азия и Нурани, это тоже не АИ. Divot 11:19, 22 апреля 2010 (UTC)

Вы во что не верите, что Научно-исследовательский центр Министерства Национальной Безопасности Азербайджана издало эту книгу, что её автором является доктор исторических наук, или что такая книга вообще существует? --Interfase 15:23, 22 апреля 2010 (UTC)

• Судя по обсуждению, ряд участников не совсем точно понимают правила проекта, которые релевантны для данного случая. Поэтому начинаю с пояснений. Использование книги в качестве источника в статьях АА тематики регулируется правилами ВП:ПРОВ, ВП:АИ и иском 481. Это отдельный вопрос от вопроса существования статьи про эту книгу, и напрасно здесь всё перемешано в кучу. Вопрос существования этой статьи связан с тем, что значимость этой статьи поставлена под сомнение. Авторитетность книги, её распространенность, даже её тираж здесь особого значения не имеют. Т.к. в русском разделе нет правил, которые регулируют значимость конкретно книг, правило, которое применимо в данном случае — это ВП:КЗ или «общий критерий значимости». Согласно этому правилу должны быть предоставлены независимые авторитетные источники, которые бы подробно раскрывали предмет статьи, т.е. саму книгу. В статье предоставлены источники, которые относительно подробно раскрывают тему — это один азербайджанский сайт и сайт centrasia.ru, который автоматически перепечатывает материалы с другого азербайджанского сайта «Эхо». (Ссылки на интернет магазины, торгующие книгой, не раскрывают предмет статьи в достаточной степени для соблюдения ВП:КЗ). Эти два источника обладают свойством подробности, но не обладают свойством авторитетности и независимости (в частности в силу того же решения по иску 481, т.к. статья о книги АА тематики, и независимые источники для неё — только источники нейтральных стран). Поэтому данная статья в её нынешнем виде не удовлетворяет ВП:КЗ и должна быть удалена.
• Что можно делать дальше? Один вариант — думать, что все, что я написал выше, на самом деле чепуха, и что на самом деле статья удалена из-за «плохого Генкина». Каждый имеет право думать, что угодно, но я хочу сразу сказать, что это совершенно бесперспективно, ибо другой администратор, который вникнет в суть вопроса, наверняка прийдет к тому же самому решению, т.к. из правил здесь все довольно очевидно вытекает. Что же всё-таки можно сделать, чтобы восстановить статью? Смотрите, сама книга является сборником материалов, ранее публиковавшихся в газете «Зеркало». Об этих публикациях сама книга пишет, что они вызвали «большой резонанс среди широкого круга читателей, а также пользователей Интернета по всему миру, потрясенных фактами зверств и жестокости армян по отношению к мирному мусульманскому населению города Баку и его окрестностей, эти материалы еще раз подтвердили силу факта и документального доказательства любого преступления». Если это правда, то найти по миру доказательства этого «резонанса» должно быть нетрудно, и это будут как раз те доказательства, которые могут лечь в основу доказательства значимости книги. Когда эти доказательства будут представлены, книга вероятно сможет пройти ВП:КЗ и статья о ней может быть восстановлена. А в нынешнем виде она удалена согласно правилам. EvgenyGenkin 01:22, 23 апреля 2010 (UTC)

• Быстро оставить БОльшое спасибо Open-sea.--Георгий, 11:17, 15 апреля 2010 (UTC)
• В статье копивио и огромная по размерам цитата (что фактически тоже копивио). --АлександрВв 19:19, 15 апреля 2010 (UTC)
  • Рецензию подсократил, но я думаю она уместна в статье и пересказывать ее нет смысла. --Open~sea 19:44, 18 апреля 2010 (UTC)

• Оставить Критериям соответствует.--Георгий, 11:36, 15 апреля 2010 (UTC)
• И здесь копивио: [2] и [3]. --АлександрВв 19:21, 15 апреля 2010 (UTC)

• Я бы сказал - бессмысленный орисс. Берлин - новая столица? Или Сана?--Dmartyn80 03:08, 16 апреля 2010 (UTC)

Оставить Удобный список. Критерий надо уточнить. Полвека от какого года отсчитывать? Имеет смысл переименовать в Перенос столиц или что-то подобное. А Берлин - действительно новая столица ФРГ. Прежняя - Бонн. Разве не так? Сану исключить из списка. --Gufido 16:38, 16 апреля 2010 (UTC)

Так будет с каждой из столиц. А до ФРГ Берлин не был столицей? Если создавать что-то подобное, то только по новым столичным городам, основанным на "пустом месте", типа Ямусукро, Абуджа, Додома, Нейпьидо (так и то нельзя их упихнуть в один список, хотя бы по архитектурному критерию: некоторые построены по плану, а некоторые - нет; некоторые основаны в чистом поле, некоторые имели городское поселение на этом месте). Но я не вижу АИ, а тем более адекватных критериев для такого списка, а практическая его значимость, кроме как для кроссвордистов - сомнительна. --Dmartyn80 10:48, 17 апреля 2010 (UTC)

Ну и почему взяты именно полвека? Для меня это никак не ново, меня тогда и в проекте не было. Или вот Рим, он был столицей когда большинства других городов не существовало, в сравнении с ним и Москва - новая столица. - 89.254.228.24 14:52, 17 апреля 2010 (UTC)

• Оставить. Я бы так поступил. Мне это интересно, и я этим регулярно пользуюсь. Так что я б оставил! Разве что, есть одно замечание: (об этом говорили) почему взято полвека? Нет, конечно писать от того времени, когда появились города и столицы - невозможно, но полвека - слишком мало! Если есть возможность то с 0 года, а если это слишком долго, то с 1000 года, или хотя бы с 1900 года, а то что это полвека? Пройдёт 10 лет, и это будет 60 лет - совсем не круглая и не примечательная дата. А если брать 1900 года, то сколько б лет не прошло, все равно круглая дата!--La-Mansh 19:04, 17 апреля 2010 (UTC)

  В этом случае список будет практически безразмерным.--Dmartyn80 04:35, 18 апреля 2010 (UTC)

• Подобные списки существуют во многих разделах и связаны интервиками с нашей статьёй Перенос столицы. Возможно, стоит и нам внести всё это в одну статью. Причем критерием выбрать не «новые столицы» (любая столица когда-то была новой), а «бывшие столицы». --Дарёна 08:30, 18 апреля 2010 (UTC)

Я согласен с Дарёной. Имеет смысл Объединить статьи Перенос столицы и Новые столицы. Gufido 16:24, 19 апреля 2010 (UTC)

Список интересный, но: 1) не имеет чётких рамок (Москва - это новая столица или нет?), 2) частично дублирует другие статьи. Я за Переместить информацию в Список столиц мира A.Larionov 08:44, 18 апреля 2010 (UTC)

• Совершенно бессмысленный список. Имхо — удалить, объединив полезное с Перенос столицы. snch 18:52, 6 июня 2010 (UTC)
• В таком виде против однозначно. Прошу задумайтесь, почему за полвека только, Давайте ее полностью переделаем в "Изменившиеся столицы" и список (раскрытый) столиц изменивших свои названия или статусы за вес период существования Земли. Вот это в тысячу раз интересней и объективней. --RusRec13 08:06, 12 июня 2010 (UTC)

• dodonov:
  1. «А то правило недействующее, а ссылаются на него периодически, в том числе и участники в своих разборках.»
  2. «Сейчас его можно трактовать, и как то, что в Википедии преследовать участников разрешается. Я заговорил об удалении, как об одном из способов внести ясность в этот вопрос.»

• Там вообще-то стоит шаблон о том, что это проект правил, а из того, что отвергнутое сообществом (кстати не видно что-то конкретной ссылки на то место где это дело отвергали), никак не следует, что можно преследовать участников. Здравый смысл должен быть какой-то, чтобы не трактовать в подобном ключе эту страницу. А то если так думать, то всю категорию надо удалять, чтобы никто для себя не додумывал ничего --exlex 08:58, 15 апреля 2010 (UTC)
• Оставить:
  

• Быстро оставить согласно [4] (там и заявки на арбитраж есть, и много ещё чего интересного), а номинатора предупредить за грубое нарушение ВП:НДА. AndyVolykhov 10:33, 15 апреля 2010 (UTC)
• ээээ. Очень Быстро оставить. Доработать. Вынести на обсуждение. Принять. Роман Беккер 15:16, 15 апреля 2010 (UTC)
• Оставить Нужное правило. Преследовать не надо. Когда успели отвергнуть? В каком году? Стоит пересмотреть данное решение, если оно вообще было. Gufido 18:31, 20 апреля 2010 (UTC)
• В ближайшее время вынести на обсуждение; в противном случае Удалить согласно второму пункту номинатора. --total(serg) 18:43, 20 апреля 2010 (UTC)

  Удалить для внесения ясности - нет такой причины удаления в правилах.rlu 19:26, 22 апреля 2010 (UTC)

• Оставить как заготовку будущих правил и как историю вопроса.rlu 19:26, 22 апреля 2010 (UTC)

• Удалить. Нет ни одного АИ, стиль статьи хромает, значимость никак не показана--Changall 08:30, 15 апреля 2010 (UTC)

• Большинство ссылок не имеют отношения к теме статьи. Собственно предмет статьи не определён, и представляет собой некий бессвязный малограмотный орисс. Предлагаю Быстро удалить.--Dmartyn80 09:21, 15 апреля 2010 (UTC)

• Покажите это в статье, снабдив соответствующими ссылками на авторитетные источники. Flanker 09:09, 15 апреля 2010 (UTC)
• Удалить. Значимость не очевидна, стиль рекламный, источников нет.--skydrinker 13:22, 19 апреля 2010 (UTC)

• Удалить per skydrinker, часть материала можно перенести в раздел экономика Барнаула.rlu 18:59, 22 апреля 2010 (UTC)

• Орисс. Удалить. Bechamel 13:32, 15 апреля 2010 (UTC)

Всего 1 демо, о чем тут говорить. --Sigwald 11:49, 15 апреля 2010 (UTC)

1 демо, да народ ими походу восхищен http://www.lastfm.ru/music/Colour%20Dreams. Но, в то же время, 64 слушателя это несерьезно. Удачи ребятам, а пока им тут делать нечего :) Cabrones 17:16, 15 апреля 2010 (UTC)

вместе с этим, материал у ребят достаточно обширный, всего существ. более двадцати треков, которыми они и радуют на концертах своих уже сформировавшихся поклонников :). И Википедия помолга бы узнать о команде людям, неравнодушным к такой музыке.--87.118.201.210 21:00, 21 апреля 2010 (UTC)

Gpaharenko 10:41, 15 апреля 2010 (UTC)

• Подробности тут: Википедия:Критерии значимости организаций. Flanker 10:43, 15 апреля 2010 (UTC)
• Уговорили меня :), наверное нужно действительно больше публикаций о группе и каких либо изменений в общественной жизни Украины. Но до конца дня не убивайте пожлалуйста, может кто-то из моих коллег что либо добавит. Gpaharenko 10:55, 15 апреля 2010 (UTC)

• Я за Удалить. Статья пустая по сути. --Zergboy 17:58, 16 апреля 2010 (UTC)

Персона значима, статья переработана. Оставить. -- Felitsata 17:44, 15 апреля 2010 (UTC)

Быстро удалить. Значимости не наблюдается («лицензия» и «диск» значимы, а «лицензионный диск» сам по себе не является заслуживающим описания явлением, так же как «зелёный лес» не становится значимым от значимости «зелёного цвета» и «леса»; все утверждаемые уникальные признаки не являются неотъемлемым свойством). Также нарушение ВП:НЕТРИБУНА. Prokurator11 17:26, 15 апреля 2010 (UTC)

Это всё только борцы с правом копировать утверждают, что оппозиционность диска гарантирует какое-либо качество. Сказанное тут только подтверждает, что статья создана с целью пропаганды подобных взглядов, утверждая что так и есть на самом деле. А как уже правильно было отмечено: ВП — не трибуна --exlex 09:03, 18 апреля 2010 (UTC)

Это копивио. Поставил на быстрое. Prokurator11 17:16, 15 апреля 2010 (UTC)

• Реклама. Спам. Аффилированность. Незначимость. Bechamel 13:28, 15 апреля 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. Значимое издание деловой литературы (ссылки добавлены). Ни спама, ни особой аффилиированности не вижу, но если и есть — то не в количествах, достаточных для удаления. --D.bratchuk 19:38, 17 апреля 2010 (UTC)
    • Добавленные Вами источники говорят о значимости популярных книг, отнюдь не издательства. Bechamel 14:10, 24 апреля 2010 (UTC)
      • Я добавил источники там, где они были запрошены. Кроме этого, подтвердил, что это первое из издательств деловой литературы, начавшее продавать книги в эл. виде. На выпуск некоторых деловых книг, о которых вы говорили, права есть только у этого издательства, о чём писалось в АИ. Давайте послушаем остальных, ваша категоричная точка зрения мне ясна. --D.bratchuk 10:46, 4 мая 2010 (UTC)
  • Почему нужно удалять издательство? Просто подсушить статью, чтобы была энциклопедичнее. Оно много сделало для развития рынка деловой литературы, очень стильно издает книги. Потом, оно же часть издательской системы России - как же можно выбрасывать одно и оставлять другие? Я убрала немного пиара. 195.98.185.136 07:16, 22 мая 2010 (UTC)

• Удалить, похоже на спам --RusRec13 08:01, 12 июня 2010 (UTC)

Комментарий:: статья создана участником «Респонсист». Anonimus Vulgaris 14:13, 15 апреля 2010 (UTC)

Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:КЗТ. Anonimus Vulgaris 15:57, 15 апреля 2010 (UTC)

Ясно. Действительно поспешили. Вернёмся к этому вопросу позже :) --Респонсист 18:57, 15 апреля 2010 (UTC)

Да, в таком виде статью надо Удалить--Ванька Иваныч 14:46, 15 апреля 2010 (UTC)

Статья является частью учебной работы студентов... К сожалению лабораторные работы проводятся не так часто как хотелось бы. Статья будет пополняться новыми сведениями не содержащимися на сайте, но общее представление об университете выдумывать заново глупо. Отмените удаление. 303 группа студентов ОГИИК

• Викифицировал, но в таком виде Удалить. Значимость есть, есть шанс исправить --RusRec13 08:03, 12 июня 2010 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение:Школа 35.

Администрация Вики, статья была доработана. За основу былва взята статься http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%E2%84%96_1_(%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA)

Просьба проверить контент и вслучае неудавлетворения каких либо критериев, сообщеить в "обсуждение" или на адрес egor_balashov@mail.ru --radrick

Вообще-то в Википедии администрации нет:). Здесь все участники равны, и администраторы — такие же участники, но только с дополнительными техническими возможностями, ну, и с большим опытом и знанием правил. В создании статей, в различных обсуждениях голос администратора и ваш голос равны. Важнее — приводимые аргументы и соблюдение правил. Это к слову.

Проблема данной статьи — в том, что в ней не показана энциклопедическая значимость школы (Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках). Дело в том, что в соответствии с правилом «Чем не является Википедия», Википедия — не сборник информации обо всем на свете. И то, что есть другая статья по другую школу, в которой тоже не показана значимость, ничего не решает: на эту тему можно посмотреть тут: ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО (а та статья — в группе риска). Мне (да и не только мне) жалко ваш труд, но, к сожалению, если вы не найдете информацию о вашей школе в независимых авторитетных источниках, статью придется удалить. Надеюсь, что ваш первый опыт, если он окажется не очень удачным, не оттолкнет вас от продолжения участия в проекте. --Doomych 07:58, 16 апреля 2010 (UTC)

Такой вопрос: статья такого типа в принципе не может быть размещена на Вики? Или если будет показана значимость данного оброзовательного учреждения (например ссылки на газетные статьи, список выпускников, занявших высокие гос.посты) ,то есть возможность, что статься останется в Вики?

Если все-же нет возможности оставить статью в Википедии, то возможно найдется другой вики-ресурс куда можно разместить данную статью?

ОставитьВ любом случае спасибо, за диалог. --radrick

Те ресурсы, ссылки на которые вы привели (proшколу.ru, бизнес-справочник Дзержинска, «Одноклассники», на мейл ру сообществах, 1026 учеников «В контакте»), значимость школы не подтверждают. Главным образом, потому, что ни один из этих источников не является авторитетным, и ни в одном из них школа не освещена подробно. Сам же сайт школы, на котором есть подробная информация о ней, не является независимым источником. Можно еще сказать так: эти источники показывают интерес к школе людей, с ней связанных, но ни один из них не говорит об интересе к школе со стороны окружающего мира. Следовательно, значимости нет. Перечитайте, пожалуйста, еще раз правило «Значимость». --Doomych 19:53, 16 апреля 2010 (UTC)

Насчет других ресурсов — вроде, что-то есть. Вспомню — напишу. --Doomych 21:17, 16 апреля 2010 (UTC)

Да, я пропустил первую часть вопроса. Значимость — это когда тема достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Самого по себе наличия «крутых» выпускников недостаточно, так как значимость не наследуется (например, в нашей школе математику вел Боос (и, кстати, ученики его обожали), но статьи про нашу школу нет). Если есть газетные публикации, то это уже лучше (хотя, на мой взгляд, не все публикации подходят). А вот если ваша школа прославилась при героической обороне вашего города (к примеру), и об этом есть в книгах, то тут значимость — 100-процентная. Я полазил по существующим статьям о школах — в большинстве из них значимость не показана. Как статью-исключение, могу привести эту: Гимназия № 1527 (Москва) (хотя и тут, на мой взгляд, значимость спорная). --Doomych 06:11, 17 апреля 2010 (UTC)

Есть такое понятие Ассоциированные школы ЮНЕСКО. Наверное, это дало бы значимость, но я пока такого списка не видела. Zanka 21:40, 18 апреля 2010 (UTC)

• Комментарий: Вообще статья такая была уже, пробелом отличалась, такая забавная информация, что я сохранил себе:
• 1) Школа№93(Воронеж) Наименование образовательного учреждения Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 93 с углубленным изучением отдельных предметов г. Воронеж. Директор Невзоров В.А. Телефон Отключили Общее количество учащихся 1467 Мальчиков 712 Девочек 755 Общее количество классов 58 Количество классов в первой ступени (начальные) 20 Количество классов во второй ступени (средние) 34 Количество классов в третьей ступени (старшие) 4 Средняя наполняемость классов 25 чел. Количество изучающих французский язык 93 Количество изучающих английский язык 797 Количество изучающих немецкий язык 113 Количество выпускников с 16.06.2004 по 08.04.2010 349 Количество медалистов с 16.06.2004 по 08.04.2010 (всего/золото/серебро) 16/5/11 Общая площадь помещений 10735.7 Количество классных комнат 74 Площадь классных комнат 4544 Количество мастерских 3 Площадь физкультурного зала 1244 Наличие музея 1 Имеется столовая с горячим питанием 1 Численность обучающихся, пользующихся горячим питанием 1460 Число посадочных мест в столовой 240 Количество компьютерных классов 4 Количество рабочих мест с ЭВМ 48 Регистрационный номер лицензии 6969 Дата выдачи лицензии 26.12.2005 Дата окончания лицензии 26.12.2010
• 2) Ещё была вторая версия типа Школа №93 (Воронеж) - школа на планете Земля, какие клёвые там классы, дворник и пр. А. Кайдалов 18:47, 15 апреля 2010 (UTC)
• Выставил на КБУ как репост. Ausweis 19:10, 15 апреля 2010 (UTC)

• Этот бы текст да по примеру ивики разделом в статью Солнцезащитный крем, которой еще нет. --Дарёна 17:33, 15 апреля 2010 (UTC)

• Значимость не показана. --Кондратьев 16:33, 15 апреля 2010 (UTC)

Это спам чистый. Проще сразу выставить КБУ. Anonimus Vulgaris 16:44, 15 апреля 2010 (UTC)

• Значимость под сомнением. --Кондратьев 16:41, 15 апреля 2010 (UTC)

• Исправить и викифицировать --RusRec13 08:00, 12 июня 2010 (UTC)

• Оставить. Все выражения, рекламирующие этот фестиваль, вы убрали. Других замечаний, вы не предъявляли! На этом сайте есть полно статей про другие фестивали, тем не менее вы не считаете их рекламирующими! Если у вас возникнут замечания, что статья рекламирующая или по другой причине, скажите, я исправлю. Зачем же сразу удалять! Тем более, я - новичок и мне всего 12 лет. Так что прошу вас, пожалуйста, оставьте мою статью. Заранее, спасибо!--La-Mansh 13:24, 17 апреля 2010 (UTC)

Немного переоформил статью, снимаю с номинации A.Larionov 16:57, 17 апреля 2010 (UTC)

А что же тогда указано в его описании? --Айк 18:33, 15 апреля 2010 (UTC)

• «Армянский надпись»… Это нечто. Фальсификация. --Pauk 07:21, 16 апреля 2010 (UTC)

  Вы бы не пояснили что в данном случае фальсификация?

• Оставить. Источник приведен в описании - Г. С. Свазян Об одной «албанской» надписи. --Айк 09:14, 16 апреля 2010 (UTC)

• Удалить. При дополнении статей о десятилетиях мне для этих дат в свое время ничего найти не удалось. --Chronicler 19:10, 15 апреля 2010 (UTC)

Удалить. Это всё есть в Песни нашего века - A.Larionov 07:47, 16 апреля 2010 (UTC)

Оставить Достаточно информации для стаба. --Gufido 17:03, 16 апреля 2010 (UTC)

• Быстро оставить Тема значима, если вас не устраивает качество статьи выставляйте на ВП:КУЛ. --goga312 20:35, 15 апреля 2010 (UTC)
  • Да, тема значима, но это не статья, а бессвязный набор слов. Такие тексты в Википедии оставаться не должны.89.178.53.75 03:57, 16 апреля 2010 (UTC)
    • Для этого есть ВП:КУЛ, статью надо переработать а не удалять --goga312 06:36, 16 апреля 2010 (UTC)

      Ну так и улучшайте! Я не специалист, а потому говорю: Удалить. Можно вообще на быстрое выставить: как статью не на русском языке; читать это совершенно невозможно. Если придёт доброхот в "теме", он рассуждать не будет, а сделает приличный стаб.--Dmartyn80 13:02, 16 апреля 2010 (UTC)

• Выставляйте согласно правилам на ВП:КУЛ, этот раздел специально создан для значимых статей нуждающихся в улучшении, такую номинацию я расцениваю как нарушение ВП:ПДН. — Эта реплика добавлена участником goga312 (о • в)

• Это Вы, простите, кого в нарушении ВП:ПДН обвинили - меня или участника Dmartyn80? И по отношению к кому? В любом случае, можете пожаловаться, если Вас что-то не устраивает. Конечно, во многих статьях Википедии по медицине хватает косноязычия, но обсуждаемой словесной окрошке в Википедии уж точно не место. PS Оказывается, Вы же это творение ещё и отпатрулировали. Браво! 89.178.53.75 21:14, 16 апреля 2010 (UTC)

• Оставить Берусь доработать. --Gufido 17:00, 16 апреля 2010 (UTC)

• Значимость как раз есть. И показана значимость. Правда, не в том виде, что надо. --Pauk 07:19, 16 апреля 2010 (UTC)

92.243.166.244 10:02, 27 мая 2010 (UTC)