Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
- 25 сентября
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
Шаблон:Userbox/Болельщик Рубина
Ещё один неиспользуемый шаблон при наличии Шаблон:Userbox/Рубин. --Zanka 01:39, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог
Излишне, удалено. ShinePhantom (обс) 04:44, 22 апреля 2015 (UTC)
Участник:31.42.225.206/Шаблон
Коллеги на ВП:ВУ подсказали, что то, как анонимный участник метит территорию попадает под действие {{db-baduserpage}}, но выношу сюда, хотябы для того чтобы участник успел скопировать содержимое себе на личную страницу, где этому добру самое место. --be-nt-all 01:45, 15 апреля 2015 (UTC)
- А разве анонимам разрешено иметь личные страницы? Адрес IP ведь принадлежит более чем одному человеку. Vcohen 08:08, 15 апреля 2015 (UTC)
Я так полагаю, это не аноним, а зарегистрированный участник, выбравший себе в качестве логина именно такой ник. --Rampion 13:21, 15 апреля 2015 (UTC) А, нет, ошибся. Rampion 13:25, 15 апреля 2015 (UTC)
- Зачем удалять шаблон? Может, лучше убрать его из всех СО? 109.194.72.190 13:43, 15 апреля 2015 (UTC)
- Ну если незарегестрировавшийся участник будет использовать шаблон тоько на своих ЛС и СО, можно и оставить. А то если мы все начнём свои области интереса так будем метить, это кошмар будет --be-nt-all 20:04, 15 апреля 2015 (UTC)
Не итог
Убрал шаблон со всех страниц обсуждения, оставив только на ЛС и СО. Тема закрыта. 31.42.225.206 09:59, 16 апреля 2015 (UTC)
Итог
Пока шаблон из личного пространства используется в пределах этого пространства — причин для его удаления, действительно, нет. --be-nt-all 00:01, 18 апреля 2015 (UTC)
Российские художественные группы в современном искусстве
Предлагаю удалить служебный список с переносом в проект:Современное искусство.--Alexandronikos 05:19, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог
Координационный список перенесен в вики-проект на основании ВП:ПЕРЕНОС. --Abiyoyo 16:10, 25 апреля 2015 (UTC)
Руководители Алтайского края
Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в соответствующий проект.--Alexandronikos 05:21, 15 апреля 2015 (UTC)
Зачем, когда это легко дорабатывается до полноценного информационного списка (как и в случае со статьёй ниже) --be-nt-all 12:59, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог
Тот случай, когда информационная составляющая списка требуется в минимальном объеме, целесообразнее держать в ОП. Оставлено ShinePhantom (обс) 09:28, 24 апреля 2016 (UTC)
Руководители города Кирова
Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Киров.--Alexandronikos 05:22, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог
Аналогично номинации выше, оставлено. ShinePhantom (обс) 09:29, 24 апреля 2016 (UTC)
Переулки Липецка
Переулок Челюскинцев (Липецк)
Чугунный переулок (Липецк)
Переулок Щепкина (Липецк)
Переулок Яблочкина (Липецк)
По всем (Переулки Липецка)
Значимость не показана. --MeAwr77 05:25, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог
Какая может быть значимость у стометровых пеерулков? Всё удалено. -- dima_st_bk 05:27, 12 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Русские верлибристы
Предлагаю удалить служебный список из ОП, возможно с переносом в соответствующий проект, либо созданием соответствующей категории.--Alexandronikos 05:25, 15 апреля 2015 (UTC)
-
- Если бы. Интересно было бы увидеть АИ, называющие «верлибристом» Вениамина Блаженного (хотя он писал и свободным стихом, да), да и по половине имён из этих тридцати. В то же время огромное количество русских поэтов, практиковавших свободный стих (и эпизодически, и в основном), в категорию не входит. Ваше внимание на нечёткость критериев для этой категории я уже обращал. Но ладно, это не совсем по теме. 91.79 18:19, 16 апреля 2015 (UTC)
- Вопрос более широкого характера. Что должно быть в АИ написано. "Поэт Х - верлибрист" такая явная формулировка убедительна, но только серьезные литературоведы обычно так вульгарно не пишут, разве что в кратком словаре. "В Х-е годы поэт Х отдал дань верлибру, написав свободным стихом поэму..." или почти также "В Х-е годы поэт Х отдал дань верлибру, написав свободным стихом стихотворение...". Сколько надо написать верлибром, чтобы стать верлибристом? Тема носит более широкий характер. Например, есть категория Мастера натюрморта. Есть художники писавшие почти исключительно натюрморты, с ними понятно. Если художник писал их только при обучении тоже понятно. А если у него натюрморт только одна 1 из 10 картин, но почему-то в Теретьяковке и Русском музее висят только натюрморты, а исторические полотна задвинуты в запасники, косвенно это о чем-то говорит но получается ОрИсс. Владимир Грызлов 10:19, 17 апреля 2015 (UTC)
- Хоть это надо обсуждать и не здесь, но я бы из вышесказанного сделал вывод о том, что категорию следует удалить, а список в служебном пространстве оставить. Андрей Романенко 21:32, 8 мая 2015 (UTC)
Итог
До информационного списка не доработан, имеет критичное не соответствие ВП:ТРС — нет обобщающего источника. Так как практически все ссылки синие, то и в качестве координационного списка уже не нужен. Посему, удалено. GAndy (обс) 17:59, 28 июня 2016 (UTC)
Русские поэты-акмеисты
Предлагаю удалить служебный список из ОП, так как его задачу выполняет Категория:Русские поэты-акмеисты.--Alexandronikos 05:30, 15 апреля 2015 (UTC)
- Хотелось бы для возможности ориентации во времени оставить информацию о датах рождения поэтов. Как их добавить к описаниям элементов категории? Я готов этим заняться. Macuser 18:26, 15 апреля 2015 (UTC)
- Вы же знаете, что никак. И этот уже не координационный (все ссылки синие). Но тут возможен, наверное, информационный список (главным образом с группировкой по членам цехов, хотя не всё там однозначно, совокупность членов цехов не идентична совокупности тех, кого АИ называют поэтами-акмеистами). Информационный при этом может быть и с красными ссылками, статьи есть не о всех. 91.79 18:26, 16 апреля 2015 (UTC)
- Я знаю, и потому аргумент "его задачу выполняет Категория" прошу в зачет не выносить как не релевантный. Кроме того, список уже есть, преамбула есть, и достаточно добавить к датам какой-нибудь нетривиальный факт - и он будет полностью удовлетворять требованиям энциклопедии. Например - причастность или непричастность к цеху, уж этих списков воз гуглится на раз, хотя и не полных (обычно пишут дюжину имен + и др. Macuser 19:18, 16 апреля 2015 (UTC)
- Список внести в статью акмеизм, которая сейчас просто никакая по объёму, для данной темы. Или можно переделать в шаблон, который поставить на каждой странице авторов (Если будет согласие сообщества, могу сделать). Как координационный он существовать не должен. Возможна переработка в информационный. Обобщающий источник (типа «русский акмеизм»), думаю, найдётся, но надо думать, какой информацией его наполнять. Например, годы жизни, годы активного «акмеизма», (прижизненные/первые) публикации. Но это должен кто-то сделать. Владимир Грызлов 10:35, 17 апреля 2015 (UTC)
- Можно и так, и так — можно доработать до нормального информационного списка, можно внести в акмеизм, раз там пока избытка информации нет. --be-nt-all 12:41, 17 апреля 2015 (UTC)
- Можно перенести в статью акмеизм или доработать до нормального информационного списка. --Vald 21:16, 25 марта 2016 (UTC)
Итог
До информационного списка не доработан, имеет критичное не соответствие ВП:ТРС — нет обобщающего источника. По этой же причине невозможно перенести его в статью акмеизм. Так как все ссылки синие, то и в качестве координационного списка уже не нужен. Посему, просто удалён. GAndy (обс) 17:55, 28 июня 2016 (UTC)
Афанасьев Радий Александрович
Театральный актёр, ныне покойный. Энциклопедическая значимость не показана. С быстрого удаления по протесту автора. Джекалоп 07:05, 15 апреля 2015 (UTC)
- УдалитьСтраница уже удалялась по вашему же, Джекалоп, запросу. ВП:К удалению/20 октября 2013#Афанасьев, Радий Александрович Источников нет. Везде те же несколько фраз плюс список ролей. 178.162.100.197 08:59, 15 апреля 2015 (UTC)
- Известный театровед Виктор Дубровский (кстати, почему о нём нет статьи?) так писал о нём в книге о театре им. Маяковского: «Способный, интересный актёр характерного плана, Афанасьев умеет раскрыть сущность образа через острую...» (дальше не выгугливается). Можно, конечно, сказать, что источник аффилированный, поскольку Дубровский 35 лет работал завлитом этого театра. А можно и не сказать, поскольку кто ж лучше знает, да и почти всё, что написано о театре Маяковского, написано именно им, Дубровским. 91.79 15:54, 15 апреля 2015 (UTC)
- Ну почему же не? [1] и вытаскивается далее. "Афанасьев умеет раскрыть сущность образа через острую, точно найденную сценическую форму. В обширном списке его ролей есть значительные и ответственные (Ржевский - "Давным-давно", Горацио - "Гамлет", Михаил Косогоров - "Побег из ночи", Порошин - "Маленькая студентка", Куклин - "Океан", Эгей - "Медея", Алеша - "Аристократы", Медведенко - "Чайка"), а также много ярко и остро сыгранных эпизодов (Артельщик из магазина - "Плоды просвещения", Вайнер - "Закат", Джордж - "Круг", Луи - "Наполеон Первый"). Параллельно с работой артиста Радий Афанасьев выступал и в качестве ассистента режиссера при постановке некоторых спектаклей, а с 1971-го по 1983 г. исполнял обязанности управляющего труппой театра, вел большую организационную работу, связанную с выпуском спектаклей, режимом репетиции и текущим репертуаром театра" (окончание уже на 132 странице). Сейчас в статье этот отзыв в сокращённом виде атрибутирован Т.И. Браславской - по-видимому правильно; всё это о Р.А. Афанасьеве говорится в книге Дубровского на стр. 131-132, но конкретно сам раздел об Афанасьеве подписан "Т.Б.". Впрочем, почему бы ей самой не быть авторитетной в данной вопросе - театровед, заслуженный работник культуры РФ, а раз Дубровский включил её характеристику Афанасьева, значит, он с ней солидарен. И.Н. Мухин 17:25, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог
Скорее соглашусь с участниками 91.79 и И.Н. Мухин, плюс ищется еще Энциклопедия кино на dic.academic.ru/dic.nsf/enc_cinema/871/АФАНАСЬЕВ. Рецензия имеется. Так что оставлено. Dmitry89 (talk) 21:44, 27 июня 2016 (UTC)
Пикачурин
При том, что белок явно значим, сама статья — недостаб, т.е. нарушение ВП:МТ. Либо улучшить, либо удалить. 46.158.158.170 07:48, 15 апреля 2015 (UTC)
- Вроде бы на глаз там есть 150 символов, разве нет? --Maksim Fomich 10:13, 15 апреля 2015 (UTC)
- WTF? Конечно оставить! Вы что, совсем СССР что ли? Можете исправьте, если нет то оставьте хоть какую то информацию. Вот почему я больше не читаю рувики, потому что вы все отстои! Вся информация в мед и фарм разделах только и есть что или советская чушь, или русская, мефистофель знает откуда взятая, без источников и без прояснении, и если погуглить на английском, то увидишь что нигде больше не говорится об этом. - С неуважением --Hovhannes Karapetyan 12:57, 4 июня 2015 (UTC)
Итог
ВП:МТ статья соответствует (242 знака с пробелами, не считая карточки и собственно названия, определения и нетривиальный факт, относящийся именно к этому белку присутствует). Поскольку в значимости никто не сомневается, снимаю номинацию и выношу статью к улучшению. Юрий () 14:51, 14 июля 2015 (UTC).
Dynamo система графического программирования
Значимость не показана. --Дарёна 09:19, 15 апреля 2015 (UTC)
- Дарёна, а подскажите как указать значимость?Khasan Mamaev 12:31, 15 апреля 2015 (UTC) --User:Khasan Mamaev
- Найдите ссылку на независимую авторитетную публикацию о программе (см. ВП:АИ) и укажите ссылку на неё в статье. Отсутствие таковой, не единственное замечание к статье, но она покажет возможность самого её существования --be-nt-all 13:11, 15 апреля 2015 (UTC)
- Найдите описание системы в любых сторонних журналах или специализированных сайтах (например, описывает выход новой версии, или сравнивает несколько систем друг с другом). Но при этом сайт не должен быть обычным каталогом программ, а также на нем не должны добавлять информацию сами пользователи. В общем, смотрите ВП:СОФТ — там написаны критерии. Достаточно любого.--JayDi 17:38, 15 апреля 2015 (UTC)
- По-моему, многие статьи из имеющегося здесь шаблона заслуживают внимания. — Bulatov 18:35, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог
Значимость так и не показана — удалено. NBS 12:00, 4 мая 2015 (UTC)
Азербайджанское дело
Значимость не показана, АИ нет. --Дарёна 09:24, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог
Удалено за ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ. ShinePhantom (обс) 04:48, 22 апреля 2015 (UTC)
Барсы Атырау
Текст скопирован с сайта команды, но его легко обрезать до фактов. --Дарёна 09:38, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог
Значимость есть (чемпион страны), но минимальным требованиям не соответствует, доработано не было. Удалено. --Zanka 01:33, 2 января 2016 (UTC)
Шаинян, Карина
В настоящее время проживает в Томске,16 апреля 2016 будет презентация ее новой книги по адресу г. Томск пр. Ленина 104
Значимость писательницы не показана, АИ отсутствуют. Местами копивио --Дарёна 09:58, 15 апреля 2015 (UTC)
- Значимость, думаю, есть. Отхватила ещё в дремучем 2010 году премию Еврокона. ~ Starship Trooper ~ 21:48, 26 апреля 2015 (UTC) Ух ты, у неё оказывается, помимо этой ещё десяток премий. ~ Starship Trooper ~ 21:55, 26 апреля 2015 (UTC)
Итог
Копивио (гуглится всё), неприемлемый неэкциклопедический стиль. Удалено. --Convallaria 12:21, 9 апреля 2016 (UTC)
Кассандра Кейн
Текст отсутствует, одна карточка. Надежды, что автор-аноним вернется к созданной неделю назад статьи и допишет, практически нет. --Дарёна 10:00, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог
В статье нет собственно самой статьи: только карточка и ничего другого, хотя времени на её доработку было много, как у автора, так и у всех желающих её дополнить (неделя после создания + неделя на КУ). Удалено. – Meir 02:24, 22 апреля 2015 (UTC)
- Итог подведён на правах подводящего итоги.
Павлов, Олег Валентинович
Значимость? --Дарёна 10:07, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, интернет персону не знает. Удалено. Джекалоп 16:57, 22 апреля 2015 (UTC)
Шаблон:Княгини крови императорской по браку
Навигационный шаблон по незначимому признаку, как следствие - подавляющее большинство персон даже не викифицированы. --Дарёна 10:24, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог
Страница удалена согласно высказанным аргументам. --Abiyoyo 16:11, 25 апреля 2015 (UTC)
Шаблон:Греческая кухня
Потенциально безразмерный шаблон. Видимо, просто перевод английской версии. Значительное количество включенных статей не о греческой кухне (например, мёд, кофе-фраппе). Используется в 1 статье. --Дарёна 10:27, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог
Критерии включения так и не появились, а значит шаблон остался потенциально безразмерен. Удалено. -- dima_st_bk 05:04, 12 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Шаблон:Трамвайная линия «Пединститут — 16-й комплекс»
Шаблон, который можно использовать только в одной статье. --Дарёна 10:32, 15 апреля 2015 (UTC)
- При нынешнем размере материнской статьи (да осенит её создателей дух Тёмы Лебедева!) перенос в неё викикода шаблона не целесообразен. Там уже более 100К брутто. А вот просто снос - вместе с изрядной долей самой статьи - вполне возможен. Но тут со статьи надо начинать, а не с её малой частички. Retired electrician 13:30, 16 апреля 2015 (UTC)
Итог
Используется, правил не нарушает; вынос части кода стаьи в шаблоны вполне обычен, так как шаблоны для этого и предназначены. Оставлено. -- dima_st_bk 05:14, 12 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Шаблон:Сайты компьютерной тематики
Потенциально безразмерный навигационный шаблон. Сейчас состоит в основном из русскоязычных сайтов вперемешку с русскоязычными журналами. --Дарёна 10:38, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог
Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 05:09, 12 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Шаблон:Отказать
Создан, видимо, для единственного применения. --Дарёна 10:39, 15 апреля 2015 (UTC)
- А есть мужские шаблоны? --Engelberthumperdink 20:35, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог
Никакой необходимости нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:50, 22 апреля 2015 (UTC)
Da B.O.M.B. (альбом)
Значимость не показана. Rampion 13:06, 15 апреля 2015 (UTC)
Удалено по незначимости. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 13:31, 24 августа 2015 (UTC)
Da B.O.M.B. Том 2. Возрождение
Значимость не показана. Rampion 13:06, 15 апреля 2015 (UTC)
Удалено по незначимости. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 13:31, 24 августа 2015 (UTC)
То, что было…
Значимость не показана. Rampion 13:08, 15 апреля 2015 (UTC)
Добавил ссылку на авторитетный источник - RAP.RU --Arissston 21:18, 28 апреля 2015 (UTC)
Интервью с группой, пусть даже и опубликованное в АИ, не свидетельствует о значимости альбома. Удалено по незначимости. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 13:31, 24 августа 2015 (UTC)
Список обратившихся в индуизм
Сейчас это перенаправление на Обращение в индуизм, которое подлежит быстрому удалению по П5 как некорректное (в статье никакого списка нет) — так что или просто удалить, или перенести в пространство подходящего проекта, если кому-то список нужен для координации работы. NBS 13:44, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог
Перенесен в проект на правах координационного списка.--Abiyoyo 09:43, 24 апреля 2015 (UTC)
Даргинцы в Ставропольском крае
Только тривиальная информация. Скорее всего, частично можно влить в статью Даргинцы.--Sheek 14:40, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог
Ни одного вторичного АИ по теме нет, значимость по ВП:ОКЗ не показана. Большая часть информации уже имеется в разделе Даргинцы#Диаспора. Не вижу необходимости в существовании отдельной статьи. Удалена. --D.bratchuk (обс) 18:45, 26 июня 2016 (UTC)
Карташов, Алексей Михайлович
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 октября 2012#Карташов, Алексей Михайлович. -- DimaBot 18:37, 15 апреля 2015 (UTC)
Перенесено с быстрого удаления. Спортивный тренер. Статья уже удалялась по незначимости, однако за полтора года многое могло измениться. В статье значимость заявлена (тренер нескольких чемпионов), но не подтверждена. Гамлиэль Фишкин 15:01, 15 апреля 2015 (UTC)
- Оставить Подходит по ВП:СПОРТСМЕНЫ, пункт 6 — тренеры чемпионов и сборных страны. Более того, ему за это в 2001 году якобы дали звание Заслуженного тренера России по современному пятиборью. Если пройтись про статьям спортсменов, которых он тренировал — в них он упоминается как тренер.--JayDi 18:14, 15 апреля 2015 (UTC)
- На том же сайте по пятиборью Карташов упоминается главным судьей на чемпионате России среди девушек[2]. Также входит в состав судейской коллегии всей федерации[3]. То есть личность не выдумана и достижения в прошлом точно были, раз назначают на такие высокие должности в федерации.--JayDi 18:14, 15 апреля 2015 (UTC)
- Приведите, пожалуйста, авторитетные источники, показывающие, какие именно результаты были достигнуты под его непосредственным руководством как тренера. NBS 16:38, 22 апреля 2015 (UTC)
Итог
Как спортсмен незначим. Как судья и спортивный функционер — тоже. Мог бы быть значим как тренер значимых спортсменов, но для этого нужно подтверждение. что он тренировал спортсменов в тот момент, когда те участвовали-побеждали в чемпионатах. А это кстати, маловероятно, — в биографии Карташова заявлено директорство СДЮШОР в течение 20 лет, а затем спортивное функционерство. С источниками вообще беда: нашлось только 5 упоминаний на сайте Федерации — все относятся к его недавней судейской деятельности, да вот такое короткое интервью в Р-Спорте обнаружилось. Даже на биографию нет источников. Таким образом, не только значимость не доказана, но и налицо критично несоответствие требованиям проверяемости информации. Удалено. GAndy (обс) 19:11, 28 июня 2016 (UTC)
Список космонавтов — участников космических полётов, исключая США и СССР (Россию)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 сентября 2010#Список космонавтов — участников космических полётов, исключая США и СССР (Россию). -- DimaBot 18:37, 15 апреля 2015 (UTC)
Список ранее выносился на удаление, но был оставлен с формулировкой «Список правил не нарушает, консенсуса за удаление нет, вынесен бессрочно заблокированным участником». Таки нарушает.
Приведённые в обсуждении сайты Spacefacts.de, Космическая энциклопедия, Пилотируемая космонавтика в цифрах и фактах — авторские сайты, причём не было представлено доказательств, что их авторы — признанные эксперты в области космонавтики (например, авторы сайта Spacefacts.de). Доверять фактической информации с таких сайтов, вероятно, можно — но в качестве АИ для включения в список они не проходят. (И кстати, нигде тайкунавты в подобные списки не включены). Кроме того, в нынешнем виде это фактически координационный список без красных ссылок. NBS 15:17, 15 апреля 2015 (UTC)
- Оставить Факт полета представленных в списке людей в космос — неоспоримый. По всем ним есть соответствующие страницы википедии со всеми АИ.--JayDi 18:24, 15 апреля 2015 (UTC)
- Нет источника, выделяющего такую сущность (я про "исключая"). Есть списки всех космонавтов, где для удобства выделяются разделы США, СССР и Другие страны. Но нигде нет просто списка по другим странам, поэтому Удалить Владимир Грызлов 10:54, 17 апреля 2015 (UTC)
Итог
Список противоречит пункту 3 ВП:ТРС: именно такое сопоставление элементов списка в АИ отсутствует. Да, оно «вытекает из них с очевидностью», но это не та очевидность, что требуется согласно правилу; иначе бы для любых двух списков — Множество А и подмножество Б — можно было бы делать третий список «А, но не Б». Я бы понял, если бы у нас не было статьи с полным списком космонавтов, и мы бы его разбили на СССР-США и всех остальных. Но полный список космонавтов у нас есть, и зачем его дублировать — я не понимаю. Задачу «дополнить список СССР-США, чтобы иметь полный список» номинированный список выполняет хуже, чем полный список космонавтов. Удалён. --D.bratchuk (обс) 18:42, 26 июня 2016 (UTC)
Шаблон:Userbox/Родом из Сухума
Не используется, есть аналогичный Шаблон:Userbox/Родом из Сухуми --Дарёна 15:43, 15 апреля 2015 (UTC)
- Наша статья называется Сухум, так что из двух было бы логичнее оставить этот. Но предлагать поменять единственному участнику, использующему картвелизированную версию, я бы не стал. Лучше оставить обе. 91.79 17:22, 15 апреля 2015 (UTC)
- Удалить, это дубль.--Arbnos 01:24, 16 апреля 2015 (UTC)
- Вы готовы удалить со своей ЛС юзербокс «Участник из Санкт-Петербурга»? Ведь это дубль другого. Полный аналог нынешнего случая, разве что эти используются куда реже по понятным причинам. 91.79 11:51, 17 апреля 2015 (UTC)
- У обсуждаемого юзербокса нет включений, его нет даже на ЛС автора (был до 27 января 2010), а автор четвёртый год неактивен. У упомянутого аналогичного единственное включение на странице его автора, а автор второй год неактивен. ЕМНИП, юзербокс может быть подстраницей шаблона {{userbox}} только при наличии не менее чем трёх включений. Из четырёх созданных мной юзербоксов два имеют по два включения, а два по одному — я и держу их в своём личном пространстве. Так что увы — итог очевиден: обсуждаемый юзербокс удалить, аналогичный развернуть на единственной использующей его странице и тоже удалить. Гамлиэль Фишкин 14:46, 16 апреля 2015 (UTC)
Итог
Удален как неиспользуемый. Аналогичный тоже удален с разверткой: менее трех включений.--Abiyoyo 16:18, 25 апреля 2015 (UTC)
Правый сектор
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 декабря 2013#Правый сектор. -- DimaBot 18:37, 15 апреля 2015 (UTC)
Этa статья не содержит текущую информацию, ненейтральна и дублирует Правый сектор (партия). Аналогичные статьи на других, кроме русской, википедиях, ссылаются на Правый сектор (партия). UserWiki00 16:40, 15 апреля 2015 (UTC)
- это ВП:К объединению. --Seryo93 (о.) 16:54, 15 апреля 2015 (UTC)
- см. ВП:К_объединению/4_ноября_2014#Правый сектор и Правый сектор (партия). KLIP game 17:12, 15 апреля 2015 (UTC)
Оставить Статьи следует оставить. Более того, в нее надо перенести данные из статьи Правый сектор (партия). На других языках именно так и сделано. Но в русской википедии почему-то вся история правого сектора находится отдельно от самой партии.--JayDi 18:31, 15 апреля 2015 (UTC)
- Это тоже к объединению. Но у меня стойкое ощущение, что данная статья — в силу ряда причин, часть из которых изложена на СО ПС и ВП:УКР/З#Правки защищенной страницы Правый сектор, ВП:УКР/З#Бессрочные полные защиты — через некоторое время возникнет вновь.
Не говоря про непредопределённость самого объединения (они там по-прежнему "разные" или всё же одно и то же?). UPD: позиционируют себя как отдельные организации. --Seryo93 (о.) 06:47, 16 апреля 2015 (UTC)
Что касается "все проекты ссылаются на ПС (партия)", то у меня есть ответ на вопрос, почему это происходит. Статью попросту "отцепили" от интервик и заменили другой. Изначально же интервики других разделов ссылались именно на тот самый "не содержащий текущую информацию, ненейтральный"(© топикстартер) Правый сектор - который к тому времени (март 14) уже был под бессрочной полной защитой. --Seryo93 (о.) 07:33, 16 апреля 2015 (UTC)
- позиционируют себя как отдельные организации - Где же вы всё это видите? --Alexandr ftf 10:00, 16 апреля 2015 (UTC)
Итог
Шаблон КУ не установлен. Статья под бессрочной защитой посредника, шаблон не установить, но факт бессрочной защиты от посредника я расцениваю как в том числе и запрет на вынесение КУ. Закрыто. По сути тут вопрос можно ставить об объединении, а не удалении.--Abiyoyo 09:33, 24 апреля 2015 (UTC)
Файл:Parysa.jpg
Файл не соответствует ВП:КДИ по обеим статьям, обоснование ДИ для которых заполнено. По статье о фильме — достаточно очевидно, что файл представляет собой скриншот из фильма, а не его постер, за который он выдаётся, поскольку не содержит названия и выходных данных, однако содержит искажения, характерные для скриншотов из сильно сжатых видеофайлов. В статье о Грине файл используется исключительно в декоративных целях, не иллюстрируя предмет статьи — писателя и его биографию. Использование несвободного файла на странице обсуждения номинации недопустимо в принципе. Следовательно, размещение этого файла в википедии нецелесообразно. starless 17:01, 15 апреля 2015 (UTC)
- Быстро оставить. Данный вопрос уже обстоятельно обсуждался при номинации статьи о Грине: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 августа 2013#Грин, Александр Степанович. Изображение взято с официального сайта Дома кино: [4]. Все пункты ВП:КДИ, содержащие требования к изображениям, полностью выполнены. Утверждение о декоративности файла ничем не оправдано: файл иллюстрирует важный раздел об экранизациях книг Грина, причём это единственная в статье иллюстрация по данной теме, и её удаление оставит тему экранизаций полностью без иллюстраций. Свободных источников по этой теме не существует. LGB 17:31, 15 апреля 2015 (UTC)
- Мало ли что где обсуждалось. Файл в первую очередь должен быть полезен для энциклопедии и идентифицировать объект статьи. В этом файле мы видим девушку, разглядывающую скалы. Никаких способов как-либо идентифицировать её с произведениями Грина или их экранизациями не существует, иллюстративная ценность для раздела об экранизациях совершенно не ясна. Можно поехать на море с девушкой, совместить приятное с полезным и сфотографировать её аналогичным образом под свободной лицензией. Ничем от имеющегося файла это отличаться не будет. Следовательно, в статье о Грине этот файл декоративен. Дальше, в статье о фильме файл следует размещать в том случае, если он либо является настоящим постером фильма (это не так), либо иллюстрирует важную особенность фильма, подробно разобранную в статье (это тоже не так). Я уж молчу о том, что статья о фильме состоит из одного лишь описания сюжета. starless 19:05, 15 апреля 2015 (UTC)
- Мало ли что где обсуждалось — итог обсуждения подвёл администратор Рулин, так что, по правилам, данное обсуждение нелигитимно и должно быть перенесено на ВП:Оспаривание итогов. Критику статьи о фильме рекомендую также перенести в более подходящее место — на СО статьи о фильме. Ваши аргументы — это сугубо ваша личная точка зрения, бессодержательная и не опирающаяся на правила. Скажем, утверждение о том, что постер допустим, а кадр из фильма недопустим — покажите мне в правилах такое ограничение. Сотни файлов противоречат этому утверждению, например:
- и множество других. Кстати, подписей у них тоже нет, да правила их и не требуют.
- Вы также полностью проигнорировали мои аргументы о том, что о декоративности файла не может быть и речи. LGB 11:52, 16 апреля 2015 (UTC)
- Правильно, потому что аргументы у вас отсутствуют. Мои аргументы опираются на правило ВП:КДИ, требующее в качестве необходимого условия обоснованность изображения для идентификации предмета статьи и минимальное использование файла. «Иллюстрирование» раздела «Экранизации» — не что иное, как пустое украшательство, не соответствующее этому принципу. Идентификацию же предмета статьи о фильме приведённый скриншот также не обеспечивает. Итог же, подведённый Рулином, касался статуса статьи, а не соответствия файла КДИ, оспариваемого в настоящей номинации. starless 15:17, 16 апреля 2015 (UTC)
- Вторую часть фразы из ВП:КДИ вы случайно не заметили? Цитирую её полностью: «Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы». Поскольку обсуждаемый файл связан с экранизацией книги Грина и иллюстрирует важный раздел статьи, обе части этой фразы выполнены. Кстати, из этой же фразы видно, что авторы правил не считали иллюстрирование раздела «украшательством». Ваша фраза об итоге Рулина тоже не соответствует действительности, цитирую этот Итог:
По КДИ - Алые паруса, это самое известное произведение автора. Поэтому-то иллюстрация дана из этого произведения, понятно почему. Также понятно, почему она взята из фильма - других источников , во всяком случае свободных просто нет. Поэтому КДИ тут выполняются.
- Из цитаты видно, что Рулин ясно выразил выполнение КДИ как составную часть итога номинации. Если бы КДИ не выполнялось, для утверждения статуса статьи он потребовал бы удаления иллюстрации. LGB 17:09, 16 апреля 2015 (UTC)
- Удалить Свободных источников для иллюстрации «Алых парусов» предостаточно: [5], [6]. Следует удалить как минимум обоснование КДИ к статье про Грина. Данное предложение файла КУ — первое, потому его надо обсуждать «здесь и сейчас». --Odessey 20:19, 16 апреля 2015 (UTC)
- Свободных источников для иллюстрации «Алых парусов» предостаточно — и какой из них иллюстрирует экранизации Грина? Обложка книги или сцена из балета? LGB 11:43, 17 апреля 2015 (UTC)
- А зачем вообще иллюстрировать экранизации Грина в статье о Грине? Что это, как не декоративное использование несвободных файлов? Как это соотносится с принципом минимального использования? starless 11:46, 17 апреля 2015 (UTC)
- Покажите мне правило, которое запрещает в статье о писателе упоминать экранизации его произведений или иллюстрировать эту информацию. Хочу заметить, что кроме вас двоих, никто из читателей статьи не жаловался на «лишнюю» иллюстрацию, хотя статью читает до 300 человек в день, то есть с момента вставки картинки статью прочитало около 200000 человек. И предусматривает ли упомянутый вами «принцип минимального использования» размещение менее чем одной иллюстрации в разделе? LGB 12:12, 17 апреля 2015 (UTC)
- Согласен с номинатором в одном пункте: использование несвободного файла на странице обсуждения является неправомерным. Я обращал внимание коллеги Odessey, поместившего это изображение на страницу КХС, на некорректность данного действия, ещё 24 сентября 2013 года. Претензия к использованию кадра из фильма в статье о самом фильме мне непонятна. Что касается его использования в статье о Грине, то этот вопрос специально обсуждался в период номинации статьи, и подводящим итог было принято решение об уместности в статье данной иллюстрации. По моему мнению, эта картинка ярко иллюстрирует один из наиболее известных и значимых гриновских образов, и без неё статья проиграет. И вряд ли фотография какой-нибудь другой девушки, как здесь было предложено, сможет её заменить, если эта девушка не окажется талантливой актрисой, которая сумеет воплотить образ гриновской героини. Но и в последнем случае она не сможет иллюстрировать раздел об экранизациях. --Humanitarian& 12:52, 17 апреля 2015 (UTC)
- Степень «яркости образа» несвободного файла не аргумент, когда есть свободные файлы с не менее яркими образами [7]. Чем образ из балета не угодил? И если мы говорим об образе, то зачем нужна именно «талантливая актриса», чтобы получилось фото аля «стоящая спиной девушка, глядящая на море». --Odessey 21:48, 17 апреля 2015 (UTC)
- Восприятие искусства (кинематограф -- это один из видов искусства) -- вещь достаточно субъективная, чтобы о ней спорить. Симфония Моцарта, например, -- для кого-то просто шум или, в лучшем случае, набор звуков, а для кого-то — непревзойдённый шедевр с глубоким смыслом. Так и здесь -- для Вас это просто девушка, а для меня это воплощённая Ассоль, и я уверен, что для многих зрителей этого фильма дело обстоит так же... А вот на фотографии сцены из балета я лично вижу именно сцену из балета, а не героиню «Алых парусов» Грина. Как-то так. --Humanitarian& 22:16, 17 апреля 2015 (UTC)
Или вот Вам конкретный пример: это -- просто улыбающееся лицо девочки на фоне зелени? Можете провести опрос среди т. н. алисоманов, которых тысячи (а может, и миллионы), и они скажут Вам, что это -- Алиса Селезнёва, и что никакая другая девочка не может её заменить ни в какой степени; и они будут правы... --Humanitarian& 22:31, 17 апреля 2015 (UTC)
Итог
Я старый, я помню Ассоль другой (в исполнениии Анастасии Вертинской) но добросовестное использование этого изображения в статье Правдивая история об Алых парусах нареканий вызывать уж точно никак не должна. Поэтому речи об удалении файла не может быть в любом случае. --be-nt-all 22:51, 17 апреля 2015 (UTC)
p.s. В статье Александр Грин кадр всё же лишний, по крайней мере пока там простой список, который никак не выделяет экранизации «Алых парусов» из прочих киновоплощений книг писателя. В статье Ассоль, вероятно было-бы уместно (вместе с 1K текста об Ассоли именно в этом исполнении). Но такую статью пока никто написать не озаботился (источники-то явно должны быть) --be-nt-all 23:04, 17 апреля 2015 (UTC)
Калашников, Фёдор
Не статья. 109.187.241.113 19:48, 15 апреля 2015 (UTC)
- Ох же... Эпизод-то известный, его кто только не воспроизводил, начиная с Карамзина и "далее везде"... Своим выступлением и гибелью он значимость по ВП:ПРОШЛОЕ заслужил (погиб в 1605 г., а очередной раз вот в "Героях Смутного времени" В.А. Малинина (1998) нашёл его: "Появились и другие, ещё более отчаянные обличители. Одним из них был Пётр Тургенев, другим — Фёдор Калашник. Оба были схвачены. «Петра Тургенева, — сетовал летописец, — выведша на пожар, отсекоша главу его». Был казнен и Фёдор Калашник. Фёдора пытали, а потом поволокли на Лобное место. Перед казнью он кричал москвичам по-аввакумовски: «Поклонились посланному от сатаны». Толки о нечестивце, засевшем в Кремле, становились всё более угрожающими"). Но что о нём можно сказать, чтобы статья хоть стабом стала? Вся известная информация суммирована так: "Ещё до этого [выступления слобожан вместе с остальными горожанами против Лжедмитрия - И.М.] посадский человек Фёдор Калашник, смело обличая Лжедмитрия, назвал его самозванцем и «сосудом сатаны», за что и был казнён" (Снегирёв В.Л. Московские слободы: очерки по истории Московского посада XIV-XVIII вв. М., 1956. С. 173). То есть значим-то он значим, но писать статью не о чем: московский посадский человек, выступил с обличением Лжедмитрия, назвав его посланником сатаны и самозванцем, после пыток был казнён. Всё. Ну ещё П. Н. Полевой вывел его и П. Тургенева как действующих лиц в своём историческом романе "Корень зла". И.Н. Мухин 23:55, 15 апреля 2015 (UTC)
Итог
Пусть этого мало, но это больше чем было. Добавил информацию, найденную коллегой И.Н. Мухиным, минимальным требованиям статья соответствует. Поскольку дополнить статью не представляется возможным, пометку о заготовке снял. Оставлено. Джекалоп 06:27, 16 апреля 2015 (UTC)
|
|
.jpg){kind=link}
![[5]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Scarlet_Sails_first_edition_cover.jpg){kind=link}
![[6]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:RIAN_archive_941010_Scene_from_Vladimir_Yurovsky%27s_ballet_Scarlet_Sails.jpg){kind=link}
