Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 3 сентября
- 4 сентября
- 5 сентября
- 6 сентября
- 7 сентября
- 8 сентября
- 9 сентября
- 10 сентября
- 11 сентября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
ИнфоКом
Коротко, значимость не показана, АИ нет. Jetgun 08:35, 15 ноября 2015 (UTC)
Итог
Удалено как очень короткая статья. Джекалоп 22:32, 21 ноября 2015 (UTC)
G-Force (автомобильная марка)
Коротко, значимость не показана, АИ нет. Jetgun 08:39, 15 ноября 2015 (UTC)
Итог
"На данный момент выпускается одна модель автомобиля", причем в статье об этой модели ни слова про этого производителя... Чудеса, удалено. ShinePhantom (обс) 07:31, 22 ноября 2015 (UTC)
Каждый за себя
Коротко, в основном пересказ сюжета, значимость не показана, нет АИ. Jetgun 08:42, 15 ноября 2015 (UTC)
Итог
Удалено по аргументам, все верно. ShinePhantom (обс) 07:32, 22 ноября 2015 (UTC)
Live at the Machine Shop!
Бутлег малоизвестной группы. Коротко, значимость не показана, нет АИ. Jetgun 08:43, 15 ноября 2015 (UTC)
Итог
Удалено. ShinePhantom (обс) 07:33, 22 ноября 2015 (UTC)
Struct sk buff
Значимость не показана, нет АИ. Jetgun 08:44, 15 ноября 2015 (UTC)
Итог
Удалено. ShinePhantom (обс) 07:34, 22 ноября 2015 (UTC)
Детоубийство
Дорогая, мы убиваем детей (Украина)
Значимости передачи не видно. Украинская интервика - не помогает, там тоже пусто в этом плане. 94.188.46.39 10:22, 15 ноября 2015 (UTC)
Дорогая, мы теряем наших детей
Значимости передачи, как и представленной выше украинской адаптации того же шоу, не наблюдается. 94.188.46.39 10:23, 15 ноября 2015 (UTC)
Итог
Ни малейших признаков значимости. Удалены обе. ShinePhantom (обс) 07:37, 22 ноября 2015 (UTC)
Дагомысский переулок (Сочи)
Значимость не показана. --MeAwr77 11:17, 15 ноября 2015 (UTC)
Итог
Ничего не изменилось. Удалено. Джекалоп 22:34, 21 ноября 2015 (UTC)
Элли Смит (рок группа)
"Регистрация" от себя, любимого (ник автора - по группе, уже блокирован). Promo-ссылки я почистил. Значимость не показана и очень сомнительна. Что-то удерживает меня от КБУ. Но это КБУ, если коллеги прямо с этим согласятся. Bilderling 11:40, 15 ноября 2015 (UTC)
Итог
Пока писал, уже удалили С5. ОК, пусть так. --Bilderling 11:41, 15 ноября 2015 (UTC)
МС Сайлаубек
Значимость рэпера едва ли соответствует ВП:МУЗЫКАНТЫ, единократный засвет у Малахова значимости тоже не добавляет. nebydlogop 11:47, 15 ноября 2015 (UTC)
Итог
"Как принято у состоявшихся звезд, MC Сайлаубек также выпустил свою линию одежды" и "Братья и сестры рэпера - сплошь кандидаты наук и преподаватели" и "Недавно даже выступил с концертом в Бишкеке" - значимости нет, и стиль совершенно не для энциклопедии. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:39, 22 ноября 2015 (UTC)
ASUS MeMO Pad 7 (ME572CL)
Значимость конкретного телефона не показана и сомнительна. --Glovacki 12:05, 15 ноября 2015 (UTC)
- Добавлены ссылки на обзоры в авторитетных источниках, статья в дальнейшем будет доработана. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:10, 16 ноября 2015 (UTC)
Итог
Значимость, на самом деле, у них почти у всех есть, все они обмусоливаются неоднократно, вопрос в том, приводят ли статью к энцциклопедичному виду. Тут немножко дооформлено, ссылочек добавлено, есть перспективы. Оставлено. ShinePhantom (обс) 07:41, 22 ноября 2015 (UTC)
Медаль «300 лет первой следственной канцелярии России»
Значимость не показана. --MeAwr77 12:07, 15 ноября 2015 (UTC)
-
-
Итог
"В статьях о медалях такое сплошь и рядом" - это совершено не основано на правилах и логике. Ведомственная, да еще и памятная - она не интересна даже тем, кому ее вручили, не говоря уже об АИ. Не будем мы писать ни про почетные грамоты региональных министерств, госорганы каждый день что-то придумывают нового в нормативных актах, они в этом плане хуже любого видоблогера с ютуба с 3 подписчиками. Это совершенно не повод для отказа от ВП:ОКЗ. Удалено ShinePhantom (обс) 07:45, 22 ноября 2015 (UTC)
AUSA
значимости нет. --Glovacki 12:09, 15 ноября 2015 (UTC)
- Должна бы быть где-нибудь на испанском. Известна выпуском в 1956-1961 годах машинки en:PTV (car), а с 1961 спецтехнику производит. В других разделах статьи нет, но есть красные вики-ссылки как на Automviles Utilitarios, S.A.. А так это en:AUSA - дизамбиг. --Archivero 17:58, 16 ноября 2015 (UTC)
Итог
Значимость, может быть, где-то там и должна быть, но сейчас не показана, а статья представляет собой рекламную агитку. Удалено. --aGRa 17:40, 22 ноября 2015 (UTC)
Сбыт продукции
Вики не толковый словарь и не компиляция словарей. Bilderling 12:21, 15 ноября 2015 (UTC)
Итог
Ссылки ведут совсем не на то, что написано в статье. Удалено как оригинальное исследование. --aGRa 17:42, 22 ноября 2015 (UTC)
Марта Тиш
Художница. Значимость вероятна, но достаточно рекламная подача со ссылкой только на ее же сайт рекламного толка. Если уж упоминаются отзывы в прессе - просьба подкрепить их конкретными ссылками (на всякий случай, французский журнал называется Lе Figaro Magazine) Tatewaki 15:18, 15 ноября 2015 (UTC)
Итог
Я не нашёл в статье и материалах по ссылкам свидетельств как широкой известности Марты Тиш, так и устойчивой профессиональной репутации среди художников или артистов оригинальных жанров. Нет данных о явном коммерческом успехе, местах в авторитетных конкурсах или рейтингах, стабильном интересе общенациональных изданий или телевидения, важных премиях или наградах, рецензиях на творчество в профессиональных изданиях по искусству, выступлениях на значимых площадках. Артист только ступил на профессиональный путь, будет ли ему сопутствовать успех и известность - покажет только будущее. По состоянию на сегодня - удалено. Джекалоп 20:32, 22 ноября 2015 (UTC)
Формула Готта
Уже есть статья Теорема о конце света в 70Кб размером и не думаю, что стоит содержимое данной статьи туда переносить. Морган 15:19, 15 ноября 2015 (UTC)
Upd. К тому же она почти вся копивио. "Российская Академия Наук" Автор: Турчин Алексей--Морган 15:25, 15 ноября 2015 (UTC)
- Текст адекватный, если бы не копиво - то никаких правил статья бы не нарушала, да и особой связи с концом света у формулы нет - просто статистическая выкладка. Вы бы еще в статью про Путина предложили включить - для оценки конца срока правления. Macuser 11:48, 16 ноября 2015 (UTC)
- Причем тут Путин? Я ничего никуда не предлагаю включать, наоборот, удалить — обе статьи об одном и том же, но уже существующая больше и лучше проработана и перенос (вместо простого удаления) только ухудшит дело.--Морган 12:59, 16 ноября 2015 (UTC)
Итог
Удалено за нарушение ВП:АП. ShinePhantom (обс) 08:09, 22 ноября 2015 (UTC)
Shovel Knight
Компьютерная игра. Соответствие СОФТ не показано. V.Petrov(обс) 15:42, 15 ноября 2015 (UTC)
- Добавил в статью перечень наград и информацию об обзорах. — Dangaard 12:48, 16 ноября 2015 (UTC)
Итог
Быстро оставлено. Хотя дописать следовало бы. --aGRa 17:33, 16 ноября 2015 (UTC)
Тюрина, Галина Николаевна
Не вижу значимости ни как учёного, ни как диссидента. GAndy 15:54, 15 ноября 2015 (UTC)
- Точно выполняется п.6 ВП:УЧС. В некрологе, опубликованном в Успехах математических наук и написанном очень крупными математиками, на 5 страницах подробно разбираются её научные результаты. Подобного внимания удостаивается очень далеко не каждый доктор наук и профессор ведущего вуза. Так что предлагаю Оставить. — Bulatov 17:18, 15 ноября 2015 (UTC)
-
-
- Какое внимание? Один только некролог. В некрологе искать соответствие критериям значимости — это расписаться в том, значимости нигде больше нет. GAndy 19:30, 15 ноября 2015 (UTC)
- Обращаю Ваше внимание на то, что не "один только некролог" содержит ссылки на работы Г.Н. Тюриной. Некролог содержит подробный обзор ее результатов и, как уже было отмечено выше, далеко не каждый математик удостаивается некролога в таком топовом журнале, как УМН (тем более, подписанного математиками такого высокого уровня, как в данном случае). Уже из одного этого факта специалист-математик сделает бесспорный вывод о значимости персоны как математика. Для неспециалистов же скажу, что ссылки на работы Тюриной имеются в достаточном количестве: одна только российская база данных Math-net содержит более 100 ссылок (при том, что в эту базу попало всего 6 ее работ и там учитываются далеко не все цитирования, особенно из иностранных журналов). Если же Вы зайдете в более серьезные базы данных MathSciNet или Zentralblatt MATH, то увидите, что ссылок на самом деле еще больше, так что содержательный критерий выполнен. Для входа в эти базы нужна подписка, но если хотите, могу привести пример ссылок на работы Тюриной из какой-нибудь важной работы, например, монографии трех авторов: http://biblio.mccme.ru/node/2089 Годится? Roundabout 12:24, 16 ноября 2015 (UTC)
- Безусловно Оставить. Имеются содержательные научные результаты, большое число цитирований (несмотря на раннюю смерть и, соответственно, небольшое количество публикаций). Подробности я написал выше. Roundabout 12:24, 16 ноября 2015 (UTC)
- Вот Сосинский, Алексей Брониславович называет ее в 2009 году "выдающийся математик" [1]. Macuser 11:59, 16 ноября 2015 (UTC)
- Это для ВП:ПРОШЛОЕ. Но наверное она получила какой-то очень серьёзный результат в алгебраической геометрии, который всем понравился и запомнился. — Bulatov 12:15, 16 ноября 2015 (UTC)
- Да, она получила серьёзный результат в алгебраической геометрии, который актуален до сих пор и используется не только в этой науке, но и в некоторых смежных, например, в теории особенностей гладких отображений (например, вот: http://biblio.mccme.ru/node/2089 ). Безусловно следует Оставить. Roundabout 12:35, 16 ноября 2015 (UTC)
- По правилам Википедии нужно найти авторитетный источник, в котором описываются и оцениваются её результаты. Тогда мы будем иметь п.2 ВП:УЧС. Некролог для этой цели действительно не очень подходит т.к. он не может и не должен быть нейтральным по определению. Хотя в данном случае некролог, как это ни странно, совершенно нейтральный. — Bulatov 15:17, 16 ноября 2015 (UTC)
- Смотрите, какое дело. В математике источники, в которых одновременно описываются и оцениваются чьи-либо результаты, крайне малочисленны: это либо некрологи, либо поздравительные адреса к юбилею. Понятно, что и то, и другое не может быть совершенно нейтрально. А в научных работах оценивать результаты и тем более их хвалить не принято, только ссылаются на работы, и всё. Как тут быть? Мне кажется, что описательную часть все-таки можно взять из некролога, доверяя его авторам, хотя бы потому, что все они -- математики очень высокого уровня и вряд ли стали бы писать ерунду, даже и в некрологе. А вот насчет "оценивания"... Вообще-то, из чтения описательной части в том же некрологе специалисту становится ясно, что ее результаты достаточно важны и серьезны. Но для этого нужно немного разбираться в предмете. А для "человека с улицы" я могу лишь сказать, что сам факт публикации такого некролога в журнале УМН и подписанного такими именами, уже о многом говорит. Они далеко не о каждом докторе наук такое публикуют. Roundabout 19:15, 16 ноября 2015 (UTC)
- Да, в научных статьях места мало и подобные обсуждения - редкость. Но есть обзорные статьи, есть монографии, учебники, научно-популярные издания. Из некролога можно взять некоторые факты биографии (дату рождения, например). А вот оценки значимости научных результатов брать, по-моему, не нужно. Во всяком случае, правила это не приветствуют. — Bulatov 20:19, 16 ноября 2015 (UTC)
- Не столько потому что "места мало", а просто не принят такой стиль. В обзорах и монографиях тоже не принято хвалить, просто спокойно излагают результаты. Кстати, я уже давал ссылку на монографию (Арнольд, Варченко, Гусейн-Заде), содержащую ссылки на работы Тюриной. А другой участник чуть ниже привел ссылку на обзорную статью, где рассказывается про резольвенту Тюриной. Неужели этого недостаточно? Roundabout 11:19, 17 ноября 2015 (UTC)
- Так в том, похоже, и вопрос, что он некрологом лишь называется, а биографических фактов там нет почти — даже дня рождения. Весь объём — про научный вклад. Brdbrs 10:48, 17 ноября 2015 (UTC)
- Замечательно! "Просто спокойно излагают результаты" - ровно это нам и нужно. Это и будет доказательством крупного вклада в алгебраическую топологию. — Bulatov 17:23, 17 ноября 2015 (UTC)
- в алгебраическую геометрию (не топологию). Так я не пойму: позволено ли нам признавать в качестве АИ описание результатов из некролога? Если нет (авторов некролога подозревают в необъективности, некомпетентности, еще в чем-то?), то не достаточно ли будет приведенной ниже участником Brdbrs ссылки на этот обзор и моей ссылки на книгу Арнольда, Варченко, Гусейна-Заде (в списке литературы ссылки на 3 работы Тюриной). А также на слова Сосинского: [2]. Мне кажется, что нужно заканчивать обсуждение и снимать плашку об удалении. Roundabout 21:42, 17 ноября 2015 (UTC)
- Вы можете добавить в статью пару абзацев с описанием её результатов и соответствующими ссылками на книгу Арнольда, Варченко, Гусейна-Заде и на статью в сборнике "Итоги науки и техники"? Авторов некролога, разумеется, упрекать в некомпетентности не приходится, но вот насчёт излишней склонности к комплиментам - тут всё не так однозначно. — Bulatov 07:01, 18 ноября 2015 (UTC)
- OK, сделаю это в пятницу или субботу. Roundabout 13:34, 18 ноября 2015 (UTC)
- Сделал, посмотрите. Надеюсь, этого достаточно для подтверждения значимости, и теперь можно закрыть вопрос и убрать плашку? Roundabout 22:13, 20 ноября 2015 (UTC)
- Замечательно! Думаю, что взять из некролога список направлений деятельности можно. А остальные утверждения хотя и выглядят громкими, но подтверждены ссылками на очень авторитетные источники, так что проблем с ними я не вижу. В таком виде предлагаю статью Оставить. — Bulatov 07:01, 21 ноября 2015 (UTC)
- Здесь на с.142—145 рассматривается «одно из основных понятий теории деформаций — резольвента Тюриной». Позиция именного указателя на с.277 показывает, что названа эта резольвента именем сабжа. Упоминается резольвента здесь и здесь, в т.ч. через 20 лет после смерти сабжа. Я, как гуманитарий, понятия не имею, что такое резольвента, но всё это наталкивает меня на мысль, что мы имеем шестой пункт не только в ВП:УЧС, но и в ВП:УЧФ. Brdbrs 12:11, 16 ноября 2015 (UTC)
Оставить. Полагаю можно резюмировать наличие консенсуса о соответствии персоны не только ВП:ПРОШЛОЕ, но и 6-му формальному критерию для учёных. Brdbrs 12:39, 22 ноября 2015 (UTC)
Итог
Оставлено per above. --aGRa 17:48, 22 ноября 2015 (UTC)
Наука 2.0- Дизамбиг из красных ссылок. 31.42.227.206 16:20, 15 ноября 2015 (UTC)
- Допускаются ссылки на ещё не созданные статьи (красные ссылки), которые могут в Википедии появиться. См. ВП:СЗ --MeAwr77 16:25, 15 ноября 2015 (UTC)
- "Могут появиться" - не абстрактно чисто по существованию темы, а соответствуя правилам РуВП. А статья по одному из двух значений не просто не существует, а была удалена через КУ по незначимости, то есть по умолчанию появиться уже не может. Так что нужно либо подтверждение значимости этого значения, либо хоть пара значений без него (желательно тоже хоть навскидку оцененные на значимость), иначе увы. Tatewaki 17:06, 15 ноября 2015 (UTC)
- При таком раскладе - вопросов нет. Согласен, удалить. При номинации было достаточно добавить конкретную причину. --MeAwr77 17:13, 15 ноября 2015 (UTC)
- Не могут появиться, а были. Никита Седых 08:24, 16 ноября 2015 (UTC)
Итог
Телеканал уже удалялся через КУ по незначимости. Цикл передач на КУ ещё не был, но тут тоже большие сомнения в значимости. Фактически, имеем дизамбиг на пол значения. Удалено. --RasabJacek 08:29, 22 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Факультет вычислительной математики и кибернетики ННГУ
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 ноября 2012#Факультет вычислительной математики и кибернетики ННГУ. -- DimaBot 18:38, 15 ноября 2015 (UTC)
Буклет, справка, "регистрация" с похвальбой. Три года назад статья была оставлена после разговоров о потенциале. Оставлена, но условно, с надеждами на лучшее, иначе оговорено удаление. Надежды не оправдались. Bilderling 17:56, 15 ноября 2015 (UTC)
- Переписать-то можно, а вот АИ найти - сложная задача. — Bulatov 18:30, 15 ноября 2015 (UTC)
- Оставить. Даже беглый просмотр выдачи поисковиков приводит к многочисленным[3][4][5][6][7][8] упоминаниям в независимых авторитетных СМИ, в том числе в РГ, что говорит о стабильном журналистском интересе и достаточно подробном освещении. Кроме того, в источниках сообщается, что это один из сильнейших в академическом плане факультетов страны. С учётом вышеизложенного, привести статью к соответствию с НТЗ будет несложно. nebydlogop 21:37, 15 ноября 2015 (UTC)
- Отлично, дело за немногим. Эти же авансы выдавались два года назад - и что? Как был спам, так и остался. Ну, кому переносить в ЛС этот спам для спасения? --Bilderling 09:48, 16 ноября 2015 (UTC)
- Мне, наверное. Я к нему хоть отношения и не имею, но так даже лучше — больше нейтральности станет. Никогда ещё статьи полностью не переписывал, будет повод попрактиковаться. nebydlogop 18:11, 16 ноября 2015 (UTC)
Итог
Отправлено в ЛП коллеги Nebydlogop для полного переписывания - Участник:Nebydlogop/Факультет вычислительной математики и кибернетики ННГУ. Панегирики такого плана, в ОП не нужны. --RasabJacek 08:32, 22 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
|
|
