Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/16 ноября 2011
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Категория:Доисторические птицы

Калька с английского, но у нас такими неприличными словами выражаются только в кок-пультуре. Это во-первых.

Во-вторых, это категория по дополнительнму признаку, и оно плохо совместимо с таксономией. Например, категория "вымершие гусеобразные" - что делать? Два варинта: заводить категорию "вымершие доисторические гусеобразные", что явный перебор, или каждую статью положить в таксономическую категорию и в эту. Так мы подходим к

в-третьих: по умолчанию всё вымершее считается давно вымершим, для недавно вымершего у нас уже есть категория "недавно вымершие виды". Поскольку недавно вымершего относительно мало, это как раз то, что нужно, а всякие доисторические категории придётся навешивать на слишком много статей, от чего и статьи засоряются, и пользы от таких доисторических категорий мало. 03:24, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Вообще, надо сказать, о вымерших видах писать можно и нужно. Не вижу проблемы в номинации. --Pauk 23:26, 18 ноября 2011 (UTC)
    • Я не понял, в каком это вы смысле, но думаю, что и вы меня не поняли. Я сам написал довольно много статей об этом и сделал наверно больше десятка таких категорий.


Заново. Категорий о вымерших полно, но из всех статей только малая часть о вымерших недавно. Поэтому для давно вымерших отдельные категории заводить не стоит, эти статьи пойдут в категории о просто вымерших. Отдельные категории нужно заводить для недавно вымерших, как оно и сделано. Потому что если сделать наоборот, пойдёт ненужное увеличение числа категорий. К тому же в данном случае название отвязное.

В Англовики, кстати, в этих категориях беспорядок, а у нас почти порядок, потому что я слежу и некоторые другие участники. Несколько участников всё это поддерево держат в голове. 16:17, 4 декабря 2011 (UTC)
  • интересно, а российской науке известен такой термин? Не хотелось бы «лезть в пекло вперёд батьки» – все-таки, речь не только в названии, но и в содержании категории, в её научном обосновании. --Sren 01:53, 19 ноября 2011 (UTC)
    • Доисторические - термина такого как такового нет, это очень неформальное обозначение, всё равно что категория "Чуваки". 16:17, 4 декабря 2011 (UTC)


Итог

Критерий выделения новой категории — существенность признака категоризации, его существенное отличие от уже существующих признаков и потенциал наполнения категории.ВП:КА#Как создать категорию

Оценим существенность признака категоризации по упоминаниям в АИ. В книге Olma Media Group — Книга бестий и монстров. (К) (84x108/32) ISBN 5948503992, 9785948503998 стр 152 так назван тераторн, в книге Новое в русской лексике: словарные материалы — Институт русского языка (Академия наук СССР) — 1996 — стр 339 так назван псевдодонторн, в книге Новая Каледония: прошлое и современность Ирина Мануэлевна Меликсетова — 1968 — стр 9/111 — так назван кагу. То есть смешано «живое ископаемое» и вымерший вид. В целом среди источников преобладают художественные, где смешиваются понятия «ископаемая птица» — то есть птица, умершая так давно и в таких условиях, что её тело стало частью твёрдых пород и образ пра-птиц — огромных, неведомых птиц, существовавших до появления человека на Земле. Считать термин однозначным нельзя, посмотрим на наполнение категории.

Как видно, все птицы относятся к разным периодам, но все являются вымершими. Также они относятся к разным видам. Категорию необходимо удалить, а её содержимое перенести в категорию «Вымершие птицы» или если это возможно — в её подкатегории по близким видам, или сгруппировать иным образом. Неясна причина номинации — Longbowman мог провести изменения сам, описав ситуацию предварительно на СО категории. Категории перетасовываются часто и удаление пустой категории — вполне рабочая процедура.·Carn 13:33, 9 декабря 2011 (UTC)

Список террористических актов в Лондонском метрополитене

Недосписок безрезультатно висевший на улучшении с 25 июля. Значимость темы бесспорна, но в таком виде ценность у данного списка нулевая, так как всё ну очень коротко и у меня сомнения, что с 1913того года никаких происшествий не было. --Erenin 04:28, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. INSAR о-в 04:46, 24 ноября 2011 (UTC)

EGGER

Если переделать статья под основную компанию, может быть и значимо, но дочерняя вряд ли... Dmitry89 04:31, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием самостоятельной энциклопедической значимости. Lazyhawk 13:04, 6 мая 2012 (UTC)

Ильин, Владимир Иванович

Статья без АИ, с нарушением нейтральности и сомнительной значимостью. Более 3 месяцев висела на улучшении. --Erenin 04:43, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить. Значимость у персоналии есть - историк, социолог. Доктор наук, профессор СПбГУ, куча монографий и пособий. Источники быстро ищутся. Один из учёных изучающих социальную стратификацию на постсоветском пространстве. Автор ряда публицистических работ. С уважением Martsabus 05:49, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить, в данном виде точно нет причин удалять. Trance Light 11:32, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить. Значимость очевидна, показано соответствие, как минимум, п.п. 4, 7 содержательных критериев ВП:УЧ. Источники находятся. Прошу пояснить номинатора, в чём в данной статье заключается нарушение принципа нейтральности ? Сибиряк-Иркутск 14:37, 16 ноября 2011 (UTC)
    • Насколько могу судить, единственное ненейтральное слово "выдающийся" (в "шапке") удалено накануне собственно номинации. Tatewaki 13:39, 17 ноября 2011 (UTC)
  • Явно значим. Оставить. 95.165.136.70 06:43, 18 ноября 2011 (UTC)


Итог

Соответствует пп. 4, 7 и, весьма вероятно, 6 содержательных критериев значимости для учёных. Оставлено. — Артём Коржиманов 16:50, 23 ноября 2011 (UTC)

Зарисовка (группа)

Значимость не показана, нет АИ.--PowerMaster 06:15, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья удалена. INSAR о-в 02:08, 23 ноября 2011 (UTC)

Крымская дубрава

Очень короткая статья, безрезультатно висевшая более 3 месяцев на улучшении. По крошечному тексту, приведенному в статье, невозможно сделать выводы о значимости объекта. --Erenin 07:32, 16 ноября 2011 (UTC)
Перенёс инфу в статью Крымский, можно удалить. — Эта реплика добавлена участником Kosun (о • в)
Есть ещё статья Дубрава (Усть-Донецкий район), каковая без этой инфы прозябает (всё-таки хутор Дубрава расположен прямо посреди этой дубравы, а хутор Крымский — в нескольких километрах и за речкой). 91.79 12:52, 16 ноября 2011 (UTC)
Перенаправление можно редактировать, две вышеназванные статьи — тоже, ВП:Правьте смело --be-nt-all 13:00, 16 ноября 2011 (UTC)


Итог

Действительно, самостоятельный поиск никаких признаков значимости этого конкретного леса не показал, статья заменена перенаправлением на населённый пункт --be-nt-all 10:14, 16 ноября 2011 (UTC)

Олимпия (альбом)

Очень коротко. КУЛ не помог.--Cinemantique 07:50, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Ну не помог, значит, не помог. Удалено. — Артём Коржиманов 16:52, 23 ноября 2011 (UTC)

Квирикоба

Коротко на грани словарного определения.--Cinemantique 07:53, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Источники-то есть, даже на русском. Праздник упоминается в Православной энциклопедии. 91.79 13:07, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Праздник существует и про него можно написать, так что советую Оставить. Поищу знающих людей, что б улучшили.--Muhranoff 09:38, 17 ноября 2011 (UTC)
  • Помимо источников и значимости, в статье должен быть еще и текст. Одно предложение на текст не тянет. Некоторые словарные определения побольше будут. В таком виде Удалить или перенести в статью о святых. --Erenin 12:25, 17 ноября 2011 (UTC)


Итог

Полупустая статья удалена. INSAR о-в 04:50, 24 ноября 2011 (UTC)

Ростки пшеницы

Висела на КУЛ, убрали копивио — осталось словарное определение.--Cinemantique 08:02, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Я дополню (обещаю успеть до 23 ноября) --Шуфель 16:27, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Может быть, статью будет проще реанимировать в более широком контексте — например, «ростки злаковых» или даже «пророщенные семена растений»? Оставить --Sren 02:04, 19 ноября 2011 (UTC)
  • Это старая церковь, несомненно значима как исторический памятник как минимум. Нужно переработать и Оставить. --Pauk 00:14, 19 ноября 2011 (UTC)


Итог

Немного расширено и оставлено. Спасибо участнику Шуфель! — Артём Коржиманов 16:54, 23 ноября 2011 (UTC)

Ильинско-Засодимская церковь

«Многое изменилось, но храм пророка Илии по-прежнему украшает кадниковские окрестности и наполняется уже новыми людьми, жаждущими духовного утешения и милости Божией».

Если убрать неформатное копивио, почти ничего не останется.--Cinemantique 08:12, 16 ноября 2011 (UTC)


Итог

 Оставлено. Копивио из статьи было удалено. Статью я дополнил. В таком виде может быть оставлена. Andreykor 17:45, 8 декабря 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Первое солнце

Висела на улучшении более 3 месяцев. Значимость сомнительна, независимых АИ нет. --Erenin 08:16, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:КЗМ не показано. Удалено. — Артём Коржиманов 16:59, 23 ноября 2011 (UTC)

Открытое письмо к украинской общественности

Не показана значимость предмета статьи. --Blacklake 08:30, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Вообще всё есть в статье о персоне, деятельности которой посвящено письмо (включая изрядную цитату). Если кому-то дорог полный текст, можно разместить его, например, в Викитеке. 91.79 13:16, 16 ноября 2011 (UTC)
Совместное письмо президента и академиков не значимо? Нейтральность является аргументом к удалению? Насчет Викитеки - вы правы. Но удалять можно не тут а у Сподаренко уменьшить и сделать ссылку, а тут оставить. Как вам такой вариант? Ночная сова 05:51, 17 ноября 2011 (UTC)


Итог

Публикация текста письма очевидно нарушает авторские права, два предложения истории можно перенести в статью о Сподаренко, но там уже аналогичный раздел есть. Удалено, так как не приведено независимых источников, достаточно подробно описывающих объект статьи, кроме как информационный повод. Vlsergey 14:20, 24 ноября 2011 (UTC)

Каин (Marvel Comics)

Вторая попытка перевода английской статьи. Лучше, чем в первый раз, но все равно слабочитаемо. Значимость не показана, но судя по наличию 7 интервик, может быть. --Дарёна 08:48, 16 ноября 2011 (UTC)
Значимость безусловно присутствует, так как персонаж появлялся в более чем 50 выпусках комикса и играл одну из главных ролей в Саге о клонах. Но в таком виде статье на Вики не место. В ближайшее время попробую переписать. --WombatNoir 14:53, 16 ноября 2011 (UTC)
50 выпусков комиксов и роль не показывают значимость по правилам Википедии, см. Википедия:Значимость. --MeAwr77 12:47, 17 ноября 2011 (UTC)


Добавил несколько источников. Персонаж, начиная с 2012 года, получает отдельную серию комиксов Scarlet Spider, после её выхода можно будет найти больше источников. --WombatNoir 15:51, 19 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить. Почему это статьи о персонажах комиксов незначимы, если в англоязычной массмедиа это значительный пласт культуры? Aervin 17:37, 17 января 2012 (UTC)
  • Оставить. Добавил ссылки. Персонаж конечно не первой величины, но собственной статьи достоен, не меньше чем Бен Рейли. --FantaZЁR 22:15, 28 января 2012 (UTC)


Итог

В статью добавлены ссылки на ряд независимых обзоров персонажа, что является вполне достаточным для формального подтверждения самостоятельной значимости. Статья оставлена. --Christian Valentine 15:55, 26 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Самый красивый конь

Статья не отвечает минимальным требованиям. Висела на улучшении более 3 месяцев. --Erenin 09:06, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Похоже, никого не интересует. Удалять что ли? На всякий случай: должна бы называться, если уж о фильме, с уточнением «(фильм)», поскольку статья об одноимённой повести Бориса Алмазова тоже ведь может быть создана. 91.79 13:29, 16 ноября 2011 (UTC)


Быстро удалить Непонятно, даже про что эта статья
Немножко дописано, вставлен шаблон. Необходимо переименовать в «Самый красивый конь (фильм)», тем более, что во все фильмографии актеров он уже внесен в таком виде. Lantse 00:43, 19 ноября 2011 (UTC)
Оставить с шаблоном и деталями вполне уже выглядит.--Rad8 13:12, 22 ноября 2011 (UTC)


Итог

После доработки удовлетворяет ВП:МТФ. Оставлено. Спасибо участнику Lantse! — Артём Коржиманов 17:02, 23 ноября 2011 (UTC)

2 Tone

Машинный перевод из ивики или близко к нему. --Дарёна 10:15, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено как машинный перевод. Vlsergey 14:26, 24 ноября 2011 (UTC)

Диверсанты: Вьетнам

Копивио - [1], [2] и т.п. --Дарёна 10:18, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Тема интересная, но статья нуждается в переработке (даже структура отсутствует). --Sren 02:09, 19 ноября 2011 (UTC)


Итог

Статья подлежит удалению. --Obersachse 20:21, 23 ноября 2011 (UTC)

Mega Man 5

Тихий жуть. Машинный перевод? Здесь вы вооружены усовершенствовавшим Гипер бластером. Который заряжается посредственно зажатием кнопки атаки. --Дарёна 10:21, 16 ноября 2011 (UTC)

== оставить, переработать. 176.195.179.184 04:02, 21 ноября 2011 (UTC)


== убрал "машинный перевод", переработал описания, статья ждёт фактов и вкусностей. Не нужно удалять. Да, это опять я. Это ни в коем случае не моя статья, мне "за державу обидно". Сейчас "статья" про пятую часть мегамена не лучше и не хуже статей про остальные части. 176.195.179.184 04:26, 21 ноября 2011 (UTC)


== Не удаляйте статьи про мегамена. Я ещё не всех прошёл, да и детям пригодится потом. 217.118.83.235 06:20, 25 марта 2012 (UTC)

Итог

Оставляю. Судя по обилию рецензий — значимо. А вот незначимые для статьи подробности я выкинул, поправил стиль, а кое-где и нейтральность. Статья сократилась, но стаб есть. Надеюсь, тема ещё найдёт своего редактора. Wanwa 12:43, 6 мая 2012 (UTC)

Виноделие в Болгарии

Хоть и висела на улучшении более 3 месяцев, но в данный момент даже на стаб не тянет. В статье есть список сортов винограда, список регионов и пустые заголовки. --Erenin 10:26, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Статья значительно дополнена, содержит множество источников и в настоящее время в целом удовлетворяет требованиям. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 22:01, 2 марта 2012 (UTC)

Шведов, Василий Олегович

Проблемная статья о метателе диска. Значимость под вопросом (соревнования юниорские), в источниках не совсем то, да плюс стиль. Перетащил с отсроченного быстрого. 91.79 10:26, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Проверьте еще раз ,произошли уточнения и изменения!!!!!!!! Track and Field 17:29, 16 ноября 2011 (UTC) Track and Field 17:29, 16 ноября 2011 (UTC)--Track and Field 17:29, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Юниорские достижения значимости не дают. А бронзовая медаль в соревновании представителей трёх стран — это, конечно, эпичное достижение, сродни почётному второму месту Никиты Сергеича в забеге с Кеннеди, но к «наиболее значительным соревнованиям» такая встреча не относится. --Deinocheirus 17:54, 25 марта 2012 (UTC)


Итог

Удалено, не показано соответствие ВП:КЗП. --Blacklake 21:15, 13 апреля 2012 (UTC)

Екатеринбургский экономико-технологический колледж

Значимость учебного заведения не показана. Текст по всей видимости скопирован с сайта колледжа, подтверждений никаких нет, но все «успешно, квалифицированно и постоянно развивается». --Дарёна 10:30, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

За длительный срок обсуждения независимые авторитетные источники, освещающие деятельность данного учебного заведения, не приведены, страница удалена в связи с отсутствием свидетельств энциклопедической значимости предмета статьи, bezik 13:08, 22 апреля 2012 (UTC)

Прессотерапия

Копивио с неавторитетного источника --Дарёна 10:32, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Копивио из вышеприведённого источника не было удалено, поисковые системы находят по теме только рекламные ссылки. Аналогичная статья уже однажды удалялась по аналогичной причине. Эта статья после номинации на удаление не правилась. Удалено. Flanker 13:01, 24 ноября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Падший ангел (Секретные материалы)

Копивио-сюжет (например, rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=997770), статья как таковая отсутствует. --Дарёна 10:35, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Статья по-немногу дорабатывается. Учитывая потенциал по английскому разделу, у неё большое будущие. Ющерица 13:07, 19 ноября 2011 (UTC)
  • Статья в значительной степени переработана. Возможна дальнейшая доработка по английской версии. Ющерица 23:06, 17 декабря 2011 (UTC)
  • Оставить Не смотря на все недочёты, думаю следует оставить. Всё-таки культовый сериал, хорошо освещённый в СМИ и вообще в Википедии. Нужны эти страницы, вот только авторы пусть не спешат новые создавать - лучше старые дорабатывают. --KENT light 13:32, 19 декабря 2011 (UTC)


Итог

Оставлено. Тема значима (см. источники в англовики). Копивио переработано. closer Wanwa 12:59, 6 мая 2012 (UTC)

The KLF

Текст скопирован с другого сайта, где указано:

Этот текст абсолютно не защищен никакими авторскими правами (конечно же), и поэтому вы можете копировать, печатать, переоформлять, сэмплировать, цитировать сколь угодно много или мало до тех пор, пока вы не будете получать за это деньги или притворяться, что они ваши.

Изначально этот текст написан Стюартом Янгом (Stuart Young, < stuey@easynet.co.uk >) и последний раз обновлялся в марте 1997 года Ником Гилмором (Nick Gilmour) с огромным "спасибо" всем помогавшим, особенно Jamm!n за форматирование. Ник приветствует все комментарии и аннотации - особенно сообщайте любую дополнительную информацию по вопросам1.008, 1.009,1.013, 2.001, 2.005, 2.007, 2.017 и 5.011, и что вы можете предложить по 3.001-3.003.

Хотя сначала авторы как бы отказываются авторских прав, они явно запрещают коммерческое использование, что несовместимо с CC-BY-SA. К тому же не ясны права на перевод (очевидно, Стюарт Янг и Ник Гилмор писали его не по-русски) --Дарёна 10:44, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Тут непонятно, как и подступиться. С одной стороны, эти парни (Янг и Гилмор) действовали вполне в духе The KLF, которые известны, в частности, своеобразным отношением к авторским правам. С другой — их эссе совершенно не в формате Википедии. Но статья, безусловно, нужна (да и 20 интервик есть). Видимо, надо её как-то устаканить. 91.79 13:40, 16 ноября 2011 (UTC)


Итог

До тех пор, пока в проекте приняты правила, требующие пресекать любые нарушения авторских прав, вполне понятно, как нужно подступаться к копивио, которое без проблем ищется, в том числе на торрентах. Поскольку никто так и не потрудился переписать за целых два месяца, статья удалена; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 12:33, 27 января 2012 (UTC)

Шторка

Реклама. --Muhranoff 10:45, 16 ноября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 ноября 2011 в 19:28 (UTC) участником Ликка. Была указана следующая причина: «О9: неустранимое рекламное содержимое, спам». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:18, 17 ноября 2011 (UTC).

Торупилль

скопировано отсюда — Эта реплика добавлена участником Muhranoff (о • в) 10:56 16 ноября 2011 (UTC)
Не забывайте подписываться. Ющерица 20:56, 16 ноября 2011 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 16 ноября 2011 в 12:27 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{уд-копивио|http://www.musdic.ru/html/t/torupill5.html}} {{К удалению|2011-1...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:18, 17 ноября 2011 (UTC).

To Welcome the Fade

Очень коротко, не показана значимость. Stanley K. Dish 11:31, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Да, коротко, но минимальным требованиям соответствует. Значимо ли? Есть обзор на Allmusic. Есть обзор на специализированном сайте - но, признаюсь, о его авторитетности судить прям так сразу, с места в карьер не берусь. Похоже, значимость присутствует, но пограничная. В любом случае, есть надежда, что в авторитетной прессе найдутся какие-то обзоры (по этому поводу, кстати говоря, я обратился в профильный проект в английской Википедии). closer Wanwa 13:37, 6 мая 2012 (UTC)

Unthink

Возможно, значимо, но в таком виде точно не годится. Trance Light 11:31, 16 ноября 2011 (UTC)

В статью внесены существенные изменения, в том числе в части соответствия требованиям к оформлению статей. Вячеслав_Вареня16 ноября 2011
  • Какая-то сеть, открытая три недели назад. Значимости, естественно, не показано (да и весьма сомнительна она). Автор статьи остроумно ссылается вместо АИ на собственный блог. Кажется, Википедия создавалась не для раскрутки новых сайтов. (Интервики там фальшивые, если что.) 91.79 13:50, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Быстро удалить, спам.--Lupus-sapiens 14:09, 16 ноября 2011 (UTC)


На счет АИ. Какие вы можете привести АИ, которые раскрывают специфику работы, принципы Unthink? Из того, что я видел, сообщается только о запуске сети как таковой и что она готова переманить пользователей FaceBook. Что касается того, что сеть только по явилась, то и нынешний гигант FaceBook тоже когда то стартовал. В отношении ссылки на на свой блог. Да я сослался на него, потому что только в нем на данный момент описаны на русском языке принципы, манифест и инструкции к профилям Unthink.Вячеслав_Вареня16 ноября 2011 Оставить - доработать статью. 178.127.30.21 15:54, 16 ноября 2011 (UTC)
Википедия не дает кредитов и не торгует семечками. Вот когда проект вырастет (если вырастет) - возможно, будет и статья. Блоги в общем случае в качестве АИ не принимаются (разве что если бы вы уже были широко признанным специалистом по этой тематике); отсутствие АИ на русском языке - не аргумент, чтобы принимать неавторитетный самописный источник на русском - значит, если есть, приводите на английском. Tatewaki 16:45, 16 ноября 2011 (UTC)


В статью добавлены ссылки на CBS News, на статью о Unthink в английской Википедии. Надеюсь это авторитетные источники.Вячеслав_Вареня16 ноября 2011
  • Википедия основывается на авторитетных источниках, но при этом сама себя авторитетным источником не считает. (Парадоксально, но факт). Можно было бы по статье в английской Википедии поискать источники на других языках, но там все то же - новостные репортажи о начале работы. Это тоже не годится - кратковременный всплеск интереса СМИ к чему-либо не может служить обоснованием энциклопедической значимости. Так что Удалить --Grig_siren 06:52, 17 ноября 2011 (UTC)


Итог

Новая социальная сеть, существующая меньше месяца, не отвечает правилу Википедия:Критерии значимости веб-сайтов: перечисленные ссылки показывают лишь кратковременный интерес к сайту, причём это статьи новостного характера с провокационными заголовками. Значимость соцсети в статье тоже не показана. Возможно, значимость появится в будущем, тогда статью можно написать заново с опорой на АИ. А пока - удалено. Flanker 13:10, 24 ноября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Masquerade

Значимость не показана. Stanley K. Dish 11:32, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 13:02, 14 апреля 2012 (UTC)

Preparing for War

Сборник Darkthrone. Значим ли? Stanley K. Dish 11:36, 16 ноября 2011 (UTC)
Почему же не значим? Вполне значим. Оставить. Или можно Объединить со статьёй Soulside Journey, написать как о переиздании. Trance Light 20:29, 16 ноября 2011 (UTC)


Не удовлетворяет МТМР. Удалить--Belikal768 =Р 00:09, 17 ноября 2011 (UTC)

Итог

Самостоятельной значимости нет (несмотря на то, что минимальным требованиям соответствует) — в статье нет авторитетных источников, да и я не нашёл. Думаю, стоит поступить, как советовал Trance Light — Объединить со статьёй Soulside Journey, написать как о переиздании. closer Wanwa 08:35, 7 мая 2012 (UTC)

Southwake

Значимость российской рок-группы крайне сомнительна. Stanley K. Dish 11:40, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Значимость рок-группы не показана в статье и не подтверждается источниками. Правилу ВП:КЗМ статья не удовлетворяет. После выставления на удаление статья не дорабатывалась. Удалено. Flanker 13:13, 24 ноября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Louna

И ещё одна группа за компанию. Stanley K. Dish 11:41, 16 ноября 2011 (UTC)
Не понимаю притензий наминатора к этой статье! АИ есть, значимость присутствует.--Belikal768 =Р 00:14, 17 ноября 2011 (UTC)
Да где там АИ??? Их нет ни одного. Официальный сайт - не независимый АИ, для обоснования значимости применяться не может. Страничка на myspace и канал на YouTube - вообще не АИ. По ссылке "рецензия на альбом ..." выходит альбом без рецензии. По остальным двум ссылкам еле-еле 1-2 абзаца текста - неприемлемо мало. --Grig_siren 06:56, 17 ноября 2011 (UTC)
Там нет АИ, а Darkside неавторитетен как источник рецензий. Но если у вас есть чем дополнить, сделайте это, я же никому не мешаю спасать статью. Stanley K. Dish 12:02, 17 ноября 2011 (UTC)
  • Быстро оставить! Значимость в статье была показана. Есть музыкальные премии, а именно RAMP телеканала A-One, кстати на котором транслировали данную группу, + участие в Нашествии. Указал ещё рецензию в Dark City № 61, 2011 год, но думаю в журналах по их жанру найдётся куда больше рецензий... Это не малоизвестная группа, даже я, не слушающий данную группу, и то их название у меня постоянно на слуху. Оставляйте. --Mr.Aleksio 20:08, 18 ноября 2011 (UTC)
  • Быстро оставить. Значимость в статье была показана. АИ в статье приведены. - Vald 02:29, 23 ноября 2011 (UTC)


Итог

 Оставлено Теперь значимость показана. Обывало 12:29, 23 ноября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Creepy Tales for Freaky Children

Значимость под сомнением. Есть вероятность, что скоро здесь появятся статьи об остальных альбомах коллектива и о нём самом. Stanley K. Dish 11:47, 16 ноября 2011 (UTC)
Удовлетворяет МТМР по всем 6 пунктам. Оставить--Belikal768 =Р 00:19, 17 ноября 2011 (UTC)
Как минимум нет участников записи, но это лирика. Значимость по ВП:ОКЗ есть или нет? Я её, например, не вижу. Stanley K. Dish 12:03, 17 ноября 2011 (UTC)


Итог

Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Более того — одна рецензия не даёт возможности проверить всю информацию, изложенную в статье. Lazyhawk 09:16, 7 мая 2012 (UTC)

Преступление и наказание (фильм, 1935)

Каждый кусок текста откуда-нибудь да украден. --Muhranoff 11:51, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Наверное, надо Быстро удалить как тотальный неформат. О фильме 1935 года в статье ни слова. 91.79 13:56, 16 ноября 2011 (UTC)


Итог

Быстро удалено per 91.79. Андрей Романенко 22:39, 16 ноября 2011 (UTC)

Что делать Консалт

Значимость компании под сомнением; в статье не продемонстрирована Джекалоп 12:59, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Никаких авторитетных источников, подтверждающих значимость, в статье нет и найти не удалось, рекламный характер публикации налицо. Страница удалена. Christian Valentine 21:45, 26 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:1205811411 pes2008 uk packshot.jpg

Несвободный файл. Не используется. В статье (Pro Evolution Soccer 2008), для которой файл был загружен, уже используется другое изображение. Тара-Амингу 14:37, 16 ноября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 ноября 2011 в 16:40 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «Ф1: дубликат другого файла: есть [[Файл:Pro-Evolution-Soccer-2008-For-Xbox-360 detail.jpg]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:18, 17 ноября 2011 (UTC).

Файл:135375-01c0cbeead7522146e99a032206b75a9.jpg

Длинное неудобоваримое название для несвободного файла — иллюстрации серии мультфильма «Том и Джерри». Можно было бы переименовать, но в статье (The Cat Concerto) уже есть два несвободных изображения в качестве иллюстрации. Тара-Амингу 14:45, 16 ноября 2011 (UTC)
Лучше этот файл удалить, так как качество жуть, а этот переименовать и оставить! --178.71.187.81 19:42, 5 декабря 2011 (UTC)


Итог

Выбран вариант участника 178.71.187.81. Alex Spade 22:53, 9 января 2012 (UTC)

Файл:151.tif

Не фотохостинг. Тара-Амингу 14:52, 16 ноября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 ноября 2011 в 02:13 (UTC) участником INSAR. Была указана следующая причина: «Ф9: нарушение ВП:НЕХОСТИНГ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:11, 23 ноября 2011 (UTC).

Who Wants to Be a Millionaire (Формат)

Ужасающе сделано и непонятно как сочетается с Кто хочет стать миллионером?.--Muhranoff 15:54, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить. Если что переработать. Я тоже хотел написать английскую версию игры--217.118.81.30 16:54, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить Дело в том, что с русскоязычного раздела можно смотреть только про местную версию игры. Я конечно не лазил в других языковых разделах, но там наверняка есть статьи не про "свои" версии программы. Ив-Байдары 15:49, 16 декабря 2011 (UTC)
  • Оставить Основная статья только про российский вариант игры. Здесь же рассказано про формат игры в целом, в разных странах. Хотя, безусловно, неплохо бы переработать статью -- Jgdger 15:49, 17 декабря 2011 (UTC)
  • Оставить В этом разделе рассказывается о истории появления этого шоу в Велиобритании и о создание самого формата, используемого вовсех странах. RTS Perm 11:08, 30 декабря 2011 (UTC)


Итог

Совершенно беспорядочная свалка информации, по большей части не на русском языке, без ссылок на обзоры в АИ, структуризации и прочего. Удалено. Lazyhawk 09:18, 7 мая 2012 (UTC)

Персонажи трилогииНазад в будущее. Часть вторая

Клара Клейтон

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья заменена редиректом на Герои трилогии «Назад в будущее».--Abiyoyo 15:13, 26 ноября 2011 (UTC)
  • Прошу прощения что вторгаюсь в итог, но прежде чем заменить статью редиректом, нужно было вставить хоть какую-то часть информации о героине в статью Герои трилогии «Назад в будущее». Где я теперь информацию о ней возьму? Мне изображение спасать надо. Vikeke 11:23, 27 ноября 2011 (UTC)
Я скоро всё перенесу в «героев» и всё будет нормально, не считая того, что статья будет весить как холодильник. K-mice 13:45, 27 ноября 2011 (UTC)
Спасибо. Однако, тянуть нельзя. Изображение необходимо спасать. Сделала что смогла. Vikeke 19:19, 3 декабря 2011 (UTC)


МакФлаи (Назад в будущее)

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена. Содержимое перенесено в Герои трилогии «Назад в будущее».--Abiyoyo 15:17, 26 ноября 2011 (UTC)

Общее обсуждение

Вторая партия персонажей трилогии (первая часть тут). Претензии аналогичные: значимость не показана, источники отсутствуют, в англовике все эти персонажи находятся в общей статье, авторитетных источников для написания отдельной статьи по каждому персонажу там тоже нет. GAndy 16:01, 16 ноября 2011 (UTC)
Вы уж договорились бы сразу про всё, а то что-то удалили, а что-то висит! Я, короче, скоро всё соединю в «героях», и тогда посмотрим. K-mice 13:45, 27 ноября 2011 (UTC)


Файл:DC SensorsSizes.png

Доступна векторная версия: Файл:DC SensorsSizes.svg. --Егор ОсинСтр|Обс|Вклад 17:06, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Ну и славно, что есть вектор. -- ShinePhantom (обс) 04:21, 23 ноября 2011 (UTC)

Уница (река)

Лишний дизамбиг без ссылок на него. Есть Уница. --Obersachse 17:58, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Перенаправил на общий дизамбиг. INSAR о-в 02:14, 23 ноября 2011 (UTC)

Линии Хартмана

Значимость маргинальной концепции ссылками на независимые авторитетные источники не показана. Поиск также не дал ничего, кроме подобных уже имеющимся в статье "источникам". --El-chupanebrej 18:45, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Концепция существует уже 60 лет. В статье явно сказано, что она не поддержана. Оставить Джекалоп 21:08, 17 ноября 2011 (UTC)
    Значимость не определяется тем сколько существует концепция, а определяется рассмотрением ее в независимых авторитетных источников, пока что доказательств токового рассмотрения нет. --El-chupanebrej 11:07, 18 ноября 2011 (UTC)
    В немецкой вики есть достаточно содержательный раздел с множеством источников de:Radisthesie#Hartmanngitter Оставить, может как-нибудь возьмусь доработать и проставлю источники.--Deepak-nsk 11:32, 21 ноября 2011 (UTC)
    Ну множества источников там нет - раздел в основном построен на книгах самого Хартмана, а насколько подробно он описывается в других источниках вопрос, ответ на который нужен для оставления этой статьи. Также нужен ответ на вопрос - а насколько авторитетны те источники. --El-chupanebrej 15:15, 23 ноября 2011 (UTC)
    Я насчитал 5-6 ссылок других авторов и вот ещё 2 последних здесь de:Ernst Hartmann (Mediziner), докторов наук не смог найти (хотя некоторые имена не гугляца, т.к. в 50-ые гугла еще не было :)), в основном авторы книг и врачи, в том числе 2-3 критика. Хотя внимательно все почитав думаю что лучше расформировать статью на две Эрнст Хартман и в Геопатогенных зонах чуть больше раздел про Сеть Хартмана сделать, ну и потом смело удалять статью :).--Deepak-nsk 17:46, 23 ноября 2011 (UTC)
    Ок. Я тогда пока сниму с удаления. --El-chupanebrej 18:23, 23 ноября 2011 (UTC)


Итог

Снимаю как номинатор. --El-chupanebrej 18:23, 23 ноября 2011 (UTC)

Парк Шевченко (Одесса)

С быстрого. Текст переработен с украинксий вики. Можно оставить--217.118.81.30 19:24, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Копивио было переписано, хотя стиль и хромает, оформил соответствующими шаблонами. Статья оставлена заготовкой. — Jack 15:17, 17 ноября 2011 (UTC)

Фантастический детектив

Статья выносилась на удаление, но была снята с удаления номинатором — хотя в том обсуждении, я считаю, было представлено достаточно аргументов за удаление. Значимость не показана — приведена единственная публикация в «Мире фантастики». Кроме того, если для рецензий на конкретные произведения «Мир фантастики» — АИ, то для каких-то обобщений о литературных жанрах, приёмах и т. п., я считаю, необходимы академические литературоведческие АИ. NBS 19:40, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Ну и ещё кое-что добавил. В источниках давно уже не один Мир фантастики ходит. Соответствие ВП:ОКЗ, да и более строгим критериям значимости — налицо. Статья нуждается в доработке, потому переправляю на ВП:КУЛ --be-nt-all 02:11, 4 февраля 2012 (UTC)

Балашов, Борис Петрович

КОПИВИО]. ptQa 19:53, 16 ноября 2011 (UTC)


Да, текст скопирован с этого сайта, я скопировал, что то переделал и дополнил. В той статье не указан автор, написано хорошо, поэтому я не считаю нужным скрывать, что я скопировал и не стал переделывать своими словами, хотя могу тоже самое изложить в другой, придуманной мной форме. Считаю, что эту статью можно оставить в таком виде, с возможностью дополнения.

Итог

Копивио с сайта Сибирского НИИ геологии, геофизики и минерального сырья (все права защищены) так и не переработано. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 22:15, 2 марта 2012 (UTC)

Джейк и Пираты

Коротко, не значимо. ptQa 19:55, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья не доработана и удалена. INSAR о-в 02:16, 23 ноября 2011 (UTC)

Список продуктов для создания ГИС

Нарушение ВП:СПИСКИ, нет источников и т.д. ptQa 20:05, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Источников действительно нет (кроме сайтов разработчиков), но больше напоминает не список, а обзорную статью о целом классе ПО. В этом качестве при условии доработки могла бы остаться. 91.79 23:51, 16 ноября 2011 (UTC)
Конечно, работать над статьёй ещё придётся... Кто спорит?
Статья скопирована со Список САПР (родственное программное обеспечение) и, учитывая время существования в неск. дней, ещё не успела обрасти всеми необходимыми ссылками на источники. Можете сравнить... (Кстати, в прообразе — Список САПР — так же со ссылками не богато: на более, чем 150 продуктов приведено всего 18 ссылок.) Сравните их на похожесть, но тот список никто и не думает удалять.
Создавалась статья, чтобы избавить основную статью Географическая информационная система от битв по добавлению/удалению значимых ГИС-продуктов.
Очевидно, что статья необходима, а ссылки можно и добавить. --= APh =-- 10:43, 17 ноября 2011 (UTC)


Итог

Перспектив преобразования в информационный список не видится в связи с отсутствием источников хотя бы на критерии включения, преобразование в координационный для переноса в проектное пространство также не видится целесообразным (взят произвольный перечень ГИС из десятка систем и одна широкоформатная камера для аэрофотосъёмки). Удалено, bezik 12:35, 22 апреля 2012 (UTC)

Сульфитно-спиртовая барда

Подозрение на бумажное копивио, мин. оформление отсутствует. ptQa 20:12, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

В настоящее время статья оформлена достойно, источники присутствуют, копивио разумными усилиями не ищется. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 22:20, 2 марта 2012 (UTC)

Первый канал (Евразия)

Значимость? по интервикам не наблюдается. ptQa 20:17, 16 ноября 2011 (UTC)
По сути это одна из версий международного канала Первый канал: Всемирная сеть наряду с Первый канал: Всемирная сеть (Украина), Первый канал: Всемирная сеть (Европа) и Первый канал: Всемирная сеть (СНГ). SergeyTitov 11:44, 17 ноября 2011 (UTC)
Осмелюсь сказать, что этот канал не является одной из версий Всемирной сети. Это отдельная версия Первого канала для Казахстана у которой есть свои передачи, в некоторых передачах есть казахские субтитры и т.д. Ну, что-то типа белорусского ОНТ, только максимально похож на оригинал 93.74.219.162 16:45, 13 декабря 2011 (UTC)


Итог

Всё это и следует раскрывать в статье, текст которой в настоящее время не содержит ничего, кроме банального списка и ссылки на официальный сайт. Удалено. Lazyhawk 09:23, 7 мая 2012 (UTC)

Депутаты Национального Собрания от департамента Па-де-Кале

Наверно можно куда то впихнуть информацию, но в таком виде нестатья. ptQa 20:26, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Частичный перевод французского списка. Но у французов данные о депутатах всех созывов, а здесь — вероятно, лишь последнего (вероятно — ибо не указано). Могла бы быть информационным списком, но не в нынешнем виде. 91.79 23:56, 16 ноября 2011 (UTC)


Итог

 Удалено. Несмотря на формальное следование (upd: даже формальные критерии нарушаются из-за отсутствия преамбулы) требованиям к информационным спискам, описанные в правиле ВП:СПИСКИ, этот список, как справедливо заметил 91i79, неполный. А ещё нет авторитетных источников, краткость и проблемы с оформлением. Пока что содержимое перенесено в статью Департамент Па-де-Кале. А рассматриваемый список удалён. Wanwa 10:35, 7 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бикенов, Жарылкасын Бикенович

бухгалтер. уникальный,но значим ли?--Фидель22 21:20, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено. Нечастый случай, когда значимость персоналии определяется по общему критерию (ведь соответствующие профессии бухгалтера и служащего пункты в частных критериях для персоналий отсутствуют). Освещение в новостных источниках достаточно обильное и уж точно подробное. Wanwa 10:48, 7 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Тапия Фернандес Владимир

Статья была выставлена на улучшение 27 июля с коментарием «Всемирно известный пластический хирург». Вероятно, так оно и есть, но сейчас статья представляет собой неструктурированную свалку разнокалиберной информации. С тех времён ничего не изменилось. --Obersachse 21:29, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Я выставлял на КУЛ, комментарий мой. Нетрудно заметить, что в нём намекалось на некоторое несоответствие НТЗ. Но всё-таки кое-что изменилось: недавно хирург арестован по обвинению в педофилии, и об этом много где написано, что и в статье уже отражено. Вот пусть сообщество и решает, значим ли он как пластический хирург? значим ли он как педофил? (последнее, впрочем, не доказано, суда не было). 91.79 00:22, 17 ноября 2011 (UTC)
  • Помню Лента.ру о нём писала. Писала, что он предлагал Горбачёву убрать его родимое пятно с лысины. А насчет педофилии. Он объявил жене, что подаёт на развод, а она понесла заявление в милицию. Меня терзают смутные сомнения. Ющерица 09:48, 17 ноября 2011 (UTC)
  • Оставить Как раз из-за этих "смутных сомнений" насчет правосудия, значимость статьи еще более возрастает.
А я его помню еще со времен ток-шоу "Про это", где он предложил помощь женщине с трудноизлечимым дефектом груди (не знаю, возможно ли это отразить в статье). Fangorn-Y 02:44, 19 ноября 2011 (UTC)


Статья больше напоминает саморекламу с биографией, а значимость в мировой и даже в российской медицине вызывает сомнения по причине отсутствия оценки достижений коллегами, признанными сообществом хирургов. Оценка его достижений журналистами и прессой таковой не является. Наличие уголовный дел возбужденных в отношении него, значимости в медицине не придаст. Суд будет решать не его профессиональные достижения , а 81.25.53.75 17:23, 16 января 2012 (UTC) другую сторону его жизни. А информация про желание кому-то помочь и что-то удалить (родимое пятно на голове М С Горбачева) больше подходит для другого жанра передачи информации.
  • А членство в российских и международных обществах, международной академии, в редколлегиях медицинских журналов, авторские свидетельства на изобретения - всё это не "оценка достижений коллегами, признанными сообществом хирургов"? Fangorn-Y 00:39, 17 января 2012 (UTC)


Значимость личности для общества как и его достижения в виде авторства на методики неоспоримы, когда они внедрены и успешно используются другими специалистами.Членство во всевозможных организациях говорит о всесторонней и активной жизненной позиции, что похвально.Но заслугой не является! Лучше оценить его организаторские способности как менеджера по организации всевозможных слетов, конференций ,симпозиумов, издании специализированных журналов, которых судя по статье, было проведено достаточно много.

Итог

 Удалено. Значимость врачей определяется согласно общему критерию. И соответствие ему мною найдено не было - да, был быстротечный всплеск интереса, но это недостаточно. Предмет статьи не освещается, а был однажды освещён. Незначимо (от себя добавлю, что известность значимость в большинстве случаев). Wanwa 11:02, 7 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Час Пик (СМИ города Лисичанск, Украина)

Переименовано с Час пик (еженедельная газета и портал, Лисичанск, Украина).
Переименовано с Час пик (Украина).

С быстрого. Соответствие общему критерию значимости или критериям значимости сайтов неочевидно. Андрей Романенко 21:38, 16 ноября 2011 (UTC)
  • Возможно, автору удасться показать значимость предмета статьи, рассказав о нём на основании внешних нейтральных и авторитетных источников. В нынешнем виде статья выглядит лишь как реклама некоего сайта. Название «газета» упоминается лишь в заглавии, тем более не говорится о ней как о СМИ. Пока статья достойна лишь удаления.--Vicpeters 22:16, 16 ноября 2011 (UTC)



Не реклама сайта, а как одно из региональных СМИ. Уверена, что и наше Луганская область должна быть описана в Википедии. А Лисичанск - первый по производству в этой области, поэтому хотелось бы восполнить информаию по этому городу. --Юлия 07:19, 17 ноября 2011 (UTC) В статью внесены существенные изменения - описание СМИ, достижения журналистов --Юлия 10:55, 17 ноября 2011 (UTC)


Я работаю в нескольких СМИ, о чем хорошо знаю, о том и пишу. Не нужны СМИ Луганской области, удаляйте, для нас это не критично, просто хотелось больше написать о своем городе.--Юлия 15:39, 18 ноября 2011 (UTC)
  • Кому-то хочется написать о своей школе, о своём дворе, о своём друге. Для этого есть масса возможностей в рамках интернета. Википедия как энциклопедия описывает значимые события, предметы и явления. Значимые не с точки зрения конкретного индивидуума, а с точки зрения стороннего незаинтересованного наблюдателя. Если Ваша газета (сайт и т.п.) обладает этим, о ней должно быть рассказано в других авторитетных источниках, по которым можно проверить написанное. Кроме того, в Википедии существует такое правило, как Конфликт интересов, согласно которому в частности авторам настоятельно не рекомендуется писать об организациях, с которыми они связаны. Спасибо за понимание.--Vicpeters 16:32, 18 ноября 2011 (UTC)


Если говорить о Лисичанске в разрезе СМИ, то без Час Пик картина будет не полная, пол города ее читает, я не знаю сколько там у нее премий, но с альтернативой в в городе проблема -91.222.0.2 16:16, 6 февраля 2012 (UTC) Карина Малик
Об этом можно упомянуть в статье Лисичанск. А для создания отдельной статьи об издании необходимо показать его соответствие критериям значимости. --Vd437 08:47, 14 февраля 2012 (UTC)


В Одессе есть еженедельная газета "Час пик", которая зарегистрирована как всеукраинское СМИ и распространяется в Украине (электронная версия http://www.chaspik.info/). Поэтому, думаю, для данного (лисичанского) еженедельника правильнее все же будет писать вывеску "Час пик (еженедельная газета и портал, Лисичанск, Украина)", а не "Час Пик (Украина)".78.26.128.185 21:32, 12 марта 2012 (UTC) Владимир Губарь, заместитель редактора всеукраинского еженедельника "Час пик", г. Одесса (www.chaspik.info).

Учитывая, что данное СМИ является региональным, а также тот факт, что в Украине есть СМИ с таким же названием, зарегистрированное как всеукраинское СМИ еще в 1995-м году, считаю, что размещение информации о лисичанском издании "Час Пик" на странице == Час Пик (Украина) == является не соответствующим истине, и, соответственно, вводящим читателя в заблуждение. 78.26.128.185 20:45, 13 марта 2012 (UTC)Владимир Губарь, заместитель редактора всеукраинского еженедельника "Час пик", г. Одесса (www.chaspik.info).

Добавил на страницу информацию о всеукраинском СМИ "Час пик - информационно-аналитический еженедельник". VG-chaspik 23:36, 13 марта 2012 (UTC)
  • В связи с запросом на ВП:СО участника 78.26.128.185 с просьбой переименовать статью в "Час пик (еженедельная газета и портал, Лисичанск, Украина)":
В статье наверху ясно написано, что речь о двух СМИ с одним названием. Это не вопрос переименования, это вопрос разделения статьи на две. Разделять статьи на две, как отдельные СМИ, наверно рано до подведения здесь итога - значимость не показана.
К тому же, откуда информация, что газета Лисичанска не филиал всеукраинской газеты, связанной и с одноимённой петербургской газетой? (это следует из названия) Что стало причиной одного названия? - один основатель газет, или попытки присвоить чужой успех? Вобщем ничего не ясно. Юридические претензии на брэнд.
Наверно лучше авторам статьи, сделать отдельные статьи для газет (раз администрация газет утверждает, что СМИ не имеют никакой юридической связи). И затем, доказывать значимость конкретно статьи о Лисичанской газете (как созданной под этим же брендом гораздо позже). --Wikiedit2012a 12:12, 14 марта 2012 (UTC)
    • Участник 78.26.128.185 - это и есть я. На момент написания сообщения об ошибке на странице была информация только об одном издании - издании из Лисичанска. Наши издания никак не связаны между собой. Я вынужден был добавить информацию о нашем издании, поскольку, из-за невероятно вялой реакции, ситуация была такой, что в СМИ перепечатывали материалы из одного издания, а гиперссылки ставили на другое. Что касается газет из РФ, думаю, к данной странице это не имеет отношения, поскольку в названии страницы четко обозначено "Час Пик (Украина)". В Украине есть еще, как минимум, две газеты с названием "Час пик" - в Харькове и Каневе. В настоящее время речь не идет о претензиях на бренд - в данном случае речь идет о недоразумении с представлением СМИ. Каждое средство массовой информации проходит обязательную регистрацию. Наше издание имеет изначальную регистрацию всеукраинского издания (то есть с правом на распространение на территории Украины), тогда как лисичанское издание, как я понимаю, имеет региональную регистрацию (они и позиционируют себя в описании на странице как региональное издание). Поэтому правильно было бы разместить лисичанское СМИ на странице, где было бы уже в самом названии страницы указано, что они - региональное СМИ, а не всеукраинское (как и было изначально - их почему-то переименовали впоследствии). Однако, на мой взгляд, учитывая все нюансы, возможно, имеет смысл оставить данную страницу Час Пик (Украина) с перечислением всех имеющихся в Украине СМИ с таким названием, чтобы избежать путаницы в дальнейшем. VG-chaspik 16:43, 14 марта 2012 (UTC)
      • Теперь понятно. И значит ещё есть два региональных независимых одноимённых издания... Ну это вам решать - делать отдельные статьи, или упомянуть все СМИ-тёзки в одной, так значимость для статьи очевидней. Тогда переименовывать не нужно. И надо статью привести к энциклопедическому виду, выглядит оформление сомнительно. Наверно лучше спросить мнение других участников - можно оставлять статью в таком виде, или лучше разделить.
      Наверно потому Лисиченскую статью и переименовали, что статьи о всеукраинской газете небыло, и кто знает одно это издание или два (см. ВП:ПРОВ). --Wikiedit2012a 18:00, 14 марта 2012 (UTC)
        • Дело в том, что для регистрации всеукраинского СМИ необходима регистрация в Министерстве Юстиции, в то же время для создания регионального СМИ достаточно обратиться в область. Поэтому и получается коллизия - если бы региональное СМИ обратилось в Минюст за всеукраинской регистрацией и оказалось, что всеукраинское СМИ с идентичным названием уже существует, то ему отказали бы в регистрации "двойника", потребовав изменить название (например, на "Час пик-Донбасс" или вроде того - присутствие в измененном названии старого названия или его части допускается, но не допускается полной идентичности).
        Предлагаю разделить статью, оставив на странице Час Пик (Украина) всеукраинский еженедельник, а лисичанский переместить на Час пик (еженедельная газета и портал, Лисичанск, Украина), при этом чтобы вверху каждой страницы осталось указание "У этого термина существуют и другие значения, см. Час пик (значения)".
        По поводу оформления - не было времени заняться этим вопросом, хотел пока внести хоть корректирующие наброски, поскольку в результатах поиска Google и Яndex по запросу "Час пик Украина" наши сайты занимают соседние позиции и рядом располагалась ссылка на обсуждаемую статью, это приводило к путанице. В ближайшее время обязательно займусь этим вопросом. VG-chaspik 18:36, 14 марта 2012 (UTC)


Переименовал с Час пик (Украина) на Час Пик (СМИ города Лисичанск, Украина). VG-chaspik 22:06, 17 марта 2012 (UTC)


Есть информация, что лисичанская газета "Час Пик" перестала выходить, и теперь данное СМИ представляет собой исключительно интернет-портал (в частности, на самом интернет-портале газета "Час Пик" как таковая не упоминается).

Итог

 Удалено. Значимость лисичанского издания под названием «Час Пик» для энциклопедии не показана в статье (уже скоро будет полгода как), так как отсутствует достаточно подробное освещение в авторитетных источниках. Я искал в интернете источники, но не нашёл подробного освещения. Да, на это (эти) СМИ ссылаются, но лишь ссылаются — да и то нечасто, в реагиональной прессе. Wanwa 09:07, 6 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бикулов, Нурхатим Зарифович

художник. значимость не показана--Фидель22 21:43, 16 ноября 2011 (UTC)

Итог

Художник всё же представляется значимым по критерию для деятелей искусства №2 - "поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства". В пользу персоны членство в Союзе художников России, картины в Самарском художественном музее, статья о нём в Татарском энциклопедическом словаре. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 22:36, 2 марта 2012 (UTC)

Амариэ

Сомнительная значимость. --Obersachse 22:01, 16 ноября 2011 (UTC)
Перенаправить на Список эльфов Средиземья#Амариэ.--Сергей Александрович обс 01:25, 17 ноября 2011 (UTC)


Итог

Редирект, случай очевидный, содержимое практически то же. Не сочтите за самоуправство: поставить редирект может любой участник. AndyVolykhov 06:56, 17 ноября 2011 (UTC)
Downgrade Counter