Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/18 мая 2015 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 27 сентября 28 сентября 29 сентября 30 сентября 1 октября 2 октября 3 октября 4 октября 5 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 ЧЛШК 1.1 Чемпионат Литвы по шашечной композиции 1989 1.1.1 Автоитог 1.2 Чемпионат Литвы по шашечной композиции 1987 1.2.1 Автоитог 1.3 Чемпионат Литвы по шашечной композиции 1984 1.3.1 Автоитог 1.4 Чемпионат Литвы по шашечной композиции 1981 1.4.1 Автоитог 1.5 Чемпионат Литвы по шашечной композиции 2004 1.5.1 Автоитог 1.6 Итог 2 Остаться в живых 2.1 Огонь + вода (Остаться в живых) 2.1.1 Итог 2.2 Отряд охотников (Остаться в живых) 2.2.1 Итог 2.3 23-й псалом 2.3.1 Итог 2.4 Что сделала Кейт 2.4.1 Итог 2.5 Столкновение (Остаться в живых) 2.5.1 Итог 2.6 По всем 2.7 Итог 3 Трамвайная археология 3.1 Итог 4 Южные ворота 4.1 Итог 5 Журавлёв, Пётр Алексеевич (писатель) 5.1 Итог 5.2 Протест о итогу 6 Шаблон:Контрразведка 6.1 Итог 7 Исаев, Олег Юрьевич 7.1 Итог 8 Ибрагимов Мухтар Гаджи-Ага оглы 8.1 Итог 9 Анастасия Афинская 9.1 Итог 10 Уровни зрелости управления 10.1 Итог 11 Иванихина, Антонина Александровна 11.1 Итог 12 Файл:Otto Moritz Walter Model.jpg 12.1 Итог 13 Изображения Хевелева 13.1 Файл:Hevelev Rostropovich.jpg 13.2 Файл:1990 Hevelev Glazgo.jpg 13.3 По всем (Изображения Хевелева) 13.4 Итог 14 Гречанка 14.1 Итог 15 Геострон 15.1 Итог ЧЛШК Значимость. MaxBioHazard 07:24, 18 мая 2015 (UTC) Чемпионат Литвы по шашечной композиции 1989 Страница была удалена 27 июня 2016 в 16:21 (UTC) участником Qweedsa. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/18 мая 2015#Чемпионат Литвы по шашечной композиции 1989». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:07, 27 июня 2016 (UTC). Чемпионат Литвы по шашечной композиции 1987 Страница была удалена 27 июня 2016 в 16:21 (UTC) участником Qweedsa. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/18 мая 2015#Чемпионат Литвы по шашечной композиции 1987». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:07, 27 июня 2016 (UTC). Чемпионат Литвы по шашечной композиции 1984 Страница была удалена 27 июня 2016 в 16:22 (UTC) участником Qweedsa. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/18 мая 2015#Чемпионат Литвы по шашечной композиции 1984». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:07, 27 июня 2016 (UTC). Чемпионат Литвы по шашечной композиции 1981 Страница была удалена 27 июня 2016 в 16:22 (UTC) участником Qweedsa. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/18 мая 2015#Чемпионат Литвы по шашечной композиции 1981». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:07, 27 июня 2016 (UTC). Чемпионат Литвы по шашечной композиции 2004 Админ не знает правила? Это Чемпионат страны. Источники есть, но на литовском. Будут. --94.41.194.167 12:03, 29 мая 2015 (UTC) Страница была удалена 27 июня 2016 в 16:22 (UTC) участником Qweedsa. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/18 мая 2015#Чемпионат Литвы по шашечной композиции 2004». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:07, 27 июня 2016 (UTC). Итог Аналогично ранее подведенным итогам (раз, два). К сожалению, в текущих версиях статей значимость на материале АИ не показана, правило о проверямости информации не соблюдено, поэтому статьи удаляются. — Qweedsa (обс) 16:19, 27 июня 2016 (UTC) Остаться в живых Значимость, изложение сюжета по первоисточнику. MaxBioHazard 08:18, 18 мая 2015 (UTC) Огонь + вода (Остаться в живых) Значимость у серии культового сериала вполне возможно есть. Но вот оставлять статью, которая чуть меньше, чем полностью, состоит из пересказа сюжета и ОРИССных «интересных фактов» без единого источников, нельзя. Времени для доработки было более чем достаточно. Удалено. GAndy (обс) 13:03, 23 июня 2016 (UTC) Отряд охотников (Остаться в живых) Значимость у серии культового сериала вполне возможно есть. Но вот оставлять статью, которая чуть меньше, чем полностью, состоит из пересказа сюжета и ОРИССных «интересных фактов» без единого источников, нельзя. Времени для доработки было более чем достаточно. Удалено. GAndy (обс) 13:03, 23 июня 2016 (UTC) 23-й псалом Значимость у серии культового сериала вполне возможно есть. Но вот оставлять статью, которая чуть меньше, чем полностью, состоит из пересказа сюжета и ОРИССных «интересных фактов» без единого источников, нельзя. Времени для доработки было более чем достаточно. Удалено. GAndy (обс) 13:03, 23 июня 2016 (UTC) Что сделала Кейт Значимость у серии культового сериала вполне возможно есть. Но вот оставлять статью, которая чуть меньше, чем полностью, состоит из пересказа сюжета и ОРИССных «интересных фактов» без единого источников, нельзя. Времени для доработки было более чем достаточно. Удалено. GAndy (обс) 13:03, 23 июня 2016 (UTC) Столкновение (Остаться в живых) Значимость у серии культового сериала вполне возможно есть. Но вот оставлять статью, которая чуть меньше, чем полностью, состоит из пересказа сюжета и ОРИССных «интересных фактов» без единого источников, нельзя. Времени для доработки было более чем достаточно. Удалено. GAndy (обс) 13:03, 23 июня 2016 (UTC) По всем Значимость статей подтверждается наличием АИ в англо-статьях. Изложение сюжета по первоисточнику — правил не нарушает. --Alogrin 23:41, 26 мая 2015 (UTC) Итог Всё удалено. GAndy (обс) 13:03, 23 июня 2016 (UTC) Трамвайная археология Орисс. В источниках этот термин не вводится. Интервик нет. Francois 08:38, 18 мая 2015 (UTC) Проставил интервики. Macuser 14:20, 18 мая 2015 (UTC) У немцев АИ тоже нет. Francois 17:25, 18 мая 2015 (UTC) На немецкую статью АИ может и нашлись бы. Eisenbahnarchologie гуглится хорошо, термин, видимо, устоявшийся. Вот вроде книжка есть. Но Eisenbahnarchologie и Gleisarchologie — это не «трамвайная археология». Eisenbahnarchologie — это «археология рельсового транспорта» (железнодорожного, или шире — ж.д., трамвай, метро, ..). Gleisarchologie — это «путевая археология», то есть археология рельсовых путей. 178.162.100.197 19:57, 18 мая 2015 (UTC) Верно, просто то, что в английском называется Railway archaeology в русском называется (возможно, с оттенком пренебрежения) Трамвайной археологией. Видимо это связано с тем, что основной интерес у нас в городах, да и размер колеи неотличим. А в Европе, кроме трамваев, есть интересные остатки железных дорог и в сельской местности (из того, что приходит на ум - на Готланде, на Сицилии), ведь там куда более густонаселенная местность. Было бы интересно установить, есть ли в книгах по Railway archaeology отдельно выделеные главы про трамваи. Macuser 11:56, 19 мая 2015 (UTC) Итог И всё же в текущем виде значимость предмета статьи неясна, равно как и отсутствует его чёткое определение. Половина статьи не относится напрямую к заявленной теме. Вторая половина основана на трёх источниках. Первый — « Промышленная археология в системе изучения и сохранения индустриального наследия» — я не вижу его текста, но судя по сноске, он подтверждает лишь вхождение трамвайной археологии в «промышленную археологию». Два остальных подтверждают частные факты, на основании которых делается общий вывод, что недопустимо согласно ВП:ОРИСС. Остальные ссылки ведут на конкретные произвольно выбранные общества, занимающиеся сходной деятельностью, а также на статьи сомнительного происхождения, но критериям независимости и авторитетности эти источники не удовлетворяют. Если появятся крепкие вторичные АИ, по которым можно дать общепринятое определение предмета статьи и написать стаб, я буду это только приветствовать. Однако статью придётся при этом переписывать с нуля. В текущем виде значимость предмета статьи не показана, статья удалена. --D.bratchuk (обс) 08:27, 8 августа 2016 (UTC) Южные ворота Открыли в Москве новый автовокзал. Хорошая новость. Но где значимость? Томасина 10:34, 18 мая 2015 (UTC) Подобного хлама - пол-Википедии. Заброшенный ж/д платформы, станции в один домик и т.п.... Francois 10:49, 18 мая 2015 (UTC) Это не хлам, а географические объекты - они есть на карте. От них можно плясать, например, описывая близлежащие объекты исторического или культурного наследия, природные объекты. А новый вокзал есть на карте? Macuser 14:13, 18 мая 2015 (UTC) Необходимо доказывать значимость автовокзала? Она очевидна - на него приезжают и с него уезжают. Это значимый городской объект. "Заброшенный ж/д платформы, станции в один домик и т.п" - всё это не имеет отношения к новому современному московскому автовокзалу. Значимость в статье показана. После закрытия Центрального автовокзала Москвы к осени 2015 года, увеличения пассажиропотока и маршрутной сети, значение нового автовокзала для города будет только увеличиваться. Alexander 17:26, 18 мая 2015 (UTC) на него приезжают и с него уезжают пересаживаясь на бесплатную маршрутку - очень важное место. 200 рейсов в день. Даже статья Московский автовокзал лучше суть дела раскрывает. Сравните с Камппи (комплекс) - 100 рейсов в час местных и 600 в день межгород. Macuser 12:16, 19 мая 2015 (UTC) Быстро оставить. Заброшенные полустанки здесь совсем не в тему. Московский автовокзал — крупный объект транспортной инфраструктуры, он определённо значим. 178.162.100.197 17:46, 18 мая 2015 (UTC) Быстро оставитьСогласен. Автовокзал уже стал географическим объектом, которые, по определению, не подлежат удалению--Bgelo777 02:56, 19 мая 2015 (UTC) Наверное, она всё-таки есть. И придётся, видимо, уточнять по Москве, ибо в Челябинске тоже есть такой автовокзал. Плюс всяческие исторические памятники — от Пекина до Флоренции. 91.79 13:22, 19 мая 2015 (UTC) На мой взгляд, автовокзал легче всего сопоставить с железнодорожной станцией, которые значимы по умолчанию как географические объекты. Здесь же значимость в общем смысле может показать тот факт, что среди автовокзалов этот находится на таком-то месте пассажиропотоку среди московских. Частично в «Вечерней Москве» она уже показана, поэтому, думаю, Оставить. Спасибо Александру за как-никак, статью по братеевскому объекту. Единственное — наверно, необходимо будет уточнить не только по городу, но и что автовокзал (чтобы не путать с торговым комплексом). И исправить вместо «ул. Братеевская» — «Братеевская улица» и др. (ибо первый вариант — так говорят вне Москвы и крупных городов страны, он не совсем корректный). --Brateevsky {talk} 15:50, 19 мая 2015 (UTC) Уважаемый Brateevsky, просто сейчас из статьи складывается впечатление, что это просто автобусное депо и конечная остановка. Объект не связан с системой городского транспорта (метро), находится на отшибе у МКАД, и вообще (по изложению статьи) выглядит временной заменой реконструируемого автовокзала. А справочный телефон и наличие будки охранника - это вообще не энциклопедическая информация. Возможно, конечно, что в Москве автовокзал просто не актуален... В принципе, статьи про автовокзалы в других городах (да и в Москве) не сильно больше, но там это крупные, центральные объекты с историей. Macuser 08:32, 20 мая 2015 (UTC) Macuser, видимо, каждый видит то, что он хочет видеть. Вы - будку для охранника, другие - "автовокзал является самым современным и большим по площади автовокзалом Москвы" и " рассчитан на прибытие и отправление более 200 рейсов в день (около 4 тысячи пассажиров в сутки и около 1,5 млн пассажиров в год". По остальному: "автовокзал просто не актуален" - даже не знаю что и ответить ... "не связан с системой городского транспорта". Помилуйте, системой городского транспорта это не только метро, а маршрутные такси и автобусы. Про статьи про автовокзалы в других города, где "это крупные, центральные объекты с историей", сразу на вскидку: Заволжье (автостанция), Ишимбайский автовокзал, Парнас (автостанция) и т.д. и т.п. Ваши аргументы уж очень не убедительны. :=) Быстро оставить Alexander 14:53, 20 мая 2015 (UTC) Ишимбайский автовокзал - все маршруты городского транспорта кроме двух (а их более десятка) это уже как минимум сто рейсов в день (если даже по рейсу в час) плюс межгород - а теперь сравните размер Москвы и Ишимбая. Кроме того, у вокзала более чем 30-ти летняя история. Ваши 200 рейсов в день - это один автобус в 5 минут примерно - столько городских рейсов уходит от остановок у крупной станции метро. Macuser 16:56, 20 мая 2015 (UTC) А городской транспорт и межгород (не говоря о международных рейсах) - это равнозначно? И... Хотел бы я посмотреть, как вы на электричке доедете до Сочи :) 37.113.160.73 16:47, 3 апреля 2016 (UTC) 4 тысячи пассажиров в сутки в масштабах Москвы - это смехота (одна электричка в час пик). С другой стороны, оно неминуемо попадёт во всякие книжки по транспорту Москвы, краеведы там работают вовсю (особенно если действительно туда перенаправят весь поток после закрытия другого автовокзала на реконструкцию). Так что если москвоведы меня не поправят (например, не скажут об отсутствии таких книг или о том, что автовокзалы в них не описываются), можно будет оставить. --aGRa 14:52, 25 мая 2015 (UTC) Оставить по аналогии со Щёлковским автовокзалом и другими вокзалами Москвы // vh16 (обс.) 18:23, 5 декабря 2015 (UTC) Итог Крупный транспортный объект Москвы. Помимо новости об открытии есть ещё такая публикация о вокзале, сделанная спустя год. Кроме того, подобные объекты обычно описываются в краеведческой литературе типа энциклопедии «Москва». Значимость, скорее всего, есть. Статья оставлена. --Andreykor (обс) 10:52, 18 июля 2016 (UTC) Журавлёв, Пётр Алексеевич (писатель) Не соответствует ВП:КЗДИ. El-chupanebrei 15:28, 18 мая 2015 (UTC) Переформулировано. --El-chupanebrei 00:52, 19 мая 2015 (UTC) Опять грубая ирония... Журавлев Петр Алексеевич описан в энциклопедии Газпром нефтехим Салават http://www.gpns.ru/sites/default/files/img/enciklopediya_gpns_zhz.pdf имеет множество публикаций, книг, о нем пишут в газетах, журналах. Критериев значимости достаточно как по общим критериям, так и для писателей. Номинация, обоснованная упоминаниями только в газете Салаватский нефтехимик ошибочна. Читаем все ссылки и список книг описываемого. Я понимаю, что получать замечания за грубость неприятно, но зачем высасывать из пальца номинацию?Qweasdqwe 16:32, 18 мая 2015 (UTC) Как объяснить то помягче. Если в статье про литератора как серьезное достижение описываются призовые места от некой местной газеты, та же самая энциклопедия местного предприятия и ничего, что хотя бы отдаленно давало соответствие по ВП:КЗДИ и статья написана далеко не новичком...отсюда и получается вот такая ирония. Вообще, откровенно говоря - это 100% быстрое удаление по незначимости. --El-chupanebrei 16:59, 18 мая 2015 (UTC) Удалить, разумеется. Авторитетной литературной институцией ОАО «Газпром нефтехим Салават» (эх, несчастный русский язык) не является. --the wrong man 16:43, 18 мая 2015 (UTC) Ну таки и заклевали хорошего человека. Земляк ведь не может быть не значимым?)) Я не прав? Qweasdqwe 17:38, 18 мая 2015 (UTC) Ну человека никто не заклевывал. Я соглашусь что грубовато сформулировал номинацию, пожалуй надо переформулировать (не очень хорошо, конечно, менять реплики на которые уже ответили, но в этом случае можно), но уж в будущем соотносите критерии ВП:КЗДИ и прочие критериями значимости со статьями, которые, Вы пишите, чтобы не получалось такого. --El-chupanebrei 00:52, 19 мая 2015 (UTC) О, опять @El-chupanebrej: пытается доказать, что оценку источников дает администратор. Цитирую: ": Вопрос авторитетности источников при подведении итогов по восстановлению, удалению разумеется рассматривается подводящими итоги - это собой разумеется. ". А из правил вообще-то следует полностью противоположное: 1. На ВП:ВУС не рассматривается вопрос авторитетности источников. 2. Для оценки источников есть свой форум. 3. Источниками могут быть опубликованные работы всех видов на любых носителях. ВП:ОКЗ: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.". Подробно? - да!, в источниках есть? - да! А значимость источников не здесь определяется, также как не зедсь вырабатываются правила - или не согласны с этим? 94.41.44.7 05:48, 19 мая 2015 (UTC) Значимость людей определяется по ВП:КЗП, а не по ВП:ОКЗ. --El-chupanebrei 10:18, 19 мая 2015 (UTC) Т.е., исходя из этой логики, ВП:КЗП главнее ВП:ОКЗ? 94.41.44.7 11:36, 19 мая 2015 (UTC) Итог Тут совершенно нечего обсуждать неделю, только мучить участников. Увы, никаким критериям ВП:БИО Пётр Алексеевич пока не соответствует. Несомненно, крупный деятель культуры в рамках Ишимбая и Салавата, но и только. И да, частные критерии для деятелей культуры главнее ВП:ОКЗ: «Если в действующих частных критериях значимости не оговорена их соотнесённость с общим критерием, значимость определяется только по этим частным критериям, без применения общего критерия». 91.79 13:10, 19 мая 2015 (UTC) Протест о итогу Да, довели мы 91i79. Если уж он "взбрыкнул", то что говорить о других админах. Во-первых, традиционной недели не дали. А там еще и тираж 20 книг не подсчитано. Мог писатель и по тиражу пройти. Во-вторых, удаление аргументируется по неверной цитате и ссылке. Вот полная цитата преамбулы правила. Это вступление к правилу, а не критерий! Традиционно считается, что энциклопедического описания заслуживают не все темы, а лишь те из них, которые являются наиболее значимыми, чем-то существенно выделяющимися из общего ряда. Понятие значимости взаимосвязано с понятиями важности и известности, но не эквивалентно им. В Википедии тема или предмет статьи считаются предположительно значимыми, то есть достойными отдельной статьи, если они удовлетворяют приведённому ниже общему критерию значимости или одному из частных критериев значимости [выделено мной, 102RB]. Если в действующих частных критериях значимости не оговорена их соотнесённость с общим критерием, значимость определяется только по этим частным критериям, без применения общего критерия. Во вновь принимаемых частных критериях значимости должна быть в явном виде указана их соотнесённость с общим критерием[выделено мной, 102RB]. Как видим из выделенного мной, удаление сделано в противовес правилам. Честно говоря, не ожидал такой реакции от 91i79 94.41.44.7 03:07, 20 мая 2015 (UTC) Тиражей в ВП:КЗДИ давно уже нет, да и в данном случае они явно не таковы, чтобы об этом жалеть. Взбрыкивают, простите, жеребцы. А я подвёл единственно возможный вытекающий из правил итог. О трактовке правила: в частном критерии ОКЗ не упомянуты, значит применяется только ЧКЗ. Впрочем, будь оно иначе, ОКЗ тут тоже не нашлось бы. 91.79 12:58, 20 мая 2015 (UTC) Шаблон:Контрразведка ОРИССное соединение несвязанных статей, ВП:НЕСВАЛКА. Кроме того, есть шаблон {{Национальные службы разведки}}. — charmbook 16:22, 18 мая 2015 (UTC) Итог Заменен редиректом на указанный выше. Включения приведены в соответствие.--Abiyoyo 17:54, 20 сентября 2015 (UTC) Исаев, Олег Юрьевич Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 апреля 2014#Исаев, Олег Юрьевич. -- DimaBot 18:34, 18 мая 2015 (UTC) Не проходит по ВП:БИЗ. Очень похоже на очередное ВП:НУ Cap1000 17:04, 18 мая 2015 (UTC) Итог Быстро удалено, восстановление через ВП:ВУС. 91.79 00:43, 19 мая 2015 (UTC) Ибрагимов Мухтар Гаджи-Ага оглы Значимость ничем не показана и сомнительна в принципе. Cap1000 18:19, 18 мая 2015 (UTC) Источников нет. Про орден — с Подвига Народа, а про довоенную биографию откуда, интересно. И про другие награды.178.162.100.197 19:29, 18 мая 2015 (UTC) Удалить. Энциклопедическое содержание отсутствует. Независимые источники информации отсутствуют. Требования энциклопедичности и проверяемости не выполнены. --Egor 06:19, 19 июля 2015 (UTC) Итог ВП:ВНГ и ВП:ВОЕННЫЕ не соответствует, ВП:ПОЛИТИКИ — тоже. Источников, окромя первичных на «Подвиге народа», нет. Так что тут ещё и нарушение ВП:ПРОВ. Удалено. GAndy 14:43, 7 августа 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Анастасия Афинская Пафосный самопиар от "самого востребованного психолога России". Ссылки на себя, любимую, на ролики ютуба и немножко на газетные статейки. Значимости явно не хватает. --Muhranoff 20:30, 18 мая 2015 (UTC) Удалить быстро по О9 (реклама и спам) Cap1000 21:39, 18 мая 2015 (UTC) Итог Удалять можно как угодно хоть как спам, хоть по полному отсутствию соответствия ВП:КЗП. Формально по второму, дабы не возрождалось яки феникс в очередной раз. --El-chupanebrei 00:18, 19 мая 2015 (UTC) Уровни зрелости управления Таблица про непонятночто. Было вынесено на КБУ как "бессвязное содержимое", но автор возразил, что выразилось в самовольном сносе шаблона. Ясности текста при этом не прибавилось. ...после чего он снес и шаблон КУ. --Muhranoff 20:34, 18 мая 2015 (UTC) Начало статьи — копивио отсюда. 178.162.100.197 21:17, 18 мая 2015 (UTC) A.E.Z. Словарная статья создана недавно. Замечание со стороны модератора было к отсутствию ссылок на источники: "Добрый день. В первые минуты существования статьи вероятность ее вынесения к удалению самая высокая, поэтому желательно с самого начала внести в нее все минимально необходимое. На данный момент она явно не соответствует требованиям значимости - ибо не указан источник информации. --Muhranoff 21:00, 18 мая 2015 (UTC)" Источник цитаты - [1] Ссылки на источники добавлены. Оснований для удаления не вижу. Если у модераторов есть иные замечания к словарной статье, то прошу их высказать: чего именно не хватает. В любом случае данная словарная статья будет развиваться, в том числе включением перекрестных ссылок с иных словарных статей, в частности с CMM, CMMI и др. Следует обратить внимание на важность данного понятия в части развития науки и культуры управления. A.E.Z. Снос служебного атрибута "КБУ" был по незнанию правил модерации. Первый раз с этим сталкиваюсь. A.E.Z. 20:35, 18 мая 2015 (UTC) Англоязычная страница: https://en.wikipedia.org/wiki/Modeling_Maturity_Levels Подписывайтесь, пожалуйста, как полагается - после Вашей реплики, при помощи четырёх тильд или кнопки "авторучка" в меню редактирования. --Томасина 18:33, 24 мая 2015 (UTC) Спасибо за пояснение --A.E.Z. 09:10, 27 мая 2015 (UTC) Итог Тема выглядит значимой. Копивио в текстовой части статьи я поправил. Насчёт табличной у меня сомнения относительно того, не является ли это ОРИССом. Запросил источники. Но уже первой части статьи и списка литературы по теме достаточно для сохранения статьи. Оставлена. --D.bratchuk (обс) 14:28, 6 июля 2016 (UTC) Иванихина, Антонина Александровна Не очень понятно со значимостью. Потенциально может обнаружиться. --Muhranoff 21:23, 18 мая 2015 (UTC) Значима [2]. 178.162.100.197 21:30, 18 мая 2015 (UTC) Да, ВП:ПРОШЛОЕ, немало публикаций, как в связи с фадеевским романом, так и отдельно от него. 91.79 01:00, 19 мая 2015 (UTC) Итог Проблема в том, что текст залит с нарушением авторских прав отсюда. Удалено. GAndy 14:50, 7 августа 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Файл:Otto Moritz Walter Model.jpg Нам радостно улыбается один из нацистских военных преступников — Вальтер Модель. Несвободный файл, у которого вполне хватает аналогов: см. категорию Walter Model на Викискладе, например. Единственное преимущество этого файла — изображение цветное, но притом очень похоже, что сделано оно из нецветной фотографии. Для «идентификации личности по теме статьи» (цель использования) это неважно. В статье о Вальтере Моделе фото заменил на свободное. Радион 21:45, 18 мая 2015 (UTC) Итог Быстро удален, как имеющий замену на Викискладе. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:11, 19 мая 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке. Изображения Хевелева Файл:Hevelev Rostropovich.jpg Прошу этот файл удалить. Оформлено соответствующее разрешение, и это изображение загружено на Wikimedia Commons. --Анна Астахова 21:45, 23 мая 2015 (UTC) Выданное разрешение OTRS на данное фото не распространяется. На Wikimedia Commons тоже вынес на удаление.--Dogad75 00:14, 25 мая 2015 (UTC) Файл:1990 Hevelev Glazgo.jpg Оставить. Это единственное несвободное изображение в статье (что допустимо), прекрасно иллюстрирующее участие Хевелева в Прокофьевском фестивале. Правилами не возбраняется. --Анна Астахова 21:47, 23 мая 2015 (UTC) По всем (Изображения Хевелева) Не соответствует критериям добросовестного использования участница Анна Астахова загружает данное фото как несвободное, обосновав его FU-умерший, хотя Алексей Хевелев жив (дай Бог ему долголетия). На странице обсуждения файла участница заявляет, что получила устное разрешение (на каких условиях?) Алексея Хевелева на размещение фото в Википедии, что не подтверждено в OTRS. Хотя, по закону авторские права принадлежат фотографу, а не изображённому лицу, те возникают вопросы к самому Алексею. Dogad75 22:03, 18 мая 2015 (UTC) Добавлю сразу и второй файл. Анна Астахова пишет, что источник изображения "Архив Анны Астаховой", однако в описании мы видим "Алёша Хевелев на афише Прокофьевского фестиваля. Глазго, 1991." Соответственно, правообладателем является не Анна Астахова (не смотя на то что, файл из её архива), а организация которая эту самую афишу выпустила. Т.е. правообладатель "Прокофьевский фестиваль", разрешения на публикацию от которого не имеется. Заменяемость. Анна пишет, что "Афишу фестиваля 1990 года заменить невозможно.", однако согласно ВП:КДИ, первым пунктом следует: Нет свободной замены. Как минимум одна свободная замена есть. File:Sapojnikov_Khevelev_01.jpg, а значит любым не свободные файлы надо удалить. Cap1000 23:11, 18 мая 2015 (UTC) Итог КДИ неверное, т.к. человек еще жив (для первого фото), и фото не иллюстрирует важный раздел статьи (для второго фото), свободными файлы также не являются, т.к. отсутствует разрешение от автора. На Викискладе удалил, здесь тоже удаляю rubin16 08:28, 31 мая 2015 (UTC) Гречанка Статья о заболевании "Гречанка". Я не уверен, что оно вообще существует. Яндекс и Гугл такой болезни не знают. [[3]], [[4]]. На запрос "garicella disease" получаем тоже ноль [[5]]. Гугль ругается на название и предлагает вариант Varicella (Ветряная оспа) [[6]]. По источникам. Результат с первого источника [[7]] как и гугл предлагает нам заменить Garicella на Varicella. Второй источник, Knzer W, Nikulla G. Behandlung der Varizellen mit einem synthetischen Gerbstoff, почему автор переводит Varizellen как гречанку, а не оспу, я понятия не имею. Третий источник просто название монографии. Ну и окончательно добила меня шаблон- карточка. Автор пишет о гречанке, используя фотографию ребёнка с ветряной оспой. [[8]] см. описание файла и его глобальное использование в других языковых разделах. Все используют его только для статьи об оспе, "гречанка" нигде не встречается. Ниже, в той же карточке, автор указывает айди болезни в DiseasesDB и МКБ-10 и 9. Если пройти по этим ссылкам, мы опять приходим к Varicella. [[9]], [[10]], [[11]]. Причём тут некая гречанка ака garicella? Ну и напоследок я и в этих базах поискал garicella, результат нулевой. Diseasesdatabase = No items containing the word garicella found. Did you mean ; varicella, icd9data= No matching search results found. Получается, что этой "гречанки" просто нет =) Cap1000 22:40, 18 мая 2015 (UTC) Итог Анамнез собран хороший, но вряд ли стоило так скрупулезно подходить к его сбору - и так понятен диагноз - vandalismus vulgaris. Незамедлительно в морг крематорий. --El-chupanebrei 00:10, 19 мая 2015 (UTC) Геострон Типичнейшая рекламная статья, редактировавшаяся двумя авторами. Один из них аноним 91.197.190.194, а второй (вот же совпадение), имеет ник Участник:Geostron. Интересно у Участник:Geostron IP случайно не 91.197.190.194?) Cap1000 02:12, 19 мая 2015 (UTC) «Интересно...» — а тут это совершенно не важно. Например, участник мог начать статью как аноним, потом решил зарегистрироваться и продолжил работу. Это не запрещено. Однако ник весьма смахивает на рекламный, и вот по этой причине участник может быть заблокирован. И сама статья, конечно, весьма проблемная. 91.79 13:54, 19 мая 2015 (UTC) ВП:КИ тут налицо. Тем не менее по теме статьи приведены внешние ссылки, предположительно показывающие значимость предмета статьи. Беда только, что часть этих ссылок не работает, по одной из них у меня даже отработал "по полной" антивирус, а оставшиеся имеют в основном региональный характер (5-й канал это разбавляет). В целом оцениваю статью "на грани", т.е. возможно, предмет статьи значим, и статью просто надо приводить в порядок. Хочу отдельно остановиться на галерее выложенных в статье скриншотов - вот тут, на мой взгляд, необходимо отдельно разобраться, не нарушают ли они правила Википедии. --217.197.250.151 13:20, 20 мая 2015 (UTC) Удалить. Независимых источников информации без рекламы нет. Компания из инкубатора проводит пиар-акцию, что ей делать в энциклопедии? --Egor 19:31, 18 июля 2015 (UTC) Итог Не вижу ни маленьшей значимости. В источниках — только новостные заметки информационно-новостных источников, в половине из которых данная система не упоминается вовсе, а в другой половине — типичные новостные упоминания. Ни одного авторитетного независимого источника, в котором данная система рассматривалась достаточно подробно, не приведено. Удалено. GAndy 15:05, 7 августа 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.