Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/19 февраля 2015 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 27 сентября 28 сентября 29 сентября 30 сентября 1 октября 2 октября 3 октября 4 октября 5 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Список родов птиц 1.1 Итог 2 Виды попугаев 2.1 Итог 3 Список футбольных клубов Северной Ирландии 3.1 Итог 4 Список футбольных клубов Греции 4.1 Итог 5 Список футбольных клубов Дании 5.1 Итог 6 Википедия на языке урду 6.1 Итог 7 ICL Services 7.1 Итог 8 ICL-КПО ВС 8.1 Предварительный итог 8.2 Итог 9 Патриот Приморья 9.1 Автоитог 10 Цирковая труппа "Калдиргоч" 10.1 Итог 11 Белова, Сония Владимировна 11.1 Итог 12 Спортивный переулок (Липецк) 12.1 Итог 13 Им 13.1 Итог 14 Шаблон:Православные храмы Крыма 14.1 Предварительный итог 14.2 Итог 15 Истиклол (футбольный клуб, Ташкент) 15.1 Итог 16 Флаг Каракалпакстана 16.1 Итог 17 ES.EXpo 17.1 Итог 18 Процессинг нетопливных бизнесов АЗС 18.1 Итог 19 Oxytree 19.1 Итог 20 Катализаторы горения топлива 20.1 Итог 21 Провокация 21.1 Итог 22 Сквозняк 22.1 Итог 23 Список частот радио «Маяк» 23.1 Итог 24 Санькова, Александра Николаевна 24.1 Итог 25 ZUKCLUB 25.1 Итог 26 Тамар Капрелян 26.1 Предварительный итог 26.2 Итог 27 Колесников, Юрий Леонидович 27.1 Итог Список родов птиц Удалить из основного пространства, возможно с переносом в проект:Биология.--Alexandronikos 05:21, 19 февраля 2015 (UTC) Комментарий: Есть виды о которых нет статьи (т.е большинство "красные") в русской википедии. С уважением--Poti Berik 08:35, 19 февраля 2015 (UTC) Комментарий: Надеюсь, номинатор не перейдёт на многочисленные списки видов в родах, или на списки родов в семействах, иначе это будет не смешно. --Adriano Morelli 16:27, 19 февраля 2015 (UTC) Он и так перешёл например: список о видах попугаев ниже. С уважением--Poti Berik 09:18, 2 марта 2015 (UTC) Номинатор прав, координационные списки должны находиться в проекте. Этот список, как и нижеследующий, потенциально может быть преобразован в информационный, но сейчас он не соответствует требованиям к спискам. --Томасина 20:56, 19 февраля 2015 (UTC) Итог Координационный список перенесен в вики-проект на основании ВП:ПЕРЕНОС. --Abiyoyo 21:20, 4 апреля 2015 (UTC) Виды попугаев Удалить из основного пространства, возможно с переносом в проект:Биология.--Alexandronikos 05:24, 19 февраля 2015 (UTC) Комментарий: Тут также есть виды о которых нет статьи в русской википедии. С уважением--Poti Berik 08:33, 19 февраля 2015 (UTC) Итог Координационный список перенесен в вики-проект на основании ВП:ПЕРЕНОС. --Abiyoyo 21:20, 4 апреля 2015 (UTC) Список футбольных клубов Северной Ирландии Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 марта 2011#Список футбольных клубов Северной Ирландии. -- dima_st_bk_bot 11:54, 11 марта 2015 (UTC) Удалить из основного пространства, возможно с переносом в проект:Футбол.--Alexandronikos 05:26, 19 февраля 2015 (UTC) Удалить, в таком виде необходимости для проекта больше нет.--Soul Train 05:57, 19 февраля 2015 (UTC) Итог Удалено. -- dima_st_bk 16:06, 11 марта 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Список футбольных клубов Греции удалить или перенести в проект:Футбол.--Alexandronikos 05:27, 19 февраля 2015 (UTC) Удалить, в таком виде необходимости для проекта больше нет.--Soul Train 05:57, 19 февраля 2015 (UTC) Итог Список синий, поэтому ни для проекта, ни для основного пространства ценности не представляет. Удалено. Zooro-Patriot 13:36, 26 февраля 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Список футбольных клубов Дании Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 марта 2011#Список футбольных клубов Дании. -- dima_st_bk_bot 11:54, 11 марта 2015 (UTC) Удалить либо перенести в проект:Футбол.--Alexandronikos 05:29, 19 февраля 2015 (UTC) Удалить, в таком виде необходимости для проекта больше нет.--Soul Train 05:57, 19 февраля 2015 (UTC) Итог Удалено. -- dima_st_bk 16:06, 11 марта 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Википедия на языке урду Нет доказательства энциклопедической значимости.--Soul Train 05:56, 19 февраля 2015 (UTC) Вроде в англовики какие-то источники есть. --46.20.71.233 13:51, 19 февраля 2015 (UTC) Хотел было сказать, что есть в англовики, но там все ссылки дохлые (да и привлекались почти все для подтверждения количества статей - для чего они особо и не нужны, так как все равно опирались бы сведения самой Википедии). В наиболее родственных интервиках (по письменности или происхождению - арабский, фарси, хинди, плюс на самом урду) вообще жалкие огрызки без намеков на АИ. Tatewaki 13:56, 19 февраля 2015 (UTC) Впрочем, какие-то намеки на освещение нашел - [1][2]. Хорошо бы и "частных", но Alexa оценивает wikipedia.org в целом, а какие в Индии и Пакистане значимые интернет-издания и премии - неизвестно. Tatewaki 14:15, 19 февраля 2015 (UTC) Судя по поиску GoogleBooks, основание урду-википедии может быть также запечатлено в этой книге, но без предпросмотра и все равно на урду - не оценишь, сколько там и чего. Tatewaki 01:49, 20 февраля 2015 (UTC) Исправил--18mk 16:50, 4 марта 2015 (UTC) Оставить в других разделах википедии есть такая статья со ссылками, а ссылки на источники надо просто поискать, и нужно просто на все это время--18mk 16:56, 4 марта 2015 (UTC) Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима. Итог С источниками туго. Выше есть пара новостных заметок, но они по сути не о разделе, а о чем-то другом. Статьи по ним никак не написать. В самой статье только статистика, ничего по сути нет, что неудивительно в отсутствие источников. Удалена согласно ВП:ВЕБ.--Abiyoyo 21:31, 4 апреля 2015 (UTC) ICL Services Спам-статья, предлагаю удалить через неделю, bezik° 07:28, 19 февраля 2015 (UTC) Итог Удалено по аргументам. Fedor Babkin talk 17:31, 26 февраля 2015 (UTC) ICL-КПО ВС Ещё одна спам-статья с шитыми внешними ссылками на базе пресс-релизов от той же группы рекламщиков, предлагаю удалить, bezik° 07:30, 19 февраля 2015 (UTC) Удалить незачимая и рекламная статья. С уважением--Poti Berik 08:38, 19 февраля 2015 (UTC) Оставить. Вероятно, ошибочная номинация. Во-первых, данную статью написал я — никаким боком не связанное с данным предприятием лицо — с целью описать значимый предмет, а именно одного из немногих производителей компьютеров в России, крупный казанский завод/компанию, имеющий исторические корни (от небезызвестного казанского завода ЭВМ) и в настоящее время расширяющийся в связи с открытием нового завода промышленной электроники. Кроме того, это крупнейший системный интегратор в стране, одна из ведущих компаний России в ИТ-сфере (например, в ТОП-10 в сфере защиты информации), старейшая в Казани (и крупнейшая до сегодняшнего бума развития ИТ в Татарстане). Отмечу также, что в Википедии довольно много статей даже о мелких производителях софта, их программных продуктах, а программные средства этой компании широко востребованы. Во-вторых, я старался выделить только основные вехи в истории предприятия, исключив рекламные и ненейтральные моменты. Если есть претензии к содержанию данной статьи, просьба высказаться на странице её обсуждения — необходимые факты можно скорректировать, обновить. Я действительно против рекламы в Википедии (см. номинацию выше), но в данном случае прошу не поступать бездумно, а хотя бы привести аргументированные доводы. --$toic 19:42, 29 мая 2015 (UTC) Предварительный итог Оставить, значимость показана, компания входит в число крупнейших IT компаний, деятельность освещается в специализированной прессе. Histmole 07:18, 15 января 2016 (UTC) Итог Компания растёт и, что называется, на слуху. Полноценные аналитические статьи присутствуют, в том числе, во вполне авторитетном Коммерсанте. Оставлено. --Max Guinness 05:12, 11 апреля 2016 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Патриот Приморья Реклама НКО с неработающими ссылками, значимость проекта под сомнением. --Shelkovoy 09:20, 19 февраля 2015 (UTC) Автоитог Страница была удалена 19 февраля 2015 в 18:00 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «/* {{к удалению|2015-02-19}} {{db-spam}} {{db-nn}} {{Некоммерческая организация |название = Патриот Приморья |логотип = Патриот Приморья.jpg |…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:17, 20 февраля 2015 (UTC). А позже страница восстановлена. Непонятно. --Shelkovoy 16:30, 21 февраля 2015 (UTC) Теперь обсуждение здесь.--Torin 05:14, 22 февраля 2015 (UTC) Цирковая труппа "Калдиргоч" Значимость труппы не показана и сомнительна. Статья - форк от Рахмонов, Дарвишбек Уринбоевич и использует тот же перечень источников, которые хороши для Рахмонова, но для труппы - швах. --Bilderling 09:47, 19 февраля 2015 (UTC) Цирковая труппа "Калдиргоч" 4 раза занимала 1 место, 2 раза 2 место в Узбекистане по цирковому искусству. Во времена СССР была лауреатом Всесоюзных конкурсов. Поэтому статья значимая и её необходимо оставить --Дилмурод Рахмонов 16:56, 19 февраля 2015 (UTC) Очень может быть, но покажите источниками интерес к самой труппе, а к не личности Рахмонова. Пока это не сделано, а сделана копия статьи про Рахмонова с другим заголовком.--Bilderling 20:43, 19 февраля 2015 (UTC) Да, и сносить шаблон удаления не надо, пожалуйста. --Bilderling 08:24, 20 февраля 2015 (UTC) Исправил, прошу убрать шаблон удаления.--Дилмурод Рахмонов 17:36, 1 марта 2015 (UTC) Итог Я посмотрел источники, по ним и значимость (ВП:ОКЗ) циркового коллектива тоже вполне просматривается. То, что основной вклад в развитие идёт от одного человека, вроде бы критичным противопоказанием не является: объединение статьи о человеке со статьёй о предмете, к которому он имеет отношение, по ВП:БИО предлагается в случае отсутствия значимости персоналии, в данном же случае имеются две значимые, хотя и пересекающиеся, темы. Оставлено. --D.bratchuk 09:25, 13 февраля 2016 (UTC) Белова, Сония Владимировна Телережиссёр. Значимость не показана --Anaxibia 10:15, 19 февраля 2015 (UTC) Итог Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для работников телевидения. Удалено. Джекалоп 08:51, 26 февраля 2015 (UTC) Спортивный переулок (Липецк) Значимость не показана. --MeAwr77 10:55, 19 февраля 2015 (UTC) Итог Энциклопедическая значимость переулка о двух домах не показана; и крайне сомнительно, что её можно показать. Удалено. Джекалоп 08:03, 26 февраля 2015 (UTC) Им Копивио. Весь вклад уч-ка Firerocker, насколько я могу судить, представляет собой заливку копивио. --Ghirla -трёп- 12:03, 19 февраля 2015 (UTC) Вся статья копивио ? если да возможно придётся удалить но если часть переработать и оставить, тема значима и есть 11 интервик. С уважением--Poti Berik 15:06, 19 февраля 2015 (UTC) Иам, с уточнением по стране. 91.79 07:56, 25 февраля 2015 (UTC) Итог Целиком О11 и смысла в вынесении этого на КУ не было. В статьях о генералах хоть карточка есть. Удалено. -- dima_st_bk 14:48, 27 февраля 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Шаблон:Православные храмы Крыма В связи с оспоренным итогом номинация перенесена на новый день.--Abiyoyo 12:26, 19 февраля 2015 (UTC) Чтобы день закрыть? --Fedor Babkin talk 12:31, 19 февраля 2015 (UTC) Да.--Abiyoyo 20:25, 20 февраля 2015 (UTC) Бессмысленный шаблон: большинство храмов не включено и значимости не имеют. Неясен также критерий отбора - что есть Крым? Полуостров, или что? Тогда должна часть Херсонской области включаться…kosun?!. 06:42, 29 июля 2014 (UTC) Вообще такой шаблон может быть, почему и нет. Но если включена кенасса, то где мечети и синагоги? Да и костёлов сохранилось штук пять. Т.е. вообще лучше всего по конфессиям и епархиям, а если межконфессиональный — то исходя не из религиозных соображений, а из культурно-исторической ценности (как памятники архитектуры с обобщающим источником). 91.79 18:28, 29 июля 2014 (UTC) В номинированном шаблоне представлены не только действующие храмы Крыма, но и исторический памятник Базилика в базилике, разрушенная кенасса Кенасса в Феодосии, а также утраченный храм Александро-Невский собор (Феодосия). Все прочие элементы шаблона являются православными храмами. Поэтому предлагается оставить в шаблоне только православные храмы. В этом случае он будет удовлетворять трём из четырёх критериев, описанных в действующем правиле ВП:НАВШАБЛОНЫ (ограниченное количество элементов, однородность элементов, удобство навигации между элементами), а четвёртый критерий (размер шаблона) пока позволяет не беспокоиться о том, что дополнение шаблона приведёт к каким-либо неудобствам. Более того, в исправленном виде шаблон также удовлетворяет требованиям обсуждаемого правила Википедия:Навигационные шаблоны (удобство навигации, существование всех статей, функциональность). Существуют обобщающие источники на предлагаемый тип группировки элементов шаблона, например: Православные монастыри: Симферопольская и Крымская епархия Украинской православной церкви Московского патриархата, поиском ищутся и другие. В связи с этим шаблон почищен, оставлен и переименован в Ш:Православные храмы Крыма. Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Fedor Babkin talk 07:17, 5 августа 2014 (UTC) ПИ проигнорировал аргумент о том, что большинство храмов, существующих в реальности, в шаблоне отсутствует. Это нетрудно проверить: sobory.ru/distr/?state=64, sobory.ru/distr/?state=137. В одном только Симферополе больше церквей, чем включено сейчас в шаблон. AndyVolykhov 15:26, 5 августа 2014 (UTC) Пожалуйста, приведите ссылку на правило, запрещающее существование навигационного шаблона, в который не включены ссылки на несуществующие статьи о незначимых объектах, даже если последние существуют в реальности. --Fedor Babkin talk 18:03, 5 августа 2014 (UTC) А там не включены и значимые объекты, и вообще — непонятно-произвольный набор статей, потому и вынес на удаление. --kosun?!. 12:46, 6 августа 2014 (UTC) Какие именно значимые объекты не включены? Один (Свято-Вознесенский храм (Красноперекопск)) сразу добавил коллега Akim Dubrow, если что-то ещё забыли, давайте я их добавлю. Едва ли значимых (с точки зрения правил Википедии, конечно) православных храмов будет слишком много для данного навшаблона, а произвол я почистил, остались только однородные объекты. Если со временем будет явный перебор по размеру, надо будет по городам разобрать, как это сделано для других навшаблонов Православные храмы (такого то города) --Fedor Babkin talk 13:09, 6 августа 2014 (UTC) В Википедии запрещено создание списков без ясных критериев отбора. Внутренние критерии значимости ВП не годятся. AndyVolykhov 15:26, 6 августа 2014 (UTC) Списки и навшаблоны — это не одно и то же. --Fedor Babkin talk 17:59, 6 августа 2014 (UTC) Навшаблон — не что иное, как оформленный список ссылок в статье. AndyVolykhov 20:04, 6 августа 2014 (UTC) Скажите, разве может шаблон полностью дублировать категорию? Fleur-de-farine 13:27, 6 августа 2014 (UTC) Какую именно категорию? Этот шаблон никакую категорию не дублирует, и назначение у него совершенно иное. Категории служат для построения иерархии объектов, а навшаблоны - для навигации между тематически связанными статьями. --Fedor Babkin talk 14:20, 6 августа 2014 (UTC) Категории тоже можно использовать для навигации.--Tucvbif*??? 11:26, 21 октября 2014 (UTC) С этим никто не спорит, но, во-первых, это не слишком удобно, а во-вторых, соответствующих категорий пока нет. --Fedor Babkin talk 12:03, 21 октября 2014 (UTC) Удалить шаблон-бесконечку как прямое нарушение ВП:НАВШАБЛОНЫ. Это будет наполняться вечно, храмов в Крыму сотни. Ничем не лучше, чем удаленные с треском шаблончеги "Мечети России", "Достопримечательности Москвы" и т.д. --Ghirla -трёп- 14:29, 19 февраля 2015 (UTC) "Достопримечательности Москвы" удалили только потому, что никто не захотел его чистить и разбивать на подшаблоны по историческим районам (Кремль-Китай город- итд) есть же издание Каталога в надцати томах!) Macuser 20:17, 20 февраля 2015 (UTC) Предварительный итог Формально, в этой номинации допустим только администраторский итог, что вне моей компетенции. Поэтому пред. Шаблон следует удалить согласно ВП:НАВШАБЛОНЫ: элементов много (п.1), формально пункт 2, тут далеко не все храмы Крыма (п. 3), я не вижу необходимости в прямом переходе между храмами в Алупке и Мазовке (п. 4). А с учётом того, что есть список и категория (которая, по правде говоря, требует чистки), данный шаблон, учитывая все его недостатки, не выглядит необходимым. Посему шаблном нужно удалить. -- dima_st_bk 14:07, 27 февраля 2015 (UTC) Итог Предварительный итог подтверждаю. Удалён. --Insider 51 11:39, 12 марта 2015 (UTC) Истиклол (футбольный клуб, Ташкент) Статья о футбольном клубе Первой лиги Узбекистана. В статье только состав незначимых футболистов и пару фанатских сайтов. Значимо ли? --Roman Klymenko 13:00, 19 февраля 2015 (UTC) Я бы удалил.--Soul Train 13:48, 19 февраля 2015 (UTC) Дайте мне один день и я все исправлю. С уважением --StatisksExpert 15:21, 19 февраля 2015 (UTC) Сделал что мог. Принимайте. --StatisksExpert 11:04, 21 февраля 2015 (UTC) Итог В Википедии сложился негласный консенсус, что для футбольных клубов, выступающих в профессиональных лигах, значимость имеется. В данном случае, разговор идёт о команде, которая находится даже не на низшей ступени иерархии национальных футбольных лиг. Спасибо коллеге StatisksExpert за доработку; хотя ещё источников совсем бы не помешало, статья теперь не пустая. Оставлено. GAndy 13:36, 2 марта 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Флаг Каракалпакстана Источников в интернете почти нет. Значит если нет АИ, то может и значимости нет? --Roman Klymenko 14:53, 19 февраля 2015 (UTC) По конституции Каракалпакстана: «Каракалпакстан — суверенная демократическая республика, входящая в состав Республики Узбекистан» которая «обладает правом выхода из состава Республики Узбекистан». Исходя из этого флаг значим, как официальный символ республики. Насчёт источников — исходя всё из того же, идёт планомерное удаление сайтов посвящённых Каракалпаксану и всему тому, что с ним связанно, дабы не давать поднимать волну сепаратизма в свете последних событий на Украине. Permjak 05:00, 20 февраля 2015 (UTC) Итог Добавлена ссылка на подробный материал в специальном источнике. Оставлено. Джекалоп 08:26, 26 февраля 2015 (UTC) ES.EXpo Кажущееся обилие источников не должно смущать, подробного описания предмета статьи, требуемого для выполнения ВП:ОКЗ, в них нет. Часть из них новостные, часть рекламные, часть скандальные. Fedor Babkin talk 15:16, 19 февраля 2015 (UTC) С чего бы удалять статью, приведённые в ней источники достаточно авторитетны - АиФ, Комсомольская правда и т.д. Предмет статьи вполне соответствует разделу ВП:ОКЗ--Vishap 11:02, 22 февраля 2015 (UTC) Новость(!) в Комсомолке(!) или её аналогах - это слабо помогает сразу по двум причинам. --Bilderling 09:45, 9 апреля 2015 (UTC) Итог Интерес к мероприятию только "сезонный", новостной, часто (предполагаю) заказной. УДАЛЕНО по Википедия:НЕНОВОСТИ. --Max Guinness 05:25, 11 апреля 2016 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Процессинг нетопливных бизнесов АЗС Оспоренное быстрое. Значимость не показана и сомнительна, статья справочного/словарного характера для неочевидного термина. «Источники» — блог и разговоры, ориентированные на продвижение subj как полезной-преполезной услуги. На мой взгляд, это делает статью тоже частью такого продвижения (хотя проблемы со значимостью первичны). Цитата из спора о КБУ: «Необходимость статьи в Вике вызвана желанием дать точную трактовку данному понятию, часто приходится объяснять наполняемость термина.» — всё к тому же. --Bilderling 16:19, 19 февраля 2015 (UTC) Извините, что вклиниваюсь в обсуждение. По сути, если будет удаление статьи, что ж, это не носит первостепеннейшего значения. Но, данным "сомнительным" термином (Процессинг нетопливных бизнесов АЗС) вот уже несколько лет пользуются крупнейшие сети АЗС России. Увидеть его можно в бюллютенях, справках, отчетах. В чем рекламность? В том, что компания, которая в свое время реально ввела не только термин, но и саму идеологию, по которой услуги на АЗС должны оказываться быстро и качественно и не создавать очереди, действительно это делает? Уничижительное "полезной-преполезной услуги"... - автор заправлялся на заправках Neste? Или Газпромнефть? Так в 12 регионах России за все обслуживание там отвечает как раз тот самый РусХОЛТС, которому давно не надо никому ничего доказывать или "продвигать". Уже дошло до того, что сегодня вносил правку в статью в Википедии "Газпромнефть" (можете взглянуть), т.к. там в качестве руководства ГПН был назван Кузьмин Александр Владимирович, глава РусХОЛТС, но никак не сотрудник ГПН. И как при такой серьезной проверке материалов такая информация могла попасть на страницы Вики? Другой вопрос, что уже несколько технологий, которые ввела компания, спустя несколько лет эксплуатируется рядом других разработчиков, что вызывает желание дать определение хотя бы новых интересных направлений. Если смущает упоминание РусХОЛТС - мы уберем. Есть претензии к самому определению? К логике, к содержанию? Поймите - это то, чем реально сейчас делается. Уже существует. И запросов на эту тему - много. Так почему не дать ответ? И, уж извините, если Вы так радеете за тексты в Википедии, объясните мне, почему в статье Процессинг под термином понимается узкая трактовка процессинга платежных систем? Может все же стоит дополнить? --Scar169 19:48, 19 февраля 2015 (UTC) Простите, спрошу здесь, так как это может влиять на итоги. Кто такие «мы» (цитата: «Если смущает упоминание РусХОЛТС — мы уберем»)? --Bilderling 20:24, 19 февраля 2015 (UTC) Реклама, зря с КБУ сюда.--kosun?!. 04:00, 20 февраля 2015 (UTC) Недолго и передумать... --Bilderling 08:33, 20 февраля 2015 (UTC) Предлагаю для уборки "рекламности" убрать название компании, ограничившись временем появления словосочетания. Возможно, найдутся в будущем авторы, которые несколько дополнят и саму формулировку. С удовольствием поучаствую в обсуждении, тема значимая и волнующая. "Мы"))) Извиняюсь, привычка ведения блога моей команды на Галлактике Интел по теме роботехники. Отсюда и привычное "Мы". Темой Процессинга начали заниматься в свое время, разрабатывая один из компонентов - систему удаленного мониторинга оборудования, благодаря которой нельзя, как часто раньше бывало, персоналу станции - заменить хороший кофе на фиговый, изменить настройки, не вымыть оборудование и т.д. Это был элемент единой системы, сама идея которой нравится. Действительно хочется ввести определение, нужное, часто идет в запросах. Так же, как и словосочетание нетопливные бизнесы АЗС" (меня тоже немного дергает, но стало устойчивым уже лет как 10) - попробуйте поиск, найдете море информации, кучу статей, но нигде не увидете трактовки данного словосочетания, оно так же неопределено (если кто-то из читателей возьмется за такую статью в Вике - скажу спасибо). Думаю, что расширение термина Процессинг не помешает Википедии. Этот термин в первую голову - биологический, вторичное использование - психология, и лишь в третьем - процессинг платежных систем. А по текущей статье в Википедии - это его основное значение. --Scar169 14:01, 20 февраля 2015 (UTC) Кажется, итог уже подведён: «но нигде не увидете трактовки данного словосочетания, оно так же неопределено». Это ж приговор. Если на стороне в независимых местах нет внятности, то Вики тут не помощник. Налицо непонимание основ проекта. --Bilderling 15:54, 20 февраля 2015 (UTC) Ну, если подведен, что уж тут поделаешь. Правда не понятно, чему приговор. "нетопливные бизнесы АЗС" действительно неопределенный термин. С Процессингом его роднит "нужное, часто идет в запросах". Хм. Остается лишь порадоваться, что у Википедии достаточно развитая система редакции, что в целом очень хорошо. А вот по поводу "Вики не помощник"... Почему? Если появляется термин, прорабатывается технология, термин существует несколько лет и очень широко используется, то почему его не закрепить в Вике? Т.е. он сначала должен появиться ... где? В журнале "За рулем" в виде статьи, посвященной определению термина? В сборнике приказов сети, где будет прописано определение термина? На сайте компании, которая разработала саму концепцию данного направления деятельности и которую можно уважать хотя бы потому, что своим бизнесом она занимается 26 лет? Или он должен появиться в научном труде какого-то псевдоученого? Вот последнее - не обещаю, остальное - вполне. Впрочем - решать Вам. На мой взгляд - одно из предназначений Википедии - аккумулировать и корректировать современные знания, предоставляя возможность людям находить хотя бы приблизительно правдивый ответ на свои запросы. Если статья неверна - она поправится в результате действий других авторов и не удержится в предыдущем виде.--Scar169 19:37, 20 февраля 2015 (UTC) Интервики есть ? С уважением--Poti Berik 19:51, 20 февраля 2015 (UTC) ? Если правильно понимаю понятие интервиков, то только на несколько слов, АЗС, Процессинг (правда, как уже писал, там в Вики не совсем удачная статья, слово трактуется в плане процессинга платежных систем, что является одним из современных вариантов устойчивых словосочетаний. И при этом игнорируются более старые и устойчивые траковки: Словарь иностранных слов русского языка (Комлев Н.Г., 2006.) трактует термин в психологической интерпретации: ПРОЦЕССИНГ [англ. processing < лат. processus - поступок, действие] - психол. построение и реализация долговременных программ развития личности, психологическое консультирование по вопросам личностного развития… Или в биологии «Англо-русский толковый словарь генетических терминов». Арефьев В.А., Лисовенко Л.А., Москва: Изд-во ВНИРО, 1995»: Процессинг processing - процессинг. Kомплекс процессов образования зрелых молекул РНК и белков в клетке; включает ряд последовательных расщеплений молекулы-предшественника эндонуклеазой или протеазами с образованием конечных, функционально активных продуктов. В принципе, в качестве предложения - можно доработать существующую статью Процессинг, добавив туда основные определения и устойчивые словосочетания.--Scar169 20:10, 20 февраля 2015 (UTC) Эээ, нет. Вики не свалка. Не надо писать в статью «процессинг» всё, что кажется разумным, только по этой причине. Только от источников и при значимости факта. Разных «процессингов» можно придумать очень много. Особенно если речь идет о коммерческих предложениях. --Bilderling 09:05, 2 марта 2015 (UTC) Просто я лично не вижу эквивалентов статьи на других языках и тут за исключением внешних источником из других википедий вроде бы невозможно дополнить. Насчёт второго непротив дорабатывания статьи Процессинг. С уважением--Poti Berik 20:11, 20 февраля 2015 (UTC) Вообще то я не говорил что нужно оставлять. С уважением--Poti Berik 09:16, 2 марта 2015 (UTC) Не сильный аргумент, но вот ещё есть какой аспект: совершенно очевидно, что subj — искусственный термин на «новоязе» для придания, по нынешней моде, большей звучности явлению, вместо называния лопаты лопатой. Это как уборщица — «менеджер по клинингу». Subj — это коммерческая деятельность, при которой пепси-колой и презервативами на колонке торгует не сама бензоколонка, а некая сетевая контора, этим промышляющая. Всё. Остальное, в значительной степени пустой треск и пафос, поддерживаемый конторами (см. выше): пустите, мол, на площадку, вам же выгода. --Bilderling 09:09, 2 марта 2015 (UTC) Как бывший сотрудник журнала "Современная АЗС", недавно покинувший издание, но находящийся "в теме", позволю не согласиться относительно того, что данная тема - "чисто коммерческий проект". Коммерции тут как раз нет никакой. Как не существует и конторы, коммерчески использующей процессинг нетопливных бизнесов для сетей АЗС) Есть около сотни операторов, занимающихся процессингом топливных карт, привязанных к конкретным сетям АЗС или позволяющим заправиться на нескольких сетях, но ни одна компания не ведет такой бизнес, как процессинг нетопливных бизнесов АЗС - это 100%. Как я знаю, это IT-инструмент, для аудита и частичного управления различными аспектами деятельности сотен поставщиков, осуществляющих поставки в сети АЗС, используемый как раз в интересах этих самых сетей. Что-то подобное реализовывалось мировыми сетями АЗС (Shell - точно, bp - не уверен) на американском рынке и крупными ритейл-логистами (точно знаю, что для сетей АЗС этим занимался FM Logistic). Повторюсь, никто на этом (пока) денег не зарабатывал) Рынок поставок в сети АЗС очень специфичный и закрытый для большинства игроков, поэтому о его особенностях мало кто знает. Например, за последние 20 лет нет ни одной удачной попытки какой-либо сетевой конторы "промышлять" на российских АЗС своими товарами и скорее всего, не будет из-за особенностей бизнеса местных АЗС. ИМХО, такой вид деятельности существует и термин для его определения логичный. А правильный или нет - решать экспертам. С уважением, Oleg1917 15:20, 07 марта 2015 (UTC) Oleg1917 12:22, 7 марта 2015 (UTC) Итог Значимость не подтверждена соответствующими АИ. Из 8 «профильных статей» - 2 битые ссылки, 4 ссылки на блог, который по определению не АИ. Из оставшихся 2 одна так и не открылась. Наполнять статью за год никто не спешит. УДАЛЕНО. --Max Guinness 05:37, 11 апреля 2016 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Oxytree Оспоренное быстрое. Какое-то выведенное особое дерево. Источники пусть проверит спец, на мой взгляд многовато от «своих» и продвижения оного дерева как чудо-решения. --Bilderling 16:29, 19 февраля 2015 (UTC) Спам обыкновенный, не имеющий ни одного независимого авторитетного источника (публикации одного факультета университета Ла-Манча-явно аффилированные). WindWarrior 17:41, 19 февраля 2015 (UTC) Кстати, ВП:КИ возможен — сегодня уже удалялась как спам статья того же автора про акцию (или организацию), активно продвигающую посадки этого дерева, с описанием условий и «полезными» ссылками. --Bilderling 20:41, 19 февраля 2015 (UTC) Кстати, не такое уж оно и неприхотливое: 800 мм осадков в год - это на порядок больше многих городов Европы. Однако, ценность описания всё же есть: информации кроме как в Википедии больше нет нигде. Скопировал себе на всякий случай. --Вадим Радионов 10:04, 21 февраля 2015 (UTC) Цена ему бы была, если бы соблюдался ВП:ПРОВ, а так... --Bilderling 09:27, 2 марта 2015 (UTC) Ни Гугл-книги, ни Гугл-академия не хотят знать oxytree. С уважением, --Daphne mezereum 11:43, 28 декабря 2015 (UTC) Итог Независимых АИ периодически принимался искать в течение нескольких месяцев, ничего не обнаружил, кроме нескольких кратких упоминаний. Статья удаляется ввиду не показанной значимости. --Convallaria 15:02, 27 января 2016 (UTC) Катализаторы горения топлива Вероятно, заготовка для рекламы присадок к бензину и дизтопливу (см. http://amastercar.ru/automaster/katalizator_topliva.shtml). По сути орисс, катализ в автомобилях применяется для дожига выхлопных газов для их очистки от СО и NO, в не в цилиндре ДВС. Сноски полностью заимствованы из статьи Катализатор, оттуда же раздел "Катализаторы в автомобилях". Fedor Babkin talk 18:09, 19 февраля 2015 (UTC) Итог О11: avtomoika98rus.ru/files/FFICatalog.doc. --Fedor Babkin talk 06:59, 20 февраля 2015 (UTC) Провокация Орисс-смартассизм. Пустопорожние рассуждения без АИ. Abiyoyo 20:14, 19 февраля 2015 (UTC) Читал немецкую статью, и вижу, что статья на тему возможна... но то, что есть, слабо, очень слабо. --Bilderling 20:21, 19 февраля 2015 (UTC) Значимость есть. Убрать ОРИСС и дополнить из др. википедий если никто не возьмётся постараюсь дополнить. С уважением--Poti Berik 20:29, 19 февраля 2015 (UTC) Итог В статье нет ни одного источника, и в данном виде она представляет собой оригинальный синтез из словарного определения и подборки некоторых фактов, которые, по мнению отдельных редакторов, могут рассматриваться как относящиеся к предмету статьи. За несколько лет в статье так и не появились источники, после вынесения статьи к удалению в ней ничего улучшено не было. В текущем виде статья подлежит удалению. При этом, вообще говоря, статья может быть воссоздана при условии написания на основании источников. Элемент викиданных — d:Q257931. Dinamik 21:28, 16 марта 2015 (UTC) Сквозняк Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 июня 2012#Сквозняк. -- dima_st_bk_bot 11:54, 11 марта 2015 (UTC) Орисс-смартассизм, значимость не показана. Прошлый раз оставлялась с формулировкой "есть ссылки на АИ". В статье три ссылки: две на неавторитетные публикации газет АиФ и Челябинский рабочий на медицинскую тематику в жанре народных советов. Газеты - не АИ в медицине. Третья - на популярный журнал 1909 года, где лишь краткое упоминание и тоже сомнительный АИ. Таким образом источников нет, текст - орисс. Abiyoyo 20:24, 19 февраля 2015 (UTC) АИ и не обязан быть в медицине. В данном случае газеты, наверно, приведены для того, чтобы подтвердить энциклопедическую значимость сквозняка. А медицинское это понятие, немедицинское или вообще лженаучное - дело десятое. Любопытно, кстати, что в журнале "Русский архив патологии, клинической медицины и бактериологии" за 1901 год уже отмечались и критиковались суеверия, связанные со сквозняками. Причём разбору народных представлений о "простуде" (не столько с медицинской, сколько с санитарно-этнографической точки зрений) уделены полстраницы. Это очень помогло бы связанной номинации Простуда. Статьи о простуде и о сквозняке не основаны на медицинских АИ, но они и не должны и не могут быть на них основанными. Простуда и сквозняк - энциклопедически значимые понятия народных поверий, в идеале требуется как раз этнографический или санитарный АИ. Статью Сквозняк надо дописать, а статью Простуда можно бы и просто оставить как есть, только в преамбуле дописать, что уже более ста лет в медицине простуда не считается заболеванием как таковым, однако она остаётся заболеванием в народной медицине и в медицинских представлениях населения. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 21:00, 19 февраля 2015 (UTC) АИ не обязан быть в медицине, но статья в АиФ в жанре медицинских советов неясного происхождения — не АИ ни в чем.--Abiyoyo 22:34, 19 февраля 2015 (UTC) Это не баночка из-под майонеза! Если туго с АИ на русском, можно использовать источники иноязычные. В немецком разделе солидная статья, ничто не мешает перевести, учитывая, что у нас полно статей о тривиальных предметах (доска объявлений, ковыряние в носу и т.п.). Сквозняки действительно существуют и достойны описания в википедии. --Ghirla -трёп- 07:04, 20 февраля 2015 (UTC) Итог Согласен, статья очень короткая. Но тема в принципе кажется достойной описания в энциклопедии, и, находясь на стыке нескольких тем (медицина, физика, метеорология), довольно затруднительно определить, в рамках какой более общей темы её можно было бы описать, удалив отдельную статью. Если так, и с учётом наличия хоть каких-то источников по теме, включая недоступные мне в данный момент онлайн (см. четвёртую ссылку, найденную в гугл-сколаре), плюс с учётом наличия источников на других языках, я скорее склоняюсь этот спорный случай трактовать в пользу существования статьи. Оставлена, с надеждой на дополнение. --D.bratchuk 14:42, 12 февраля 2016 (UTC) Список частот радио «Маяк» Соответствие пунктам 6 и 7 ВП:ТРС не показано и сомнительно. Единственный устаревший источник размещён на ресурсе сомнительной авторитетности и покрывает лишь часть заявленной темы (отсюда сомнение в соответствии пунктам 2 и 4 ВП:ТРС). 90.154.68.24 21:01, 19 февраля 2015 (UTC) Итог ВП:НЕСПРАВОЧНИК в чистом виде (п.6 ВП:ТРС). Удалено. Fedor Babkin talk 17:39, 26 февраля 2015 (UTC) Санькова, Александра Николаевна дизайнер. Значимость? Значима ли как директор Московского музея дизайна? --Anaxibia 21:06, 19 февраля 2015 (UTC) Удалять однозначно. Ни званий, ни степеней. --Shelkovoy 21:24, 19 февраля 2015 (UTC) Итог Значима по пункту 2 ВП:КЗДИ как директор музея. Оставлено. Андрей Романенко 16:20, 2 марта 2015 (UTC) ZUKCLUB Московская арт-группа, работающая в сфере уличного искусства. Значимость? --Anaxibia 21:12, 19 февраля 2015 (UTC) Это арт-проект, выполняющий в том числе городские проекты, имеющих достаточно большую аудиторию. Абсолютно, точно имеет значимость для своего направления в искусстве. Тем более, что статьи на подобные арт-группы уже имеются.--Britva75kg 14:11, 20 февраля 2015 (UTC) Итог Значимость не показана, статья носит абсолютно PR-характер. Промо- или новостной характер носят большая часть приведенных "источников". Автор не спасает, время было. Удалено, в т.ч. по ВП:НЕЗАБОР --Bilderling 15:28, 22 мая 2015 (UTC) Тамар Капрелян Вроде как певица-любительница, выигравшая в каком-то конкурсе на YouTube. Значимость очень-очень сомнительная, если она вообще есть. Поиск в сети выдает результаты на он-лайн прослушивание песни, посты в блогах из серии "Самые красивые армянки (36 фото) и т.п.", есть 1-2 публикации на рамблере. Адекватных значимых АИ, мне найти не удалось --Anaxibia 21:17, 19 февраля 2015 (UTC) Оставить Она будет представлять Армению на Евровидении 2015 что несомненно плюс к значимости, другой вопрос что статья сейчас в довольно убогом состоянии. --Alex.Freedom.Casian 17:45, 23 февраля 2015 (UTC) Быстро оставить. Думаю, объяснять не нужно, почему. Mark Ekimov 15:57, 21 мая 2015 (UTC) Предварительный итог Значима, участница Евровидения 2015, что даёт соответствие критериям ВП:МУЗЫКАНТЫ (как минимум пункт 2, а наверное и остальные.) Но статья в ужасном состоянии. Надо править стиль, дописывать. --Glovacki 14:59, 27 декабря 2015 (UTC) Количество участников Евровидения исчислению не поддаётся, надо и качество во внимание принять. Помнится, у Билана балерина из рояля вылезала, она тоже значима? Данная конкретная певица участвовала в Евровидении в составе группы, даже названием снабжённой. Статья о группе у нас есть, группа значима, а её участница значимость не наследует. --Томасина 15:26, 27 декабря 2015 (UTC) Итог Отсутствие нормальных АИ, участие в малоизвестных конкурсах, отсутствие доказательств значимости собственных песен/альбомов - всё это не соответствует ВП:МУЗ. Статья удалена. Тара-Амингу 05:40, 28 декабря 2015 (UTC) Колесников, Юрий Леонидович ВП:ЧНЯВ - несколько пафосный curriculum vitae проректора со ссылкой на сайт универа. Значимость полностью не исключена, потому не КБУ. --Bilderling 21:40, 19 февраля 2015 (UTC) Профессор значимая фигура, а институт - ведущий ВУЗ России. Не представляю, почему его нужно удалять--Альдебаран78 08:04, 20 февраля 2015 (UTC) Есть формальные критерии, ВП:КЗП или ВП:УЧ. Профессорство и проректорство, как таковые, ничего не дают. Значимость института его работниками не наследуется. Можно что-то попробовать сделать, если он сторонними(!) источниками признан светилом или, опять же, по источникам, автор заметных работ или учебников. Местные методички не в счет. --Bilderling 08:35, 20 февраля 2015 (UTC) Это не считается? В 1981 году получил медаль «За трудовую доблесть» В 1996 году был награжден медалью «300 лет Российскому Флоту» В 2004 году получил медаль «В память 300-летия Санкт-Петербурга» В 2007 году получил медаль С.Э.Фриша за выдающиеся заслуги педагога и в совершенствовании оптического образования и популяризации оптической науки Награжден нагрудным знаком "Лауреат Всероссийского выставочного центра" и другими почетными наградами "С 2012 года становится Почетным работником высшего профессионального образования Российской Федерации"??? --Альдебаран78 10:27, 20 февраля 2015 (UTC) У нас не так много докторов физико-математических наук Nicolas-a 10:30, 20 февраля 2015 (UTC) А ВП:КЗП участники обсуждения читали? Значим по следующим пунктам содержательных критериев: п. 4 профессор одного из ведущих вузов п. 6 автор научных трудов (список по ссылке в статье) п. 7 автор методических пособий (список по ссылке в статье) п. 8 значительное количество научно-популярных публикаций. Думаю к ним можно отнести публикации по истории науки и техники (список по ссылке в статье) Итого 4 пункта, при требуемых 2-3. Всякие перечисленные медали и другие заслуги в КЗП никак не учитываются, но в них нет необходимости так как значим с значительным запасом. Владимир Грызлов 12:22, 20 февраля 2015 (UTC) Я не спорю... Но ВП:АИ на все эти чудеса где? Не считать же источником его одинокую биографию на почти-своём сайте? --Bilderling 13:51, 20 февраля 2015 (UTC) Авторитетность источников относительна и понимается в контексте сведений. Вузовские сайты всегда признавались АИ на профессорство и другие биографические данные, так как в этом вопросе фактически никогда не врут, в отличие, скажем, от собственных сайтов деятелей искусств. А источники на публикации не нужны. Каждая публикация сама себе источник. Владимир Грызлов 15:37, 20 февраля 2015 (UTC) Спасибо, мы добавили источники, ссылки и список учебных пособий. --Альдебаран78 16:06, 20 февраля 2015 (UTC) Итог Интересный, конечно, вопрос, соответствует ли ВП:ПРОВ для статьи о проректоре ВУЗа явно афиллированный с ним сайт ВУЗа. Для какого-нибудь Тьмутараканского Университета Заборостроения наверное актуальный. Но ИТМО никак не услвный «ТУЗ» и я поводов для сомнения не вижу. А значимость по ВП:УЧ есть. Независимые источники пошли бы статье на пользу, но требовать их под угрозой удаления я причин не вижу. В общем, сложно что-либо добавить по существу к тому, что написал выше коллега Владимир Грызлов --be-nt-all 00:28, 21 февраля 2015 (UTC)