Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/1 июня 2012
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Теплова, Любовь Николаевна

Непонятно как три месяца продержалась статья из одной фразы. Значимость возможна: заслуженная артистка РФ - но в таком виде оставаться не может. Tatewaki 02:05, 1 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 1 июня 2012 в 09:28 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 08:06, 2 июня 2012 (UTC).

Космические вампиры

Значимость короткометражки пока показана не убедительно - может о ней и много писали, но пока в статье две ссылки, достаточно ли этого? — Эта реплика добавлена с IP 83.149.2.78 (о) 08:00, 1 июня 2012 (UTC)

Ответ Смотрите внимательнее, там больше ссылок. Думаю что даже нескольких ссылок достаточно, потому что это главные газеты Эквадора, известные не только в Южной Америке но и во всём мире. — Эта реплика добавлена участником Irinamotulek (о · в) 21:32, 1 июня 2012
Ни капельки не известны. А фильм — тем более. Удалить --Tucvbif ?  * 11:40, 2 декабря 2012 (UTC)


Итог

[1] — статья о режиссёре, а не о фильме, — один абзац о фильме; разве что здесь более-менее подробное описание. Учитывая, что статья носит в высшей степени рекламный характер, я не считаю, что одного источника неизвестной степени авторитетности достаточно для обоснования её существования в таком виде. Удалено. --aGRa 20:19, 6 декабря 2012 (UTC)

Фран

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 04:05, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Cогласно решению АК:775 заменено на перенаправление. angals 11:51, 8 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Удиви меня

Значимость? — KPu3uC B Poccuu 05:49, 1 июня 2012 (UTC)

Ни в конем случае данную статью удалять нельзя. Это информационная статья о достаточно популярной телепередаче. Она навернякак ещё несколько сезоново просуществует. Если эта статья не являеться значимой, то с в такой случае можно удалять все статьи связанные с телепередачами. Это статья должна существовать. wwecom 3 июня 20:37

Передача является первым большим соревнованием фокусников, что важно для иллюзионного жанра в целом. lee 8 июня 18:44

Оставить Значимость у данной передачи такая же, как и у прочих телепередач на федеральных каналах в категории Телепередачи России. --Artemtalk 11:27, 1 августа 2012 (UTC)

Лично мне эта статья пригодилась, я хоть смог понять что это за телепередача 178.93.28.163 00:07, 6 августа 2012 (UTC) Александр
Это не показатель значимости, а субъективная оценка пользы. --Artemtalk 09:00, 11 августа 2012 (UTC)


Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. Самостоятельный поиск результатов не дал.  Удалено. ptQa 23:17, 15 сентября 2012 (UTC)

Толстогузов Сергей Николаевич

Не соответствует ВП:КЗП или значимость не показана в статье. Karachun 07:02, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

Не показано "существенное влияние на результаты деятельности предприятия"; данные о таком влиянии не ищутся и в сети. Удалено по несоответствию критериям значимости для менеджеров. На правах подводящего итоги, Джекалоп 07:32, 8 июня 2012 (UTC)

Шахтёр (Коркино) (футбольный клуб)

Значимость сомнительна. Не вижу смысла статьи о клубе, играющего в чемпионате Челябинской области, тем более, что уже существует статья об этом же футбольном клубе, которую также поставили на удаление. Хлебушек 07:07, 1 июня 2012 (UTC)
  • Да, это форк статьи Шахтёр (футбольный клуб, Коркино), надо содержательные фрагменты перенести в статью, созданную раньше. Значимость же у клуба, существующего без малого семьдесят лет и игравшего в Третьем дивизионе (а не только в областном чемпионате), вполне может найтись. 91.79 15:13, 1 июня 2012 (UTC)
  • В России сотни, если не тысячи клубов играющих в чемпионате своих областей созданы более 60 лет назад, ты предлагаешь про каждый из них писать отдельную статью? Помоему это бред!Хлебушек 19:11, 1 июня 2012 (UTC)
    • да ладно можно и оставить)).. вообще по малым клубам в интернетах очень мало информации. 3.dx 23:59, 1 июня 2012 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 2 июня 2012 в 15:42 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Шахтёр (футбольный клуб, Коркино)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 10:41, 3 июня 2012 (UTC).

Винавер, Михаил Львович

Политик. Никаких заметных должностей не занимал, значимость не показана. 136.169.231.81 08:30, 1 июня 2012 (UTC)
  • Никаких заметных должностей не занимал — один из основателей и руководителей Помполита — первой советской правозащитной организации. --Shruggy 10:16, 1 июня 2012 (UTC)
  • Вообще-то в статье написано: "был помощником Пешковой". Ничего про то, что он что-то основал или чем-то руководил в статье нет. Есть АИ на основателя и руководителя? 95.105.16.245 10:25, 1 июня 2012 (UTC)

  • 30 января (11 февраля) 1918 г. нарком юстиции советского правительства И. З. Штейнберг поддержал просьбу одного из представителей инициативной группы московской интеллигенции М. Л. Винавера об организации в Москве «Политического Красного Креста»

    — Первые правозащитные организации в Российской Федерации в 20-е годы // Отечественная история. — 1995. — № 4
    --Shruggy 12:53, 1 июня 2012 (UTC)
  • Инициатор создания - это достаточно для значимости? Кстати, из приведённых ссылок следует, что он был не руководителем Помполита, а заместителем руководителя. Далее, материалы статей "Первые правозащитные организации Российской Федерации в 20-е годы" и "Правозаступники" посвящены не Винаверу, а Помполиту. Статья "Помощь политзаключенным Екатерины Павловны Пешковой" посвящена Пешковой. Списки "Сталинские списки" и "Российские социалисты и анархисты после октября 1917 г" посвящены тоже не ему, следовательно общий критерий значимости: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках" не выполняется. Возможно, значим согласно пунктам 4 и 7 ВП:ПОЛИТИКИ. 94.41.31.170 13:18, 1 июня 2012 (UTC)
  • Может и по пункту 9 пройти — практически везде, где пишут о Помполите упоминают и Пешкову, и Винавера. --Shruggy 14:27, 1 июня 2012 (UTC)


Итог

Критерии энциклопедической значимости для людей, давно ушедших из жизни, значительно менее требовательные. Для персон прошлого достаточно упоминаний спустя несколько лет после смерти, а не подробного рассмотрения. Такие неоднократные упоминания продемонстрированы. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 07:37, 8 июня 2012 (UTC)

Файл:Realnye-patsany-New.jpg

Несвободный постер, на котором изображены актёры в роли гопников. Препятствий для получения свободной замены нет, нарушается ВП:КДИ#1. Cфотографировать гопников или людей, изображающих гопников, нетрудно. Непреодолимых проблем с получением разрешения от самих "гопников" (если уж так хочется соблюсти 152.1 ГК РФ, не имеющую отношения к авторскому праву) тоже нет. --Shureg 08:34, 1 июня 2012 (UTC)
Фотография хоть гопников, хоть людей, изображающих гопников, будет либо ориссом фотографа (самостоятельно определившего вот этих пацанов как гопников), либо неавторитетным источником (откуда мы знаем, что артист — специалист по гопникам). Впрочем, последним недостатком страдает и это изображение тоже. Так что удалить. Дядя Фред 09:36, 1 июня 2012 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 1 июня 2012 в 21:23 (UTC) участником Cemenarist. Была указана следующая причина: «Ф4: неиспользуемый несвободный». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 08:06, 2 июня 2012 (UTC).

Восьмёрка (фильм)

Фильм планируется в 2013 году, а сюжет уже пересказан. АИ нет. --kosun?!. 08:42, 1 июня 2012 (UTC)

Что такое АИ? И чем выход в следующем году мешает изложению сюжет? Фильм без сюжета, вообще-то, не снимают. 217.171.147.74 12:25, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Предмет статьи подпадает под ВП:НЕГУЩА. С момента вынесения статьи на КУ ничего исправлено не было, судя по всему, чтобы статью дописали — нужно чтобы фильм наконец вышел. Ждать еще шесть месяцев мы не можем. Zooro-Patriot 18:09, 5 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файлы участника Henry Wotton

С сайта sakurov.ru

Лицензия, по всей вероятности, подложная — на сайте автора никаких следов GFDL обнаружить не удалось, разрешения OTRS на СО тоже не наблюдается. — Дядя Фред 09:26, 1 июня 2012 (UTC)

Страница была удалена 9 июня 2012 в 02:21 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/1 июня 2012#Файл:Teofels.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:15, 9 июня 2012 (UTC).

Страница была удалена 9 июня 2012 в 02:21 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/1 июня 2012#Файл:Ferdinand-Dorn.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:15, 9 июня 2012 (UTC).

Страница была удалена 9 июня 2012 в 02:21 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/1 июня 2012#Файл:Романов и Козловский.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:15, 9 июня 2012 (UTC).

Страница была удалена 9 июня 2012 в 02:22 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/1 июня 2012#Файл:Маса ковбой.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:15, 9 июня 2012 (UTC).

Страница была удалена 9 июня 2012 в 02:22 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/1 июня 2012#Файл:Встреча Фандорина и Холмса.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:15, 9 июня 2012 (UTC).

Страница была удалена 9 июня 2012 в 02:22 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/1 июня 2012#Файл:Uznitsa-bashni-3.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:15, 9 июня 2012 (UTC).

Страница была удалена 9 июня 2012 в 02:22 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/1 июня 2012#Файл:Masa-Portret.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:15, 9 июня 2012 (UTC).

Из книг

Лицензия подложная — в книге "Шпионский роман" ничего про GFDL нет. — Дядя Фред 09:41, 1 июня 2012 (UTC)

Страница была удалена 9 июня 2012 в 02:22 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/1 июня 2012#Файл:Октябрьский.JPG». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:15, 9 июня 2012 (UTC).

Что-то я не слышал, чтобы АСТ работы своих художников под GFDL раздавал… — Дядя Фред 09:51, 1 июня 2012 (UTC)

Страница была удалена 9 июня 2012 в 02:22 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/1 июня 2012#Файл:Samson Fondorin.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:15, 9 июня 2012 (UTC).

Постеры с подложной лицензией

Страница была удалена 9 июня 2012 в 02:23 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/1 июня 2012#Файл:Winterqueen-poster1.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:15, 9 июня 2012 (UTC).

Что-то я сомневаюсь, что изображение персонажа, созданного в начале XXI века, было создано до 1942 года... — Дядя Фред 09:45, 1 июня 2012 (UTC)

Страница была удалена 9 июня 2012 в 02:24 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «Ф8: доступен на Викискладе». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:15, 9 июня 2012 (UTC).

Файл:Mogila Dmitriya Karpova.jpg

Подложная лицензия — никаких следов GFDL ни на форуме, и в конкретном посте не обнаружено. — Дядя Фред 10:03, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

 Удалено Портрет Фандорина, очевидно, состоит из старого изображения и тривиальной надписи. Впрочем, он уже есть на Викискладе. По остальным возражений не поступило (см. также Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2011/12#Файлы участника Henry Wotton). Обывало 02:19, 9 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Да вот как раз в тривиальности надписи на портрете Фандорина я не сомневаюсь. А вот с чего Вы взяли, что портрет старый, а не стилизация вполне современного изображения — непонятно. Вы книги читали? Так вот оный портрет соответствует вполне детальному описанию внешности Фандорина на 150%. Если внешность персонажа описана по старинному портрету, на то АИ должны быть. Дядя Фред 19:39, 9 июня 2012 (UTC)


Файл:S640x480.jpg

Не используется. Сомнения в правильности лицензии. 94.41.14.254 09:44, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

Неизвестно что изображающая и соответственно неизвестно куда годная картинка. ВП:НЕХОСТИНГ. Удалено. Дядя Фред 10:11, 1 июня 2012 (UTC)

Файл:Главная страница-1.png

Не используется. Сомнения в правильности лицензии. 94.41.14.254 09:46, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

Лицензия, может, и не фальшивая, а вот то, что статья о сайте удалена по незначимости, а больше этот файл ни на что не годен — это да. Удалено. Дядя Фред 09:54, 1 июня 2012 (UTC)

Звёздные врата

По первым трём: не показана значимость (независимыми от создателей сериала и аффилированных с ними лиц, организаций и сообществ авторитетными источниками). — MaxBioHazard 09:53, 1 июня 2012 (UTC)
  • Исключительно в справочных целях интересуюсь - вы не в курсе, а кто-нибудь пытался переносить удаляемые из Википедии статьи про SG и прочие кинематографические штучки (Вавилон-5, например) на сторонние проекты, например posmotre.li? --Mitas57 15:39, 1 июня 2012 (UTC)
    • Не знаю про posmotre.li, но едва ли не по всем вымышленным мирам есть викии, в частности по ЗВ и Вавилону. Правда, у этих нет русскоязычных разделов, но могут появится, тогда тексты можно будет запросить у администраторов и перенести. Некоторые ранее удалявшиеся мной кластеры серий переносились на русскоязычные викии. MaxBioHazard 16:33, 1 июня 2012 (UTC)


Технологии Звёздных врат

Макс, ну не доводи же до абсурда-то совсем… Даже мне очевидно, что найти источники по технологиям из SG вообще (в отличие от каждого мелкого гаджета в отдельности) труда не составит. Дядя Фред 09:58, 1 июня 2012 (UTC)
  • Ну, я их и в статье, и по интервикам вижу ровно нуль (независимых). А во-вторых посмотри на саму, с позволения сказать, "статью" - если отвести претензию к значимости, сразу возникает следующая - написанность не по источникам, а "из головы", то бишь ориссность. MaxBioHazard 10:17, 1 июня 2012 (UTC) Особенно учитывая, что едва ли не все ссылки на конкретные технологии в ней красные - они уже удалены. MaxBioHazard 10:18, 1 июня 2012 (UTC)
    Макс, так ведь это список. Же. Из незначимости его отдельных элементов не следует отсутствие совокупной значимости. А что касаемо написанности «из головы», то у меня скорее впечатление, что просто не указан источник… Статьи «из головы» совсем по-другому выглядят. Ну да ладно, поклонников SG у нас достаточно, давай подождём, может и нароют чего. Дядя Фред 16:45, 1 июня 2012 (UTC)
Логика железная - ссылки на подстатьи удалили, теперь давайте удалим и главную статью :) - Vald 14:20, 1 июня 2012 (UTC)
  • На данный момент ссылок в статье достаточно, чтобы ее оставить - Vald 17:53, 1 июня 2012 (UTC)
  • И ещё немного: пара статей о SG в «Мире фантастики»: [2], [3]. Одна представляет собой обзорную статью по вымышленному миру, с подробными разделами о расах и технологиях, вторая — статья о съёмках полнометражного фильма, где подробно описано создание «киновоплощений» ряда вымышленных технологий в реальности. Vade 14:12, 6 июня 2012 (UTC)


Итог

В статье приведены источники, выглядящие как АИ. Судя по всему, статью по теме "Технологии Звездных врат" написать можно и тема эта значима. Однако в текущем виде статья представляет собою ориссно-фанатский список технологий, написанный бессистемно, дилетантски и на энциклопедическую статью не похож. Обрывочное изложение сюжета и только. Да и то негодно сделанное. Проблемы со стилем, структурой статьи не устранимы без ее полного переписывания. В таком виде удалена. Может быть воссоздана заново при условии нормального написания по АИ.--Abiyoyo 22:57, 6 июля 2012 (UTC)

Инопланетные фракции Звёздных врат

Статья в значительной мере дублирует Инопланетные расы Звёздных врат. Нарушает ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Две таких статьи точно не нужны. Установлен редирект на Инопланетные расы Звёздных врат. Но и целевую статью следует написать по АИ, поскольку в ней несюжетной информации пока нет.--Abiyoyo 23:47, 6 июля 2012 (UTC)

Земные фракции Звёздных врат

По оставшимся четырём: ВП:ТРС 2,5,7. — MaxBioHazard 10:22, 1 июня 2012 (UTC)

Это не список персонажей, это обычная статья. К которой независимые авторитетные источники не приведены. Удалена.--Abiyoyo 23:53, 6 июля 2012 (UTC)

Список персонажей Рейфов в телесериале «Звёздные врата: Атлантида»

Общий список персонажей, видимо, возможен, но значимость именно персонажей-рейфов не показана. Переносить из этой статьи в будущий список нечего, поскольку тут только плохо написанное описание сюжета без каких-либо ссылок на АИ и всего лишь два персонажа. Статья удалена.--Abiyoyo 23:36, 6 июля 2012 (UTC)

Список персонажей телесериала «Звёздные врата SG-1»

Просто перечисление персонажей. Нет соответствия пункту 2 требований к информационным спискам ВП:СПИСКИ. Статья удалена.--Abiyoyo 23:39, 6 июля 2012 (UTC)

Список персонажей телесериала «Звёздные врата: Атлантида»

Список персонажей телесериала, скорее всего, написать можно. Источники пока не приведены, но их можно попытаться найти. Но в текущем виде статья не опирается на таковые АИ, а также целиком нарушает ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Учитывая потенциальную значимость, статья условно оставлена. Если через три месяца она не будет переписана по АИ, а основной массив информации не будет представлять собою написанный по АИ текст (а не ориссное изложение сюжета), то статья может быть вновь номинирована на КУ и удалена мною или любым другим администратором.--Abiyoyo 00:03, 7 июля 2012 (UTC)

Список персонажей телесериала «Звёздные врата: Вселенная»

Список персонажей телесериала, скорее всего, написать можно. Источники пока не приведены, но их можно попытаться найти. Но в текущем виде статья не опирается на таковые АИ, а также целиком нарушает ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Учитывая потенциальную значимость, статья условно оставлена. Если через три месяца она не будет переписана по АИ, а основной массив информации не будет представлять собою написанный по АИ текст (а не ориссное изложение сюжета), то статья может быть вновь номинирована на КУ и удалена мною или любым другим администратором.--Abiyoyo 00:03, 7 июля 2012 (UTC)

По всем

Более 5 за один раз вынесено потому, что это все имеющиеся однотипные (такие ВП:УС рекомендует обсуждать совместно), в ближайшее время звёздные врата больше выноситься не будут. MaxBioHazard 11:34, 1 июня 2012 (UTC)
Вообще-то совокупная значимость у списков персонажей есть (очень раскрученный сериал (а многие и в фильме есть), имеющий довольно много вспомогательной литературы, а отдельные эпизоды и награды имеют). Конечно, списки персонажей отдельных сериалов можно объединить в один, но тогда он будет слишком огромным. Поэтому я не совсем понял - зачем это все выносить на удаление? Список персонажей как раз создавался для того, чтобы не создавали статьи об отдельных персонажах, и чтобы при этом не перегружать основную статью о сериалах. А источников по сериалам хватает.-- Vladimir Solovjev обс 13:02, 7 июня 2012 (UTC)
    • Для например этого списка значимость мне совершенно неочевидна - у него нет даже английской интервики (и вообще никакой). В любом случае наши списки нарушают ВП:СПИСКИ по множеству пунктов (АИ, совокупная значимость, нормальных преамбул даже нет, картинки в одном из них сплошь нарушают КДИ о минимальности), а это - ну вообще без комментариев: оригинальная подборка (крайне узкий критерий), размер, совокупная значимость, АИ, КДИ, да тонна нарушений. Фракции - то же самое. Если фанаты за долгие годы не смогли написать нормальные статьи - это не значит, что мы должны оставлять какие есть только для того, чтобы нас не терроризировали статьями об отдельных пунктах списка, они вполне идут по КБУ. MaxBioHazard 11:39, 8 июня 2012 (UTC)
      Коллега, внимательнее надо быть - английская и даже французская с турецкой интервики у списка, указанного Вами, существуют. --Dingecs 08:12, 27 июня 2012 (UTC)


Файл:Home-logo.png

Логотип сайта www.tutnaidut.ru. Не используется. Сомнения в правильности лицензии. 95.105.16.245 10:08, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

Логотип сайта, статья о котором удалена по незначимости. Больше ни на что негоден. Удалено. Дядя Фред 10:14, 1 июня 2012 (UTC)

Файл:Logo-tn-ru.png

Другая версия логотипа сайта www.tutnaidut.ru. Не используется. Сомнения в правильности лицензии. 95.105.16.245 10:08, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

Логотип сайта, статья о котором удалена по незначимости. Больше ни на что негоден. Удалено. Дядя Фред 10:21, 1 июня 2012 (UTC)

Файл:Miller.jpg

Непонятное нечто. Не используется. Стоит шаблон Pd-old, хотя изображение явно сделано в конце 20-начале 21 веков. 95.105.16.245 10:14, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

Там должен быть силуэт Герхарда Миллера, к которому, собственно, шаблон и относится. Вернул и оставил. Дядя Фред 10:20, 1 июня 2012 (UTC)

Категория:Члены Русского географического общества после 1991 года

Значимость признака категоризации сомнительна. — KPu3uC B Poccuu 10:39, 1 июня 2012 (UTC) Made asКатегория:Члены Русского географического общества до 1917 года --102RB 10:59, 1 июня 2012 (UTC)
  • До 1917 г. в Императорском Русском географическом обществе состояло немногим более 3 тыс. чел., а в Русском географическом обществе, особенно в нынешнем его виде - десятки тысяч. Категория бессмысленна. Разве что превращать её в "Деятели Русского географического общества (1991 - 2010 гг.)", и отдельно - то же самое, но после 2010 г.--Ua1-136-500 18:27, 1 июня 2012 (UTC)
  • Оставить. Из этих тысяч членов по существующим критериям значимости персоналий в русскую Википедию попадут несколько первых сотен. Андрей Бабуров 10:29, 29 сентября 2012 (UTC)


Итог

Номинатором не обосновано, в чём именно заключаются сомнения в значимости данного признака для категоризации. Мне это не очевидно. Категория — это не список, туда включаются только значимые персоналии, поэтому проблем с переполнением быть не должно. Оставлено. --aGRa 20:22, 6 декабря 2012 (UTC)

НТН (телеканал)

С быстрого удаления.
Создана ещё в 2007 году, хотел удалить как спам. — KPu3uC B Poccuu 10:41, 1 июня 2012 (UTC)
  • Быстро удалить! Я даже не понял что пишут. Не статья, а пустой набор слов, ужасный ОРИСС. 93.80.78.241 15:06, 3 июня 2012 (UTC)
  • Супер! Теперь статьи о телеканалах можно сделать ОРИССными. Понятия не имею как, но канал, который уже лет 7 входит в один из крупнейших холдингов Украины, имеет ОРИССную статью. Всегда казалось, что ОРИССом можно назвать некоторые статьи на био-темы, философию, историю, списки, но статьи о каналах ОРИСС… SergeyTitov 12:57, 7 июня 2012 (UTC)


Итог

Статья доработана, за что спасибо коллеге wanderer. ОРИССа теперь в статье нет, общему критерию значимости вполне соответствует. Оставлено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 09:10, 12 июля 2012 (UTC)

GSmesh

Значимость ПО не показана. Кроме того, Участник:Doctor MB на странице сообщений об ошибках утверждал, что в статье приведена ложная информация. 94.41.23.248 11:06, 1 июня 2012 (UTC) Все ссылки,проиндексированные поисковыми система по этой компании,в итоге выводят на несуществующие сервисы. Зачем пользователей вводить в заблуждение ?

- Гость. Периодически использую Вики для определения принадлежности торговой марки/бренда/фирмы. Очень удивляет позиция отдельных юзеров "мне не интересно - значит и другим не интересно". А вот ссылки и ошибки действительно нужно исправить. 79.111.192.123 16:21, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

 Удалено В любом случае значимость отсутствует. Обывало 02:27, 9 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фриролл турнир

Значимость? — KPu3uC B Poccuu 11:38, 1 июня 2012 (UTC)
  • Обзоров то много. всяких там стратегий, в книгах про клубный покер и тд. хотя в принципе можно перенести в Фриролл или в клубный покерный турнир.--angals 12:03, 8 июня 2012 (UTC)


Ничего удалять не нужно, именно на эту статью ссылаются многие покерный сайты, в том числе и мой 92.255.195.150 22:03, 15 ноября 2012 (UTC)Максим

Итог

Значимость не показана, источников нет. Удалено. --aGRa 20:23, 6 декабря 2012 (UTC)

Оливия (мультсериал)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 августа 2011#Оливия (мультсериал) --BotDR 12:34, 1 июня 2012 (UTC)


Не соответствует ОКЗ. 95.105.0.180 11:43, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

Минимум вот такая и вот такая публикации есть. Считаю вполне достаточным для обоснования значимости. --aGRa 20:33, 6 декабря 2012 (UTC)

Gore: Ultimate Soldier

Значимость игры не показана. 95.105.0.180 11:50, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

Соответствие правилу ВП:СОФТ показано не было, статья удаляется. MaxBioHazard подкинул ссылки на обзоры, значимость очевидна. Статья оставлена. --Christian Valentine 14:10, 8 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

KVocTrain

Самостоятельная значимость ПО не показана. 95.105.0.180 11:54, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость согласно ОКЗ и ВП:СОФТ не показана. Из источников ссылки на блоги, официальный сайт и сайт русскоязычных пользователей. Независимые обзоры программы не приведены. Удалено. --V.Petrov(обс) 09:10, 9 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лашкова, Вера Иосифовна

Деятель самиздата. Источников нет. Самостоятельной значимости не имеет. 136.169.206.210 12:21, 1 июня 2012 (UTC)
Вообще может пройти по ВП:КЗДИ как «Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям, — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики, переводчики и т. п», ну и то, что она была прототипом Агриппины Евлампиевны из «Бумажного пейзажа» Аксёнова, тоже значимости не убавляет. Правда, с ОКЗ совсем плохо... Дядя Фред 17:03, 1 июня 2012 (UTC)


Итог

Соответствие пункту 9 ВП:ПОЛИТИКИ на грани, однако в качестве фигуранта «Процесса четырёх» всё же скорее значима, чем нет. Оставлено. Андрей Романенко 22:06, 9 июня 2012 (UTC)

Карасёв, Александр Никитович

Явный копипаст, неформат, что угодно... Но Героев мы быстро никогда не удаляем. --Bilderling 12:29, 1 июня 2012 (UTC)
  • Скопировано с Warheroes, но от Каргапольцева есть групповое OTRS-разрешение (проставил на СО статьи) - так что с этим проблем нет, главное оформить. На будущее - вот список авторов Warheroes.ru с такими разрешениями. Tatewaki 12:44, 1 июня 2012 (UTC)
  • Отлично. Собственно, я только снял {{db-repost}}, чтобы никто не снёс под горячую руку. Забыл сказать об этом в номинации. --Bilderling 12:50, 1 июня 2012 (UTC)
    К улучшению перенесите и все. Номинацию об удалении можно закрывать. --Dnikitin 14:51, 1 июня 2012 (UTC)
    Да, эту номинацию можно закрыть, наверное. Я слегка структурировал без переписывания текста, сделал преамбулу и карточку (длинноватую, правда - много частей и участия в сражениях). Надо еще викифицировать, где-то поджать и убрать лирику, но это уже на КУЛ, а то и без него. Tatewaki 14:55, 1 июня 2012 (UTC)


Итог

Доработано, оставлено. Дядя Фред 17:14, 1 июня 2012 (UTC)

Дыльнов Д.Г.

Много должностей и регалий, но на ВП:БИО, полагаю, не тянет. --Bilderling 12:36, 1 июня 2012 (UTC)
Добрый день! Хотелось бы знать причины. Ссылки на соответствующие подтверждающие материалы в теле страницы есть. Все необходимые условия выполнены. Vanillajk 12:38, 1 июня 2012 (UTC)
См. ВП:БИО --Bilderling 12:51, 1 июня 2012 (UTC)
  • Угу. В частности, дополняемость. // Akim Dubrow 13:06, 1 июня 2012 (UTC)
    Странный принцип дополняемости. Я назову с 10 олимпийских призеров, про которых вы не напишите больше болванки. Более того, не известно даже живы они или нет. Так что дополняемостью нужно всегда тыкать с умом. Про Дыльнова статью не открывал, сказать ничего не могу. --Dnikitin 14:54, 1 июня 2012 (UTC)
    Так ВП:СПОРТСМЕНЫ — отдельный критерий, прошу прощения. Другой. // Akim Dubrow 15:17, 1 июня 2012 (UTC)
  • Быстро удалить. Спам-статья, написанная в чисто рекламных целях в поддержку таких же спам-правок в другой статье. Sealle 14:57, 1 июня 2012 (UTC)
  • Уважаемые, сами же ознакомьтесь с критериями ВП БИО: ВП:КЗПУ ВП:БИЗ. И напишите где тут хоть одно не соответствие. И если на то пошло, то нужно пол-википедии удалить, например вот:


Дубинин,_Сергей_Константинович Хан,_Герман_Борисович Косогов,_Андрей Кузьмичёв,_Алексей_Викторович // Vanillajk 00:27, 5 июня 2012 (UTC)
Они - сами по себе, Дыльнов - сам по себе (см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ).
А конкретно по названным: Дубинин - значимый госдеятель, председатель Центробанка (у него и "карточка" соответствующая), Хан - один из лидеров списка Forbes (это "освещение в АИ" и не только), Косогов - один из основателей и глав "Альфы" (мягко говоря, поизвестней "Конто" и "Экспресс-Волги") и снова неоднократный "форбсовец", Кузьмичёв - то же. Tatewaki 01:09, 5 июня 2012 (UTC)


Итог

Вопрос о том, можно ли назвать банк Экспресс-Волга системообразующим предприятием ... в крупной отрасли экономики в масштабах ... региона - дискуссионный. Соответствующие источники, во всяком случае, не приведены ни в статье, ни в обсуждении. Однако даже если согласиться с этим, из статьи не следует и в сети не ищется, что существенное влияние Дыльнова на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:10, 8 июня 2012 (UTC)

ГосНИИгенетика
Ранее статья назвалась Государственный научно-исследовательский институт генетики и селекции промышленных микроорганизмов --Bilderling 20:30, 1 июня 2012 (UTC)


Во первых - не значима. Во вторых - статья состоит исключительно из имен. Требуется ОЧЕНЬ глубокая дороботка. Calibrux 12:59, 1 июня 2012 (UTC)
  • Во первых, Государственный научно-исследовательский институт генетики ... значим. Обоснуйте, пожалуйста, обратное. Во вторых - на улучшение статьи направляйте сюда: ВП:КУЛ - Vald 14:32, 1 июня 2012 (UTC)
    Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Но сейчас вопрос, я полагаю, в том, нужна ли такая болванка или не имеет ценности вообще. // Akim Dubrow 15:20, 1 июня 2012 (UTC)
    Вообще-то, о "значимости" должны судить люди, которые хотя бы ориентируются в теме - потом уже источники и всё остальное. У нас (в СССР), например, многие институты были секретными и ни в каких "публикациях" особо не фигурировали - что теперь, не значимы? Это так, к слову. ИМХО, если всё время удалять "болванки" - то нормальная статья тем более никогда не появится.Tarskov 18:56, 1 июня 2012 (UTC)
    Если Вы намекаете, что я некомпетентен в тематике советских ин-тов — докажите на деле, пойдите и доработайте статью до хоть сколько-нибудь приемлемого уровня. Иначе это разговор «ниочём». // Akim Dubrow 10:29, 2 июня 2012 (UTC)
  • Значимость по ВП:ОКЗ есть в широком смысле и, вероятно, отсутствует в узком смысле. С одной стороны, вряд ли есть сторонние АИ, хотя бы один из которых достаточно подробно рассматривал институт. С другой стороны, есть море сторонних АИ, из которых в совокупности можно извлечь массу информации как об организационной структуре предприятия и даже о тамошних политических игрищах (например, в книге Сойфера), так и о том, какой работой там занимаются сейчас и занимались ранее - причём, в подробностях. Другое дело, что каждый отдельный АИ уделяет институту по предложению. Пример (один из сотен) "В течение 30 лет в лаборатории генетики дрожжей НИИ генетики и селекции промышленных микроорганизмов изучается генетический полиморфизм ряда биохимических и физиологических признаков у природных и промышленных дрожжей Засспаготусез". 131.107.0.86 19:03, 1 июня 2012 (UTC)
Такой аргумент не показывает значимость — см. ВП:Метод трёх источников. Хотя он должен быть значим как один из крупных научных центров. Pessimist 21:18, 31 июля 2012 (UTC)
  • Оставить хоть бы и стабом. Это тот самый случай, когда значимость явно есть, как бы статья не была написана. Грохать сносный стаб о конторе, значимость которой есть (хоть бы и не показанная формально) - зачем? Тем более что это не коммерческая контора, хотящая тут отметиться, а тихий, вероятно, полудохлый, НИИ. --Bilderling 20:32, 1 июня 2012 (UTC)
  • Оставить, уже и ведущие научные центры стали незначимы? Вообще-то такие статьи дорабатываются, а не удаляются. VVS 21:39, 1 июня 2012 (UTC)


Итог

Если убрать копивио [4], [5], [6] — останется карточка и раздел о наградах. Кроме того, рекламный характер статьи. Значимость, вероятно, есть, но в таком виде существовать не может. Удалено. --aGRa 20:42, 6 декабря 2012 (UTC)

Макклейн, Чайна Энн

Значима. Однако плохой перевод. Calibrux 13:27, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

Дописано переводом из английской. — Jack 14:45, 4 июня 2012 (UTC)

Южно-Уральская республика

Значимость виртуального государства не показана. (Был там около 20 лет назад некий правовой казус, а дальше начался бред.) Вот Уральская республика более известна, но тоже неплохо бы почистить статью. 91.79 13:46, 1 июня 2012 (UTC)
  • какой смысл в удалении информации о реальном мире? это ведь не вымышленные вселенные, и не диснеевские мультики, а реальная история России - Vald 14:48, 1 июня 2012 (UTC)
    • Южно-Уральская республика как раз и есть вымышленная вселенная. 91.79 16:19, 1 июня 2012 (UTC)
      • «Аргумент является частным мнением отдельного участника о значимости объекта статьи.» ©
Возможно, данный казус и представляет исторический интерес, но в таком безобразном виде статью легче прихлопнуть, чем довести до ума. Удалить. Exeget 09:21, 2 июня 2012 (UTC)
  • Оставить. Поддерживаю участника Vald. Южно-Уральская республика де-юре существовала. Это статья об истории становления российского федерализма (в период между принятием Декларации о государственном суверенитете и событиями октября 1993 г.) Статья не очень плохая. Если найдётся человек, имеющий доступ к ЧЕЛЯБИНСКИМ архивам (или хотя бы к челябинской прессе того периода), а не только к интернету, то он(а) может сделать интересную статью об истории Южно-Уральской Республики. С уважением And S Yu


Извините, а как Вы определяете термин «де-юре»?
  • Удалить, причём быстро. Из текста статьи, и текста ссылки, если отбросить эмоции, следует такая история: некое частное лицо (Сергей Костромин) объявило себя 23 августа 1993 года «президентом» чего-то (якобы Южно-Уральской Республики), и при этом оно-же объявило, что реально соперничающие политики (Вадим Соловьёв и Петр Сумин) должны ему (кому-то) подчинятся. И самое смешное то, что оно (частное лицо) оказалось не одно такое умное - другое частное лицо (некто Александр Авдеев), оказалось ещё умнее, и объявило себя «царем Урала Александром I». Всё это тянет только на анекдот. Где тут история становления российского федерализма? Тут цирк с клоунами. Между прочим, приличные виртуальные государства имеют свой сайт, и продают сувениры в виде паспортов, монет и марок, как это делает мой «любимый» Силенд. Дак что это даже не виртуальное государство, это просто газетная утка. А если я ошибаюсь, и есть сайт и продажа сувениров, то расскажите нам об этом. А если серьёзно, то инфу об Южно-Уральской Республике полагаю можно разместить в статье Политический кризис в Челябинской области (1993) --Flint1972 04:36, 26 июля 2012 (UTC)
  • P.S. Забыл упомянуть, что из ссылки не известно занимал Сергей Костромин какие-либо гос. должности, какой его социальный статус, кто он вообще такой? В самой статье сказано что он известный в области политический деятель, но что это означает? Какова природа его известности, эпатажная личность? --Flint1972 18:55, 26 июля 2012 (UTC)
  • Скорее Оставить. Ситуация, как я понимаю, аналогична Уральской республике, только регион поменьше. Другое дело, что нужно переработать в плане того, что это не виртуальное государство (не объявлялось же государством), ну и убрать вещи типа население 0. Если это ссылается на факт отсутствия документа о прекращении существования, то это глупо, ибо субъект никогда не имел легитимности (признания, пр.) СССР вроде тоже еще как бы существует (слышал, что раз республики ушли не по протоколу, то не имели права), да только кто об этом знает :) В общем, неплохо бы проработать, но, увы, это относится к более половины всех статей--R8R Gtrs Что-то не так? 20:29, 30 августа 2012 (UTC)
    • Разница между ЮУР и Уральская республика принципиальная. В УР имеется ряд решений местных органов власти, имевших юридическую силу до вмешательства центральных властей. Возглавлял процесс глава администрации области Россель, Эдуард Эргартович — одно из высших должносных лиц области, решения которого то-же имеют юридическую силу. Именно поэтому центральные власти не могли просто игнорировать эти события, и вынуждены были отменять решения местных властей изданием оф-ных Указов Президента РФ № 1874 и № 1890. В случае ЮУР есть только заявление депутата городского собрания Златоуста Сергея Костромина, а депутат городского собрания Златоуста волен болтать что угодно, и власть отреагирует на это только если он нарушит закон. Здесь про Костромина сказано буквально следующее: Президентом «республики» себя объявил Сергей Костромин, начинающий политик из Златоуста.... ....За пару месяцев до «вступления в должность» Костромин баллотировался в губернаторы, сидя за решеткой по обвинению в разжигании национальной розни – за серию статей в газете «Накануне». Сейчас Костромин депутат городского собрания Златоуста. А здесь отражена реакция начальника пресс-центра администрации области, т.е. оф-ной власти — полный абсурд, абсолютно ни на что не повлияет. --Flint1972 20:06, 5 сентября 2012 (UTC)
  • Удалить: Большую часть статьи занимают куски из другой статьи, не имеющие никакого отношения к ЮУР. Об остальном можно судить из [7]:


У двух губернаторов появились еще два соперника — Сергей Костромин, объявивший себя 23 августа «президентом» Южно-Уральской Республики, издавший уже несколько «указов», касающихся политической и экономической жизни области, и некий Александр Авдеев, предложивший именовать Челябинскую область Уральским царством, а себя — «царем Урала Александром I». Все это было бы смешно, если бы не являлось свидетельством царящего в области безвластия.
Таким образом, единственное, чего заслуживает так называемая «южно-уральская республика» — одного предложения в статье Политический кризис в Челябинской области (1993).--Tucvbif ?  * 11:32, 2 декабря 2012 (UTC)


Итог

Значимость с учётом ВП:НЕНОВОСТИ (длящийся интерес источников, аналитические публикации) не показана. Большая часть статьи не имеет отношения к заявленной теме. Удалено. --aGRa 20:46, 6 декабря 2012 (UTC)

Списки улиц

Если это информационные списки, они не соответствуют ни одному требованию из ВП:ИНФСП. Если координационные, то должны быть перенесены в один из проектов или преобразованы в информационные. Также они нарушают пункты 2, 6 и 7 ВП:ТРС. MaxBioHazard 14:58, 1 июня 2012 (UTC)

Список улиц Волгодонска

Список улиц Волжского

Список улиц Вологды

Список улиц Воркуты

Список улиц Воронежа

Удализм чистой воды, вредный для Вики, т.к. потенциально лишает её энциклопедичности и одного из важных способов её пополнения (побуждения написания новых статей). Что мешало вместо КУ поставить КУЛ, стабы, источники? Ежу понятно, и указано в их начале, что это координационные списки, внесение которых в проекты вовсе не предписано как обязательное. До преобразования в информационные или удаления ещё далеко - "работы не завершены". А якобы нарушение пункта 7 для крупных городов вообще нонсенс. Оставить все даже в таком виде. 178.204.9.241 09:16, 20 июля 2012 (UTC)

Итог

Информационными это списки явно не являются. Хотя некоторые могут быть до них доработаны, однако ни один список не содержит какого-либо описания элементов, а некоторые не содержат и преамбул. В соответствии с ранее достигнутым общим консенсусом сообщества, перенесены, как координационные, в Проект:Города России, в котором и могут дорабатываться для последующего переноса обратно в основное пространство. Дядя Фред 11:17, 21 июля 2012 (UTC)

Международный день "Белых орхидей"

Не подкрепленная источниками статья о празднике детей, родившихся в результате ЭКО. Т.к. процедура платная, имеет признаки рекламы. Не показана ни международная, ни региональная значимость. Запрос на источники висит минимум полгода, безрезультатно. Обе ссылки в разделе "Ссылки" - на сайт платной клиники. Igel B TyMaHe 16:12, 1 июня 2012 (UTC)
Удалить как рекламу. Exeget 09:40, 2 июня 2012 (UTC)


Итог

Несмотря на слово "международный" в названии, из источников, находимых в сети, следует, что это не более, чем частная инициатива днепропетровских врачей. Нет данных о том, что это мероприятие было замечено авторитетными независимыми источниками. Таки образом, энциклопедическая значимость по общему критерию не показана; удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:18, 8 июня 2012 (UTC)

Мемориальное издание

Словарная статья без источников и с более чем гадательными перспективами расширения. — Дядя Фред 16:38, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость не показана, АИ нет. ВП:НЕСЛОВАРЬ. Удалено. --V.Petrov(обс) 09:24, 9 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Европа (торговая сеть)

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Ссылки только на себя. Hausratte 17:38, 1 июня 2012 (UTC)
Клинический случай «викирегистрации». Быстро удалить. Exeget 09:42, 2 июня 2012 (UTC)


Итог

Энциклопедическая значимость организации не была показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. Тем не менее в сети нашлись материалы, посвящённые её деятельности. Не думаю, что ссылки, добавленные в статью, обрадуют поклонников сети. Однако, что есть - то есть. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:19, 8 июня 2012 (UTC)

Энтузиаст (сеть магазинов)

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Hausratte 17:41, 1 июня 2012 (UTC)
Типичная «викирегистрация». Быстро удалить. Exeget 09:39, 2 июня 2012 (UTC)


Итог

Энциклопедическая значимостьорганизации не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:34, 8 июня 2012 (UTC)

Молодёжь на рынке труда России

Тема в принципе значима, но писать на неё отдельную статью не вижу смысла. Этот материал подойдёт для статьи трудовые ресурсы в России, но надо переписывать и обновлять информацию. -- Small Bug 17:52, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

Тема, несомненно, значима, но статистическая информация по состоянию на 2005 год (а более ничего в статье нет) в настоящий момент актуальность полностью утратила. Удалено. --aGRa 21:06, 6 декабря 2012 (UTC)

Шаблон:Структура Управления делами Президента

Есть ли практическая необходимость в этом? Шаблон, целиком состоящий из красных ссылок. Отдельные подразделения Управления делами Президента вряд ли обладают самостоятельной значимостью, поэтому сомневаюсь, что о них будут созданы статьи, которым не будет грозить удаление. Hausratte 17:53, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

За четыре года шаблон, предназначенный для навигации между статьями, использоваться не стал (две статьи, в которых он есть, но на которые не ссылается, не в счёт). Шаблон из красных ссылок (с туманными перспективами для создания статей) выполнять функцию навигации не может, удалён. --Convallaria 08:11, 21 августа 2012 (UTC)

Саратовский техникум промышленных технологий и автомобильного сервиса

Не очень понятно, чем замечателен этот техникум, кроме самого факта своего существования. Выдающиеся достижение, выпускники и т.д.? В общем и целом - значимость не показана.--Ua1-136-500 18:22, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

КБУ:С5 в третий раз подряд, полузащита на неделю. --Bilderling 20:40, 1 июня 2012 (UTC)

Долгострой

Статья представляет собой несколько фраз о словоупотреблении, без источников и без видимых перспектив развития + список, который явно несоответствует ВП:Списки (нет разумной области охвата). NBS 19:46, 1 июня 2012 (UTC)
  • Ну, некоторые материалы, «проливающие свет» на тему «долгостроя», всё же находятся (см., например, 1). А по частоте упоминаний этого понятия в поисковиках, в самых разных категориях (новости, видео, scholar и т.д.), можно всё-таки судить об его «непреходящей актуальности» и какой-никакой значимости. Другое дело, в нынешнем виде статью, видимо, проще будет переписать заново, чем доработать. Всё же, если сообщество решит, что тема действительно значима, было бы неплохо перенести её на ВП:КУЛ. --Sren 19:11, 5 июня 2012 (UTC)


Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. --V.Petrov(обс) 09:27, 9 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Прогулка по Одессе (песня)

Есть ли у песни самостоятельная значимость? Можно ли написать больше уже имеющихся двух строчек? АИ, в которых бы рассматривалась песня, в статье нет.--IgorMagic 19:50, 1 июня 2012 (UTC)
Значимости нет, нет АИ по ней, Быстро удалить. Exeget 08:25, 2 июня 2012 (UTC)
  • Поскольку правила по значимости песен ещё разрабатываются, применяем общие критерии. Ничего особого не гуглится. Источников, которые бы указывали на самостоятельную значимость песни в отрыве от личности автора или Чижа нет. Нет АИ — не значимости. Удалить. — Pablitto 15:28, 2 июня 2012 (UTC)


Итог

 Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Так же вопрос о минимальных требованиях и дополняемости. angals 12:07, 8 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
Downgrade Counter