Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/1 октября 2012
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
3 сентября
4 сентября
5 сентября
6 сентября
7 сентября
8 сентября
9 сентября
10 сентября
11 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Eventot

Сторонними авторитетными источниками значимость сервиса на подтверждена. --kosun?!. 09:47, 1 октября 2012 (UTC)
В стати приведены достаточно авторитетных источников, в частности две радиопередачи Армянского Общественного Радио, видеосюжет из «Радио Cвобода», FICA, itel.am и т.д.
Перед тем, как представить статью к удалению, сперва читать надо. Melic 11:06, 1 октября 2012 (UTC)
Это всё новости, а статью я читал. --kosun?!. 11:36, 1 октября 2012 (UTC)
Это целые передачи посвященные проекту и интервью с создателями проекта. Melic 14:40, 1 октября 2012 (UTC)
ВП:СОФТ отдает предпочтение источникам, специализирующимся на IT. Интервью с создателями проекта не может служить независимым источником для описания самого проекта --Ghuron 04:47, 30 октября 2012 (UTC)


Уважаемый Ghuron, это статья о стартап проекте, а не об отдельном его софте и не попадает под ВП:СОФТ. Хотя есть и источники специализирующиеся на ИТ. Некоторые из них приведены в статье, при желании можно найти и другие. Например: AppAppeal статья о мобильном приложении Eventot, статья японского блогера Kconf, пишущего на ИТ тематику и т.д.

А так же:
  • Освещение в новостях только подтверждает значимость проекта.
  • Тот факт, что Общественное радио посветила проекту два целых радиопередач, только подтверждает значимость проекта.
  • Интервью является первичным источником. Согласно Википедия:АИ первичные источники приемлемы, если они были опубликованы в надёжном месте. Например, стенограмма радиопередачи, опубликованная на сайте радиостанции.
  • В статье приведены не только новости и не только интервью. Проект «достаточно подробно» описан в независимых авторитетных источниках.


«достаточно подробно» означает, что тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований (Википедия:Значимость). Статья была написана без проведения оригинальных исследований, что подтверждается примечаниями.

С уважением Melic 17:25, 30 октября 2012 (UTC)
Извините, я не понимаю что такое стартап-проект. Стартап — это команда, которая делает какой-то продукт или сервис. Сейчас в статье месиво из описания продукта, пиара самой компании и личных инициатив отцов-основателей. Я предполагаю что из всего этого значимостью может обладать софтверный продукт. Давайте разберем имеющиеся сноски:
  1. Передача на радио Я, к сожалению, по армянски не понимаю, однако у меня большие сомнения что на данной радиостанции имел место действительно квалифицированный обзор софта
  2. Обзор сервисов на малоизвестном сайте от некоторого автора x. Авторитетность крайне сомнительна
  3. Коллективный блог
  4. Коллективный блог
  5. На армянском — не могу оценить авторитетность
  6. Ссылка на эвент у самих себя
  7. Опять радио и явно не о софте
  8. Некое видео с велосипедом тоже не о софте
  9. Блог сооснователя
  10. Хакатон похоже тоже не о софте
В общем независимых вторичных источников уровня TechCrunch, необходимых для подтверждения значимости пока не видно --Ghuron 18:24, 30 октября 2012 (UTC)
Извините, но стартап - это не команда. Стартап или стартап-компания (от англ. start-up — запускать) — компания с короткой историей операционной деятельности. Как правило, такие компании созданы недавно, находятся в стадии развития или исследования перспективных рынков. Примеры мировых стартапов: Wikipedia, Facebook, Meebo и т.д.
Позвольте так же не согласится с вашим предположением о том, что из всего значимостью может обладать софтверный продукт. О софтверном продукте проекта вообще во всей статье говорится только в связи с получением приза в хакатоне технологий Google. Первичный продукт компании не софт а веб сервис (сайт), это разные вещи и у них разные критерии значимости. Что касается значимости той или иной области деятельности компании, то, если оставить личные предположения, и оценивать по фактам, наиболее значимым окажется социальная деятельность компании, так-как оно оказала заметное влияние на общество, и даже расшевелил администрацию Еревана, заставив в городе открыть велосипедные дорожки, и именно эта составляющая деятельности Eventot больше всего освещалась в СМИ.
Об источниках:
  1. Передача на радио Во первых, Общественного радио и Общественное телевидение это одни из самых авторитетных СМИ, будь то Общественного радио или телевидение Армении, России или Великобритании. Во вторых, хотя ваше предположение абсолютно не обоснованно, но в одном вы правы: передача не о софте, а о проекте и веб-сервисе, хотя о софте там тоже говорится.
  2. На счет авторитетности следующих трех источников, с вами не буду спорить. Я их привел не как обоснование значимости проекта, а как вторичные источники, которые предоставляют дополнительные факты.
  3. "Freedom of Information Center of Armenia" (FOICA) Безусловно авторитетный источник, занимается исследованиями в сфере информационной безопасности и не только. Сайт доступен так же по английски, можете познакомится.
  4. Ссылка на эвент у самих себя Думаю достаточно естественно и даже необходимо указать на страницу мероприятия, когда речь идет о нем, особенно, если мероприятие широко освещался в авторитетных источниках. Их очень много, мероприятия обсуждались почти во всех армянских СМИ. В статье естественно приведены только наиболее авторитетные из них (Смотреть следующие два пункта).
  5. "Опять радио" "и явно не о софте" – Вы правы - опять Общественное радио и явно не о софте. Этот интервью практически полностью посвящена социальной деятельности проекта.
  6. Радио Свобода "Некое видео с велосипедом, тоже не о софте". Да, да, о том же. И, думаю, об авторитетности Радио Свободы вы тоже в курсе.
  7. Блог сооснователя Та же история, что и с мероприятием: это естественно, указать на первоисточник, когда речь идет о заявлении. Когда мероприятие проведут, появятся и другие факты с других источников.
  8. Хакатон "похоже тоже не о софте". Как раз это о том самом софте))) И источник безусловно авторитетный. Достаточно указать, что на нем ведут свои авторские колонки директора крупнейших операторов связи Армении (VivaCell-MTS, Beeline, Orange). Melic 02:31, 31 октября 2012 (UTC)
То есть Вы пишите о компании Eventot? Тогда, я боюсь, ситуация ещё хуже чем я преполагал. Я не вижу в статье ни просто «истории операционной деятельности» (видимо, из-за отсутствия авторитетных источников, сколь-нибудь подробно её рассматривавших), но даже названия юр-лица. Обратите внимание о чем написано в приведённой Вами статье Wikipedia и о чем в статье Фонд Викимедиа.
Возвращаясь к вопросу источников, авторитетность не бывает абсолютной, она всегда контекстно-зависима. Почему Общественное Радио должно обладать супер-авторитетом в области IT-стартапов мне не очевидно. Аналогичное соображение касается и радио-свобода и других источников, на которых ведут блоги пусть даже и очень авторитетные в Армении люди.
Разумеется, от подведения итога я воздержусь, потому что по армянски не читаю, а гугл-транслейт его не поддерживает --Ghuron 04:04, 31 октября 2012 (UTC)


Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано - представленные источники либо недостаточно авторитетны, либо не содержат достаточно подробного освещения, либо являются интервью. Например, Хакатон содержит 1 строку о теме статьи. Тоже самое foi.am. Не оценивал я только передачу на радио, поскольку не понимаю армянский.  Удалено. ptQa 16:41, 20 июня 2013 (UTC)

Домрачёва, Лидия Михайловна

Нарушение ВП:ПРОВ: в АИ есть только один военный эпизод и фраза «Первой заведующей отделением была заслуженный врач Украины, кавалер Ордена Ленина Лидия Михайловна Домрачёва.», чего для написания биографии явно недостаточно; для остального Википедия, вероятно, является первичным источником. NBS 12:19, 1 октября 2012 (UTC)
  • Действительно ВП стала для этого материала первичным источником, хотя в данный момент аналогичные тексты размещены на ряде интернет-сайтов: www.people.su/37283 ; http://pomnipro.ru/memorypage/biography/4380 ; украинский аналог www.people.su/ua/37283 и некоторых других. Биографию составил родственник. Единственное, на что хотелось бы обратить внимание: Статья была написана с использованием Песочницы под контролем опытных участников. Есть также первичный документ - представление к ордену Красной Звезды. С уважением, --Andy 15:10, 10 октября 2012 (UTC)


Оставить. Заслуженный врач Украины, орден Ленина - значимость есть. А что АИ в сети нема, дак у неё, похоже, вся жизнь АИ.--Ohlumon 19:44, 16 октября 2012 (UTC)

Итог

Согласно общим положения ВП:БИО у статьи должна быть возможность дополняемости и информация должна быть проверяема. Как видно, тут какие либо источники отсутствуют вообще. Как известно ни написать статью, ни проверить информацию без источников нельзя.  Удалено как нарушение ВП:ПРОВ. ptQa 16:48, 20 июня 2013 (UTC)

Битва за Тархуну

Энциклопедическая значимость события неочевидна. На одном из источников стоит датировка более ранняя, чем обсуждаемое событие. Так что непонятно, какое отношение этот источник имеет к теме статьи. Второй источник на арабском языке, что тоже затрудняет проверяемость информации. И кроме того, что в этом сражении погиб один из сыновей Муамара Каддафи, событие ничем особенным из подобных не выделяется. --Grig_siren 13:32, 1 октября 2012 (UTC)
  • Посмотрел ссылку на арабском — там говорится про штурм Баб-эль-Азизии и вообще о ходе боёв на тот момент. Про Тархуну упоминается только в контексте того (если я правильно перевёл), что повстанцы из Мисураты сейчас (на дату написания репортажа) стоят в 60 километрах от неё. То, что статьи о битве нет даже в арабском разделе, на мой взгляд, показательно. --Владислав
  • В англловерсии тоже нет. Удалить. Ющерица 18:34, 1 октября 2012 (UTC)


Итог

Источников, показывающих значимость согласно ВП:ОКЗ на данный момент не найдено, статья удалена --Ghuron 08:24, 13 июня 2013 (UTC)

Roewe 750

Половина — непонятная информация об автомобиле, половина - скопировано с SAIC Motor. Предлагаю удалить. --Barbariandeagle 15:49, 1 октября 2012 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. К тому же статья слишком короткая и без источников.  Удалено. ptQa 16:31, 20 июня 2013 (UTC)

Lam

ОРИССное название, непоказанная значимость, фальшивая интервика. Sealle 17:11, 1 октября 2012 (UTC)

Итог

В en-wiki нет иточников с 2007-го года. Переносить информацию не подтвержденную источниками смысла нет.  Удалено как нарушение ВП:ПРОВ. ptQa 16:30, 20 июня 2013 (UTC)

Информационно-психологическая безопасность

Орисс. Статья основана на оригинальной трактовке первичных источников об информационной безопасности, а по информационно-психологической безопасности текст опирается на материалы источника "Информационная безопасность (2-я книга социально-политического проекта «Актуальные проблемы безопасности социума»). М.: «Оружие и технологии», 2009." Точнее, даже не факт, что опирается, а не строится на ориссной трактовке пары цитат из этого и без того подозрительного источника. 131.107.0.76 23:31, 1 октября 2012 (UTC)

Предварительный итог

За восемь с лишним месяцев статья не доработана, разве что вычищена часть совсем уж неприкрытой маргинальщины, после чего осталась лишь бессвязная преамбула, пара словарных определений и выглядящий вырванным из контекста раздел «Уровни реализации безопасности». Оставлять нечего, Удалить.--Tucvbif ?  * 06:31, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю --Ghuron 08:17, 13 июня 2013 (UTC)




Фонтанка FM

С быстрого. Очень коротко; изначально это была перепечатка какого-то рекламного текста, потом сильно сокращено автором. Значимость весьма вероятна, на случай доработки вынесу сюда. OneLittleMouse 02:09, 1 октября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Поскольку за доработку никто не взялся, страница удаляется. Три строки текста — это не статья. NIKITA обс 18:56, 11 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Википедия:Форум/Вымышленные миры

Форум был создан в отсутствие консенсуса о его создании: Википедия:Форум/Архив/Предложения/2012/08#Тематический форум «Вымышленные миры». С момента создания прошло почти 2 месяца, активность, особенно в последний месяц, околонулевая, востребованность на порядки ниже реально востребованных тематических форумов типа ВП:Ф-ГЕО. — MaxBioHazard 06:31, 1 октября 2012 (UTC)
  • Жаль, что проект создания Викивымысла не удалось нормально обсудить, а ведь это могло бы стать золотым решением по вопросу вымышленных миров. Опять же много участников привлёк бы. Надо, наверное, на ВП:ВУ поднять. Форум уже хотя бы поэтому Удалить, такие вопросы надо не там обсуждать. С уважением, Martsabus 07:52, 1 октября 2012 (UTC)
    Уже есть posmotre.li, но там несвободная лицензия. Желающие могут попробовать договориться с этим ресурсом о сотрудничестве (в частности, о возможности его перевода на свободную лицензию). --aGRa 11:08, 1 октября 2012 (UTC)
    • Я в свое время писал им письмо, они ответили в том духе, что с радостью примут статьи из Википедии, в случае отсутствия дублирования информации в Википедии и у них. Надо чтобы кто-нибудь знающий объяснил им, зачем им менять лицензию. Я не знаю как это сформулировать:-( Mitas57 06:39, 2 октября 2012 (UTC)
Дело не в лицензии даже, а в ВП:ВУС. Любой наш редактор может запросить восстановить статью, а следовательно, получится дублирование. Правила фонда не совместимы с их. Проект интересный, но для переноса не подходящий. С уважением, Martsabus 12:10, 2 октября 2012 (UTC)


Итог

Заархивировано в про:Вымысел/Форум/Вымышленные миры. Ignatus 21:43, 17 января 2013 (UTC)
Хорошая была идея, жаль провалилась. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 22:54, 17 января 2013 (UTC)


Категория:Восстание на «Сторожевом»

А зачем нам категория, в которой никогда не будет больше двух статей? — Дядя Фред 09:26, 1 октября 2012 (UTC)
Цитата из преамбулы статьи Охота за «Красным октябрём» (роман): “Прототипом главного героя послужил Валерий Саблин, в 1975 году поднявший мятеж на большом противолодочном корабле «Сторожевой»” Scriber 09:43, 6 октября 2012 (UTC)


Итог

В текущем виде категория слишком мала, расширена будет вряд ли, да и польза от нее нулевая: во всех трех статьях, в нее входящих, и так есть вики ссылки на остальные статьи. Навигационная функция таким образом также нулевая. Кроме того сильно нетранзитивна. Удалена.--Abiyoyo 00:26, 7 марта 2013 (UTC)

Лига КВН Москвы и Подмосковья

Никаких обоснований энциклопедической значимости, никаких ссылок на авторитетные источники, простое перечисление состоявшихся игр с результатами. Нам такое надо? --Grig_siren 10:25, 1 октября 2012 (UTC)
  • Хмм... Ну, фанаты, может быть, пропрутся, но для того, чтобы статья была более-менее значимой, нужно написать ещё хоть что-то помимо таблиц. — homk 10:59, 1 октября 2012 (UTC)


Итог

В таком виде статья не смотря на большой объем выглядит как пустая. Нет источников, нет энциклопедического текста. Один список игр, непонятно на чем основанный. Статья удаляется поскольку за месяц практически никто к ней не притронулся. Написание заново в надлежащем виде приветствуется. --V.Petrov(обс) 18:27, 29 октября 2012 (UTC)

Спецпроект КВН

Никаких обоснований энциклопедической значимости, никаких ссылок на авторитетные источники, простое перечисление состоявшихся игр с результатами. Нам такое надо? --Grig_siren 10:27, 1 октября 2012 (UTC)Надо удалить и хорошую статью сделать
  • Быть может объединить с предыдущей, написать введение и картинок накидать? Просто я АИ по теме не знаю, так бы взялся >_< — homk 11:01, 1 октября 2012 (UTC)
  • У данной темы есть и АИ и значимость. Проблемма в том, что статью создал какой-то вандал, и поэтому она выглядит так. Я планирую сделать нормальную статью, но не знаю скоро ли. Пока что, статью в данном виде можно смело удалить. --Celtic1985 19:31, 17 октября 2012 (UTC)Л.В.С


Итог

Объединять со статьей из предыдущей номинации не имеет смысла: от сложения двух нулей получим всё равно ноль. Как и в предыдущей — список, без описания и АИ. Поэтому удалено. Если будет написана заново как положено, то претензий не будет. --V.Petrov(обс) 18:31, 29 октября 2012 (UTC)

Рстк

Никаких обоснований энциклопедической значимости не представлено. И рискну предположить, что их просто нет. --Grig_siren 10:38, 1 октября 2012 (UTC)
  • Можно, конечно, притянуть к теме «спорт», но тогда необходимо переписать, добавить АИ и т.д. — homk 11:02, 1 октября 2012 (UTC)Надо удалить эту статью и создать новую,по лучше


Итог

Коротко. АИ нет, значимость даже не заявлена. Удалено. --V.Petrov(обс) 18:32, 29 октября 2012 (UTC)

Долидёнок, Антон Михайлович

Значимость политика не показана. Предполагается, что она может быть показана согласно 7 пункту ВП:ПОЛИТИКИ, но пока что этого нет (подробности на СО статьи). --AJZ 10:54, 1 октября 2012 (UTC)
  • Уже говорила, что два пп 4 и 7 пункта 7.


Во-первых, один из руководителей партии, собирающей на свои митинги тысячи человек. Организатор данных мероприятий. И это подтверждено. Во-вторых, является инициатором продвижения таких новых направлений развития городов РФ, как установка в зонах отдыха Москвы бесплатного Wi-fi, что также подтверждено. Может ссылок на это мало, но факт не оспоришь. А, если значимость фигуры определяется только ссылками, а не делами, то это не значимость, это бессмысленность, которая со временем пройдёт и ничего не останется. Нужно рассматривать вклад - это объективно, а за ссылки и раскрутку каждый заплатить может, ничего при этом не делая для общества. В-третьих, я уже не говорю о деятельности на уровне района, узнаваемости, как политика. И активном участии в политике, на что есть ссылки и много, что также отвечает требованию п.7. Марья Марусенко 16:12, 3 октября 2012 (UTC) marossiya
  • Широкого общественного внимания (в том числе и прессы) к конкретным действиям именно этого человека нет, существенного влияния на жизнь хотя бы района тоже нет, на данный момент только начинания. Указанная партия нельзя назвать влиятельной, своих многотысячных митингов она не проводила, только участвовала в чужих. Следовательно, ни 4 ни 7 пунктам персона не удовлетворяет. --AJZ 16:32, 4 октября 2012 (UTC)
    • Широкое общественное внимание - не только пресса, вы сами уточнили. Оно есть, пусть прессы нет, но без прессы есть. Существенное влияние на жизнь района тоже есть.


Указанная партия (в качестве общ. организации) проводила свои многотысячные митинги, организатором которых был в т.ч. указанный политик. Это в их митингах участвовали др. партии, либо была совместная организация под руководством данной партии (в качестве общ. организации). Посмотрите в интернете, там есть. Вообще не понимаю, с чего вы начали подобное утверждать. Следовательно, даже в вашем ответе нет причины для отказа, т.к. из всего изложенного следует, что нет только широкого освещения в прессе, а это далеко не показатель, т.к., особенно в наше время, прессу трудно назвать объективной итд. Исходя из этого, настаиваю на пп 4 и 7 п.7. Марья Марусенко 20:44, 5 октября 2012 (UTC) marossiya
  • Самопиаром за версту несёт. Добивался wi-fi, проката велосипедов... ну, скейтборды - это вообще круто. По сути все приводимые ссылки значимости не показывают. И в ЖЖ, в фейсбуке значимости тоже не видно. Депутат муниципалитета - единственное, но маловато. Партия малозначима. Вообщем-то банальный пример: в месяц, как правило, из республик бывшего СССР приходит 3-4 статьи подобных.--Ohlumon 12:40, 6 октября 2012 (UTC)
    • Давайте не путать, начиная с самопиара, заканчивая всем остальным. Тут не может быть самопиара, Вы хотя бы в термине разобрались. Идём дальше: причём тут фейсбук? Судя по Вашему ответу, Вы вообще не читали ничего и ни по каким ссылкам не ходили, а просто критикуете ради критики. Поэтому с потолка что-то берёте. Какие-то выдумки, а по факту - ноль. Марья Марусенко 17:49, 7 октября 2012 (UTC) marossiya


Итог

Итак. Пункт 4 ВП:ПОЛИТИКИ : "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.)". Партия "Демократический выбор" появилась в мае текущего года. Очевидно, что за эти пять месяцев она не могла стать влиятельной, регулярно участвовать в выборах, систематически организовывать манифестации и выступать с законодательными инициативами. Ранее, в течение двух лет, организация позиционировала себ как "движение". Однако известен лишь один митинг, организованный этим дивижением - 25 сентября 2010 года за прямые выборы мэра Москвы. Таким образом, партия (движение) явно не является влиятельной (впрочем, достаточно посмотреть на имена её руководителей). Соответственно рассматриваемая персона критерию №4 не соответствует.
Пункт 7 ВП:ПОЛИТИКИ : "Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) И оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Некоторые инициативы персоны действительно удостоились внимания прессы. Однако никаких данных о том, что они оказали существенное влияние на жизнь как минимум региона ( в данном случае, города федерального значения Москва ) у нас нет. Ни один независимый авторитетный источник не высказался в том духе, что жизнь москвичей существенно изменилась ( в плохую или хорошую сторону ) благодаря инициативам персоны. Во всяком случае, организация проката велосипедов или открытие площадок для скейтборда - события далеко не того масштаба. Таким образом, критерий №7 к персоне также неприменим. Статья удалена. Джекалоп 16:15, 15 октября 2012 (UTC)
  • " Однако известен лишь один митинг, организованный этим дивижением - 25 сентября 2010 года за прямые выборы мэра Москвы." - заблуждаетесь. Как минимум - http://www.newizv.ru/politics/2011-11-28/155297-svist-pod-dozhdem.html, да и вообще, раз Вы утверждаете что-то, то забейте сначала в новостях, а то смешно получается: вы говорите одно, в новостях другое, кто врёт, простите?


"Таким образом, партия (движение) явно не является влиятельной (впрочем, достаточно посмотреть на имена её руководителей)", - тогда поясните, то вы поняли, посмотрев на руководителей? О них не знают, не пишут? - это не так. Тогда о чём идёт речь? я, кстати, не сторонница идеологии данной организации, но за объективность, её в вашем высказывании нет. Выглядит всё так, будто вам лично просто не нравятся её лидеры, поэтому вы, пользуясь своим положением, пытаетесь хоть за что-то уцепиться, что у вас не получается. "Однако никаких данных о том, что они оказали существенное влияние на жизнь как минимум региона ( в данном случае, города федерального значения Москва ) у нас нет. Ни один независимый авторитетный источник не высказался в том духе, что жизнь москвичей существенно изменилась ( в плохую или хорошую сторону ) благодаря инициативам персоны", - вы сейчас просто перечёркиваете деятельность СМИ всего мира. Все годы развития. СМИ не могут давать оценку чему-либо - это уже выходит за границы объективности, т.е. - за основное правило, которым должен руководствоваться журналист. Вам бы к моим преподавателям ) Они бы ужаснулись ) Я делаю один вывод: фактически нет причин для отказа, мелкие придирки, которые можно легко оспорить. Хочу воспользоваться этим, куда обращаться? Марья Марусенко 21:48, 16 октября 2012 (UTC) marossiya

Факультет комплексной безопасности СПбГПУ

Факультет, значимость не показана и сомнительна, источников нет. Весьма вероятно, что это бывшая военная кафедра, сменившая своё скучное название на пафосное. Тривиальная информация, пачка ссылок на себя и всё. --Bilderling 11:54, 1 октября 2012 (UTC)
  • Почему же вероятно, что это бывшая военная кафедра? Это на самом деле бывшая военная кафедре: "Факультет военного обучения, созданный на базе военной кафедры..." :-) Политех, видимо, все свои факультеты решил вывесить отдельными статьями. Можно предположить появление статей про АХО, гараж, слесарную мастерскую, бухгалтерию и планово-финансовый отдел. Ну а эту Удалить--Ua1-136-500 16:26, 1 октября 2012 (UTC)


Итог

 Удалено. Значимость факультета в отдельности от ВУЗа не показана. ВП:АИ не представлены. Беглый поиск результатов не дал angals 20:21, 11 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Розенталь, Иосиф Леонидович

Оспариваемое быстрое удаление. Первая версия статьи - копивио. Кроме того, отсутствуют обоснования энциклопедической значимости и ссылки на авторитетные источники. Однако создатель статьи, судя по всему, намерен доводить статью "до ума", так что переношу сюда. --Grig_siren 12:59, 1 октября 2012 (UTC)

Итог

Статья существенно переработана, нарушение авторского права устранено. Добавлены ссылки, показывающие соответствие персоны критериям №№ 4, 6 и 7 энциклопедической значимости для учёных. Оставлено. Джекалоп 16:27, 15 октября 2012 (UTC)

Великолепная четвёрка

Не верный редирект. Фантастическая четвёрка и Великолепная четвёрка (Quads) разные произведения. --Sat-Electric 13:07, 1 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 октября 2012 в 17:02 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: согласно ВП:К удалению/1 октября 2012#Великолепная четвёрка». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 3 октября 2012 (UTC).

Борьба мотивов

Чрезвычайно короткая статья, нарушающая правило ВП:ЧНЯВ в части "не словарь". --Grig_siren 13:13, 1 октября 2012 (UTC)

Итог

Помимо нарушения ВП:НЕСЛОВАРЬ, еще и копивио. Удалено. --Christian Valentine 18:05, 9 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Погосян, Грачья Мисакович

Море всяческих наград, однако соответствие ВП:КЗП под сомнением.--Обывало 13:14, 1 октября 2012 (UTC)
  • Для начала приоформлю статью. Ибо в этом варианте смотреть невозможно. Прошу 4 дня на это, начиная со вторника. Eligatron 20:08, 1 октября 2012 (UTC)


Итог

 Удалено. "в 2012 году был удостоен чести, выстрелить из орудия в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга" - ну а если серьезно, то много чего написано, но ничего не дает автоматической значимости по ВП:БИО. Как бизнесмен инфа не раскрыта при помощи ВП:АИ, как того требует ВП:БИЗ - да и поиск не дает такой информации. Как общественный деятель, но практически не приведены АИ, а тут все таки нужна серьезная поддержка СМИ. angals 20:26, 11 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

The Bright Colors

Энциклопедическая значимость музыкального коллектива ничем не обоснована. Ссылки только на YouTube и LastFM - для целей Википедии не годятся. --Grig_siren 13:16, 1 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 1 октября 2012 в 14:04 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/1 октября 2012#The Bright Colors». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 1 октября 2012 (UTC).

Романченко, Александр Алексеевич

Энциклопедическая значимость персоны ничем не обоснована и далеко не очевидна. Заявленные награды автоматически значимости не дают. Прочие заслуги источниками не подтверждены. (Хотя вполне возможно, что источники можно найти). --Grig_siren 13:25, 1 октября 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено по КБУ О11 как копивио с указанного сайта. — Adavyd 17:24, 1 октября 2012 (UTC)

Список мемориалов

Потенциально безразмерный. В настоящее время даже близко не претендует на полноту, информационность или необходимость для координирования написания статей. Предлагаю удалить. --Insider 51 13:33, 1 октября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено Список не соответствует пунктам 2-7 ВП:ТРС Alexey Nechay 07:26, 15 октября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Митрофанов, Александр Николаевич

Энциклопедическая значимость профессора не обоснована. Заявленные награды автоматически значимости не дают. Ссылки на источники для проверки информации отсутствуют как класс. --Grig_siren 13:58, 1 октября 2012 (UTC)

Итог

Из текста статьи и представленных в ней ссылок видится соответствие персоны лишь одному критерию значимости для учёных - наличие научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп 16:34, 15 октября 2012 (UTC)

Хронологический список русских композиторов-классиков

С быстрого удаления.
Оспоренное КБУ. Давайте обсудим, нужен ли такой список в пространстве статей (или в соответствующем проекте). В en-wiki такой список существует. — Adavyd 14:58, 1 октября 2012 (UTC)
  • Хмм… С одной стороны если англоВике не западло, то куда уж нам. С другой стороны мне лично не особо понятно, куда его можно приткнуть. Да, мне лень бороздить англоВику на эту тему. Но вообще я готов перевести список, если будет надо, жалко, что ли?.. — homk 15:05, 1 октября 2012 (UTC)
  • Англоязычные пусть у себя что хотят делают (Андрей Петров у них, скажем, не «классик», с его операми и симфониями, а Чернавский — «классик»), а нам такую ерунду негоже к себе перетаскивать. И в проекте, думаю, не нужна, там люди грамотные. 91.79 15:16, 1 октября 2012 (UTC)


Итог

Быстро удалено ввиду очевидного несоответствия пункту 4 ВП:ТРС:

Список должен иметь разумную область охвата, так, чтобы было возможно его завершить при сохранении разумных размеров.

Общее число русских/российских авторов академической музыки заметно превышает разумные пределы одного списка. Довод автора списка о том, что доказательством энциклопедической значимости вполне является отсылка на соответствующую статью в английской версии вики. Обращаю внимание, что речь идет не о вообще композиторах русских, число который значительно и занимает многие страницы списка, имеющегося в русской части вики, а о композиторах, признаваемых мировым сообществом классической музыки в качестве представителей национальных и значимых, противоречит правилам Википедии: списки в английском разделе не являются авторитетным источником и не могут давать ни малейшего представления о том, кого и в каком качестве признаёт "мировое сообщество классической музыки" (что бы это ни было). Андрей Романенко 15:36, 1 октября 2012 (UTC)

Eva.FM

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 16:04, 1 октября 2012 (UTC)

Итог

Не показано, удалено. -- ShinePhantom (обс) 18:06, 8 октября 2012 (UTC)

Категория:Коммунисты Белоруссии

В эту категорию можно впихнуть сотни тысяч членов КПСС, живших в Белоруссии. Какая-то бессмысленная категория.--Ohlumon 16:32, 1 октября 2012 (UTC)
Какая-то необязательность: есть главы правительства БССР, но нет министров или секретарей обкома, о которых статьи есть. С чего-то сюда занесло писателя Головача, ну дак где ж тогда еще 50-70 остальных белорусских писателей-коммунистов? А коммунисты-композиторы? А военные? Артистки балета-коммунистки? И т. д.--Ohlumon 10:08, 2 октября 2012 (UTC)
Сейчас на скорую руку всунул в категорию пару бывших активных коммунистов, ставших антикоммунистами. Абсурдная категория.--Ohlumon 14:54, 2 октября 2012 (UTC)
      • Интересный вопрос, КПБ при советском строе была, а членство, насколько я знаю, было не в КПБ, а в КПСС. Если открыть энциклопедии советских времен, то там указано член КПСС с такого-то года и не говорится о каких-то членах КПБ или Узбекистана. Поэтому такая статья может быть только для современных коммунистов. Иначе ОрИсс. Владимир Грызлов 17:18, 2 октября 2012 (UTC)
  • ВП:НК 7: категории, группирующие людей по мнениям, привычкам, религиозной, идеологической принадлежности, даже если по этому поводу могут быть найдены авторитетные источники. Примеры - уже удалённые католики, вегетарианцы и атеисты. MaxBioHazard 19:01, 2 октября 2012 (UTC)
  • Вот именно - категория по членству в партийной организации, - вы видели партийный билет жителя Минска? там нет никакого коммуниста Белоруссии, там есть одна КПСС (Коммунистическая партия Советского Союза) и Владимир Грызлов абсолютно прав. Это абсурдная категория - не было юридически и партийно коммунистов Белоруссии. Было членство в КПСС. Так что - ОРИСС. Приведите АИ - обоснуйте категорию. Нет ни одного документа на планете, где было бы написано: коммунист Белоруссии.--Ohlumon 14:30, 3 октября 2012 (UTC)
    • Как это ни одного документа, если даже журнал издавался с 1927 года по 1991-й именно с таким названием: «Коммунист Белоруссии» (сейчас называется «Белорусская мысль»), а в наше время под таким названием издаётся газета. «Не было юридически и партийно коммунистов Белоруссии» — Прошу ознакомиться с сайтом компартии Белоруссии, заседающей в парламенте и совершенно независимой от почившей КПСС. Депутаты от этой партии, очевидно, значимы, а статьи о них должны помещаться в категорию, которую предлагается удалить. Что же до советских времён, то, например, во времена перестройки была фракция в белорусском парламенте, которая называлась «Коммунисты Белоруссии за демократию» (ею заправлял Лукашенко). Кроме того, до войны существовала Коммунистическая партия Западной Белоруссии, опять-таки независимая от КПСС/ВКП(б). --V1adis1av 18:59, 3 октября 2012 (UTC)
Ну дак ЦК КПСС издавал и журнал «Молодой коммунист» - давайте такую категорию сделаем)) Определим возраст: например, до 25 лет молодой, а после уже зрелый коммунист. Название журнала - это не АИ. Вы еще «Пионерскую правду» вспомните. Фракция называлась Коммунисты Белоруссии за демократию? Прекрасно - так и категорию можете назвать: Члены фракции Коммунисты Белоруссии за демократию. Коммунистическая партия Западной Белорусии? - да, такая категория имеет право на существование. Современная же партия, на которую вы ссылаетесь, называется Комунистическая партия Беларуси - так что не катит. И изменить здесь Беларусь на Белоруссия вы не можете - согласно недавнему положению рувики. Вы можете открыть категорию Члены Коммунистической партии Беларуси - для современных коммунистов.--Ohlumon 21:33, 3 октября 2012 (UTC)
Наверно, я плохо объяснил свою точку зрения, поэтому Вы оспариваете немного не те утверждения. Я всего лишь хотел сказать, что группа людей под общим названием «Коммунисты Белоруссии» выделяется во многих АИ и даже фигурирует в названиях, поэтому категоризация по такому признаку допустима. В этой категории могут быть подкатегории Члены Коммунистической партии Беларуси, Члены Коммунистической партии Западной Белорусии, Члены фракции Коммунисты Белоруссии за демократию и т. п. В дискуссии типа «Белоруссия/Белорусь», «в/на Украину» и пр., уж извините, ввязываться не буду. Ваше предложение сделать категорию по названию журнала «Молодой коммунист» уже реализовано, например, в английском и ещё нескольких разделах: en:Category:Youth wings of communist parties. --V1adis1av 11:18, 4 октября 2012 (UTC)
Ну дак приведите АИ к категории Коммунисты Белоруссии. «Фигурирует в названиях» - это не АИ. Названия газет, журналов тоже не АИ, коими могут являться только партийные документы (например, членский билет), где никаких Коммунистов Белоруссии не было. Ныне есть партия, называющая себя Коммунистическая партия Беларуси, не имеющая никакого отношения к прошлым белорусским компартиям. И еще, кажется, есть какая-то. Но главное, что мне не нравится: в вашу категорию можно впихнуть тысячи людей, живущих в Республике Беларусь: уж каждый 20-й состоял в КПСС. Это бессмысленная категория. Дискуссия, кстати, закончилась, и в рувики пришли к определенному решению, по которому вообще ваша категория не имеет право на существование из-за слова Белоруссия, поскольку общественные организации называются в вики так, как их назвали учредители и как они зарегистрированы в минюсте. Но, как вы понимаете, это сразу отсекает коммунистов БССР.--Ohlumon 13:01, 4 октября 2012 (UTC)
Могу провести ликбез. Ныне в РБ две компартии. Одна — Коммунистическая партия Беларуси (проправительственная), другая — партия «Справедливый мир» (оппозиционная, ранее — Партия коммунистов белорусская). Первая (КПБ) выделилась из последней (ПКБ) после парламентского кризиса 1996 года, сама ПКБ была создана после приостановления оригинальной КПБ — КПСС. --Azgar 16:24, 4 октября 2012 (UTC)
Вы сомневаетесь в том, что существовала КП Белоруссии? Вот скан партбилета, где прямо на обложке на белорусском языке написано «Комунiстычная партыя (б) Беларусi», и то же самое на развороте. Название категории не обязано совпадать с официальным названием организации (которых к тому же было несколько, и самая известная из них изменяла своё название с течением лет) или включать его в себя. Ведь у нас нет категории «members of the Labour Party», а есть «Лейбористы Великобритании». Согласно ВП:Имена, используется название Белоруссия, а не Беларусь. Что же до того, что в категорию можно «впихнуть тысячи людей, живущих в Республике Беларусь: уж каждый 20-й состоял в КПСС», то в категорию Родившиеся в Китае можно впихнуть чуть менее чем всех граждан Китая (1,3 млрд чел.), и никто не жалуется. --V1adis1av 13:41, 5 октября 2012 (UTC)
Это скан партии существовашей с 1918 до 1952 года. И никакой Белоруссии там нет.--Ohlumon 14:49, 11 октября 2012 (UTC)


Итог

Я полагаю, лексически коммунистом Белоруссии может быть назван любой коммунист, проживавший в Белоруссии; а совсем не обязательно член КПБ (современной ли , бывшей ли, входившей или не входившей в КПСС или вовсе никогда не существовавшей). Таким образом, данная категория является пересечением категорий "Коммунисты" (как члены партий соответствующей идеологии) и "Белорусы" (как жители соответствующей территории), что не нарушает правила о категоризации. Оставлено.Джекалоп 16:49, 15 октября 2012 (UTC)

Добромысова, Ксения Ефремовна

ВП:БИО не соответствует; мало того — дополняемость у этого мини-стаба тоже не проглядывается: есть по одной строчке в двух книгах воспоминаний и больше никаких АИ. NBS 17:20, 1 октября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Три строчки без ВП:АИ (первый не АИ, второй АИ - но Добромысовой не достаточно уделено внимания), как ВП:ВОЕННЫЕ автоматом не проходит, как персоналия прошлого - не доказана при помощи АИ. angals 20:30, 11 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Групповое мышление

Коллеги, я, конечно, не уверен, но мне что-то подсказывает, что эта статья повествует ровно о том же, о чём и статья Референтная группа.Не? — Дядя Фред 17:26, 1 октября 2012 (UTC)
А интервики посмотреть трудно? 17:28, 1 октября 2012 (UTC)
Нет, конечно. Просто две статьи именно на русском языке выглядят так, как будто разными словами описывают ровно одно и то же. Дядя Фред 17:37, 1 октября 2012 (UTC)
Так может лучше тогда поставить шаблон "К объединению"? --Ванька Иваныч 17:40, 1 октября 2012 (UTC)
Это абсолютно разные статьи с разными интервиками. Не надо ничего придумывать. 17:43, 1 октября 2012 (UTC)
  • Странная номинация. Одна статья о тяготении индивида к мнению группы, другая — о специфике принятия решений в группах. К тому же интересно, чем заслужила шаблон КУ именно эта статья, перегруженная ссылками на источники, а не первая, в которой нет ни единого АИ. Sealle 18:07, 1 октября 2012 (UTC)


Итог

Понятия, естественно, близкородственные, но всё же явно различные. АИ в статье достаточно. Оставлено. --Melirius 18:29, 1 октября 2012 (UTC)
Иван, так я и не отрицаю, что нужны статьи об обоих понятиях. Но тот факт, что разница между ними на с трудом понимаемом мной английском (по интервикам) вот лично мне гораздо понятнее, чем на родном русском, меня несколько насторожил. Ты уверен, что при подведении итога основывался именно на содержании, а не на названии статей? Дядя Фред 19:06, 1 октября 2012 (UTC)
Разница в том, что в референтную группу человек сам не входит, он только ориентируется на неё (например, подражает манерам рокеров из любимого коллектива), а при групповом мышлении является непосредственным членом группы и участником процесса. Надо переписать по учебнику Андреевой, там и то, и другое расписано подробно и понятно. Кстати, обсуждаемый нами феномен она предпочитает называть "группомыслие", что точнее отражает смысл (не просто мышление в группе, но мышление группы как единого, по одинаковому для всех шаблону). Я бы поставил к переименованию. Raykoffff 04:43, 2 октября 2012 (UTC)
Ну, там и из текста очевидно, что референтная группа — это выбор человека (сама она может об этом выборе и не подозревать или вообще быть неоформленной формально), а вот групповое мышление развивается в группе, активно действующей и общающейся, и представляет собой надстройку над специфическим типом референтной группы. Насчёт переименования — я думаю, не стоит, так как в словарях это явление именно так называется. --Melirius 06:05, 2 октября 2012 (UTC)
Дело даже не в выборе (назначить образцом можно и такую группу, в которой сам состоишь), а именно в не-членстве. Когда человек входит в ряды группы, тогда так и называется - "группа членства", и это - альтернатива референтной. Raykoffff 15:01, 2 октября 2012 (UTC)


Интернет-магазин одежды

Вроде это уже недавно удаляли? --Muhranoff 18:02, 1 октября 2012 (UTC)
  • его удаляли по о2, это - полный репост, хотя, на мой взгляд, надо удалять по с5, так как магазин именно одежды вряд ли имеет значимые и отраженные в АИ отличия от остальных интернет-магазинов. --Ликка 23:26, 1 октября 2012 (UTC)
  • Trendcode пытается устроить себе скрытую рекламу. Удалить


Автоитог

Страница была удалена 4 октября 2012 в 11:50 (UTC) участником Daryona. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/1 октября 2012#Интернет-магазин одежды». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 4 октября 2012 (UTC).

XIV съезд РЭО

с быстрого. вряд ли каждый конкретный съезд нужен, но на СО вынесена идея сделать статью по всем съездам вместе, что, возможно, и значимо. --Ликка 23:23, 1 октября 2012 (UTC)
  • А есть ли независимые источники, которые рассматривают съезды этой общественной организации хотя бы как цепочку регулярных событий? Я в этом сильно сомневаюсь. Так что и статьи по "всем съездам вместе" не нужно - все, что нужно, вполне поместится в статье об организации. --Grig_siren 06:40, 2 октября 2012 (UTC)
  • третьего октября статьи вынесли на объединение. Может, действительно объединить и дело с концом? В крайнем случае потом опять вынесут, но, действительно, вряд ли. --Ликка 18:38, 14 октября 2012 (UTC) Вот с этой статьей для начала: Съезды Русского энтомологического общества --Ликка 18:39, 14 октября 2012 (UTC)


Итог
Downgrade Counter