Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/20 апреля 2015
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Девган, Аджай

Значимoсть актёра в статьe нe пoказана.--37.146.12.236 02:45, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

По наградам (ВП:КЗМ, п. 2) проходит без труда. Оставлено. Russian avant-garde 16:57, 21 апреля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Real World/Road Rules Challenge: The Inferno 2

Oдин из сeзoнoв пoпулярнoгo рeалити-шoу. Нуждаeтся ли в oтдeльнoй статьe?--37.146.12.236 02:47, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

Какие-либо АИ вообще отсутствуют. Представляю себе аналогичную статью по Дому-2. Удалено. --aGRa 00:43, 27 апреля 2015 (UTC)

Койтъярве

Дeрeвня - этo хoрoшo. Нo нeт АИ, да и сoбсснo статьи нeт.--37.146.12.236 02:50, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

На стаб уже нарыли, оставлено. Источники добавлены. 91.79 07:49, 23 апреля 2015 (UTC)

Монкрифф, Карен

В статьe значимoсть рeжиссёра нe пoказана.--37.146.12.236 03:00, 20 апреля 2015 (UTC)
  • Дополнил. Теперь показана. С уважением--Poti Berik 04:08, 20 апреля 2015 (UTC)
    • Смешная у англоязычных статьях: будто она значима тем, что участница Мисс Америки от Иллинойса. Стоит добавить, однако, что она получила награды в Довиле, Сан-Диего, Вудстоке и т.д., чтобы никто не сомневался, прямо раздел с наградами и номинациями сделать. 91.79 06:46, 20 апреля 2015 (UTC)


Итог

Дописали, показали, оставлено. ShinePhantom (обс) 05:58, 27 апреля 2015 (UTC)

Монтекристо (телесериал, 2008)

В статьe oтсутствуют АИ, как-либo пoдтвeрждающиe значимoсть сeриала.--37.146.12.236 03:04, 20 апреля 2015 (UTC)
  • Оставить Сериал — русская адаптация популярного аргентинского сериала. В России на него хорошие отзывы, показывался на многих каналах (и до сих пор пускают в эфир). АИ ищутся без проблем. Добавил в статью два АИ из СМИ.--JayDi 07:42, 20 апреля 2015 (UTC)


Итог

Источники не выходят за рамки новостных (раз, два). Какие бы то ни было отзывы от критиков обнаружить не удалось. Требования ОКЗ не выполняются. Удалено. — Викиенот 11:02, 21 апреля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список государственных колледжей Армении

предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Армения.--Alexandronikos 04:37, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

Проект:Армения/Списки/Список государственных колледжей Армении -- ShinePhantom (обс) 06:01, 27 апреля 2015 (UTC)

Список грязевых курортов

Предлагаю удалить служебный список из ОП.--Alexandronikos 04:40, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

И всего-то? Да даже по России можно написать в разы больше, сомнительная выборка непонятно по чему и сомнительной значимостью каждого пункта. Удалено ShinePhantom (обс) 06:03, 27 апреля 2015 (UTC)

Список депутатов Верховного Совета Республики Беларусь 13-го созыва

Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Беларусь.--Alexandronikos 04:44, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

Цитирую ВП:СПИСКИ:

Список может представлять собой простое перечисление элементов, в котором каждый элемент является ссылкой (например, Список монастырей России).

Оставлен. --D.bratchuk (обс) 19:02, 26 июня 2016 (UTC)

Список депутатов Донецкого городского совета V созыва

предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Украина.--Alexandronikos 04:46, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

Тут координировать то нечего, ибо вероятность посинения крайне мала. Просто удалено. ShinePhantom (обс) 06:04, 27 апреля 2015 (UTC)

Список депутатов Донецкого областного совета 5 созыва

Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Украина.--Alexandronikos 04:47, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалили из ОП и перенес в проект. ShinePhantom (обс) 11:12, 18 ноября 2015 (UTC)

Гумбатов, Гахраман Насиб оглы

Судя по реплике автора на ВП:СОО ([1]) - автобиография. Из ссылок - только опубликованные статьи на academica.edu и ролики на Youtube. Well-Informed Optimist (?•!) 06:54, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны принятым в Википедии критериям значимости для учёных. Удалено. Джекалоп 14:48, 27 апреля 2015 (UTC)

Пророчество в понимании Ахмадийской Мусульманской Общины

Соответствие темы ВП:ОКЗ не показано. Больше напоминает оригинальное исследование. V.Petrov(обс) 07:15, 20 апреля 2015 (UTC)
Если не ВП:ОРИСС, то точно ВП:НЕЭССЕ и ВП:НЕТРИБУНА. См. также Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2015/04#Реклама Ахмадийской Мусульманской Общины? --KVK2005 06:27, 27 апреля 2015 (UTC)
  • Статья очень поучительная и во многом касается антропологии, философии и истории религий. Есть и независимые источники. Побольше бы таких статей. В ней есть и библейские и индуистские источники. Ahmadi 10:31, 27 апреля 2015 (UTC)
    • ...написано с учетки автора статьи, единственного идущего в ногу, против ряда "ненавистников лично его статей", вытавшихся объяснить ему правила. Вы серьезно думаете, что это примут за независимое от автора мнение о качестве статьи? Кстати, судя по разнице этой (относительно грамотной в плане согласований слов русского языка) реплики и других сегодняшних на КУ 27 апреля - подозреваю групповую учетку. Tatewaki 22:09, 27 апреля 2015 (UTC)
  • Историко-философский анализ идеологии и современного состояния ахмадийского движения в исламе включают многосторонние аспекты религиеведения, поэтому, их изучение возможно лишь при комплексном подходе. В научных работах религиеведов данные вопросы в комплексе ранее не рассматривались в таком масштабе.


По отдельности эти вопросы или их некоторые стороны были рассмотрены или кратко обозначены в ряде работ. Среди них следует особо выделить работу Спенсера Лавана, которая стремилась провести анализ идеологии ахмадийского движения в ограниченном историческом разрезе, опираясь на первоисточники. В этой работе рассматриваются истоки движения, организационное развитие, отношение к другим религиозным группам, в том числе в связи с ключевыми политическими и историческими событиями. Приводимые данные, анализ и выводы этой работы, так же как и работ де Л. О, Лири , С. Э. Браша, М. Даммета следует признать вполне достоверными и справедливыми. Если в Пакистане, Индии, некоторых странах западной Европы и в др. регионах современного мира имеется обширная литература об ахмадийском движении и осуществляется освещение его деятельности СМИ, то в странах бывшего СССР, к сожалению, отсутствует какие – либо значительные научные исследования по этой теме (даже статей, основанных на первоисточниках, не было вплоть до 1999г.) Это, в частности, касается и РФ.Одной из наиболее содержательных работ, вышедших в советский период является работа Л. Р. Гордон – Полонской, а также ее совместная работа с Ю. В. Ганковским. Некоторые положения указанных работ были подвергнуты справедливой критике, например, в работах К. А. Антоновой. Здесь так же следует назвать «Историю религий Востока» Л. С. Васильева и ряд статей, опубликованных в разного рода энциклопедиях, которые также не лишены недостатков в объективности рассмотрения ахмадиа. Это и не удивительно, так как даже известные западные научные круги тоже пока еще не вполне знакомы с верованиями ахмади. И как следствие – серьезных ошибок достаточно и в Британской Энциклопедии, в других зарубежных источниках, хотя там их все же значительно меньше, чем в русскоязычных. Анализ имеющейся научной – популярной литературы, посвященной изучению ахмадийского движения в бывшем СССР, показывает, что в ней содержались лишь отдельные достоверные сведения и объективные оценки эволюции идеологии и деятельности ахмадийского движения. Вместе с тем, наряду с религиеведческими сведениями и обобщениями эти издания включали идеологозированные оценки этого вероучения и его деятельности. Afroz2012 06:18, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Как понимать Вашу реплику? Вы за сохранение статьи в текущем виде или наоборот? Или это просто информационное сообщение? --KVK2005 06:33, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Я за сохранение статьи в её текущем виде, потому что как было показано выше, в нашей стране, то есть в бывшем СССР и в нынешней РФ и СНГ, эта тема не изучалась а таком масштабе. Наше отечественное религиоведение только встаёт с колен, если выразиться буквально. Это было бы полезно особенно тем, кто изучает религиоведение, антропологию, философию и историю религий, особенно в современный период. Ведь основной целью самой Википедии является просвещение, не так ли? Поэтому я за сохранение статьи в её нынешнем виде. Afroz2012 07:00, 28 апреля 2015 (UTC)
Ну, могу еще раз дать Вам ссылки на основные правила, которые Вы предлагаете нарушить. А смысл? --KVK2005 07:23, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Никто не собирается нарушать правила, просто здесь совсем другой случай - отсутствие нейтральных, объективных источников на русском языке по этой теме. Поэтому мы опираемся на первоисточники, что делает эту статью более достоверной. Раз вы такой знаток правил, помогите улучшить статью. Afroz2012 08:14, 28 апреля 2015 (UTC)
ВП:ПОКРУГУ --KVK2005 09:51, 28 апреля 2015 (UTC)
  • Конструктивное отстаивание своего мнения ни в коем случае не противоречит правилам ВП, поэтому ВП:ПОКРУГУ здесь не совсем уместно. Я предлагаю конструктивное сотрудничество, вы же упорно идёте по кругу. Afroz2012 12:36, 28 апреля 2015 (UTC)


См. также

Итог

Статья написана аффилированными лицами по первичным источникам, имеется неустранимое нарушение ВП:НЕТРИБУНА. Удалено. Написание статьи по вторичным независимым авторитетным источникам приветствуется. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:06, 29 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Департамент национальной политики, межрегиональных связей и туризма города Москвы

Значимость департамента не показана. V.Petrov(обс) 07:30, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

Он еще и свежесозданный. Значимости не видно, удалено. ShinePhantom (обс) 06:05, 27 апреля 2015 (UTC)

Перенаправления на английском

Walter Cartwright

Lee Cattermole

Brian Labone

Henri Lansbury

Tommy Lucas

По всем (Перенаправления на английском)

Сильно сомневаюсь, что данных персон в нашем проекте будут искать на их «родном языке». --ManFromNord 08:17, 20 апреля 2015 (UTC)
  • Быстро оставить. Такие перенаправления по правилам допустимы. (Более того, моё мнение, что надо специально их создавать. В английской Википедии, кстати, перенаправления с имени на родном языке специально вписаны в правила как разрешённые, и их никто удалить не может. Так и тут хорошо бы сделать.)
    А по поводу того, кто будет на каком языке искать... Я бы на английском как раз и искал. Потому что написать «Лэбоун, Брайан» или «Лэнсбери, Генри» всё равно догадаться невозможно.
    Также перенаправления полезны для всякого рода будущих списков футболистов и т. д., которые переписывать по-русски дольше, чем создавать. --Moscow Connection 12:45, 20 апреля 2015 (UTC)
  • А на китайцев и японцев будут перенаправления из иероглифов? --ManFromNord 12:52, 20 апреля 2015 (UTC)
    • В английской Википедии есть такие перенаправления, и это очень хорошо. Просто сюда японцы и китайцы не заходят. (Пока не заходят.) Но имя по-китайски вполне может быть написано. В табличке, например. В шаблоне источника. В каких-то ещё случаях, когда статья переводилась с китайского.
      Да что далеко ходить. У нас сейчас усилиями одного-двух участников созданы списки хитов номер 1 в журнале «Билборд» и самых популярных песен по годам. Там большинство имён не переведено. Я не так давно просматривал эти списки и делал перенаправления на статьи. Списки Зала славы блюза и некоторые подобные списки музыкантов тоже не переведены. Я потратил очень много времени, чтобы сделать редиректы. Там было просто огромное количество входящих ссылок. И можно с уверенностью сказать, что, если даже кто-нибудь пройдёт по всем статьям Википедии и перепишет имена по-русски, через какое-то время появится ещё огромное количество. Если сейчас кто-нибудь, не знакомый с темой и с проблемой связности музыкальных статей (когда можно легко пойти по красной ссылке и создать статью, а окажется, что такая уже есть под другим именем)... Если кто-нибудь вдруг решит, что эти редиректы не нужны, моя реакция будет понятно какой. А тут подобный случай. Ни с того ни с сего решили удалить редиректы... --Moscow Connection 16:20, 20 апреля 2015 (UTC)
В опросе 2008 года сказано, что подобные редиректы могут выставлять на КУ, но не могут удаляться по критерию быстрого удаления. --ManFromNord 16:30, 20 апреля 2015 (UTC)
Там итог несколько странный для 26 человек за и только 17-ти против.
Кстати, на «USA» больше ста ссылок. Так бы намекает, что, даже если ходить год и удалять, всё равно подобные ссылки будут возникать. --Moscow Connection 16:51, 20 апреля 2015 (UTC)
Ограниченно допустимы перенаправления с «родного языка» термина по аналогии с правилами именования англоязычной Википедии, если есть основания полагать, что на них будут часто ссылаться (например, иноязычные названия издательств и городов для викификации в списках литературы). (В:П). --ManFromNord 16:56, 20 апреля 2015 (UTC)
Не придирайтесь, там музыкантов тоже нет. Добавьте лучше про себя: «Например, списки футболистов, перенесённые из раздела Википедии на другом языке.», «Например, не до конца переведённые статьи в личном пространстве.», «Например, оставленные по-английски имена, которые автор статьи не знал. как написать.»
Кстати, ещё есть ВП:НЕБУМАГА. А в англ. Википедии — Wikipedia:Redirects are cheap. Зачем удалять, если они никому не мешают и места не занимают? Вот Вы сейчас удалите, а потом кто-то будет мучаться при переводе новой статьи с английского. И в итоге останутся имена написанными неизвестно как и с красными ссылками. (Ведь догадаться, как написать по-русски, в общем случае невозможно.) --Moscow Connection 17:02, 20 апреля 2015 (UTC)
Вот, посмотрите статью «Зал славы рок-н-ролла»: [2]. Много имён по-английски. Так же может быть и с футболистами. Если Вы считаете, что Ваши статьи идеальны, что Вы прошли по всем футбольным статьям и все связали и всё исправили и теперь имена там написаны каким-то идеальным единственно правильным образом, то завтра придёт другой человек, который запутается и оставит по-английски. --Moscow Connection 17:08, 20 апреля 2015 (UTC)
Оригинал имени обычно указывается в самой статье. --ManFromNord 17:23, 20 апреля 2015 (UTC)
  • Статью про Брайана Лабона я только что переименовал. Так что вместо того, чтобы удалять полезные редиректы, лучше потратить время на исследование, как все эти имена читаются и пишутся. А то так бы и остался странный вариант, да ещё (при определённом исходе обсуждения здесь) и без редиректа с оригинала. --Moscow Connection 19:46, 20 апреля 2015 (UTC)
  • Очень часто в статьях на разных сайтах можно встретить что-нибудь вроде: «футболист Walter Cartwright»… — нравится это нам или нет, но я в таких случаях вовсе не изучаю английский, а просто выделяю фразу и жму правую кнопку мыши, а затем: «искать в Яндекс» или «искать в Википедии». Оставить! Радион 20:59, 20 апреля 2015 (UTC)
    Целиком поддерживаю! Часто ищу по английским именам, и мне всё время приходиться лазить к англичанам... MarchHare1977 05:04, 21 апреля 2015 (UTC)
  • Сделал редиректы с «Лэбон, Брайан» и «Брайан Лэбон», поймал ещё две красные ссылки. А Вы: «Удалить!». Тут не удалять надо, а, наоборот, больше редиректов делать. --Moscow Connection 22:16, 20 апреля 2015 (UTC)
    Добавила редиректов этому персонажу и увязала Лабонов в дизамбиг. Там отыскался ещё один... А как вы отлавливаете красные ссылки, можете поделиться секретом? MarchHare1977 05:37, 21 апреля 2015 (UTC)
    @MarchHare1977:. У меня нет секрета, к сожалению. Просто пришло в голову, что можно и так записать. (Когда создавал, даже не знал, что там есть входящие ссылки. Просто так это делал, для порядку.)
    Единственно, что знаю из теоретически полезного, это что можно искать с вопросительными знаками вместо букв, вот так: [3]. (Знак вопроса означает, что любой символ). И со звёздочками вместо букв: [4]. (Звёздочка означает, что любая последовательность символов). Это на всякий случай. Может, Вы не знаете, и пригодится. Хотя сам не использую, так как это слишком много времени бы заняло. Если только очень хитро писать запросы...
    Кстати, ещё одну ссылку поймал сейчас: «Лабоун, Брайн». --Moscow Connection 08:58, 25 апреля 2015 (UTC)
  • Комментарий: Жгучий интерес номинатора к моей деятельности наводит на странные размышления. Неужели нельзя направить эту активность на что-нибудь созидательное? MarchHare1977 04:19, 21 апреля 2015 (UTC)


Итог

ВП:ИС тут не при чём, это не статьи, а полезность подобных редиректов убедительно показана в обсуждении --be-nt-all 20:16, 21 апреля 2015 (UTC)
  • Be nt all, а Вас не смутила фраза Ограниченно допустимы перенаправления с «родного языка»? --ManFromNord 07:48, 22 апреля 2015 (UTC)
    • И что меня должно было смутить? Слово «ограниченно»? «Основания полагать, что на них будут часто ссылаться» у меня и других участников есть --be-nt-all 06:32, 23 апреля 2015 (UTC)


Бенгальская равнина

Копивио из проставленного источника. Переписать или Это страшное слово  Удалить. Спасибо. Анима 09:44, 20 апреля 2015 (UTC)
  • Мне кажется, что данный сайт (dic.academic.ru), наоборот, копирует к себе информацию из википедии. Уже ни раз замечал, что статьи точь в точь совпадают.--JayDi 11:03, 20 апреля 2015 (UTC)
  • Зеркало Википедии там тоже есть, но в данном случае текст из «Словаря современных географических названий». Кстати, таких статей во вкладе за 2011 год заливавшего их автора-сотни или даже тысячи, копивио за четыре года было переписано в немногих. Гиперзвуковой 11:29, 20 апреля 2015 (UTC)
  • Да, копирует, Википедия находится в числе их словарей. Но в данном случае:
    1) В статье на Академике указан источник — Словарь современных географических названий. — Екатеринбург: У-Фактория. Под общей редакцией акад. В. М. Котлякова. 2006.
    2) Первая правка статьи рувики содержала ссылку на словарь Котлякова.
    Из чего следует, что копирование производилось сюда, а не наоборот. Спасибо.--Анима 11:33, 20 апреля 2015 (UTC)


В настоящее время статья переписана участником Macuser. Теперь это не копивио, а пересказ. Радион 20:53, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

Переписано-оставлено. Спасибо уважаемому Macuser. На правах номинатора.--Анима 04:19, 21 апреля 2015 (UTC)

Инверторная система

Совсем короткая, совсем нет АИ. По теме и так есть статья Инвертор (электротехника), не без недостатков, но с источниками и ссылками на вики-статьи по смежным вопросам. Zatvornik 10:33, 20 апреля 2015 (UTC)
Заменить содержимое перенаправлением на Инвертор (электротехника). Радион 20:50, 20 апреля 2015 (UTC)


Итог

Удалено и заменено на редирект. ShinePhantom (обс) 06:07, 27 апреля 2015 (UTC)

Компьютерная химия

тема конечно значима, но в текущем виде статья представляет собой ОРИС - частично об этом сказано здесь. В статье нет ни одного АИ с соответствующим названием, интервики отсутствуют--Saramag 11:13, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

Разбирайтесь на ВП:КОБ, пожалуйста. — VlSergey (трёп) 23:34, 4 августа 2016 (UTC)

Подкомитет по межпарламентскому взаимодействию с БРИКС

Реклама без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп 13:36, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

Значимость не показана и крайне сомнительна (это даже не структурное подразделение первого уровня в органе госвласти). Удалено. --aGRa 00:47, 27 апреля 2015 (UTC)

Вставай, Донбасс!

Энциклопедическая значимость произведения не показана. Энциклопедическая информация отсутствует. Нарушение авторских прав. Джекалоп 13:39, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

В прошлый раз было сказано: при появлении источников — на ВУС. В позапрошлый тоже что-то было сказано. Удалено как репост, редиректы бот уберёт. 91.79 13:58, 20 апреля 2015 (UTC)

Жанузак Аязбеков

Казахский журналист. С быстрого удаления. Может быть значим. Джекалоп 13:41, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

Журналист мог бы претендовать на п. 2 критериев значимости журналистов, как главред костанайской областной газеты. Но всё же он не настолько долго занимает свой пост — два года, информации о его деятельности на этом посту не обнаружена и потому я не считаю, что тут выполняется соответствие этому пункту. Кстати, большая проблема, что подтверждение основной части биографии не ищется, что создаёт проблемы с проверяемостью и соблюдением требованиям к биографиям современников. Также текст в разделе «Деятельность» имеет откровенно ненейтральный, рекламный оттенок. По совокупности вышесказанного удалено. GAndy (обс) 15:18, 16 июля 2016 (UTC)

Терентьев, Олег Александрович

Несоответствие критериям значимости для военных. Джекалоп 13:52, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 06:09, 27 апреля 2015 (UTC)

Дорош, Владимир Николаевич

бизнесмен, меценат, спортсмен, певец. Сомнительная значимость. ВП:НТЗ. похоже, и рядом не стояла. Статья больше напоминает (само)пиар. Источники в статье только аффилированные. V.Petrov(обс) 15:03, 20 апреля 2015 (UTC)
Хвалебно. :-) Удалить. Радион 20:41, 20 апреля 2015 (UTC)


Итог

Допускаю наличие значимости согласно ВП:БИО, однако в статье это не показано. Стиль хвалебно-рекламный и грубо нарушает ВП:НТЗ. Поскольку за неделю никаких попыток переработать статью не было, статья удалена. --Sigwald 11:46, 27 апреля 2015 (UTC)

Танцы со звёздами (Россия)

Значимость. Per Википедия:Запросы к патрулирующим#Главная сцена (телешоу). MaxBioHazard 15:04, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

Передача является лауреатом авторитетной общенациональной телевизионной премии ТЭФИ. Полагаю, одного этого достаточно для обоснования значимости. Вдобавок имеет место постоянное освещение передачи общенациональными СМИ [5][6][7]. Оставлено. --Andreykor 09:46, 21 апреля 2015 (UTC)

Фонд Александра Фельдмана

Из более чем сорока источников, представленных в статье, не нашел ни одного, удовлетворяющего требованиям ВП:ОКЗ, а именно подробное независимое описание предмета статьи. Источники либо аффилированные, либо попадающие под ВП:НЕНОВОСТИ, либо о фонде имеется лишь краткое упоминание. Статья по стилю больше напоминает пиар организации и владельца фонда. V.Petrov(обс) 15:20, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. Тара-Амингу 16:39, 10 июня 2016 (UTC)

Факультет фотоники и оптоинформатики

Оспоренное КБУ по незначимости. Очередной факультет. Дам шанс автору, хотя и сомневаюсь, что ВП:ОКЗ будет доказано. --V.Petrov(обс) 15:32, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

Увы, соответствия ВП:КЗ в плане освещения независимыми авторитетными источниками нет. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:11, 27 апреля 2015 (UTC)

Ю (французская фамилия)

Задача распадается на несколько, из которых удаление - только часть.
  1. Существует общий дизамбиг Ю (значения), в который и надо перенести эти две строчки.
  2. Заодно можно будет дополнить его остальными статьями о носителях фамилии Ю, среди которых есть, как я понимаю, этнические китайцы и корейцы, но ведь не наше дело решать, какова этимология фамилии каждого из носителей, и по этому признаку распределять ссылки по разным дизамбигам.
  3. Есть еще статья Ю (китайская фамилия) - именно статья о фамилии, а не дизамбиг. В ней есть две красных ссылки на "настоящих" китайцев (т.е. не этнических европеизированных). Предлагаю эти две красных ссылки в общий дизамбиг не переносить, как и не добавлять к ним ссылки на существующие статьи про этнических китайцев.


Если есть консенсус, я могу проделать всё кроме самого удаления прямо сейчас, не дожидаясь итога по собственно удалению. Vcohen 17:06, 20 апреля 2015 (UTC)
  • Вы предлагаете объединить дизамбиг по французским фамилиям Ю и дизамбиг Ю, а статью о китайской фамилии (не дизамбиг) не трогать. Почему вы предлагаете это на странице удалений? Поставьте шаблон "к объединению" и все. Macuser 18:35, 20 апреля 2015 (UTC)
    • Потому что две как бы объединяемых статьи неравноценны. Та, которую я хочу удалить, - это две строчки. Та, куда эти две строчки предлагается перенести, - этого даже не почувствует. Vcohen 18:42, 20 апреля 2015 (UTC)
  • Всё так, только п. 3 не понял. Повредят ли кому в дизамбиге значимые секретарь и амбань? А в статье о фамилии они не нужны. К слову, французов с такой фамилией несколько больше, но фиг их знает, «как они произносятся», да и особой известностью за пределами родины не избалованы. 91.79 10:57, 21 апреля 2015 (UTC)
    • Вы всё поняли правильно и возразили убедительно, за что Вам спасибо. Меняю свое мнение и предлагаю эти две ссылки из статьи про китайцев тоже перенести в общий дизамбиг. А пополнять список однофамильцев можно и потом, нам сейчас главное пристроить ссылки из удаляемой статьи. Vcohen 11:13, 21 апреля 2015 (UTC)
  • Мне вот только кажется, что на список однофамильцев надо будет поставить шаблон "Список статей об однофамильцах.". В принципе, в дизамбиге может быть несколько шаблонов - например Пушкин_(значения). Но там много однофамильцев и очень мало (по одному-два) названий. А вот в случае с Ю список значений вроде длинный, и список фамилий не короткий - может лучше фамилии выделить в отдельную статью? Macuser 18:22, 21 апреля 2015 (UTC)
    • "Ю (фамилия)" была перенаправлением, я из неё сделала дизамбиг, включённый в страницу "Ю (значения)". Отдельная страница значений для французской фамилии мне кажется избыточной. Fleur-de-farine 18:38, 21 апреля 2015 (UTC)
      • Очень интенсивно Вас благодарю. Vcohen 18:58, 21 апреля 2015 (UTC)
        • Да не за что.)) Fleur-de-farine 19:10, 21 апреля 2015 (UTC)
          • Впрочем... Я возвращаюсь к мысли, что не стоит делить носителей этой фамилии по этимологии. Потому что есть еще три статьи, которые надо добавить в этот дизамбиг: Ю, Аарон, Ю, Жанна, Ю, Ронни. В принципе, в каждой из статей сказано, кто из них китаец, а кто кореец. Но... Что мы будем делать, если появится статья, в которой это не будет указано? Да и сейчас у режиссера Ронни Ю приведен не тот иероглиф, который сейчас как бы относится ко всему разделу "Китайская". Vcohen 19:23, 21 апреля 2015 (UTC)


Дописал статью Ю (фамилия), а Ю (французская фамилия) теперь можно или удалить, или оставить перенаправлением. Радион 00:28, 22 апреля 2015 (UTC)
Громадное спасибо, особенно за информацию о второй китайской фамилии. Очень надеюсь, что это разбиение носителей фамилии по этимологии не орисс. Vcohen 04:34, 22 апреля 2015 (UTC)
Оно никак не может быть ориссом - ведь оригинальное написание при написании статьи берётся из источника, а не придумывается из головы. Мы только структурируем по порядку для удобства восприятия страницы при поиске нужного значения. Fleur-de-farine 23:10, 24 апреля 2015
Написание - это еще не всё. Написание Hue может говорить о французском или английском происхождении, а написание You/Yoo/Yu - о китайском (одном из названных двух либо из большего числа) или корейском. И наши выводы о происхождении на основании написания - это и есть наше оригинальное исследование. Vcohen 08:33, 25 апреля 2015 (UTC)
Так в статьях же дано написание на родных языках - корейские иероглифы с китайскими перепутать невозможно. Что касается англичан и французов, пока на странице собраны только французы, проблем это не вызывает. Если уж так смущает, можно убрать слово "французская", оставив только само написание. Fleur-de-farine 10:49, 25 апреля 2015 (UTC)
Ну ладно, будем считать, что все иероглифы взяты из источников. Спасибо! Vcohen 12:01, 25 апреля 2015 (UTC)


Итог

Две фамилии, бывшие на странице, перенесены на стр. значений "Ю (фамилия)", страница с излишним уточнением была удалена как пустая (db-empty). Fleur-de-farine 10:49, 25 апреля 2015 (UTC)

Улицы Заречье

Брянский переулок (Заречье)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 января 2013#Брянский переулок (Заречье). -- DimaBot 00:32, 21 апреля 2015 (UTC)
  • Статья ранее номинировалась к удалению по той же самой причине, что и сейчас, и была оставлена, так как ссылки на АИ тогда были предоставлены. Такая повторная номинация противоречит правилам. Быстро оставить. --109.197.112.71 14:42, 21 апреля 2015 (UTC)


Статья уже была оставлена на КУ и с тех пор не изменилась. АИ в статье указаны, повторное выставление на КУ по той-же причине нарушает правила. Оставить. --Есстествоиспытатель {сообщения} 19:33, 1 мая 2015 (UTC)

Улица Тюленина (Заречье)

Улица Шевцовой (Заречье)

По всем (Улицы Заречье)

Значимость не показана и маловероятна. --MeAwr77 19:02, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

Ссылками на АИ располагает только статья Брянский переулок (Заречье), она оставлена. Остальные две удаляются по отсутствию значимости. Тара-Амингу 16:51, 4 мая 2015 (UTC)

Шаблон:Userbox/Быдлокодер

Хотя в ВП:ЛС, ВП:ЭП и в ВП:НО нет явных указаний на запрет самооскорблений и низкого стиля речи в отношении самого себя, тем не менее, думаю, этот шаблон не способствует поддержанию нормальных отношений и нормальной лексики в Википедии. С одной стороны, он унижает всех начинающих программистов, с другой - формирует презрительное отношение к тому, на чьей странице размещён, с третьей - автор программы должен предупреждать о возможных недоработках в ней, а не ждать, когда мы зайдём на его страницу и узнаем, что он "быдлокодер"! Как вариант, шаблон можно переименовать в "Неопытный программист" или тому подобное и соответственно исправить содержание шаблона. Радион 20:29, 20 апреля 2015 (UTC)
  • коллега, снимайте номинацию и правьте смело!--Saramag 20:32, 20 апреля 2015 (UTC)
  • Я отменил все изменения. Топикстартер, это Вы, возможно, «неопытный программист». А те, кто этот шаблон себе поставил, совсем необязательно. :-) Зачем портить чужие личные страницы? Вы с участниками, у кого этот шаблон висит, посоветовались? Вы смысл, который они вкладывают в это понятие, у них прояснили? --Moscow Connection 21:25, 20 апреля 2015 (UTC)
    • «Быдлокодер» — это как раз и есть начинающий программист, «школьник-программист». Я не о тех, кто поставил шаблон себе (возможно, это юмор, хотя слишком чёрный для страниц Википедии) — а о значении самого слова «быдлокодер» — слова очень грубого. «это человек, который считает рекурсию мемом башорга и не знает основных алгоритмов и тонкостей языка, на котором пишет» (lurkmore). Номинацию возвращаю. Радион 21:31, 20 апреля 2015 (UTC)
      • Как раз и нет. (Вы в Лурке посмотрели определение??? :-))
        Это просто определённый стиль программирования на определённых языках. И вообще, в общем случае программист не обязательно должен понимать, что он делает. Главное, чтобы работало.
        Лучше удалить, чем подменять боксы ничего не подозревающим пользователям. Как бы Вы прореагировали, если бы Вам кто-нибудь подменил шаблон на противоположный по значению? (Но я против удаления. Кто его себе повесил, лучше знает, зачем.) --Moscow Connection 21:57, 20 апреля 2015 (UTC)
        • Представляете, да, это определение с Луркоморья. — Вовсе не потому, что я «уважаю» этот отвратительный сайт, а лишь потому, что на сайтах уровнем хоть на вершок выше такого словечка нет в принципе — и не случайно! Жаль, что Википедия стала исключением. Если «быдлокодер» — это стиль, то тогда орфографию второклассника тоже можно считать «особым стилем речи». И насколько я понял, содержание шаблона на странице участника меняется не автоматически, а только когда участник сделает правку на этой странице. Радион 06:50, 21 апреля 2015 (UTC)
    • Как компромисс, предлагаю вариант «погромист» — кратко и прилично! Радион 21:42, 20 апреля 2015 (UTC)
  • Быдлокодер — это не оскорбление, а наоборот, веселое отношение к своей профессии, с сарказмом.--JayDi 22:33, 20 апреля 2015 (UTC)
    • коллега JayDi, я правильно понимаю, что могу вас называть "быдлокодером"?--Saramag 07:45, 21 апреля 2015 (UTC)
      • Нет, вы меня назвать не можете. А вот я сам себе такой шаблон проставить могу, если посчитаю нужным «выделиться» :-) --JayDi 07:58, 21 апреля 2015 (UTC)
    • В русском языке ещё много «смешных» слов, которые обычно произносят с сарказмом: это слова на буквы б, п, х… Будем всё это тянуть в Википедию? Радион 06:39, 21 апреля 2015 (UTC)
  • Против, потому что бесполезно. Кто называет себя быдлокодером, тот и без шаблона напишет это на своей ЛС. Vcohen 07:54, 21 апреля 2015 (UTC)
    • Ну написать можно что угодно, в любой форме, а существование шаблона наталкивает применить именно его, именно это словечко. Радион 10:39, 21 апреля 2015 (UTC)


Итог

Юзербокс используется несколькими участниками, ни под какой пункт из ВП:ЛС#blacklist его содержимое не подпадает (безобидный юмор у нас пока не запрещён), консенсуса за удаление или его изменение также не продемонстрировано (поддержано лишь номинатором). Оставлено. Номинатору: вашему вниманию {{Userbox/Программист}}, а если найдутся участники, которые захотят себе юзербокс «Неопытный программист», то они просто могут создать его. – Meir 01:17, 27 апреля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.


Главная сцена (телешоу)

Удалил на КБУ, но автор и другие участники сомневаются. Восстановил и вынес сюда.--Torin 20:58, 20 апреля 2015 (UTC)
  • — про него находится множество АИ в различных изданиях вроде Вестей, Комсомольской правды, Ленты.ру и других. Всего лишь первый сезон, но уже огромное количество звёзд-участников, постоянное освещение в СМИ (как самого конкурса, так и скандалов вокруг него, например, про Лепса даже в украинской прессе активно писали[8]). Статью доработал, добавив туда множество АИ.--JayDi 22:28, 20 апреля 2015 (UTC)
  • Оставить. Значимость неспоримая. --Moscow Connection 23:25, 20 апреля 2015 (UTC)


Итог

Соответствует общему критерию значимости. Телепередача с прошлым и будущим, о которой уже много писали в независимых авторитетных источниках и ещё много будут писать. При этом статья очень слабая, а в разделе «Команды и направления» написана полная белиберда. Оставлено. Russian avant-garde 17:41, 21 апреля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Романченко, Виктор Дмитриевич

C быстрого удаления. Украинский певец. Сомнения в значимости. --Andreykor 21:32, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

Два мільйони гривень. Та хоч би й три. П. 3: «крім реаліті-шоу «Фабрика зірок» і аналогічних». Швидко видалено. 91.79 11:43, 21 апреля 2015 (UTC)

Maestro T

джаз-хип-хоп исполнитель, музыкант, продюсер, звукорежиссёр из Санкт-Петербурга. Значимость по ВП:КЗМ не показана.--Alexandr ftf 22:42, 20 апреля 2015 (UTC)

Итог

Рецензии на альбомы музыканта не ищутся, интервью отсутствуют, какие-то материалы, посвящённые музыканту, также отсутствуют. Первый пункт КЗМ не выполняется. Заявлено, что музыкант занимается продюсированием музыки других исполнителей, однако значимых по меркам википедии среди них обнаружить не удалось, поэтому второй пункт КЗМ также не выполняется. Удалено. — Викиенот 01:11, 26 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Downgrade Counter