• статья Одесский завод «Нептун» переработана и дополнена до более-менее пристойного вида. Хотя, конечно, это всё ещё сугубо промежуточный вариант... Shadowcaster (обс) 02:44, 5 сентября 2016 (UTC)

Рыбокомибнат Островной — какой безграмотный заголовок. Никита Седых 13:15, 22 апреля 2016 (UTC)

это не безграмотность, а всего лишь опечатка Wertylop 23:17, 22 апреля 2016 (UTC)

• Если прошлый раз удаляли за копивио, а в текущей версии копивио нет, то ВУС не требуется, насколько я понимаю. --46.20.71.233 15:44, 20 апреля 2016 (UTC)

{{multireplace
 | {{±.|{{{1|}}}}}

 | ?1  = <!-- перед точкой — неразрывный пробел --> .
 | !1  = . <!-- после точки — неразрывный пробел -->

 | ?2  =  .
 | !2  = . 

 | ?3  = .].  | !3 = ].
 | ?4  = ]]<  | !4 = .]]<

 | ?5  = ]] <!-- после квадратной скобки — неразрывный пробел --><
 | !5  = .]] <!-- после квадратной скобки — неразрывный пробел --><

 | ?6  = . ]] | !6 = .]]
 | ?7  = .]]. | !7 = ]].
 | ?8  = ]]&  | !8 = .]]&
 | ?9  = >.   | !9 = >
 | ?10 = ..   | !10 =.

}}

Рукава сюда точно вмешивать не стоит — одно дело отдельный водоток, другое — участок водотока. Advisor, 20:59, 21 апреля 2016 (UTC)

По исследованиям не спорю, есть, но нужно ли нам иметь отдельную статью? У нас таких случаев вагон и малая тележка: Чёрный Иртыш, Верхний Енисей, Эрманидон. Достаточно дополнения основной статьи. Advisor, 20:59, 21 апреля 2016 (UTC)

Полно и других примеров: Солимойнс (участок реки Амазонки в её верхнем течении), Укаяли (исток Амазонки), Передний Рейн, Кагера (исток Нила), Витимкан (исток Витима), Туора-Юрях (исток Индигирки), Бхагиратхи (исток Ганга). --V1adis1av 15:13, 22 апреля 2016 (UTC)

А если внимательно осмотреть указанные статьи, то верными окажутся только примеры Солимойниса и Переднего Рейна. Остальные упомянутые водотоки описаны отдельными реками и с «основными» статьями не пересекаются, как в случае МСД. При этом выделение статьи Передний Рейн выглядит куда обоснованнее по причине объёма. Advisor, 08:32, 24 апреля 2016 (UTC)

И чем же, например, случай Витим + Витимкан (Малый Витим с эвенкийского) отличается от случая Сев.Двина + Малая Сев.Двина? --V1adis1av 18:09, 24 апреля 2016 (UTC)

Тем, что ряд АИ считают Витимкан отдельной рекой: ГВР, кадастровая карта Росреестра, Энциклопедия Забайкалья. См. описание истока Витима в тексте и в карточке. Advisor, 12:57, 3 мая 2016 (UTC)

Точно так же и в нашем случае ряд АИ считают Малую Сев. Двину отдельной рекой — см. названия статей, приведённые выше: «Об условиях прорыва заторов льда на р. Малой Северной Двине» и т. д. --V1adis1av 15:09, 4 мая 2016 (UTC)

Конкретную фразу пожалуйста. Название статьи ни о чём не говорит, кроме существования гидронима. Advisor, 08:49, 5 мая 2016 (UTC)

Цитаты из АИ: «…такие реки, как Малая Северная Двина, Северная Двина и Мезень…» (Вестник ЛГУ: Серия 7, Геология, география. Вып. 1, 1991, с. 63. [11]); «На реках Северная и Малая Северная Двина, Мезень и Вычегда широко распространены…» (там же, с. 66). --V1adis1av 14:44, 5 мая 2016 (UTC)

Мнение одного автора.--SEA99 23:20, 9 мая 2016 (UTC)

Ниже указаны источники, принадлежащие многим другим авторам. --V1adis1av 14:45, 11 мая 2016 (UTC)

Вестник Ленинградского университета, 1963: «Наибольшими реками района являются: Малая Северная Двина, Сухона и Юг» (с. 114); «Средний многолетний годовой расход р. Малой Северной Двины 720 м³/сек» (с. 115) [12]; Доклады ТСХА. — Том 42 — Страница 81: «Здесь протекают р. Северная Двина, ее приток Малая Северная Двина, в которую впадает р. Вычегда» [13]; Вестник МГУ: География. № 1, 1964: «Кажущееся подтягивание Вычегды к устью Малой Северной Двины произошло в результате прорыва указанной излучины… …Судить об усиленной аккумуляции обеих рек». [14]. Вестник Ленинградского университета, 1967: «Реки Сухона и Малая Северная Двина являются наиболее характерными для Севера Европейской части СССР…» [15] --V1adis1av 15:06, 5 мая 2016 (UTC)

Доказывает, что в этом районе Северную Двину называют Малой Северной Двиной, а не то, что это разные реки.--SEA99 23:20, 9 мая 2016 (UTC)

В каком «этом» районе — в Питере или в Москве? Указанные журналы издаются не в Великом Устюге и не в Котласе. --V1adis1av 14:45, 11 мая 2016 (UTC)

Вот, к примеру, БСЭ не стала делать отдельную статью: «От истока до устья р. Вычегды называется Малой Северной Двиной». ГВР тоже. Advisor, 20:59, 21 апреля 2016 (UTC)

В 3-м издании БСЭ 95 тысяч статей, в русском разделе Википедии 2 066 031 статья. Следовательно, далеко не всем объектам, рассмотренным в Википедии отдельной статьёй, могла быть посвящена отдельная статья в БСЭ. --V1adis1av 15:13, 22 апреля 2016 (UTC)

Длину БСЭ даёт общую? Значит и река одна.--SEA99 23:20, 9 мая 2016 (UTC)

Длину БСЭ даёт и для Невы, тем не менее у нас есть статьи Большая Невка, Мойка, Фонтанка… --V1adis1av 14:45, 11 мая 2016 (UTC)

Вообще-то это протоки Невы. А у нас речь о куске реки. Advisor, 16:57, 11 мая 2016 (UTC)

Да, мы это уже обсуждали, но в данном случае я повторил аргумент, поскольку он отвечает на возражение SEA99: несмотря на то что река одна и для неё указана длина, отдельные части реки (протоки, рукава, дельта целиком, часть течения) вполне могут быть описаны в отдельной статье. Конечно, если существует достаточно АИ, рассматривающих объект как таковой. Ваша номинация основывалась на отсутствии в статье таковых АИ. Я сейчас добавил и источников и текста, посмотрите, может быть, этого достаточно. --V1adis1av 17:53, 11 мая 2016 (UTC)

Подбассейны могут называться как угодно, хоть от посёлка на берегу. Существование гидронима не оспаривается. Водный реестр РФ официально не рассматривает МСД как отдельный водоток ибо к Северной Двине приплюсована её длина и приписаны её притоки. Advisor, 17:04, 11 мая 2016 (UTC)

ОК, но гидроним идентифицирует некоторую сущность, рассматривающуюся как самостоятельный объект в ряде авторитетных источников, часть которых называет этот объект рекой, другая часть считает его частью реки, однако в любом случае их достаточно для самостоятельного существования статьи. --V1adis1av 17:53, 11 мая 2016 (UTC)