Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/20 марта 2015 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 27 сентября 28 сентября 29 сентября 30 сентября 1 октября 2 октября 3 октября 4 октября 5 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Студёновский, Максим Владимирович 1.1 Итог 2 Аллуитсуп Паа 2.1 Итог 3 Кимрская фабрика им. Горького 3.1 итог 4 Террариумистика 4.1 Итог 5 Магнесин 5.1 Итог 6 Макаронник (блюдо) 6.1 Итог 7 Мариестад 7.1 Итог 8 Марков, Александр Александрович (математик) 8.1 Итог 9 Машинная ковка 9.1 Итог 10 Категория:Википедия:Участники, входящие в двести самых продуктивных участников Русской Википедии 10.1 Итог 11 Колхозный проезд (Липецк) 11.1 Итог 12 Боевая подруга 12.1 Итог 13 Дарашколь 13.1 Итог 14 Взрыв на рынке в Нигерии (2015) 14.1 Итог 15 Муниципалитеты Бразилии 15.1 Муниципалитеты штата Мараньян 15.2 Муниципалитеты штата Гояс 15.3 Муниципалитеты штата Баия 15.4 Муниципалитеты штата Амапа 15.5 Муниципалитеты штата Амазонас 15.6 Предварительный итог 15.7 Итог 16 Досжанова Раушан 16.1 Итог 17 Часовня (Фергана) 17.1 Итог 18 Обрушение угольной шахты на Украине (2008) 18.1 Итог 19 Взрыв в шахте города Петрила 19.1 Итог 20 CIS London & Partners 20.1 Итог 21 Террористические акты 21.1 Теракт в Воронеже 19 июля 2004 21.1.1 Итог 21.2 Взрыв ресторана «Макдоналдс» в Москве 21.2.1 Итог 21.3 Террористический акт в Нальчике (1996) 21.3.1 Итог 21.4 Террористический акт в Пятигорске (1997) 21.4.1 Итог 21.5 Террористический акт в Ставрополе (2010) 21.5.1 Итог 21.6 По всем 21.7 Итог 22 Модель "Омбудсман+" 22.1 Итог 23 Рассел Хоббс 23.1 Итог 24 Иностранная военная помощь Грузии 24.1 Итог 25 Холод 25.1 Итог 26 Список программ для работы с PDF 26.1 Итог 27 Биологический институт Томского государственного университета 27.1 Итог Студёновский, Максим Владимирович Энциклопедическая значимость актёра не показана и сомнительна. Джекалоп 06:34, 20 марта 2015 (UTC) Здравствуйте, Джекалоп! Может быть я и не объективен, но в моей статье, как мне кажется соблюдается ВП:ОКЗ - там есть АИ или вы хотите сказать что Кинопоиск.ру нельзя назвать АИ? Фильмография из Кинопоиска в любом случае не подпадает под «достаточно подробно» даже если попадает под «в независимых авторитетных источниках». Fosforo 14:02, 23 марта 2015 (UTC) Значимость людей не имеет отношения к ОКЗ. 95.26.169.158 14:50, 23 марта 2015 (UTC) В таком случае это актёр, так что он получается по вашей логике значим. Актёр значим, если удовлетворяется хотя бы один из частных критериев ВП:АКТЁРЫ, и предположительно значим, если удовлетворяется общий критерий ВП:ОКЗ. И в данном случае не видно, чтобы персоналия хоть какому-нибудь критерию соответствовала даже общему. --Fosforo 11:08, 24 марта 2015 (UTC) Маленько всё же есть: премия Стржельчика, «Сеанс» про него пишет. 91.79 06:42, 26 марта 2015 (UTC) Итог «Сеанс», «Петербургский театральный журнал», премия им. Стржельчика. Можно считать, на ВП:КЗДИ набирается. А есть ещё и сериальная известность (см. ЖП). Короче, оставляем. --the wrong man 00:24, 27 марта 2015 (UTC) Аллуитсуп Паа НП, слишком коротко ShinePhantom (обс) 06:41, 20 марта 2015 (UTC) А может, всё же на КУЛ? У англичан большая статья, перевести только. kosun?!. 14:34, 21 марта 2015 (UTC) Шаблон «Дописать» висит уже 5 лет, а как было две строчки, так и осталось. В англовики нормальная статья, даже с фотами, и перевести не проблема — вот только ссылки на источники у них неработающие, только один живой на датском не совсем по теме. Фактически в русской версии АИ не будет — повод для удаления статьи тогда все равно останется? --LEhAN 21:42, 23 марта 2015 (UTC) Итог Что толку от КУЛ, если все равно писать заново по сути надо. Раз никто не взялся, удалено. ShinePhantom (обс) 11:19, 1 апреля 2015 (UTC) Кимрская фабрика им. Горького жутко рекламный стиль, никакой оформление, без АИ, хотя может и значимо ShinePhantom (обс) 06:46, 20 марта 2015 (UTC) Фабрика известная, наверняка значима, но учитывая "История создания нашей фабрики уходит своими корнями" (нашей - это чьей?) проще написать заново. --Andres 10:44, 20 марта 2015 (UTC) Просим прощения. Страница пока только в стадии наполнения. В этом году Фабрике 90 лет исполняется. Для начала получили разрешение с официального сайта информацию использовать. Фабрика очень известная, именно ее респираторы "Лепесток" во весь рост на ЧАЭС использовались. На данный момент это единственное из трех предприятий подобного рода оставшихся в России после развала СССР. Одно теперь Эстонии, а другое Киргизии. У нее действительно славная история. Фабрика - это все еще живая часть прошлой эпохи. Это живая история.Nonwoven Более чем подробная статья о фабрике, ещё статья от того же автора, заметка на сайте администрации города. Респиратор «Лепесток» - её торговый знак, а подделывают все кому не лень: китайцы (РГ за 2000 - подробная статья, частые упоминания, последнее от 2011), да и свои тоже. По показателям - 180-300 млн. оборот и 300 чел. штат - не много, но для 45 тыс. города - заметно. Источники, хоть и с трудом, но ищутся. Значимо, статья о фабрике, имхо - должны быть. Но статьи нет. --Archivero 18:32, 21 марта 2015 (UTC) итог Обсуждение перенесено в связи с удалением шаблона со страницы. -- VlSergey (трёп) 07:28, 2 февраля 2016 (UTC) Террариумистика кажется это орисс ShinePhantom (обс) 06:47, 20 марта 2015 (UTC) Итог Сильные подозрения в ВП:ОРИССе, да, но если и не ОРИСС — ничего конкретного о предмете все равно нет. Абзац о том, что терарриумистика может способствовать спасению вымирающих в природе видов, но надо обеспечить их размножение, относится к любому содержанию животных в неволе. Можно разводить тех, можно разводить этих... — это наоборот, изложение неподходяще узких предметов по сравнению с предметом статьи (все равно как в статье животные перечислять конкретных животных). Итого остаётся только определение + нетривиальное и сомнительное утверждение без источника, что террариумистика была слабо развита в СССР, но получила прогресс именно в 1990-е годы. Энциклопедической ценности этот опус не представляет. Удалено. Написание статьи о террариумистике по авторитетным источникам возможно почти наверняка и только приветствуется. Carpodacus 06:23, 27 марта 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Магнесин Коротко, значимость? Аи не видно. ShinePhantom (обс) 06:51, 20 марта 2015 (UTC) Значимость, бесспорно, есть (статья в БСЭ например). Думаю, в учебниках/справочниках по теме информации предостаточно, вопрос лишь в том, чтобы её кто-то добавил в статью. Тилик-тилик 17:35, 21 марта 2015 (UTC) Всё давно написано: Гинзбург, Лехтман, Малов. Retired electrician 14:16, 23 марта 2015 (UTC) Итог Удалена из-за несоответствия ВП:МТ. Случай на грани, но раз источников нет, то в пользу удаления.--Abiyoyo 21:26, 24 сентября 2015 (UTC) Макаронник (блюдо) слишком коротко ShinePhantom (обс) 06:52, 20 марта 2015 (UTC) Итог Улучшений нет, так в ВП:МТ и не вписывается, удалено. ShinePhantom (обс) 11:21, 1 апреля 2015 (UTC) Мариестад город в Швеции, но нет и 100 знаков, нарушает ВП:МТ. ShinePhantom (обс) 06:58, 20 марта 2015 (UTC) Итог Дополнено. — Jack 09:17, 20 марта 2015 (UTC) Марков, Александр Александрович (математик) может и значим, но пока доказательств этого не видать, а объем 150 знаков всего. ShinePhantom (обс) 06:58, 20 марта 2015 (UTC) Это явное КБУ. --Muhranoff 16:36, 20 марта 2015 (UTC) Нагуглил вот такую статью. По-моему, соответствует содержательным критериям 4,6,7. Тилик-тилик 17:52, 21 марта 2015 (UTC) Да, статьи нет. Но есть статья на сайте Нижегородского университета, информация на отдельном сайте кафедры, и некрополь. --Archivero 18:51, 21 марта 2015 (UTC) Соответствует пп.1,4,6 ВП:УЧС. Правки внесены. Оставить --М. Гусев 15:22, 23 марта 2015 (UTC) Итог Статья написана, значимость показана, итог очевиден. --be-nt-all 20:41, 26 марта 2015 (UTC) Машинная ковка слишком коротко, явно нарушает ВП:МТ ShinePhantom (обс) 06:59, 20 марта 2015 (UTC) Итог  Удалено. Не соответствует минимальным требования. За неделю улучшено не было. Дворецкий (обс) 15:44, 27 марта 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Категория:Википедия:Участники, входящие в двести самых продуктивных участников Русской Википедии Предлагаю удалить эту категорию и подкатегорию Категория:Википедия:Участники, входящие в сотню самых продуктивных участников Русской Википедии как неслужащие никаким полезным целям при создании энциклопедии, а также за субъективизм в наполнении - продуктивность оценивать количеством правок невозможно. ShinePhantom (обс) 07:12, 20 марта 2015 (UTC) Есть много технических страниц, которые не служат полезным целям а сделаны просто для развлечения. Ничего страшного в этом нет. А продуктивность как раз и оценивается правками - за неимением иного критерия оценки. --Muhranoff 16:35, 20 марта 2015 (UTC) Можно переименовать с более нейтральной формулировкой («участники, входящие в сотню лидеров Русской Википедии по числу правок», может быть?). Продуктивность из числа правок, разумеется, никак не следует. Некоторые участники сознательно придерживаются принципа правочного минимализма и создают избранные статьи одной правкой, другим на три строчки текста десятка правок не хватает. Относительно самого существования подобной категории — существуют ведь в большом количестве и другие, собирающие участников по месту жительства, интересам и другим критериям, напрямую с созданием энциклопедии никак не связанным. --Jetgun 10:54, 22 марта 2015 (UTC) Тот самый случай, когда ботосписок куда лучше ручной недокатегории. Перечислить всех, чтоб ни один не ушел. А уж формулировку в шапке списка можно как угодно допиливать.Retired electrician 14:36, 23 марта 2015 (UTC) Негусто что-то для двухсот участников. --the wrong man 00:08, 27 марта 2015 (UTC) Итог П. 12 ВП:ЛС#blacklist. Никто из участников обсуждения никаких полезных целей данной категории не сформулировал явно. Более того, категория (даже если абстрагироваться от ненейтрального именования) будет заведомо неполна и уступать имеющемуся ботосписку. Не говоря уж о том, что она устаревает. Участники покидают проект или теряют позиции в списке. Короче, никаких «однозначно полезных» как требуют правила критериев не приведено. Название ненейтральное. Удалена.--Abiyoyo 20:45, 4 апреля 2015 (UTC) Колхозный проезд (Липецк) Значимость под сомнением. --MeAwr77 07:54, 20 марта 2015 (UTC) Итог Удалено. ShinePhantom (обс) 05:34, 27 марта 2015 (UTC) Боевая подруга При всём своём уважении к Ветеранам Великой Отечественной - не вижу значимости в создании подобной статьи, в которой говорится о словесном обозначении нескольких танков (считанные единицы) Советской Армии из почти сотни тысяч. Одних только Т-34 было выпущено 35 000 штук.--Kalabaha1969 08:01, 20 марта 2015 (UTC) Какая разница сколько танков было сделано. Номинация не основана на правилах. Об этом танке пишут, занчит есть соответствие ОКЗ. Владимир Грызлов 10:45, 21 марта 2015 (UTC) В войну у американцев почти каждый В-29 (1, 2) и B-17 (1) имел собственное название. И даже "боевых подруг" на них рисовали - в прямом смысле слова. Но они как-то не особо рвутся создавать о них статьи. Или для Русской Википедии как всегда всё упирается в счётчик статей на главной странице? --Kalabaha1969 11:45, 21 марта 2015 (UTC) Повторю. Номинация должна основываться на правилах. Ваши рассуждения (сколько танков было сделано, что там у американцев) никакого отношения к правилам не имеют. В статье есть источники, освещающие тему статьи, поэтому с большой вероятностью ВП:ОКЗ выплняются. Владимир Грызлов 17:00, 21 марта 2015 (UTC) Википедия не словарь. Да и не видно как-то обобщающих источников, говорящих о таком термине. Очередная статья о майонезной баночке - соответственно, следует удалить (может, одно предложение вставить в статью о легендарном Т-34). --lite 16:50, 21 марта 2015 (UTC) Позвольте высказать мое мнение. Главная проблема статьи в авторской, совершенно ориссной позиции, ярко высказанной в разделе «История». На самом деле, меч-кладенец и Царь-пушка — принципиально разные понятия. Первое — имя нарицательное, а второе — имя собственное. Попытка свести их в одну статью так же безнадежна, как идея объединить воедино грозу как явление природы и пьесу Островского. Вся значимость, о которой говорит номинатор, относится исключительно к конкретному танку М. В. Октябрьской. Попытка привязать к ней что-то обобщающее есть чистый и типичный орисс. Предлагаю переименовать в «Боевая подруга» (танк), а в статье оставить только то, что после подзаголовка «Именной танк». А в таком виде оставлять нельзя, лучше удалить. El Prof 22:16, 23 марта 2015 (UTC) Статья, действительно, гольный орисс. Однако значимость понятия всё же я думаю достаточна для описания. Если не в отдельной статье, то в какой-то другой, обобщающей именные танки, самолёты и наверное что-то ещё, построенные на личные средства. Танк "Боевая подруга" был не только у Октябрьской, кстати. --Шнапс 05:45, 24 марта 2015 (UTC) Итог Статья смешивает изложение о конкретных танках (танках, на которых воевала Октябрьская, и танке 93-й танковой бригады), объединённых только названием, и чисто ВП:ОРИССные обобщения от автора. Подтверждаемые источниками сведения уже есть в статье Октябрьская, Мария Васильевна. При этом вызывает вопросы, зачем рассказывать в статье про Октябрьскую о другом танке «Боевая подруга» — а написать самостоятельную статью о танке 93-й бригады пока представляется невозможным (единственная газетная публикация 1973 года, хоть и в «Правде»), но это уже вопросы, не связанные с данной номинацией. Здесь мы имеем чистый дубль + ОРИСС (даже не орсинтез, а классический ОРИСС с сопоставлением «Боевой подруги», меча-кладенца и Царь-пушки). Перспективы существования статьи о военной технике вообще, которую персонифицируют в женском образе, можно будет анализировать, когда она будет написана по соответствующим источникам. А здесь говорить больше нечего. Удалено. Carpodacus 05:04, 27 марта 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Дарашколь Алтайское озеро. Статья не соответствует минимальным требованиям. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 08:55, 20 марта 2015 (UTC) А почему не соответствует? 320 знаков с пробелами. Тилик-тилик 17:13, 21 марта 2015 (UTC) 316 знаков без пробелов чистого описания --Dmottl 21:38, 21 марта 2015 (UTC) Ну а требуется 300, требования выполнены. Тилик-тилик 07:52, 22 марта 2015 (UTC) Дополнено участником Darashcol, 9440 байт, после правок осталось 6563 байта, для ВП:МТ Итог С большим скрипом, но ВП:МТ набрано. Поскольку других претензий к статье не было, то оставлено. Carpodacus 05:06, 27 марта 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Комментарий: Дополнено участником Darashcol, 9440 байт, после правок осталось 6563 байта, для ВП:МТ (Не менее, чем 150—300 знаков видимого текста с пробелами) более чем. Нетривиальные факты более опытные участники из статьи удалили. — Лариса94 (обс.) 11:53, 6 декабря 2019 (UTC) Взрыв на рынке в Нигерии (2015) ВП:НЕНОВОСТИ? --D.bratchuk 09:38, 20 марта 2015 (UTC) Количество жертв делает статью значимой. Оставить-- Азербайджан-е-Джануби 18:50, 20 марта 2015 (UTC) Сколько надо убить, чтобы попасть в рувики? -- ShinePhantom (обс) 19:44, 20 марта 2015 (UTC) Если жертв мало, тогда удалить "Артобстрел остановки транспорта «Донецкгормаш» в Донецке". Артобстрел остановки транспорта «Донецкгормаш» в Донецке — жертв 15, Взрыв на рынке в Нигерии (2015) — 20. -- --Азербайджан-е-Джануби 15:19, 21 марта 2015 (UTC) Это была шутка. Лопата. Значимость определяется не количеством жертв, а соответствием ВП:ОКЗ и в частности ВП:НЕНОВОСТИ. --D.bratchuk 18:51, 21 марта 2015 (UTC) Итог Три месяца со дня события, а статья все еще в виде, будто все случилось вчера - неназванные источники, не имеющие обоснования подозрения, только новости и сомнительные предположения, без энциклопедической инфы. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 11:25, 1 апреля 2015 (UTC) Муниципалитеты Бразилии Муниципалитеты штата Мараньян Муниципалитеты штата Гояс Муниципалитеты штата Баия Муниципалитеты штата Амапа Муниципалитеты штата Амазонас По всем, служебные списки выполнили свою задачу, посему удалить.--Alexandronikos 09:48, 20 марта 2015 (UTC) Предварительный итог Ситуация как в Википедия:К удалению/19 марта 2015#Муниципалитеты Бразилии: В Координационных списках уже нечего координировать, задачу они свою выполнили, значит - Удалить. --Ochilov (обс) 02:20, 27 марта 2015 (UTC) Итог Два списка участник Trykin спас, спасибо ему большое. Остальное удалено. ShinePhantom (обс) 16:35, 27 марта 2015 (UTC) Досжанова Раушан Сомнительная значимость, ни одной ссылки. Zeta Fiolis 10:28, 20 марта 2015 (UTC) Поддерживаю. Цитата: "Будучи пенсионеркой Раушан проявила замечательную роль бабушки для своих внуков. Она активно участвовала в жизни своих внуков, рассказывая и передавая свой опыт. Коллеги и сотрудники были привязаны к Раушан и общение с ней всегда придавала им дух бодрости и уверенности. Ведь она была полна позитивной энергией, которая придавала людям вдохновение. Она была любима детьми, внуками, и всеми своими родственниками, которые по сей день помнят и берегут память Великой Раушан Досжановы." ВП:НЕМЕМОРИАЛ Cap1000 20:23, 18 мая 2015 (UTC) Итог При всём уважении, в статье не приведены и поиском не обнаруживаются доказательства энциклопедической значимости актрисы ни по ВП:КЗДИ, ни по ВП:ПРОШЛОЕ. Удалено. Томасина 20:00, 10 августа 2015 (UTC) Часовня (Фергана) О часовне написано настолько мало, что даже не указана, какому святому или какому празнику она посвящена. ~ Чръный человек 10:48, 20 марта 2015 (UTC) И путаница какая-то, то ли Фергана, то ли Андиджан. --Insider 51 11:55, 20 марта 2015 (UTC) Прошу Оставить статью. Прошу снять шаблон к удалению. Как раз сейчас готовлюсь к поездки по Ферганской долине. 8 городов. Работа над 10 храмами, 1 собором, 1 часовней намечена на следующий месяц. Планирую сфотографировать и собрать информацию о них. Если до канца следующего месяца не чего не изменится то удаляете, без обсуждения. --Bobyr 09:47, 21 марта 2015 (UTC) Итог Было бы что оставлять, пустышка, в которой даже к карточке куча вопросов. Удалено пока. ShinePhantom (обс) 11:26, 1 апреля 2015 (UTC) Обрушение угольной шахты на Украине (2008) Нарушение ВП:НЕНОВОСТИ. Никаких признаков, что у данной аварии есть энциклопедическая значимость. --wanderer 11:14, 20 марта 2015 (UTC) Итог Статья чрезвычайно новостная, причем интерес оказался настолько кратким, что судя по статье, 12 шахтеров вот уже 7 лет сидят под землей и ждут помощи - это ужас. И хороший показатель качества подобных статей в среднем. -- ShinePhantom (обс) 05:42, 27 марта 2015 (UTC) Взрыв в шахте города Петрила Нарушение ВП:НЕНОВОСТИ. Никаких признаков, что у данной аварии есть энциклопедическая значимость. --wanderer 11:14, 20 марта 2015 (UTC) Итог Еще одна свалка новостей, при никакой значимости, что подтверждается тем, что сведения уже 7 лет как предварительные. Удалено ShinePhantom (обс) 05:45, 27 марта 2015 (UTC) CIS London & Partners значимость юридической конторы? Пока только место в некоем рейтинге ShinePhantom (обс) 11:43, 20 марта 2015 (UTC) Итог Короткая рекламная статья без энциклопедического содержания. Удалено. Джекалоп 20:56, 27 марта 2015 (UTC) Террористические акты Теракт в Воронеже 19 июля 2004 Почитал, почитал ссылки. Собственно про этот теракт информация действительно сугубо новостная. А ссылки, указанные в статье, или вообще не говорят о нем, или упоминают среди прочих. Получается, что этой преступной группой было совершено чуть ли не десяток терактов, в том числе с большими жертвами. Если уж следователи объединили все в один процесс, то нам тоже выделять нечего, особенно с учетом сугубо новостного наполнения данной статьи. Но только вот общей статьи по теме нет, да и посмотрим, что можно было бы перенести туда: Теракт произошёл в Воронеже рядом с остановкой автобуса «Институт генетики» рядом с домом № 105 на улице Ломоносова в понедельник, 19 июля 2004 года в 8:15 по местному времени. Сработала самодельная бомба, начиненная болтами и гайками. В результате теракта погибла девушка 1978 года рождения, шестеро человек получили ранения. Двое из них попали в больницы в крайне тяжёлом состоянии. Губернатор Владимир Кулаков назначил вознаграждение за сведения о взрывах. - и то последнее предложение не факт. Прочее - предварительные неофициальные сведения и малозначимые подробности из единственного сомнительного в плане АИ источника, а также сведения про террористов в целом. Получается, что всей инфы - на абзац первичных новостей - это как то не то, чего ждешь от энциклопедии. Если кто-то задумает написать статью о террористической группе и процессе и нужен материал - то восстановит временно любой админ, пока же удалено. -- ShinePhantom (обс) 11:43, 1 апреля 2015 (UTC) Взрыв ресторана «Макдоналдс» в Москве [1]--Alexandr ftf 14:06, 20 марта 2015 (UTC) Самые обычные новости. --wanderer 22:17, 22 марта 2015 (UTC) Аналитический текст. Или публикации в новостных источниках под запретом? Это оно и означает НЕНОВОСТИ?--Alexandr ftf 13:58, 23 марта 2015 (UTC) Неновостных публикаций в статье или в обсуждении не представлено: все источники в рамках рутинного освещения преступления в прессе (событие преступления, задержание преступников, основные этапы следствия, суд, приговор). Удалено. --aGRa 19:42, 27 апреля 2015 (UTC) Террористический акт в Нальчике (1996) Единственное свидетельство наличия длящегося интереса — статья 2001 года в местной газете по случаю пятилетней годовщины события. Если бы такая статья была опубликована в федеральном издании (а лучше не в одном) — можно было бы говорить о значимости. А так — уж больно слабо, тем более, для события почти 20-летней давности: было бы бесспорно значимо, источников было бы больше. Удалено. --aGRa 19:29, 27 апреля 2015 (UTC) Террористический акт в Пятигорске (1997) Никаких попыток улучшить статью, так и есть краткая новостная справка на два абзаца по единственному новостному же источнику. Террористы уж на свободу вышли, а статью как не было, так и нет. Интереса, выходящего за новостной, не вызвало - удалено. ShinePhantom (обс) 18:43, 14 апреля 2015 (UTC) Террористический акт в Ставрополе (2010) [2]--Alexandr ftf 14:25, 20 марта 2015 (UTC) Мне кажется номинатор не понимает правило на которое ссылается. Там говорится о коротком всплеске интереса, в то время как в статье даже на момент номинации ясно сказано и о событиях 2010 года, и событиях 2012 года. 213.87.131.205 17:04, 24 марта 2015 (UTC) В статье и в обсуждение приведено множество публикаций в общенациональных СМИ за длительный период времени. Значимость события показана, статья оставлена. --Andreykor 08:00, 27 марта 2015 (UTC) По всем ВП:НЕНОВОСТИ. За пределы новостийного интереса не вышли. В лучшем случае есть три новости - погибли, арестовали, судили. --wanderer 11:50, 20 марта 2015 (UTC) Вы какой-то прецедент хотите создать? Сейчас, как я понимаю, новостной критерий горячо обсуждается. Конкретно по терактам - если есть погибшие (кроме террориста), и статьи нормально написаны - то, я считаю, надо оставлять такие статьи. В частности Террористический акт в Нальчике (1996) - есть заказчик, причина, довольно подробная история и финал - вполне энциклопедичная статья. Статьи Террористический акт в Ставрополе (2010) и Теракт в Воронеже 19 июля 2004 нормально написаными назвать нельзя - с причинно-следственными связями там очень плохо. Оставшиеся две статьи, как я понимаю, просто разгружают основные статьи про Карачаевский джамаат и теракт на Дубровке. Написаны они тоже не очень, но к ним как раз можно добавить преамбулу из основной темы, да и материалов по ним (опять в связи с основной темой) довольно много. Например вот [3] освещается Пятигорский теракт в ленте в 2001 - через 4 года после совершения. Macuser 14:00, 20 марта 2015 (UTC) Итог Технический итог для бота. -- Q-bit array 12:29, 12 августа 2015 (UTC) Модель "Омбудсман+" Не на русском языке, полагаю, что правильнее такой контент удалить (но возможны варианты, если кто-то готов с этим текстом работать), bezik° 13:52, 20 марта 2015 (UTC) Тема слишком узкая и источников по ней немного: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Поскольку это частный случай организации работы по предотвращению нарушений прав человека, тему можно в паре предложений изложить в статье про обмудсмена. Есть вариант писать про "national preventive mechanisms" как таковые, если эта тема кому-то интересна. В существующем виде несомненно Удалить – Tiim Vtln 06:53, 27 марта 2015 (UTC) Итог Претензия номинатора не ясна -- статья на русском языке, даже со сложной пунктуацией на первый взгляд негуманитария всё нормально. Оставлено. -- VlSergey (трёп) 07:13, 2 февраля 2016 (UTC) Рассел Хоббс Значимость сомнительна. --MeAwr77 15:40, 20 марта 2015 (UTC) Кому как, мне интересно. 213.138.89.56 21:19, 29 августа 2015 (UTC)Сергей Итог Соответствие основному критерию включения статьи в энциклопедию не показано, удалено. -- VlSergey (трёп) 07:16, 2 февраля 2016 (UTC) Иностранная военная помощь Грузии По тем же причинам что и Википедия:К удалению/9 марта 2015#Иностранная военная помощь Украине. ВП:НЕНОВОСТИ. Вторичных источников нет. Что то ценное можно перенести в статью о ВС Грузии. --Anahoret 17:15, 20 марта 2015 (UTC) Да сошло бы как статья, если бы не одно "но". Хронологические рамки предмета не оговорены. Военную помощь Византии и Сасанидского Ирана тоже сюда включать? Или оговаривать, что это именно "республика Грузия"? --Muhranoff 06:55, 21 марта 2015 (UTC) Итог Как статья бы не сошло тем более, да и как список не годится. аргументы в целом такие же как в ситуации с помощью Украине по ссылке выше, но здесь ситуация еще хуже. Почему то к военной помощи приписана масса стандартных контрактов с оплатой/поставкой разного оборудования/техники. Где помощь-то? Эдак мне продуктовый магазин оказывает помощь, продавая хлеб, получается? Удалено-- ShinePhantom (обс) 05:55, 27 марта 2015 (UTC) Холод Итак, что мы имеем в этой статье. Первые три абзаца — словарное определение. Следующие два абзаца годились бы в статью Температура, если бы не фразы типа до сих пор не решен вопрос имеет ли объект нулевые колебания (естествено без никаких АИ). Следующий раздел посвящён искусственному охлаждению (что, впрочем, честно указано). Да, есть иллюстрации. Но как они соотносятся с текстом статьи? Ответ — никак. Смысл существования данной статьи? Тилик-тилик 19:44, 20 марта 2015 (UTC) В промышленности холод — это субстанции сильно отрицательной температуры (например, жидкий азот), применяемые, скажем, для закалки металлов: вполне технический термин. Ignatus 19:27, 21 марта 2015 (UTC) Может быть. Но в статье про это не говорится. Она представляет собой беспорядочную свалку всего, что как-то связано с низкими темепературами. Тилик-тилик 19:33, 21 марта 2015 (UTC) Естественно, ведь холод - низкая температура. Оставить. --Fishbone1554 21:43, 4 апреля 2015 (UTC) Так о чём всё-таки статья? О субъективном ощущении сравнительно низкой температуры воздуха (из самой статьи), субстанциях сильно отрицательной температуры (Ignatus), или просто о низкой температуре? Тилик-тилик 15:49, 5 апреля 2015 (UTC) Скорее о последнем. Оставить и Переработать. Sic dixi REX NIGER 12:30, 24 мая 2015 (UTC) Итог В отсутствие регулирования данного момента правилами консенсус за удаление не достигнут. Оставлено. -- VlSergey (трёп) 07:23, 2 февраля 2016 (UTC) Список программ для работы с PDF Подобные списки из области информационных технологий как правило переносятся сюда: Проект:Информационные_технологии/Списки. РоманСузи 20:52, 20 марта 2015 (UTC) Итог Так как обобщающих источников на такой список и критериев включения за время обсуждения выявить не удалось, то эта страница не может располагаться в основном пространстве в связи нарушением правила о списках. Как и предложено, список перенесён в проектное пространство: Проект:Информационные технологии/Списки/Список программ для работы с PDF, но возможны дальнейшие варианты — либо обнаружение источников на такую совокупность и критерии включения в неё, тогда можно открыть обсуждение на ВП:ВУС, либо полное удаление страницы, для чего достаточно соглашения в соответствующем тематическом проекте, bezik° 20:48, 12 апреля 2015 (UTC) Биологический институт Томского государственного университета Сомнения в значимости. --Glovacki 21:33, 20 марта 2015 (UTC) Хорошая штука СОМНЕНИЕ... Если предположить, что данное учреждение может иметь определённую заинересованность в размещениии статьи (например, использует статью, как материал для привлечения студентов на коммерческой основе), то материал может быть сочтён рекламой (правдв, в этом, можно заподозрить половину статей: и о персоналиях и, даже о географических объектах (где гарантия, что помещая данные о количестве солнечных дней в Каракасе, мы не выполняем коммерческий заказ министерства туризма Венесуэлы, например?)) На этот счёт, существует логика и презумпция невиновности. Если такое учебное заведение существует, то информация о его существовании и деятельности имеет невыдуманое энциклопедическое значение. В бумажных энциклопедиях количество статей ограниченно объёмом/весом и сроками подготовки к выпуску. Если я правильно понимаю, то ВИКИПЕДИЯ призвана освободить нас от этих ограничений при поиске информации. Я например, ничего не знал о этом учебном заведении. Теперь, знаю. Спасибо ВИКИПЕДИИ.--Vs garshin 01:29, 24 марта 2015 (UTC) Итог Институт может быть и значим, но сейчас в статье имеется неустранимое нарушение ВП:НЕСПРАВОЧНИК.  Удалено. Написание статьи по независимым авторитетным источникам приветствуется. --Well-Informed Optimist 10:08, 27 марта 2015 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.