Ru.Wikipedia.Org - Википедия:К удалению/20 февраля 2006

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Википедия:К удалению/20 февраля 2006
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению: 27 сентября; 28 сентября; 29 сентября; 30 сентября; 1 октября; 2 октября; 3 октября; 4 октября; 5 октября

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Содержание

Синигава, Токио

К быстрому удалению--=Pavel= 11:00, 21 февраля 2006 (UTC)
- На такие статьи не надо ставить {{vfd}} и выносить на голосование. Достаточно повесить {{db-test}} (что и сделал Участник:MaxSem) или аналогичный шаблон. --qvvx 11:11, 21 февраля 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено. ВП:КБУ, С.1. --Влад Ярославлев^{о а} 12:06, 21 февраля 2006 (UTC)

Культ Козлища

Удалить местный прикол небольшой группы людей в интернете неон 00:34, 21 февраля 2006 (UTC)
Удалить, неэнциклопедично. MaxSem^talk 05:41, 21 февраля 2006 (UTC)
Удалить, без комментариев Dpakoha 07:07, 21 февраля 2006 (UTC)
В Юмор не по месту. --AndyVolykhov 07:32, 21 февраля 2006 (UTC)
Удалить, бред полнейший :)--pauk 08:57, 21 февраля 2006 (UTC)
Удалить, на мой взгляд, должно быть быстрое удаление по ВП:КБУ, п. С.6. Ant 09:21, 21 февраля 2006 (UTC)
Удалить, поскольку это явный юмор не по месту. —Mithgol the Webmaster 10:34, 21 февраля 2006 (UTC)
Исправить. Не обязательно удалять. Требуется информация о людях, к которым это относится. Samnikal 14:30, 21 февраля 2006 (UTC)
Удалить Неуместный юмор. AlexTsar 22:07, 21 февраля 2006 (UTC)
Удалить. Это даже не юмор. --Solon 11:18, 22 февраля 2006 (UTC)
Удалить --Torin 11:30, 22 февраля 2006 (UTC)
Удалить Примитивнейший юмор не к месту. Vlad2000Plus 06:53, 24 февраля 2006 (UTC)
Исправить и/или дополнить. К сожалению, автор этой статьи не указал, что данный культ Козлищща (падаю ниц) широко распростронен, в основной части, на форуме www.flashpoint.ru. Я сам оттудаво.Иосиф Сталин 09:19, 25 февраля 2006 (UTC)
Удалить Лабуда какая-то Spectrum 12:17, 26 февраля 2006 (UTC)
ОСТАВИТЬ! Пусть кому-то непонятно, это не значит, что надо сразу гнать взашей/на авторов. Вам ведь не мешают, так и оставьте. Писано somebody_notyou 21:30, 26 февраля 2006 [Тут всё считают ПО МОИМ ЧАСАМ!]
ОСТАВИТЬ! Нельзя удалять то, что действительно имеет место и является верованием почти 12 тысяч человек. Прежде чем голосовать за удаление - наведите справки.
Удалить -- wulfson 07:40, 27 февраля 2006 (UTC)

Итог

Удалено с перенесением в Юмор не по месту. --Boleslav1 15:50, 27 февраля 2006 (UTC)

Новая хронология (Фоменко)

Статья помечена на удаление Участником:Nxx, но не вынесена на голосование. Причины этого никак не были им пояснены ни в описании правки, ни на странице обсуждения статьи. Предлагаю снять пометку на удаление. --qvvx 18:44, 20 февраля 2006 (UTC)

Оставить, но {{non-academic}} оставить. VanHelsing.16 18:47, 20 февраля 2006 (UTC)

Обсуждение шаблона перенесено -> Обсуждение шаблона:Non-academic

Непонятно, почему удалена моя аргументация относительно статьи.--Nxx 18:27, 22 февраля 2006 (UTC)

Оставить. Какое-то недоразумение. Предлагаю впредь в случае немотивированного выставления на удаление не голосовать, в течение суток ждать от выставившего аргументации, и, если таковой не последует, снимать пометку и удалять заявку со страницы. Уважаемый Участник:Nxx, очевидно, что-то имел в виду, ставя эту помету, но так нельзя. А если какой-нибудь вандал проставит немотивированный vfd на десять статей - неужели голосовать?--Mitrius 18:53, 20 февраля 2006 (UTC)

Вчера он ещё Этимологический словарь русского языка в табличной форме выставил на голосование без каких-либо пояснений, к тому же не поставив при этом {{vfd}} в самой статье. И хотя там всё было понятно (можно было бы даже по ВП:КБУ, наверное, протащить), я попросил его впредь как-то комментировать подобные действия. Но нет... Странно это. --qvvx 19:02, 20 февраля 2006 (UTC)

Прошу администраторов снять {{vfd}}, считать постановку статьи на голосование недоразумением (на этот раз); и обсуждение по поводу удаления этой статьи не проводить. Вопрос о {{non-academic}} предлагаю обдумать на странице обсуждения самой статьи. - Bepa ~? 21:46, 20 февраля 2006 (UTC)

Оставить неон 00:35, 21 февраля 2006 (UTC)
Оставить, Верёвкина устранить от статьи , т. к. ни одной полезной и согласующийся с основами основ правки он не внёс, а занимается в основном пиаром своей теории (вплоть до явной лжи) и оскорблениями. MaxSem^talk 05:40, 21 февраля 2006 (UTC)

Чем кумушек считать, трудиться... Вы бы лучше за собой смотрели. Именно Ваша даже не односторонность, а одиозность в обсуждении и необоснованных правках этой статьи и вызывает негатив.Egor 14:16, 22 февраля 2006 (UTC)

Оставить. Nxx, твоя боязнь лженаук хоть и распространена среди умников, но всё же никак не оправдана. В этом случае не поддержана. Я из статьи многое узнал, качество хорошее. Никто ничего там не «подаёт». Ramir 06:40, 21 февраля 2006 (UTC)

Удалить Dpakoha 07:09, 21 февраля 2006 (UTC)
Оставить однозначно.--83.102.202.2 07:47, 21 февраля 2006 (UTC)
Оставить, с пометкой {{non-academic}}. Talifero 08:50, 21 февраля 2006 (UTC)
Оставить --Zserghei 09:28, 21 февраля 2006 (UTC)
Оставить Разумеется оставить. В конце концов раздел критики по прежднему присутствует, хотя и явно нуждается в дополнении. Раздел восхваления нужно подсократить. --Begemotv2718 13:42, 21 февраля 2006 (UTC)

Да, Веревкина, разумеется, заблокировать. За оскорбление участников.--Begemotv2718 13:53, 21 февраля 2006 (UTC)

Не надо его блокировать - сорвался человек из-за того, что критики порезали и извратили его текст. Если уж блокировать, то статью. Maxim Razin 08:40, 22 февраля 2006 (UTC)

Оставить, Никто из сторонников удаления не приводит никаких аргументов в свою пользу. Значит, их нет. --Strannik 02:33, 22 февраля 2006 (UTC). Виноват, не заметил Nxx. Он знает абсолютную истину, что является лженаукой, а что нет (да, у нас, кажется, кибернетика с генетикой как-то были лженауками). А все остальные уважаемые википедисты, которые принимали участие в создании этой статьи - просто неумехи какие-то, раз сварганили "абсолютно безнадёжную статью". Ну и что, господа, ваш труд пойдет прахом по приказанию г-на Nxx? В этом проявится торжество великого принципа НТЗ? --Strannik 03:27, 22 февраля 2006 (UTC)
Оставить, но только с пометкой {{non-academic}}. --Влад Ярославлев^{о а} 04:58, 22 февраля 2006 (UTC)

Или же, как предложил наконец-то Nxx: «Либо дизайн шаблона нужно изменить (сделать более нейтральный вид и надпись вроде "данная статья посвящена теории, не признаваемой академической наукой")» (см. выше). --Strannik 07:03, 22 февраля 2006 (UTC)

Оставить. Убрать все шаблоны, поставить POV_check, для профилактики заблокировать на недельку и почистить. Там такого за неделю наворотили... Maxim Razin 08:35, 22 февраля 2006 (UTC)
Оставить. Для начала предложить господам, ратующим за удаление спорных гипотез, перевести английскую статью о науке (Science) и поучиться у коллег грамоте, если уж другие источники им использовать не с руки. Egor 14:16, 22 февраля 2006 (UTC)
Оставить. Присоединяюсь к мнению Maxim Razin о профилактике. А затем попробовать снова, статья нужная. Neko 23:22, 22 февраля 2006 (UTC)
Оставить Тема широко известна, единственным формальным поводом для удаления может служить язык статьи, однако, в правилах понятие научный язык до сих пор не прописано. mashiah 00:35, 23 февраля 2006 (UTC)

Итог

Оставлено. --Boleslav1 15:50, 27 февраля 2006 (UTC)

Нунчаку

Господа, поскольку на размещение статьи у меня ушло 10 минут, а на споры - уже несколько часов чистого времени, мне проще отказаться от размещения статьи и не тратить время зря. Посему официально прошу администраторов удалить и статью, и это обсуждение, и на том закончим. Заранее спасибо, с уважением, автор статьи Александр Левитас 13:26, 22 февраля 2006 (UTC)

Комментарий: Зря вы человека обидели. Между прочим, весьма уважаемого - вице-чемпион мира по ЧГК 2004 года... --AndyVolykhov 18:30, 22 февраля 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено — ещё и copyvio. С. Л. 15:53, 22 февраля 2006 (UTC)

Mambo Open Source

Была заменена на пустую пользователем 213.156.219.29 и помечена для удаления Участник:Cypselus.

Восстановить a5b 12:27, 20 февраля 2006 (UTC)

Итог

Статья восстановлена. Достаточно было по истории пробежаться и вызвать последний нормальный вариант. Любой из вас мог это сделать. ;о)--Torin 13:06, 20 февраля 2006 (UTC)

Моя ошибка, не заглянул в историю (посыпаю голову пеплом) Cypselus 09:54, 21 февраля 2006 (UTC)

Гетто

Невикифицированная статья с копирайтом. Удалить.—Boleslav1 10:46, 20 февраля 2006 (UTC)
Без вопросов. Удалять Теперь оставить.—83.102.202.2 10:47, 20 февраля 2006 (UTC)
Быстрое удаление невикифицированного копивио согласно ВП:КБУ. —qvvx 16:28, 20 февраля 2006 (UTC) Статья исправлена, оставить. —qvvx 17:02, 21 февраля 2006 (UTC)
Удалить. VanHelsing.16 18:50, 20 февраля 2006 (UTC) Оставить, т.к. переработано. VanHelsing.16 17:22, 22 февраля 2006 (UTC)
Удалить. А потом написать статью заново. В этой статье много авторских размышлений, нет нейтральности—pauk 09:09, 21 февраля 2006 (UTC)
Удалить по расовым соображениям. Политическая пропаганда вероисповедной неизбежности еврейской прихватизации народных богатств советской страны если и может быть помещена в Википедию, то никак не в статье «Гетто». Это слишком крупное отклонение от темы. —Mithgol the Webmaster 10:45, 21 февраля 2006 (UTC) Оставить, поскольку переработка привела статью к нейтральности. —Mithgol the Webmaster 20:29, 23 февраля 2006 (UTC)
Зачем удалять, когда можно исправить. Salexey 16:55, 21 февраля 2006 (UTC)
- Исправите — оставим. —qvvx 16:57, 21 февраля 2006 (UTC)
  - Пока что привел в более нейтральный и энциклопедичный вид. Остальное позже. Salexey 17:03, 21 февраля 2006 (UTC)
Теперь можно оставлять. (доработать конечно желательно) —Obersachse 15:20, 22 февраля 2006 (UTC)
Пачетал! Прекольна! Аставить! :-))) Dart evader 17:15, 22 февраля 2006 (UTC)

Итог

Оставлено. --Boleslav1 15:50, 27 февраля 2006 (UTC)

Превед

Сетевые приколы это, конечно, хорошо, но едва ли этот "превед" продержится дольше "порошка, который уходи". Удалить. --Boleslav1 12:12, 20 февраля 2006 (UTC)
- Я сделал редирект на жаргон падонкафф... --Morpheios Melas 12:13, 20 февраля 2006 (UTC)
  - Это не совсем жаргон падонкаф. --Boleslav1 12:15, 20 февраля 2006 (UTC)
    - А там много вещей которые больше к ЖЖ в целом отношения имеют, чем к Падонкафф... --Morpheios Melas 12:28, 20 февраля 2006 (UTC)

Итог

Сделан редирект. --Boleslav1 15:50, 27 февраля 2006 (UTC)