Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/21 ноября 2012
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Надергулов, Минлегали Хусаинович

Две строчки текста, значимость сомнительна — доктор наук. --kosun?!. 04:52, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Статья содержит недопустимо мало информации для современной персоналии, нет даже данных о рождении. Отрывок (с 8 по 18 номер) списка научных публикаций неясной значимости. В любом случае наличие трудов это только один пункт из критериев значимости. Если статья не будет переработана и не обозначатся другие критерии значимости Удалить. Владимир Грызлов 06:56, 22 ноября 2012 (UTC)
    • По данным словаря «Писатели земли Башкирской» (Уфа, 2006), родился 7 октября 1953 года в деревне Ишбулды Зилаирского района, окончил филфак БашГУ. Вообще он зав. отделом литературоведения ИИЯЛ УНЦ РАН, т.е. фактически по должности главный башкирский литературовед . 91.79 00:25, 30 ноября 2012 (UTC)


Итог

Насколько я вижу, два содержательных критерия из ВП:УЧЁНЫЕ имеются: наличие публикаций в ВАКовском журнале, а также книги/учебники/антологии (здесь написано, что издания «привлекают большое внимание со стороны учёных-востоковедов России», то есть, по-видимому, востребованность есть). Статья оставлена. --D.bratchuk 09:58, 30 декабря 2013 (UTC)

Федерация работодателей медийной отрасли Украины

Организация работодателей, только упоминания в СМИ, подразделение Федерации работодателей Украины (там вообще из ссылок только офсайт). Значимость? --kosun?!. 13:12, 21 ноября 2012 (UTC)

Там 11 ссылок!!! На разные источники!!! Chemical animal 18:22, 14 января 2013 (UTC)

Администраторы! Прошу снять шаблон об удалении страницы и отказать в немотивированном удалении статьи без причин и обоснований! Chemical animal 18:22, 14 января 2013 (UTC)

Уважаемые администраторы, прошу убрать шаблон об «Удалении страницы». Т.к.причина указанная в применении данного шаблона не соответствует действительности. В статье «Федерация работодателей медийной отрасли Украины» указано достаточное количество источников, не только сайт Федерации работодателей Украины, но и на ИА УНИАН, Дело, ПОДРОБНОСТИ-Интер, Комсомольская правда в Украине и др. Chemical animal 17:42, 04 февраля 2013 (UTC)
В первом сообщении так и написано: "только упоминания в СМИ". Нужны независимые авторитетные источники, которые достаточно подробно описывают федерацию --Michgrig (talk to me) 16:08, 4 февраля 2013 (UTC)


Источники, указанные в статье, максимально подробно описывают ФРМО. Федерация работодателей Украины -- не является СМИ -- это общественная организация Официальный сайт ФРУ. У ФРМО сайта на данный момент нет. Так как Федерация работодателей медийной отрасли входит в состав Федерации работодателей Украины[1], сайт ФРУ максимально точно описывает ФРМО из всех возможных источников. Нельзя недооценивать также и источники авторитетных украинских СМИ, ссылки на публикации которых подтверждают значимость данной организации и статьи в Википедии. Прошу снять шаблон об удалении страницы, по мере поступления и обновления информации о новосозданной Федерации медийной отрасли Украины -- последуют обновления статьи. Спасибо. Chemical animal 16:40, 20 февраля 2013 (UTC)

Итог

Поскольку шаблон был самовольно снесен Chemical animal, то номинация перенесена на сегодняшний день. --El-chupanebrei 13:03, 11 июня 2013 (UTC)
  • Я понял ошибку. Удалять шаблон нельзя. Впредь не повторится. Я попробую изменить статью к соответствию правилами Вики, если кто-нибудь скажет, что нужно изменить. Или может быть кто-нибудь из админов может помочь? Спасибо. Chemical animal 19:12, 12 июня 2013 (UTC)
  1. Страница Федерации работодателей Украины


Никишин, Алексей Игоревич

Не отвечает ВП:ОКЗ, нет ВП:АИ. 83.149.9.144 17:02, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Самое забавное, что фотопортреты данного гражданина мы используем в десятке статей. Так что я всё-таки провёл небольшой поиск: обзорные и аналитические материалы в отнюдь не распоследных изданиях обнаружились достаточно легко. ВП:КЗ выполняется, статья оставлена. ПИ †Йо Асакура† бла-бла 00:40, 30 декабря 2013 (UTC)

Петроченкова, Валентина Павловна

Соответствие Критериям значимости деятелей искусства не показано. Андрей Романенко 22:46, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Журналист, автор сценариев, стихов, некоторые как песни звучали в фильмах. Вполне межет быть значима, но надо анализировать, что за фильм и т.д. Владимир Грызлов 01:49, 22 ноября 2012 (UTC)


Итог

Соответствие персоны ВП:КЗДИ показано так и не было, ссылки на АИ в статье не приведены и самостоятельным поиском не находятся (в Гугл-буксе, например, вообще ни одного упоминания не ищется). Удаляется. --Ferdinandus 20:25, 29 декабря 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Танева, Елена

Требуемая Критериями значимости деятелей искусства поддержка авторитетных в области поэзии институций не показана. Андрей Романенко 23:00, 21 ноября 2012 (UTC)

Предварительный итог

За столь длительное время пребывания статьи на ВП:КУ статья была немного доработана участником User:Анна Астахова, но это «немного» позволило снять претензию номинатора. Кроме того, участники обсуждения привели факты, которые делают писателя достаточно значимыми. В связи с этим статью можно Оставить --Игоревич 06:25, 29 декабря 2013 (UTC)

Оспоренный предварительный итог =

Критерии значимости как не были показаны, так и не показаны сейчас, предварительный итог оспариваю. Удалить, незначимы. 83.237.27.207 06:35, 29 декабря 2013 (UTC)

Итог

Похоже, что в Малайзии она была известна больше, чем в России. Во всяком случае, её стихи изданы там в хрестоматии по русской литературе (в компании с Пушкиным, Лермонтовым, Чеховым, Ахматовой и т.д.). В принципе, рецензия в «Московском литераторе» и высказывания Сити Зайнон Исмаил и Ахмада Камал Абдуллаха в совокупности могут быть с большой натяжкой отнесены к доказательствам соответствия п. 2 ВП:КЗДИ. Кроме того, проводился творческий вечер в ЦДЛ, что, опять же с натяжкой, можно расценить как выступления на наиболее значимых площадках. Не без колебаний, но оставлено. --Ferdinandus 12:41, 30 декабря 2013 (UTC)На правах подводяшего итоги

Николаев, Дмитрий Михайлович

Требуемая Критериями значимости деятелей искусства поддержка авторитетных в области поэзии институций не показана. Андрей Романенко 23:08, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Значимость субъекта статьи может рассматриваться в рамках двух частных критериев, помимо общего критерия — для деятелей науки и искусства. Но авторитетных источников подтверждающих соответствие критериям в статье нет. Поиск также не выявил никаких АИ. Дворецкий (обс) 20:02, 6 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Закрытые обсуждения

Факультеты

Краткие малосодержательные справки, как бы каталожные карточки. Значимость отдельно взятых факультетов никак не показана и сомнительна, источников совсем нет. --Bilderling 07:37, 21 ноября 2012 (UTC)

Геоэкологический факультет КарГТУ

Страница была удалена 30 ноября 2012 в 18:40 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 ноября 2012#Геоэкологический факультет КарГТУ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:24, 1 декабря 2012 (UTC).

Электромеханический факультет КарГТУ

Страница была удалена 30 ноября 2012 в 18:40 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 ноября 2012#Электромеханический факультет КарГТУ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:24, 1 декабря 2012 (UTC).

Факультет информационных технологий КарГТУ

Страница была удалена 30 ноября 2012 в 18:40 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 ноября 2012#Факультет информационных технологий КарГТУ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:24, 1 декабря 2012 (UTC).

Факультет предпринимательства и управления КарГТУ

Страница была удалена 30 ноября 2012 в 18:39 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 ноября 2012#Факультет предпринимательства и управления КарГТУ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:24, 1 декабря 2012 (UTC).

Предварительный итог

Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.

Отдельных правил для статей о факультетах нет, а выполнение общего критерия не наблюдается. В статьях нет ссылок на независимые авторитетные источники, переходя по зависимой мы попадаем на страницу под заголовком «404 Not Found». Запрос «факультет КарГТУ» даёт 876 результатов в Google и 29 результатов, которые не являются авторитетными источникам, а также результатов с нашего сайта и его зеркал. Статью надо Удалить по вышеперечисленным причинам, а также не следует оставлять Категорию:Факультеты КарГТУ. К тому-же, имеет смысл удалить шаблон {{Факультеты КарГТУ}}, раз все факультеты в настоящий момент по сути незначимы. --Тирдатов ?!. Макс

Итог (по всем)

Энциклопедическая значимость факультетов не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Голые справочные карточки. Удалено. Джекалоп 18:45, 30 ноября 2012 (UTC)

Сигналы последовательных портов

Одна таблица - это не статья. Источников нет, интервик нет. — MaxBioHazard 05:21, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Источники найти, безусловно, можно, поскольку речь идет о техническом стандарте, который долгое время был в ходу. Только вот в таком виде статья является нарушением ВП:ЧНЯВ в части "не сборник инструкций", а что еще можно к этой статье добавить - непонятно. Объединить со статьей Последовательный порт --Grig_siren 08:57, 21 ноября 2012 (UTC)


Итог

Нарушение авторских прав (все описания дословно скопированы отсюда), нарушен принцип ЧНЯВ (статьи не должны быть простым сводом технанных), bezik 18:46, 30 ноября 2012 (UTC)

IT SERVICE Retail&Banking

Очередной пиар компании, причем значительная часть текста посвящена свершениям лично ее основателя. Может быть, надо было на быстрое как рекламу и спам, а может быть по незначимости, но мало ли что. Вдруг значимость наскребется. Lord Mountbatten 07:04, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалил, но участник, её создающий — автоподтвержденный, поэтому защиту не ставил --Ghuron 10:05, 21 ноября 2012 (UTC)

Вячеслав Збарацкий

Писатель о животных. Подозреваю самопиар. Значимость не показана, но приведены ссылки на реально существующие книги на Амазоне. Вот только тиражи неясны; впрочем за свой счет можно издать что угодно и каким угодно тиражом. Lord Mountbatten 07:10, 21 ноября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Поиск имени писателя как кириллицей так и латиницей на обоих крупнейших поисковиках до 100-го результата даёт ссылки на самиздат-источники либо на интернет-магазины. Как учёный также не проходит. Единственный критерий, по которому данную персоналию можно оставить — тиражи книг (ВП:КЗДИ, п. 1.1). У меня имеется одна книга этого писателя тиражом 7000 экз. Попытки выяснить тиражи остальных книг оказались безрезультатными, а связаться по фэйсбуку, к сожалению, не удалось.

Даже если объект статьи предположительно значим, необходимо учитывать состояние статьи на данный момент. Информация о писателе представляет собой копивио с неавторитетного источника, если его вычистить — останутся ссылки на покупку книг, что запрещено согласно ВП:ВС "Неприемлемые ссылки" п.3 (ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг). Улучшить статью за отсутствием независимых АИ не представляется возможным. Значимость не показана, а если и будет, то статью всё равно необходимо полностью переписывать. А в нынешнем состоянии Это страшное слово  Удалить.--Анима 07:55, 25 ноября 2012 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено. Wind 22:27, 27 ноября 2012 (UTC)

Файл:Хоббит (съемки).jpeg

Подозреваю нарушение КДИ, загрузивший сомневается, поэтому выношу на общее обсуждение. — ShinePhantom (обс) 07:11, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Полезность, как известно, не аргумент. Возможно, появится статья, для которой эта картинка потребуется. Вопрос только в наличии-отсутствии нарушений. --Muhranoff 14:07, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Я выскажусь за сохранение иллюстрации, ибо по съемкам можно написать громаднейший раздел. Разве что несвободное фото нужно перезагрузить в меньшем разрешении. ADDvokat 17:32, 25 ноября 2012 (UTC)


Спасибо:) --Никита Кен обс 18:26, 25 ноября 2012 (UTC)

Итог

Согласно правилу ВП:КДИ, файл должен специфично иллюстрировать важные пункты или разделы статьи. Сейчас в статье не наблюдается ровным счётом ничего, что он мог бы иллюстрировать. Напоминаю, что несвободные файлы не могут храниться в проекте «про запас», любые неиспользуемые файлы подлежат удалению как Ф4 ВП:КБУ. Также очень сомнительно, что данный файл можно будет использовать в статье в будущем: опять же, ничего конкретного он не иллюстрирует. Файл должен иллюстрировтаь не просто «съёмки», а конкретный текст статьи. Здесь же мы видим, как режиссёр просто ведёт разговор с актёрами. Вот если бы этот конкретный разговор закончился кровавой дракой с тяжкими телестными, а описание этого инцидента было в статье, то файл был бы уместен. А так — файл  удалён согласно п.8 правила ВП:КДИ.--Iluvatar обс 05:11, 28 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
Эх эх эх. Хорошее было фото! --Никита Кен обс 18:05, 29 ноября 2012 (UTC)


ОАО "НПО "Прибор"

Значимость компании не показана, но возможно её удастся подтвердить АИ Вся информация взята с официального сайта, что есть нарушение авторского права — надо бы переработать. Есть серьезные подозрения на саморекламу — автор статьи Участник:Pribor-holding. — Дворецкий (обс) 07:45, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Если копиво полное, то без зазрения совести можно на быстрое. Lord Mountbatten 07:47, 21 ноября 2012 (UTC)
    • В данном случае, по моему скромному мнению, бесполезно — так как это самореклама, то автор с большой вероятностью пришлет разрешение на использование текста и мы снова попадем сюда. По хорошему, надо бы ещё запросить автора о смене имени. --Дворецкий (обс) 07:53, 21 ноября 2012 (UTC)


Итог

Три критерия быстрого удаления срабатывают по данной статье: реклама, нарушение авторских прав, незначимость, удалено, повторное создание статьи про данный субъект экономической деятельности — только через обсуждение ВУС с независимыми авторитетными источниками на деятельность этого объединения, bezik 18:50, 30 ноября 2012 (UTC)

Категория:Классические автомобили

Оригинальное исследование. Категория с неясным критерием включения. Во-первых, само определение термина «классический автомобиль» размыто и в разных странах определяется по разному. Во-вторых, на чём основываются временные рамки 1945—1975? В-третьих — это проистекает из второго пункта — какое отношение к данной категории имеют DKW F7 и ЗИС-101? 91.77.44.32 07:58, 21 ноября 2012 (UTC)
Нууу, когда я её создавал, критерий-то был вполне чёткий - 25+ лет. Видимо, с тех пор что-то сильно поменялось. В принципе, она была добавлена больше для координации работы над статьями такой тематики и их логической связи между собой. Каких-то АИ именно на такое деление там действительно нет. До сих пор, однако, никому не мешала вроде. DL24 05:37, 22 ноября 2012 (UTC)


Итог

Критерий включения очень простой — в категорию включаются статьи об автомобилях, отмечаемых в независимых авторитетных источниках как классические, ничего страшного, что в разных странах и в разных источниках оно определяется по-разному, достаточно чтобы хоть в одной стране и одном приличном источнике автомобиль назвали «классическим». Оставлено, о временных рамках в категории можно договориться на её странице обсуждения, bezik 18:54, 30 ноября 2012 (UTC)

Вадим Назарян

Мистификация? Народный артист Туркмении? — Iluvatar обс 07:59, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Гуглится — действительно, есть такой. Но конечно, не народный артист Туркмении, Армении или хоть Брунея, а любитель-одиночка, имеющий пару песен в интернете наряду с десятками тысяч подобных же самодеятельных исполнителей уровня гоордского района. Ergo — КБУ. Lord Mountbatten 08:04, 21 ноября 2012 (UTC)


Итог

Быстрое С5 per above. --Bilderling 08:07, 21 ноября 2012 (UTC)

Билли Дженкинс

Второстепенный персонаж «Зачарованных». Соответствие предмета ВП:ОКЗ не показано, источники отсутствуют, в статье представлена исключительно сюжетная информация. GAndy 08:59, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

За 10 дней обсуждения независимых авторитетных источников в статье о второстепенном персонаже не появилось, интервики ссылками на такие источники также нас не снабжают, общий критерий значимости не выполнен, и получается, что содержимое сформировано по собственным впечатлениям редакторов, что также недопустимо. Удалено, bezik 19:02, 30 ноября 2012 (UTC)

Заложники «Дьявола»

Соответствие фильма ОКЗ не показано в статье. 94.41.227.91 09:56, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

В статье значимость могла бы быть показаной и лучше, но сам по себе фильм значим. Оставлено. Wind 12:58, 29 ноября 2012 (UTC)

ЗРП-2

Изначально номинация создана не была, в нынешнем виде противоречит ВП:ЧНЯВ --Ghuron 10:09, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Оставить Не надо ничего удалять, тем более что девайс интересный, а не очередной клон АКМ --DmitryBO 13:33, 26 ноября 2012 (UTC)


Итог

За 10 дней обсуждения соответствие общему критерию значимости приведением авторитетных источников не продемонстрировано, содержимое статьи является сводом техданных, поэтому удалено, bezik 19:04, 30 ноября 2012 (UTC)

Шаблон:Влад Листьев

Зачем нужен этот нигде не используемый и не нейтральный шаблон? -- Worobiew 10:44, 21 ноября 2012 (UTC)
  • А в чем его не нейтральность? --Jack Sparrow (Parley?) 10:54, 21 ноября 2012 (UTC)
    • В графе «Подозреваемые в убийстве», которая к слову содержит откровенный бред типа Холодова (это кто ж в убийстве Листьева, совершённом в 1995 году, подозревал Холодова, погибшего в 1994-м?). А вообще сам шаблон чудной, непонятны критерии включений в него, наличие Останкинской телебашни — это вообще бред (чего ж тогда Москву туда не включить, или статью Телевидение). GAndy 11:08, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Бредятина какая-то. Удалить, да и всё! 95.165.148.58 12:09, 21 ноября 2012 (UTC)
  • "Политковская - подозреваемая в убийстве Листьева"? Феерический бред. Фтопку. --Ghirla -трёп- 14:06, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Удалить, сплошная мистификация.--Лукас 17:44, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Удалить Ужаснейший бред! К слову,откровенно порочащий ряд вполне уважаемых и давно отправившихся в мир иной людей.--Никита Никитин 21:09, 21 ноября 2012 (UTC)


Итог

Неиспользуемый шаблон с заведомо ложной, по сути, клеветнической информацией. Удалено. Wind 08:04, 22 ноября 2012 (UTC)

Белорусское отделение АКМ

Значимость отделения АКМ не показана. --АлександрВв 11:15, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость политической организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Не нашлось источников, достаточно подробно рассматривающих её деятельность и в сети, только отдельные упоминания. Удалено. Джекалоп 18:51, 30 ноября 2012 (UTC)

Признаки публичных юридических лиц

Комментарии к белорусскому законодательству. ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. --kosun?!. 11:31, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Это чистейший ОРИСС, автор видимо провёл своё исследование и представил здесь выводы, подкреплённые ссылками. Удалить за нарушение правил.--ALFA-CODE 03:21, 22 ноября 2012 (UTC)


Итог

Текст действительно похож на иструкцию и явно является выводами автора. Удалено пер участники выше. Wind 15:59, 29 ноября 2012 (UTC)

Ложкин, Борис Евгеньевич

Ни одной ссылки, подтверждающей что-либо не приведено. --kosun?!. 11:49, 21 ноября 2012 (UTC)
Копивио отсюда: http://files.korrespondent.net/projects/top100/2003/39. Удалить. Senior Strateg (обс) 17:52, 21 ноября 2012 (UTC)


Не итог

Выставил на быстрое, как копивио. у меня гугл чёт глючит, а яндекс не нашёл.--kosun?!. 18:49, 21 ноября 2012 (UTC)

Ушедший из проекта Участник:Dzyadyk снёс копивио вместе с шаблоном. Претензии к значимости остаются, шаблон КУ возвращаю. --kosun?!. 06:27, 22 ноября 2012 (UTC)

Итог

Страница оставлена в связи с соответствием персоналии критериям значимости для бизнесменов: долговременно руководит крупной медиакомпанией (более 4 тыс. сотрудников, более 50 изданий), влияние отмечено в масштабе издательской отрасли Украины ([1]), нарушение авторских прав устранено, bezik 19:13, 30 ноября 2012 (UTC)

Журнал "Коммерческий директор"

не показана значимость. Похоже на рекламу.178.122.7.190 12:41, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Значимость в статье не показана, стиль рекламный, оформление... мда, над статьёй никто не работает. Удалено. Wind 16:04, 29 ноября 2012 (UTC)

Магирус-290D26; 232D19

Оспоренное быстрое, что-то нечитаемое.--Обывало 12:51, 21 ноября 2012 (UTC)
Ой беда-беда (( Может сразу на быстрое как несвязное ? DL24 13:33, 21 ноября 2012 (UTC)
Лирику вырезал, может, кто доведёт до ума. --kosun?!. 06:36, 22 ноября 2012 (UTC)
  • Довёл (?). Оставить, но Переименовать в Магирус 232 D 19 в Magirus 232 D 19 аналогично другим статья о марках автомобилей. --82.113.106.31 20:57, 22 ноября 2012 (UTC)
  • Пусть живёт, но название нужно другое, более обзорное. Дело в том, что 232 D 19 и так далее - это всего лишь мощность двигателя, грузоподъёмность в тоннах и тип кузова, а не обозначение модели. В ДЕ-вики грузовики Магирус этого поколения обозначены как 3. Generation. ПС: у нас до сих пор ездят )) DL24 23:22, 22 ноября 2012 (UTC)
Кстати, Delta-Projekt - почему не по-русски ? Явно у нас более известен под русским названием. DL24 23:28, 22 ноября 2012 (UTC)
Третье поколение — это сильно много, надо идти в библиотеку. Почему именно «Delta-Projekt» — не знаю. --82.113.106.242 22:46, 23 ноября 2012 (UTC)
В библиотеку сходил, просмотрел две книги по 250 стр. формата А4 (источники в немецкой википедии), но то что данные грузовики называются "третьим поколением" в них не подтверждается. Magirus 232 D 19 - единственное правильное название (или Magirus 232 D 19 (290 D 26)) - статья только про бамовские магирусы. Вообще похоже на то, что 232 D 19 и 290 D 26 собирались только для СССР, ни в каком другом описании и ни в одной таблице технических данных на автомобили, выпущенные фирмой для внутреннего рынка, таких моделей (типа) нет. 89.204.153.182 18:59, 27 ноября 2012 (UTC)
Ну это я думаю немного меняет дело, ибо именно у этих моделей есть безусловная значимость для русскоязычного читателя и про них вполне может быть отдельная статья. DL24 14:11, 28 ноября 2012 (UTC)


Итог

Переработано, оставлено. Wind 16:08, 29 ноября 2012 (UTC)

Wielnder+schill

не показана значимость. Похоже на рекламу. 178.122.7.190 12:56, 21 ноября 2012 (UTC)
В соответствующей среде достаточно известная фирма, но в текущем виде да, реклама. DL24 13:32, 21 ноября 2012 (UTC)


Итог

Текст слишком короткий и неэнциклопедичный, и в условиях полного отсутствия источников нет смысла изыскивать по немецкой деловой периодике поминания этой небольшой уважаемой фирмы, производителя оборудования для кузовного ремонта: любой желающий создать такую статью может таковые источники подобрать и написать заново. Рассматриваемый же в номинации текст, как бесполезный для энциклопедии и не обосновывающий энциклопедическую значимость предмета статьи удалён, bezik 19:29, 30 ноября 2012 (UTC)

Миносян, Артур Варкезович

Соответствие ВП:ФУТ?--Обывало 13:09, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Основных нет, второстепенных тоже не вижу. Удалено. 91.79 20:08, 28 ноября 2012 (UTC)

Шаблон:Мечи по регионам

Явный (недопереведённый) клон шаблона из английской Вики, в которой, учитывая специфику английского термина Sword, вполне имел смысл. В русской вики — кошмар, не поддающийся описанию исправлению. За дальнейшей информацией см. статью Меч. 90 % описанного — палаши, сабли, тесаки, ножи, растения (??!!!111) но никак не мечи. Такого терминологического компота, как в этом шаблоне, в статьях по холодняку нет уже больше нигде. Более того, смысл такого шаблона сомнителен сам по себе, потому что 90 % мечей (именно мечей) «по эпохам и регионам» своих отдельных названий не имело. Просто — меч такой-то, тип №XXX по Окшоту. Да даже если и нужен такой шаблон (в чём сомневаюсь) — проще этот удалить, чтобы он вычистился из статей, где его быть не должно (вот совсем недавно благодетели вставили его в статью про шашку, где ему совсем не место), и создать новый. DL24 13:11, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Это типовой продукт от User:DenisKrivosheev. Берешь первую попавшуюся раскладушку из англовики, пропускаешь через гуглопереводчик — и готов "подарок" для нашего раздела. Фтопку. --Ghirla -трёп- 14:08, 21 ноября 2012 (UTC)


Итог

Недопереведённое нечто, включающее, помимо всего прочего, растение, игровой движок, сабли, ножи и прочее, к мечам не имеющее чуть менее чем никакого отношения. Удалено. Дядя Фред 20:01, 25 ноября 2012 (UTC)

Санэпидемконтроль

Нет доказательств энциклопедической значимости. Джекалоп 13:22, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Ссылки на авторитетные независимые источники, рассматривающие деятельность журнала, так и не появились. Удалено. Джекалоп 18:54, 30 ноября 2012 (UTC)

Аюшеев, Шарлай Убушеевич

Общественный деятель местного масштаба. Соответствие нашим критериям включения информации под очень большим вопросом. По ВП:ВНГ не проходит - заявленные награды к высшим государственным не относятся. Руководил исполнительной властью в административном образовании, которое сейчас насчитывает чуть более 5 тысяч жителей, - по ВП:КЗП не проходит. Депутат Верховного совета в автономной республике - тоже по ВП:КЗП не проходит. --Grig_siren 13:52, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Специально пошёл проверить: нет, критерии для деятелей прошлого из ВП:БИО пока не убрали. Так для чего считать население в Окинском аймаке, если персоне специально посвящены обстоятельные публикации в АИ спустя десятилетия после смерти? Некоторые источники добавил. Победителями современного конкурса «Ахын агууехэ Шарлай», посвящённого жизнеописанию Шарлая Аюшеева, стали народные писатели Бурятии (ссылка в статье была). О нём пишет полпред бурятского искусства в Европе Рыбина-Дрюон. Не закрываю пока, ибо статью стоит ещё почистить. 91.79 06:32, 30 ноября 2012 (UTC)


Итог

Оставлено по аргументации уважаемого коллеги 91.79. Джекалоп 18:59, 30 ноября 2012 (UTC)

Sailfish OS

Значимость программы не показана — Дворецкий (обс) 14:00, 21 ноября 2012 (UTC)

Было бы неплохо, если бы Вы, давая ссылки на правила, сами бы соизволили их читать(хотя бы немного).

Цитирую: "в независимых и коммерчески немотивированных обзорах известных онлайн-ресурсов, являющихся авторитетными в данной области, например, iXBT.com (кроме форума и раздела «в нашем магазине ПО»), Ferra.ru, itc.ua, 3DNews, Tom’s Hardware, Hard’n’Soft, Компьютерра, Домашний ПК, Linux Format, Ars Technica"

Итак: Ferra.ru http://www.ferra.ru/ru/soft/news/2012/11/22/Sailfish-OS-jolla/ itc.ua http://itc.ua/tag/sailfish/ 3DNews http://www.3dnews.ru/software-news/638252

Плюс три интервики: http://en.wikipedia.org/wiki/Sailfish_OS http://it.wikipedia.org/wiki/Sailfish_OS http://zh.wikipedia.org/wiki/Sailfish_OS

Гугл по запросу "Sailfish os" выдает 5 480 000 результатов. 188.195.36.103 21:58, 22 ноября 2012 (UTC)
По указанным ссылкам нет ничего, кроме новостей. Интервики не являются показателем значимости (ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ), как и количество ссылок, найденных поисковиками (ВП:ГУГЛЬ-ТЕСТ). Еще советую почитать правило ВП:ЭП. --Evil Russian (?•!) 22:12, 22 ноября 2012 (UTC)
Помимо ВП:ЭП, с которым бы неплохо Вам лучше ознакомиться, есть еще и ВП:НДА. 188.195.36.103 22:33, 22 ноября 2012 (UTC)
Да уж ВП:ЭП тут стоит просмотреть. (а) интервики и количество ссылок в гугле не являются показателями значимости; (б) ссылки на ВП:АИ должны быть в статье. --Дворецкий (обс) 09:08, 23 ноября 2012 (UTC)
Согласен, что ВП:ЭП Вам стоит просмотреть, так как вынесение на удаление статьи с тремя интервиками через несколько минут после её создания очевидно не соответствует нормам этического поведения. 188.195.36.103 13:51, 23 ноября 2012 (UTC)
Никакое выставление статьи на удаление не является нарушением ВП:ЭП, если оно сопровождается должной аргументацией. Даже если оно сделано через минуту после создания статьи. И количество интервик на это не влияет - существование статей в других языковых разделах не дает гарантии того, что статьи в тех разделах соответствуют правилам тех разделов, не говоря уже о возможных различиях в правилах между разделами. А вот переход с обсуждения темы статьи на обсуждение одного из участников дискуссии - это как раз является нарушением ВП:ЭП --Grig_siren 18:40, 23 ноября 2012 (UTC)
Выставление статьи с интервиками на удаление через минуту после создания является нарушением не только ВП:ЭП, но и ВП:НДА 188.195.36.103 22:08, 23 ноября 2012 (UTC)
Наличие интервик - не гарантия соблюдения правил и не индульгенция. --Grig_siren 10:43, 26 ноября 2012 (UTC)


Зачем удалять статью о том, что пока не энциклопедически значимо (даже если оно не энциклопедически значимо), если в течение полугода оно гарантированно станет энциклопедически значимо? 92.125.55.210 11:10, 23 ноября 2012 (UTC)
  • Затем, что энциклопедическая значимость нуждается в немедленном обосновании и авансом не дается. Сейчас значимости нет - статью долой. Через полгода значимость появится - статью можно будет создать заново. --Grig_siren 11:20, 23 ноября 2012 (UTC)
  • откровенный спам. Судя по истории правок английской статьи и указанным там ссылкам, написана она по первичным источникам и буквально с анонсов фирмы-производителя. В русскоязычном пространстве содержательных вторичных АИ пока тоже нет. Qkowlew 12:59, 25 ноября 2012 (UTC)
  • Оставить — есть такая ОСь! Чё придираться, если маленькая статья — так возьми и доработай её, ссылок на эту ОСь предостаточно. И в английской Вики никто к этой статье не придирается, а последовательно её разрабатывают. Ну нет же в русской Вики сплошные деструкторы развелись — лишь бы чё по-удалять. Позитивно надо мыслить, а негатив держать в себе, и не выплёскивать на окружающих (в крайнем случае сходить к психиатру, ну или к батюшке на исповедь). --ZBoris 16:53, 27 ноября 2012 (UTC)


Итог

Оставлено за явной большой перспективностью, и даже к этому предмету статьи есть смысл применять не просто ВП:СОФТ, а общий критерий, даже если «не взлетит» — шуму наделали уже очень много, пишут об этом деле всерьёз (The Register: [2], ZDNet: [3]). Проблема, конечно, что текст пока мал и ни о чём, написан отчасти по материалам форумов и блогов (что недопустимо), но источники будут только прибывать, так что развивать есть куда и есть для того материал, bezik 19:36, 30 ноября 2012 (UTC)

Лейбман Алексей Владимирович

Значимость не показана. — Iluvatar обс 14:27, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Никнейм автора наводит на печальную мысль о самопиаре. Род занятий сабжа (уфология) уже настораживает. Значимость вряд ли появится, ИМХО. Lord Mountbatten 14:32, 21 ноября 2012 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 21 ноября 2012 в 15:45 (UTC) участником Iluvatar. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{уд-нз}} {{К удалению|2012...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:26, 22 ноября 2012 (UTC).

Две статьи об одном и том же альбоме Газманова

Измерение жизни (альбом)

Итог

 Удалено. Значимость альбома согласно ВП:ОКЗ не показана. Статья состоит только из перечисления основных сведений об альбоме, что недопустимо. Zooro-Patriot 20:00, 9 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

«Измерение жизни»

Страница была удалена 21 ноября 2012 в 18:18 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: согласно ВП:К удалению/21 ноября 2012#«Измерение жизни»». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:26, 22 ноября 2012 (UTC).

По всем (альбомы Газманова)

Две идентичные статьи, одну надо быстро придушить. Не показана значимость, отсутствуют источники. GAndy 15:04, 21 ноября 2012 (UTC)

ISO 21500

Статья нарушает ВП:НЕСВАЛКА, информация из вторичных источников отсутствует. — Evil Russian (?•!) 15:18, 21 ноября 2012 (UTC)

Уважаемый, вы считаете стандарты ISO для которых есть даже ОТДЕЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ в Википедии свалкой? Это такой странный юмор? ISO - это организация в стандартизации созданная на основании межправительственных соглашений, вы хотите сказать, что стандарт, который официально приняли 32 государства это "свалка"?

Если вы так хотите ссылок и реально улучшить статью, а не мешать работать над документированием источников по стандарту, то стоило бы не козырять шаблонами, а хотя бы ввести ISO 21500 в Google. Вы бы увидели что

1) Стандарт висит на сайте ISO, но он ПЛАТНЫЙ, поэтому источники только вторичные. Ссылку на ISO.org, добавил, там сразу корзинка выскакивает правда на покупку стандарта. Так сильно стало лучше?

2) Стандарт принят 2 месяца назад, на русский язык переведен 2 недели назад. Вы хотите массу ссылок из разных источников? Думаете эксперты так быстро это сделают?

Уважаемый, вы не можете ставить вопрос об удалении ISO 21500 покуда существует категория "Стандарты ISO". Вы должны сначала поставить на голосование удаление самой категории или ДОКАЗАТЬ незначимость стандарта при условии голосования по Уставу ISO в упомянутом составе 32х государств. Ссылку на комитет добавлю также.

Покуда вы не провели голосование по удалению категории стандартов ISO и не доказали незначимость официальных актов Российской Федерации, США и Евросоюза, вы не можете заниматься вандализмом статей расставляя шаблоны по своей прихоти. Не предполагаю ваши "хорошие намерения", при всем моем уважении. Так как ставя вопрос об удалении официального стандарта, вы ставите вопрос об правомочности Устава ISO в РФ - это нонсенс. Опротестуйте еще акты ООН. 
NoPR 00:16, 26 ноября 2012 (UTC)


Дополнено АИ - Ссылки ISO.org - Ссылки на PMI.org - Ссылки на драфт - Ссылки на профессора Гашека

По прежнему считаю шаблон на "Удаление" попыткой завадалить статью по стандартам ISO и считаю действие коллеги очень подозрительным, поясню дальше. Поэтому просил бы администраторов после проверки заблокировать статью от редактирования на несколько месяцев. Существенным аспектом является то, что после завершения разработки сертификации по ISO 21500, будет разрушен бизнес сертификации предыдущих стандартов. Поэтому будет очень много желающих от конкурирующих стандартов удалить статью по ISO 21500, т.к. само знание об новом стандарте угрожает их бизнесу на уровне его полной ликвидации. --NoPR 15:12, 26 ноября 2012 (UTC)

Да, переименуйте в ISO 21500 с пробелом. Не знаю как сделать. --NoPR 15:14, 26 ноября 2012 (UTC)

Итог

Снимаю статью с удаления, чтобы вы ее доработали в более спокойной обстановке. Однако, я не могу дать гарантии, что ее не выставит на удаление кто-то другой. И я не тот за кого вы меня принимаете, и подозревать меня ни в чем не нужно. --Evil Russian (?•!) 17:09, 26 ноября 2012 (UTC)

NGC 1000

Галактике не было посвящено ни одного специального исследования, SIMBAD выдает 4 работы, в каждой из которых ей посвящена 1 строчка. Нет соответствия ВП:ОКЗ — Ghuron 15:46, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Посмотрел и думал, что я научился читать по-польски. Значимость предмета статьи показана не была. Нет смысла описывать каждую галактику, которая известна всему миру, только фактом своего существования. Zooro-Patriot 19:54, 9 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

В роли себя

Значимость нулевая, спам по всей ВП. 83.149.9.144 17:20, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Удалено как неизлечимое рекламное содержимое (капитализации, несущественные подробности, гигантская галерея работ, десятикилобайтные цитаты автора), вопрос значимости предмета статьи не изучался, bezik 19:45, 30 ноября 2012 (UTC)

Акива Товиевич Ашеров

Неформат непонятно про кого. --Muhranoff 17:32, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копипаст. Wind 22:08, 21 ноября 2012 (UTC)

Шаблон:Депутат

Не существует такой профессии — депутат. Это выборная должность. Соответственно, использовать его в шаблонах-карточках, где есть строчки «Профессия» или «Деятельность», нельзя. Кроме того, есть депутаты Верховного Совета СССР, есть Законодательного собрания Пензенской области, есть депутаты рейхсрата, а вот депутатов России или США, как нам предлагается заполнять, не бывает. Естественно, шаблон и не используется. GAndy 17:57, 21 ноября 2012 (UTC)
Удалить согласно соображениям, высказанным номинатором. -- Worobiew 18:45, 21 ноября 2012 (UTC)


Итог

Попытка переделки шаблона {{Дипломат}}. Удалено пер номинатор. Wind 16:12, 29 ноября 2012 (UTC)

Декабрьское вооружённое восстание 1905 г. в Мотовилихе

Нет доказательств энциклопедической значимости. 77.79.178.201 18:10, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Удалено за фактическим отсутствием содержимого (весь текст таков: «открыт 22 апреля 1970 г. Здание музея построено по проекту Пермского архитектора К. Э. Куноффа. Реконструировано в 1987 г. по проекту архитектора В. А. Кондаурова.») и за отсутствием источников, на основании которых можно было хотя бы чуть-чуть дополнить. Если у кого-либо из редакторов такие источники есть — то можно смело создавать статью заново, bezik 19:49, 30 ноября 2012 (UTC)

Понятный Интернет

Оспоренное КБУ. Значимость проекта не подтверждена независимыми АИ. --V.Petrov(обс) 18:17, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Из приведённых источников только один может быть рассмотрен как хоть сколько-нибудь независимый ([4]), но и он не подписан, никаких подробностей о проекте не содержит, да и в основном содержит отсылки к инициаторам (минсоцполу Нижегородской области). Проект интересный, наверное, социально ценный, но статья о нём может быть написана только на основании независимых авторитетных источников, достаточно подробно и критично о нём рассказывающих, если таковые есть — то можно будет открыть секцию К восстановлению, в текущем виде же написано с рекламной подачей, прошитыми по тексту внешними ссылками и без доказательств энциклопедической значимости, поэтому удалено, bezik 19:57, 30 ноября 2012 (UTC)

Влияние алкоголя

Неформатный ОРИСС. А может, и скрадено. --Muhranoff 18:44, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Полный неформат + копивио как минимум изрядными фрагментами, удалено быстро. OneLittleMouse 02:06, 22 ноября 2012 (UTC)

Меры

Надо удалить редирект для создания статьи Меры — деревня в Московской области. --kosun?!. 18:44, 21 ноября 2012 (UTC)
Угу… На множественное число. А энциклопедию уже приходилось поправлять. --kosun?!. 19:00, 25 ноября 2012 (UTC)


Итог

Никакого смысла держать неиспользуемое перенаправление со множественного числа на неоднозначность не видится, удалено,

Золотое перо (премия)

Мало того, что статья пустая — нет ни о том, кем вручается премия, ни об истории (хотя бы с какого года вручается), ни о лауреатах; только список номинаций в 2008 году (а в другие годы были какие?). Так вот, этого мало — в статье «скрестили» две премии: первая ссылка о премии «Золотое перо России», вторая же — о премии «Золотое перо», вручаемой СЖ СПб и Ленобласти. NBS 18:44, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Удалено как статья с неизвестным предметом описания. Дизамбигом также быть не может, поскольку две упоминавшиеся там премии имеют разные названия. Скажем, премия «Золотое перо России» (не «... Руси») предположительно значима, так о ней и можно создать конкретную статью. 91.79 05:40, 30 ноября 2012 (UTC)

Сергеев, Андрей Алексеевич

Не показано соответствие персоны критериям значимости для предпринимателей. Джекалоп 19:54, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Так и не была показана (и сомнительно, что это в принципе возможно). А вот для «сына фонарного и оконного подмастерья адмиралтейской верфи, рисовальщика пейзажей и топографических видов» (1771—1837) вполне можно попробовать показать. 91.79 06:19, 30 ноября 2012 (UTC)

Прибельская увалисто-волнистая равнина

С 2010 года висит шаблон о копивио отсюда. Пора уже или переработать, или удалить. — Артём Коржиманов 21:14, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Дословная копия текста [5], охраняемого авторским правом даже без каких-либо добавок, за 2 года попыток переработки не было, удалено, bezik 20:03, 30 ноября 2012 (UTC)

Эйзенштадт, Бенджамин

С 2010 года висит шаблон копивио отсюда. Надо или переписывать, или удалять. — Артём Коржиманов 21:18, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав не устранялось, статья удалена. Lazyhawk 16:54, 4 декабря 2012 (UTC)

Алабама Полорская

Не вижу соответствия Критериям значимости персоналий. Андрей Романенко 21:54, 21 ноября 2012 (UTC)
  • Удалить, безусловно. Поэтесса, не опубликовавшая ни одного стихотворения, и «режиссер» роликов на youtube. Все ссылки — исключительно на аффилированные источники. Значимости нет. El Prof 20:19, 22 ноября 2012 (UTC)


Итог

Ни внимания хоть каких-либо институций, кроме комментаторов на stihi.ru и youtube, ни свидетельств широкого успеха, неоднократно продекларированного в тексте, не обнаружено. Удалено. 91.79 03:13, 1 декабря 2012 (UTC)

Королевское фармацевтическое общество (Warcraft)

Сомнительна значимость статьи. Ссылки на источники отсутствуют, интервики, где их можно было бы поискать, тоже. — Артём Коржиманов 22:07, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. Самостоятельный поиск результатов не дал. Удалено.  Trykin Обс. 08:21, 8 декабря 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Кружков, Николай Николаевич

Требуемая Критериями значимости деятелей искусства поддержка авторитетных в области поэзии институций не показана. Андрей Романенко 23:19, 21 ноября 2012 (UTC)

Высокую оценку лирике и эссе Николая Кружкова дали Олег Чухонцев, Юнна Мориц, Александр Аронов, Новелла Матвеева, Иван Русинов, Ольга Окуджава, Сергей Собко, Сергей Миронов[где?]. Стихи и эссе Николая Кружкова были опубликованы в "Литературной газете", "Московском комсомольце", в газете "Ежедневные новости. Подмосковье", еженедельнике "Подмосковье", журналах "Подмосковье", "Подмосковный летописец", "Наши соотечественники за рубежом", "Огни Кузбасса" и других печатных изданиях. Сборники стихов Николая Кружкова есть у многих политических деятелей и представителей творческой интеллигенции в России и за рубежом: Юрия Лужкова, Бориса Громова, Сергея Миронова, Сергея Собко, Элины Быстрицкой, Иосифа Кобзона, Юрия Лозы, Дмитрия Быкова, Олега Погудина, Олега Чухонцева и многих других. В Союз писателей России не вступает принципиально, от литературных премий и наград отказывался. Награждён в 1997 году медалью "В память 850-летия Москвы" как творческий руководитель клуба любителей поэзии "Лирика", который был основан по инициативе Николая Кружкова в декабре 1980 года в городе Павловском Посаде Московской области. Мнение Андрея Романенко считаю субъективным и противоречащим здравому смыслу, а его ответ мне - оскорбительным: "Уважаемый Николай Николаевич, человек, который столь озабочен собственным вхождением в справочное издание, смешон и жалок. Руководство объединениями художественной самодеятельности, в том числе поэтической, не является в понимании Википедии энциклопедически значимой деятельностью, что же касается О. Чухонцева, то опубликованная им статья о чьем-либо творчестве могла бы быть серьезным доводом, равно как и принятое им в период руководства отделом поэзии журнала "Новый мир" решение о публикации данного автора на страницах журнала, —- а ответ по телефону не весит ровно ничего krugkov 08:36, 25 ноября 2012 (UTC). krugkov 08:35, 25 ноября 2012 (UTC) Всего наилучшего, Андрей Романенко" krugkov 09:12, 25 ноября 2012 (UTC) Вопрос Андрею Романенко: какие лирические сборники Николая Кружкова, какие журналы с его статьями и очерками держали Вы в руках?"
  • отделил реплику персоны от предыдущей.
  • В этом потоке сознания нет ни одного убедительного аргумента за оставление статьи. :( Qkowlew 13:09, 25 ноября 2012 (UTC)
  • Сборники стихов Николая Кружкова есть у многих... - вызывает, простите, гомерический хохот. Такое я лично могу сказать о себе, своём тесте и о нескольких моих друзьях. Это не делает мою персону или оных друзей значимыми по меркам Википедии. Qkowlew
А медаль «В память 850-летия Москвы» как свидетельство значимости персоны?)) Самое странное, что эта статья провисела аж с января 2011-го! Lord Mountbatten 04:52, 26 ноября 2012 (UTC)
Особо умилила фотография дома, в котором родился… --С уважением, Borealis55 18:21, 26 ноября 2012 (UTC)


Спасибо, тронут до глубины души. Без всякой иронии. Домик - как из русской сказки. Более того: помощь в редактировании этой статьи мне оказывал сотрудник Википедии Линар Халитов. Для Википедии мной сделаны фотоснимки: дом Олега Чухонцева в Павловском Посаде (статья Чухонцев, Олег Григорьевич), река Вохна в Павловском Посаде (статья Павловский Посад), все фотоснимки для этой статьи. И для поэта медаль "В память 850-летия Москвы, вручённая в 1997 году, - высокая награда, потому что в 1997 году она имела статус государственной награды! Прочтите статью об этой медали в Википедии. Вы праы: статье, которую мы обсуждаем, почти два года. И никаких претензий к ней никто никогда не предъявлял. Публикации в толстых литературных и академических журналах - "Огни Кузбасса", "Подмосковный летописец", в "Литературной газете" тоже уже ничего не значат? Если Жан-Поль Сартр отказался от Нобелевской премии, то только на этом основании его можно удалить из Википедии? Я тоже отказывался от номинации моих произведений и книг на какую-либо премию. Это нисколько не говорит о качестве поэзии, это свидетельствует о позиции автора. Да и первый мой сборник стихов "Откровение" вышел в 1992 году только потому, что на этом настаивали известные московские поэты: Юнна Мориц, Новелла Матвеева, Олег Чухонцев, Евгений Винокуров, Леонид Мартынов и ныне покойный актёр Леонид Алексеевич Филатов. Мне к тому времени было 39 лет. И митрополит Юрьевский и Волоколамский Питирим (Константин Сергеевич Нечаев) хотел издать отдельной книгой мои публикации на духовно-нравственные темы - я отказался. Это было в 1990 году. И стихи мои с 1993 года включал в свой репертуар ныне покойный лучший чтец-декламатор Москвы, народный артист Грузинской ССР Иван Николаевич Русинов. krugkov 06:05, 26 ноября 2012 (UTC) krugkov 05:57, 26 ноября 2012 (UTC) 
krugkov 06:01, 26 ноября 2012 (UTC)


Литературная газета Выпуск №47-48(6148) (2007-11-28). Николай Кружков. "И мы где-то жили на этой земле" krugkov 06:49, 26 ноября 2012 (UTC) Ваши аргументы компрометируют саму Википедию как научное издание. Сожалею, что поток сознания позволяет исключить из Википедии Анри Бергсона и Олега Чухонцева. Предполагаю, что Жан-Поль Сартр смог бы написать на основе нашего диалога ещё одну пьесу, а Эжен Ионеско увидел бы здесь персонажей для нового "Носорога". Желаю удачи! krugkov 15:43, 25 ноября 2012 (UTC) Интересно, чей социальный заказ вы выполняете? krugkov 15:48, 25 ноября 2012 (UTC)

И, пожалуй, самое главное. Я надеюсь, что к Википедии это имеет прямое отношение:

"Отказ от ответственности – Использование на свой страх и риск – Википедия не даёт медицинских советов Википедия не даёт юридических советов – Содержимое может вызвать у вас протест Вы пользуетесь Википедией на свой страх и риск Пожалуйста, отдавайте себе отчёт в том, что любые сведения, прочитанные вами в Bикипедии, могут быть неточными, вводящими в заблуждение, опасными или незаконными. Этот отказ от рисков связан со страницей, которую вы прочитали, так как кто-либо захотел указать, что сведения на такой странице могут создать угрозу (риски) читателям, решившим применить или использовать такие сведения в своей деятельности или передать такие сведения третьим лицам. Авторы, редакторы, спонсоры, администраторы (системные операторы), хулиганы (вандалы) и другие лица, так или иначе связанные с Википедией, не могут нести ответственность перед кем бы то ни было за использование сведений, содержащихся на страницах Википедии. Примите все необходимые меры, чтобы убедиться, что любые сведения, полученные из Википедии, корректны и достаточно проверены. Проверьте ссылки на источники в конце статьи, прочитайте страницу обсуждения статьи и историю изменений, чтобы увидеть, нет ли неразрешённых споров по поводу содержания статьи. Перепроверьте информацию с помощью независимых источников. Если вы обнаружите опасные, незаконные или неэтичные сведения, помните, что любое лицо может поместить такие сведения в Википедию и такое лицо может быть недостаточно компетентным в той области, в которой такое лицо предоставляет сведения. Большинство статей Википедии не проверяются профессионалами; хотя читатели могут исправлять ошибки и удалять неверную информацию, они не обязаны этого делать, поэтому информация предоставляется абсолютно без всякой гарантии достоверности или пригодности для каких-либо целей. Википедия не может быть обвинена в любом причинённом вреде, поскольку она является добровольным объединением лиц и разрабатывается свободно для создания открытого онлайнового источника разнообразных образовательных, культурных и информационных знаний. Эта информация предоставляется вам бесплатно, и поэтому, не существует договорённости между вами и Википедией относительно использования или изменения этой информации, кроме лицензии Creative Commons Attribution/Share-Alike. Не полагайтесь ни на какую информацию, найденную в Википедии, не проверив её в независимых источниках. Категория: Википедия:Официально Спасибо! Очень мудрые советы! В моём случае они просто бесценны! krugkov 17:47, 25 ноября 2012 (UTC)

К итогу

Прочёсывая Интернет вот что нашёл. Упоминаний объекта статьи предостаточно, но википедийной «значимости» это не придаёт. Публикации в МК и на авторитетных православных сайтах, к сожалению, не придают значимости (ВП:КЗДИ, п. 1.2 — поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства), но есть публикации в Литературной России, которую возможно считать «наиболее авторитетной институцией» и в безусловно авторитетной Литературной газете, — остальные издания, в которых публиковался автор, «наиболее авторитетными институциями», полагаю, считаться не могут. Причём в ЛГ есть как освещение самого автора (ВП:КЗДИ п.1.3), так и его публикации о других и стихи (ВП:КЗДИ п.1.2). На сайте Правительства Московской области написано, что герой статьи лауреат всероссийского конкурса. Но боюсь, этого окажется недостаточно…

Вам, Николай Николаевич стоило бы соглашаться на привилегии, если Вы в будущем хотели бы статьи о себе в Википедии. Участники Википедии приняли такие правила, что статей заслуживают только наиболее популярные персоналии, отвечающие так называемым «критериям значимости». Многим это не нравится — достаточно пролистать страницы «к удалению», — но я бы на Вашем месте столь сильно не расстраивался из-за Википедии. Кому надо — тот найдёт Вас и без неё, прочтёт и попытается осмыслить. Спасибо.--Анима 07:42, 26 ноября 2012 (UTC) Лауреатом всероссийского конкурса я никогда не был. О публикациях в "Литературной России" ничего не знаю...
Я Вас прекрасно понимаю. Я не умею даже работать со ссылками. Моё дело - писать стихи. Творческие люди, как правило, - филологи не в ладу с Интернетом. \Эта статья давала общее представление обо мне. Поступайте так, как считаете нужным. Только что же Вы почти два года относились спокойно к этой статье, а сейчас она стала не соответствовать критериям значимости? Понятие, согласитесь, размытое и абстрактное. И самое главное - это сетевая энциклопедия. А Вы обратили внимание, что более двух тысяч видеороликов и фильмов с моим участием расположены в сети? Такое же огромное количество фотоснимков. Я только одно могу сказать Вам: Википедия потеряет в случае удаления этой страницы больше, чем я. Творческих Вам успехов! krugkov 08:04, 26 ноября 2012 (UTC) 94.253.17.17 08:37, 26 ноября 2012 (UTC)


Андрею Романенко отдельное спасибо за то, что создаёт мне репутацию Бродского и Пастернака! И иероонаха Романа, чьё творчество я очень высоко ценю... 94.253.17.17 08:41, 26 ноября 2012 (UTC)

Я очень дорожу дружбой с покойным Булатом Окуджавой и нашим современным поэтом-классиком (по определению главного редактора журнала "Знамя" Сергея Ивановича Чупринина) Олегом Чухонцевым, с которым мы знакомы с 1973 года. И земляки. krugkov 09:58, 26 ноября 2012 (UTC)
  • Господа, кажется, пора заканчивать эту перепалку, которая ни к чему конструктивному уже привести не может. ИМХО, значимость сабжа возможна (на нижнем пределе допустимой), но ни одного весомого аргумента в ее пользу не прозвучало. Поэтому считаю, что статью пока надо Удалить. Возможно в перспективе, когда будут найдены АИ, статья появится снова. Что же касается самого автора, то ему рекомендовал бы сохранять выдержку и хладнокровие, ибо его высказывания находятся уже далеко за гранью допустимого и при их продолжении, несомненно, приведут к блокировке. Lord Mountbatten 10:23, 26 ноября 2012 (UTC)


>ни одного весомого аргумента в ее пользу не прозвучало (...) Возможно в перспективе, когда будут найдены АИ, статья появится снова.
В подразделе «К итогу» аргументы вроде как прозвучали и были показаны АИ.
>ибо его высказывания находятся уже далеко за гранью допустимого и при их продолжении, несомненно, приведут к блокировке.
Присоединяюсь и который раз призываю Вас, Николай Николаевич, прекратить здесь писать. Вы опытный человек, должны понимать, что реплики в подобном тоне только усугубят ситуацию, вызовут ответные негативные высказывания и снизят шансы на оставление статьи. Но и фразы «В этом потоке сознания», «вызывает, простите, гомерический хохот», «человек, который столь озабочен собственным вхождением в справочное издание, смешон и жалок», «Самое странное, что эта статья провисела аж с января 2011-го!» верхом этичного поведения я бы не назвал. Спасибо.--Анима 11:29, 26 ноября 2012 (UTC)
  • Ну все, хватит. Уговоры на вас не действуют, здравый смысл в вашем вкладе в Википедию отсутствует. Пора меры принимать. Lord Mountbatten 11:21, 26 ноября 2012 (UTC) А удаление статьи, в которой абсолютно ВСЁ соответствует действительности, в которой присутствуют только факты и которая два года могла помочь людям узнать о поэте - это торжество здравого смысла? Я оказался в роли Чацкого. А как бы реагировал любой уважающий себя человек на то, что ему не верят и просят привести в доказательство ссылки на авторитетные источники, хотя он не умеет работать со ссылками. И просит ему помочь... krugkov 14:53, 26 ноября 2012 (UTC) Главное, что в статье всё - ПРАВДА. Осталось только прочитать Нагорную проповедь... krugkov 14:51, 26 ноября 2012 (UTC)
Сам себя не похвалишь — всю жизнь будешь ходить, как оплёванный))). Герой автобиографии тут уже и Чацкий, и Пастернак с Бродским, спасибо, хоть что не Байрон с Бироном вкупе. Пора закончить эту комедию, статью удалить, автора пожурить и направить в какую-нибудь… ура-патриотическую вики. Un altro truffatore 15:14, 26 ноября 2012 (UTC)


Моё место в русской поэзии более чем скромное. А вот "люди холопского звания - сущие псы иногда". По этому поводу все претензии к Некрасову, а не ко мне.
Николай Николаевич, чёй-то вы всё время себя с кем-то путаете… теперь вот Некрасов тут зачем-то приблудился… «Письмо, адресованное мне Сергеем Михайловичем Мироновым» является первичным источником, как и грамота, а для Википедии нужно освещение Вашей деятельности в независимых вторичных источниках. Un altro truffatore 15:43, 26 ноября 2012 (UTC)


Это в сети? Я живой человек. Это Ваши проблемы, а не мои. Я думаю, что сказал своё последнее слово. Больше мне Вам нечего сказать... krugkov 15:49, 26 ноября 2012 (UTC)
  • Город Павловский Посад искренне жалко - но, похоже, других писателей у партии для него нет. Впрочем, кажется, там временами живёт наездами Александр Уланов. Что касается трех с половиной публикаций героя статьи, то из вот этой особенно хорошо понятно, что г-н Кружков является типичным поэтом районного масштаба - в этом качестве его однажды в вечность и публикуют. Считать это достаточным уровнем поддержки авторитетных литературных институций не приходится. Андрей Романенко 22:42, 26 ноября 2012 (UTC)


Если бы это заключение делал кто-то другой, а не Андрей Романенко, возможно бы согласился с этими аргументами.

По-моему, нет такого понятия "поэт районного, областного масштаба". Важнее качество поэзии. Павловский Посад - это родина Олега Чухонцева, современного поэта, лауреата Государственной премии, Пушкинской премии России, национальной премии "Поэт" и многих других. Он тоже начинал, как "поэт районного масштаба". Я объяснил Вам, что моё место в русской поэзии очень скромное. Но страница составлялась совместно с Вашим администратором. Он загружал фотоснимки, делал ссылки. Я этого делать не умею. Можете удалить эту страницу, если считаете нужным - суть от этого не изменится. И на качество моей поэзии никак не повлияет. krugkov 17:10, 27 ноября 2012 (UTC)
Я тут собирался подводить итог по вашей статье и прочитал эту вашу реплику. Прямо заинтересовался. Можете рассказать немного подробнее про это? Чем вам помог администратор, как вы с ним договорились о помощи? Обсуждали ли вы с ним тему значимости статьи? Wind 15:03, 28 ноября 2012 (UTC)


Максим! Я вообще не представлял себе, что такое Википедия, когда писал первый вариант текста (биография и творчество). С Интернетом я не в ладу. И загружать фотоснимки, делать ссылки не умею. Я написал письмо на ваш адрес электронной почты. Мне ответил Линар Халитов, который загрузил фотоснимки, высланные мной ему по электронной почте. Я высылал фотоснимки не только для этой статьи. Но и для статьи "Павловский Посад" (река Вохна), "Чухонцев, Олег Григорьевич" (дом Олега Чухонцева в Павловском Посаде). Посмотрите, кто автор этих снимков. Ссылки на МК, Павловский Посад, Олег Чухонцев, Булат Окуджава, Новелла Матвеева, иеромонах Роман (эта статья, на мой взгляд, очень убогая: даже имя поэта не "Роман", а "иеромонах Роман (Матюшин) делал тоже Линар Халитов. Тема значимости не обсуждалась. Но могу Вам сказать только одно: эта страничка давала общее представление обо мне. Мне этого было достаточно. Но ведь эта статья в Википедии никому не мешала почти два года! Я был в шоке от того, что Андрей Романенко предложил 21 ноября удалить её. Это всё, что я могу Вам сообщить. Но в итоге Википедия наносит душевное увечье человеку, который в Википедию верил, а теперь я уже не смогу доверять этой сетевой энциклопедии. За эту неделю моё мнение об администраторах изменилось не в лучшую сторону. Мой вклад в русскую поэзию скромный, но правительственная награда (медаль "В память 850-летия Москвы" , грамота Госдумы много значат: меня награждали как поэта! А теперь у меня нет желания вообще иметь дело с Википедией. Кто-то здесь созидаёт, а кто-то разрушает. Желаю Вам и Вашим родным здоровья и душевной радости! krugkov 16:03, 28 ноября 2012 (UTC)
Спасибо за комментарий. Что же до того, что вы говорите насчет этой недели и вашего мнения: дело в том, что в Википедии есть определённые правила и критерии значимости персоналий. И ситуация, к сожалению, складывается так, что эти критерии действительно не в вашу пользу. Так уж получилось и сердиться, тем более на определённых людей, которые жертвуют своим временем и здоровьем для того, чтоб совершенно бесплатно работать над этой энциклопедией, не стоит. Как знать, может быть в будущем что-то изменится: или критерии станут мягче или вы будете им соответствовать и эту статью снова можно будет восстановить. Пока же, мне кажется, не стоит злиться и сердиться, лучше писать стихи и дарить их людям. :) Я скрыл часть вашей реплики, поскольку она содержала личные данные участника, сорри. :) Wind 16:52, 28 ноября 2012 (UTC)


Я всю жизнь пишу стихи и дарю их людям. А не сижу в Интернете с тем, чтобы править или удалять статьи в Википедии: в этом я ничего не понимаю. Здесь же ситуация исключительная: критерии Википедии совпали с субъективным мнением администратора. Скажу Вам больше: один из участников обсуждения этой статьи (не буду называть его имя из соображений этики) прислал мне сообщение по электронной почте, в котором утверждал, что конкретный человек, тоже поэт, имеющий право администратора в Википедии, устраняет таким образом своих конкурентов. Я имел возможность убедиться в том, что в этом большая доля истины: мой прежний аккаунт в Википедии оказался заблокированным, а почтовый ящик, с которого я высылал фотоснимки для Википедии, оказался внесённым в чёрный список. Сейчас я не могу дать ни одной ссылки на авторитетные источники: ссылки не работают, как только я располагаю их в Википедии. P.S. И самое главное, Максим. Пушкин не нуждался в Википедии так же, как не нуждается в ней сейчас Олег Чухонцев, с которым мы минут двадцать по телефону обсуждали сложившуюся вокруг этой статьи ситуацию. Он просто не смог скрыть своего разочарования по этому поводу. Но он относится к числу тех современных русских поэтов, которые предпочитают Интернету книги и толстые журналы. Здесь действительно много крайне субъективных суждений, не соответствующих статусу поэта, критерии значения его творчества размыты и определяются не его вкладом в русскую поэзию, за что мне была присуждена медаль "В память 850-летию Москвы", поскольку я ещё в 2001 и в 2006 году отказался вступать в Союз писателей и номинировать сборники своих стихов на престижные премии. Ситуация, согласитесь, неординарная... Мне понравились слова, сказанные Мариэттой Чудаковой на торжественной церемонии вручения национальной премии поэт Олегу Григорьевичу Чухонцеву, на которой я присутствовал по приглашению самого лауреата: "В нём (в Олеге Чухонцеве - Н.К.) всегда было чувство порядочности и экзистенциальной свободы". От себя бы добавил: и чувство религиозного измерения жизни, которое не позволяет ему писать стихи, которые могли бы уже на следующей день кануть в лету. Именно об этом я и поведал в своём последнем небольшом эссе "И прожитому я подвёл черту", написанном месяц назад... Приведу здесь и слова Сергея Ивановича Чупринина, сказанные им на торжественной церемонии вручения национальной премии "Поэт" Евгению Борисовичу Рейну, которая проходила 24 мая этого года в Политехническом музее (город Москва): "С тиранией общего вкуса покончено - и слава богу!". Моё небольшое эссе "Трагический элегик" Евгений Рейн" было написано через несколько дней после этой церемонии и общения с Евгением Борисовичем Рейном и расположено в Интернете. Всего Вам самого доброго! krugkov 03:35, 29 ноября 2012 (UTC) krugkov 03:42, 29 ноября 2012 (UTC) P.P.S. А теперь самое главное обо мне. Я однажды написал: "Я весь со своими мыслями, чувствами и идеалами принадлежу XIX веку. Как я попал в XXI век и что здесь делаю, остаётся для меня самой большой загадкой". Меня утешает та мысль, что стихи юного Иосифа Бродского никто не замечал, а статья, которая послужила руководством к действию по отношению к самому поэту, называлась "Окололитературный трутень". А в московском Доме Кино освистали одно из первых выступлений Булата Шалвовича Окуджавы столь мной любимого моего учителя в поэзии, с которым я имел честь общаться с мая 1974 года. То же самое можно сказать и об Олеге Григорьевиче Чухонцеве, с которым мы дружим вот уже 38 лет! О нём и о его творчестве совместно с Юрием Таенковым мне удалось снять телевизионный фильм "Я слышу, слышу родину свою", о котором сам Олег Григорьевич отозвался очень тепло и сердечно... В 2008 году я обратился с инициативой к администрации Павлово-Посадского района о присуждении Олегу Чухонцеву звания "Почётный гражданин Павлово--Посадского района" и установки памятной доски на доме №49 по улице Кирова, где он родился и где прошли его детство, отрочество и юность. В 2008 году это звание Олегу Чухонцеву было присвоено, а на его доме в Павловском Посаде установлена памятная доска, торжественное открытие которой прошло 19 октября 2008 года. Фотоснимок этого дома, сделанный мной 25 сентября 2010 года, расположен в статье "Чухонцев, Олег Григорьевич". Всего Вам самого доброго! krugkov 04:12, 29 ноября 2012 (UTC) krugkov 04:12, 29 ноября 2012 (UTC) Если бы эту статью к удалению ИЗНАЧАЛЬНО предложил не Андрей Романенко, а кто-то другой, я бы уже давно дал своё согласие. Но здесь имеет место желание убрать неугодного Андрею Романенко поэта из Википедии... krugkov 09:13, 29 ноября 2012 (UTC)

Итог

Изучив все предоставленные материалы, отмечаю, что значимость в соответствии с критериями значимости персоналий ни как для деятелей массового искусства (нет тиражей более 20.000 экземпляров) ни как деятелей немассового искусства (нет наиболее престижных премий, широкого освещения в наиболее авторитетных изданиях и т.п.) не показана. Статья удалена. В случае появления материалов, подтверждающих значимость, статья может быть восстановлена. Wind 10:29, 29 ноября 2012 (UTC)
Спасибо Вам, Максим, за то, что приняли участие в обсуждении. Я ни на что не претендовал и не претендую. Только попросите в следующий раз администраторов указывать для тех. кто располагает материалы в Википедии, критерии значимости, иначе они могут ввести в заблуждение любого творческого человека. Я изначально утверждал, что моё место в русской поэзии более чем скромное. Но мне было досадно, что всё в одночасье рухнуло. Ведь я тоже внёс свой более чем скромный вклад в Википедию и в русскую поэзию. Благодарю Вас за разъяснение критериев значимости и понимание! krugkov 15:33, 30 ноября 2012 (UTC) krugkov 15:42, 30 ноября 2012 (UTC) krugkov 15:45, 30 ноября 2012 (UTC) 94.253.36.111 16:43, 30 ноября 2012 (UTC)


Перечитывая сейчас этот бред, пришёл к выводу, что те, кто работает в Википедии, творят всё, что угодно. Здесь работает принцип "всё позволено". И это самое грустное. Предлагаю уладить статью о Дмитрии Кузьмине. Что касается моей скромной персоны, я не хочу иметь никакого отношения к тем, кто создаёт, удаляет и правит здесь статьи. Kordener1855 (обс.) 07:35, 12 августа 2018 (UTC)
Downgrade Counter