Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/22 апреля 2011
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Редиректы на статью «Лапша быстрого приготовления»

Китайская лапша

Некорректный редирект на Лапша быстрого приготовления. Полагаю, что китайская лапша - это иная и более шировкая тема. --Bilderling 05:41, 22 апреля 2011 (UTC)

Быстро удалил. Alex Spade 11:12, 22 апреля 2011 (UTC)

Бомж-пакет
  • Только сейчас заметил, что удаление этого редиректа уже обсуждалось, однако аргументация при оставлении сводилась к тому, что сленг в таких ситуациях вроде как допустим, и ещё этот редирект иногда посещают. Мне кажется, что аргументация слабовата. Неплохо бы увидеть АИ, согласно которому так называют ЛБП, и только её, а не что-то ещё. Kobac 13:39, 22 апреля 2011 (UTC)
    • Ну, например, нашёл [1]. Да и по общему поиску такое сленговое значение соизмеримо с правильным ([2] и [3]). Alex Spade 14:32, 22 апреля 2011 (UTC)
      • В таком случае, это должно быть отражено в статье. NBS 20:33, 22 апреля 2011 (UTC)
        • Я делал примечание к сомнению номинатора о схожести редиректа и базовой статьи. (Т.е. ничего не говорил о необходимости такого редиректа). Для отражения в статье сего АИ не хватит - происхождения он не описывает, а попытка описать происхождение своими словами превратится в орисс. Alex Spade 16:19, 23 апреля 2011 (UTC)
    • Читайте внимательно, я там привёл источники в общем обсуждении.--Обывало 03:48, 23 апреля 2011 (UTC)
  • Удалить Всякой блатной фене не место в Википедии, редирект и определение некорректны. Это подобно редиректу с Зомбоящика на Телевизор, с Абакумыча на Лом (инструмент), со Шкар на Штаны. Сидик из ПТУ 13:20, 23 апреля 2011 (UTC)
  • ну, вот, например, тут упоминается не только лапша: [4]. да и я этот термин не раз слышала в отношении еды быстрого приготовления и без лапши (растворимые супы-пюре, например). вот если бы в каком-нибудь изданном словаре сленга появилось... --Ликка 17:08, 10 мая 2011 (UTC)


Тут два вопроса. Общий — об уместности редиректов со сленга. И частный — о корректности редиректа. По первому широкого обсуждения в сообществе не велось. Думаю, надо это обсудить отдельно — опросом или хотя бы на форуме. По второму есть два источника — словарь Lingvo и словарь slovonovo. При том что оба не совсем АИ, первый-таки лучше, так как проходит хоть какой-то редакторский контроль в отличие от второго, построенного по вики-принципу. Итого, отдавая приоритет словарю Lingvo и в отсутствие консенсуса по первому вопросу, я редирект пока оставляю и рекомендую обсудить этот вопрос в целом.--Abiyoyo 17:02, 4 июня 2011 (UTC)

Быстрого приготовления лапша

Страница была удалена 22 апреля 2011 в 14:23 (UTC) администратором Alex Spade. Была указана следующая причина: «не используется». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:12, 23 апреля 2011 (UTC).

По всем

Вчера выставляли на удаление «Доширак» и «Роллтон» (удалены), сегодня предлагаю обсудить эти 2 редиректа. Нужны ли они? Kobac 13:37, 22 апреля 2011 (UTC)

Боровик, Василий Николаевич

Писатель менее чем средней руки. Значимость сомнительна, не показана (источники - 2 дипломные работы) --Bilderling 06:02, 22 апреля 2011 (UTC)
после доработки вполне можно Оставить. Значимость дают тиражи. 91.79.48.204 10:24, 24 апреля 2011 (UTC)


Итог

Тиражи книг значительно превышают требуемые критериями значимости двадцать тысяч. Статья оставлена. INSAR о-в 01:48, 29 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Вера, Надежда, Любовь (фильм)

Невикифицировано, не соответствует минимальным требованиям статей о фильмах и много чего ещё. SergeyTitov 06:09, 22 апреля 2011 (UTC)

доделывать надо ,не соответствует 1965 12:38, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Месяц прошёл, не доработано, копиво (в т.ч. сюжета, хоть его 1 строчка) осталось. Удалил Якушев Илья 17:44, 20 мая 2011 (UTC)

Кушнир Алла (Лейла)

Второй месяц висит шаблон значимость. Показать значимость никто и не планировал. SergeyTitov 06:40, 22 апреля 2011 (UTC)
А это не она выступала на «Україна має талант»? --VISHNEMALINOVSK обс 10:59, 22 апреля 2011 (UTC)
Не знаю, не следил за этим шоу. В любом случае, даже если она: Україна має талант и другие подобные шоу (Фабрика зірок, X-фактор, Україна сльозам не вірить) сами по себе значимости не дают. SergeyTitov 12:33, 22 апреля 2011 (UTC)


Удалить статья рекламная- "постепенно она становится знаменитой" 1965 12:28, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:БИО не показано. К тому-же учитывая внешнюю ссылку в статье на видео уроки с персоной — пиар. Удалено. На правах подводящего итоги --Whisky поговорим? 07:05, 30 апреля 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Atmega8

Копивио. Поскольку не в теме, выношу сюда, вдруг значимо и достойно переработки. --kosun?!. 06:59, 22 апреля 2011 (UTC)

Значимость может быть и есть но вид статьи ???? Удалить1965 12:32, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

 Удалено. Копивио за неделю переработано не было. Wanwa 19:00, 29 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблоны с несвободными изображениями

Участник:Box/Интерес:Футурама2

Участник:Box/Интерес:South Park2

По всем

Шаблоны с несвободными изображениями (есть альтернатива со свободными). SergeyTitov 07:01, 22 апреля 2011 (UTC)

Удалил. Alex Spade 08:17, 22 апреля 2011 (UTC)

Морское (Судакский горсовет)

Не знаю, как производится объединение, потому выношу сюда. Статья Морское уже есть. --kosun?!. 07:11, 22 апреля 2011 (UTC)
ВП:КОБ. SergeyTitov 07:16, 22 апреля 2011 (UTC)
Посмотрел на статью. Объединять особо нечего, остаётся {{db-fork}}. SergeyTitov 08:14, 22 апреля 2011 (UTC)


Итог

Так и сделал, вынес на быстрое. --kosun?!. 08:26, 22 апреля 2011 (UTC)

Татаров, Алексей Валентинович

Не показано соответствие ВП:БИО. --Николай Путин 07:45, 22 апреля 2011 (UTC)

Да, значимости не видно. DeniRost 17:23, 13 мая 2011 (UTC)

Итог

Не значим. -- ShinePhantom 04:56, 1 июня 2011 (UTC)

Чикунов, Александр Васильевич

Значимость неочевидна. Flanker 07:48, 22 апреля 2011 (UTC)

Значимость сомнительна Удалить 1965 15:12, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Статья оставлена, так как Чикнунов четыре года входил в состав правления РАО ЕЭС, как топ-менеджер в системообразующем предприятии персоналия обладает значимостью. Других претензий к статье не заявлено, лирику в духе начал глубоко заниматься «поиском ответов на вечные вопросы», в том числе вопрос о смысле жизни. Один из ответов заключался в понимании смысла жизни через деятельность, которая может «сделать мир лучше», принести как можно больше пользы Человечеству" — вычищу. На правах подводящего итоги, bezik 06:10, 30 апреля 2011 (UTC)
  • Члены Правления ЕЭС России : 24 +Заместители председателя Правления 15 +Первые заместители председателя Правления 5 = 41 !!! все управленцы ЕЭС России обладают значимостью ????! Значимость сомнительна !!!! Обсуждение !!! — Эта реплика добавлена участником Леонид1965 (о • в) 2011-04-30 15:59:42 (UTC)


ЗАО «Чебаркульский завод „Союзтеплострой“»

Не показано соответствие критериям значимости и очень похожа на нарушение авторских прав. —Obersachse 11:49, 22 апреля 2011 (UTC)

1. Информация изложенная в статье является наиболее достоверной, так как бралась из официальных оригинальных документов завода (устава и прочих), предоставленных уполномоченными работниками завода, поэтому нарушения авторских прав здесь нет. Даже в самой статье нет данных, на которые можно иметь авторские права в соответствии с законодательством Российской федерации. 2. Говоря о критериях значимости, надо указать на тот факт, что до этой статьи вообще не было упоминаний завода в википедии кроме статьи про город Чебаркуль, в котором расположен завод. И то, название завода было написано не верно. Правильное наименование завода (в соответствии с уставом): ЗАО "Чебаркульский завод "Союзтеплострой"". 3. Сама статья является безусловно значимой, так как завод является одним из самых крупных в городе Чебаркуль и Чебаркульском районе.85.143.50.82 07:18, 23 апреля 2011 (UTC)
Если не покажут значимость Удалить. --kosun?!. 07:34, 23 апреля 2011 (UTC)


Итог

Энциклопедическая значимость завода не показана, самостоятельно найти независимые подробные публикации, раскрывающие деятельность завода также не удалось. Статья удалена. Для восстановления статьи потребуется подобрать ссылки на независимое, нетривиальное освещение деятельности завода в авторитетных источниках. (Для автора: уставы, выписки из реестров, каталоги продукции для этого не подойдут, нужно именно независимое освещение деятельности; не все заводы нужны в Википедии, нужны только удовлетворяющие критериям энциклопедической значимости, может завод довольно важен для города Чебаркуль, это предполагает, что должно быть его независимое освещение, но почему-то ничего существенного не находится; как найдётся — можно будет подать заявку на восстановление, и переписать статью на основе независимой информации, а не устава или оф.сайта.) На правах подводящего итоги, bezik 06:58, 30 апреля 2011 (UTC)

Градюшко Александр Александрович

Кандидат наук, доцент кафедры БГУ. Автор статей в журналах и методичек (как и любой доцент). Значимость? Lord Mountbatten 13:12, 22 апреля 2011 (UTC)
Из статьи не видно соответствие критериям--Братело 10:47, 25 апреля 2011 (UTC)


Итог

В статье представлены 5 публикаций в научных журналах - исключительно в вестниках вузов (со скрипом примем их "ведущесть", просто чтобы не перечить ВАКам), 1 методичка, один сборник статей под его редакцией и частично в его соавторстве. А также одна статья в сборнике и несколько конференций. Это, возможно, даёт соответствие содержательному критерию значимости для учёных №6 (публикации). С некоторым скрипом можно также считать доцента выполняющим "профессорскую работу" (критерий №4). Но правила требуют соответствие 2-3 критериям, а мы видим только два, и оба сомнительные (и журналы не ахти какие ведущие, и доцентство не совсем профессорство). Итого значимости как учёного нет.

Значимость как журналиста не показана вовсе. Есть три статьи в журнале с тиражом 10000 экземпляров. У меня, например, примерно в десять раз больше публикаций в газете с таким же тиражом, и это была просто мелкая подработка не по специальности.

Таким образом, значимость в соотв. с правилами Википедии не показана. Поскольку это мнение совпадает с единогласным мнением высказавшихся, с чистой совестью удаляю статью. Подводящий итоги Pasteurizer 21:17, 26 мая 2011 (UTC)

Археологический музей Москвы

Копивио отсюда. Кроме этого есть сомнения в значимости, так как это (как я понял) не музей, а отдел Музейного объединения «Музей истории Москвы». Bechamel 14:04, 22 апреля 2011 (UTC)
Ну филиал, но статья о другом филиале - Старый английский двор - в Вики есть. Есть и ещё филиал - Храм Христа Спасителя :) Значимость несомненна (это под Манежной площадью), только его под этим названием практически не знают. Копивио, разумеется, быть не должно, но надо Оставить 91.79.48.204 10:48, 24 апреля 2011 (UTC)
Если копивио, то надо Быстро удалить --Маслик 22:46, 27 мая 2011 (UTC)


Итог

Есть статья Музей истории Москвы. У него много всяких филиалов (кстати, ХХС - не филиал - их оттуда вроде выгнали, зато Старый английский двор, Усадьба Кузьминки и Провиантские склады - да). Однако эти 3 отдельные статьи существуют отдельно не как о филиалах музея, а как о памятниках архитектуры. В частности, еще одно здание этого музея - Церковь Иоанна Богослова под Вязом, однако он вскоре оттуда переедет, и церковь отойдет РПЦ, т.е. эти памятники значимы, вне зависимости, пожарная охрана там или склад или музей. В упомянутых 3 статьях деятельность музея в их стенах описывается только парой абзацев. Создавать же статьи об оставшихся филиалах музея - Археологический музей Москвы, Музей истории Лефортово, Музей русской гармоники А. Мирека - я не рекомендую, они должны быть описаны как подразделы основной статьи Музея истории Москвы. Ну и конкретно в данном случае удалено как копипаста - воссоздание возможно в переработанном виде как раздел статьи Музей истории Москвы. --Shakko 15:52, 2 июня 2011 (UTC)

Коробков-Землянский, Антон Васильевич

Сам человек попросил удалить статью о нём --eugeny1988 обс вклад 14:11, 22 апреля 2011 (UTC)

Итог

Такого критерия удаления у нас нет. Других оснований для удаления не вижу. Оставлено. -- ShinePhantom 18:09, 22 апреля 2011 (UTC)

Картинки

По-моему, орисс. Во всяком случае, нет источников. Да и о каждом (jpg, png и т.д.) есть отдельные статьи, зачем заново в нескольких словах всё это описывать? Есть статья Сжатие изображений, в конце концов. --VAP+VYK 15:04, 22 апреля 2011 (UTC)
И к тому же: почему статья называется «картинки»? По-моему, было бы уместнее название «форматы изображений», или что-нибудь в этом роде. --VISHNEMALINOVSK обс 16:01, 22 апреля 2011 (UTC)
Удалить. Статья имеет бессмысленную структуру, несколько странное название и, по сути, не сообщает ничего нового к тому, что уже имеется в других статьях. Mevo 13:59, 23 апреля 2011 (UTC)


Итог

Ко всему прочему, ещё и некорректный с точки зрения лицензии перенос текста из других статей. Удалено. NBS 05:34, 29 апреля 2011 (UTC)

Парадоксы формальной логики

Очень похоже на ВП:ОРИСС — ни одного источника, в гугле тоже в лоб ничего на эту тему не находится. С уважением, Amishaa (обс) 16:02, 22 апреля 2011 (UTC)
  • Похоже, но не ОРИСС. Ссылку на АИ проставил (в разделе Парадоксы импликации). Парадоксы конъюнкции из той же АИ. Прошу прощения, что сразу не сделал этого. Konst2010 04:04, 23 апреля 2011 (UTC)
    • А по-моему, орисс, хотя подобное рассуждение я уже встречал. Предполагаемый "парадокс" в логике не имеет места, поскольку ещё со времён Аристотеля и до сих пор (в исчислении предикатов, например) "утверждение C" выделяется в роли модуса и входит в состав самой модели логики (а не является высказыванием, чью истинность или ложность рассматривают). 108.3.77.130 05:19, 23 апреля 2011 (UTC)
  • Прекрасно. Но при чем тут ОРИСС или не ОРИСС? Все эти ваши соображения вставляйте в статью в графу Опровержение парадокса (конечно, со ссылкой на АИ - а то и ваши соображения воспримутся как ОРИСС). А статья это не ОРИСС, так как указаны ссылки на АИ. Konst2010 07:31, 23 апреля 2011 (UTC)
    • Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств. Если все учебники по логике, что математические, что философские, рассматривают модус поненс как часть логики, а не отдельное "утверждение С", и не считают, что в формальной логике есть парадоксы (см. статью Логика первого порядка, тамошний список источников, а также, например, [Бурбаки, том 1, §3), а неизвестный физик (превратившийся в известного психолога-писателя) в своей публицистической книге заявляет, что парадокс есть, то это его личные домыслы. Никаких правок в статью Парадоксы формальной логики я вносить не собираюсь, потому что надеюсь, что статья об этом малозначимом ориссе будет удалена. 108.3.77.130 14:09, 23 апреля 2011 (UTC)
    • Кстати, сразу предупрежу, что философ господин Ивин в своём дискуссионного качества учебнике логики допускает, например, малообоснованные цепочки умозаключений, приводящие к заведомо ложному выводу, будто не может существовать программы, выводящий на экран собственный текст. Так что если вдруг вы в поддержку Хофштадтера найдёте что-либо подобное у Ивина, я буду настаивать, чтобы этот "парадокс" чётко атрибутировался как мнение некоторых философов, а не как "парадокс формальной логики". 108.3.77.130 18:19, 23 апреля 2011 (UTC)
  • Удалить Может и не ОРИСС, но очень спорная малораспространённая теория.--AJZобс 12:01, 23 апреля 2011 (UTC)
  • Удалить. Значимость этой маргинальной теории очень сомнительна. mihaild 18:11, 23 апреля 2011 (UTC)
  • К замечанию о модус поненс. Этот ваш модус поненс - если уже копать в этом направлении - из серии "А давайте притворимся, что это не высказывание и тогда нам не придется ничего доказывать. И назовем его как-нибудь по-умному. И чем больше нас притвориться, что это правда - тем правдоподобнее это будет." Так не пойдет. Речь идет о логике - системе, формализующей мышление и смысл. Парадоксы здесь просто выявляют несовершенство этой системы. Не надо увиливать от этого. Konst2010 13:48, 26 апреля 2011 (UTC)
    • Простите, но достаточно стандартная схема формального исчисления - это задание списка аксиом и правил вывода. Modus ponens - одно из довольно часто используемых правил вывода. Это абсолютно формальное синтаксическое правило. Кстати, какое отношение это правило имеет к обсуждаемой статье?


Кроме того, содержание статьи не имеет ни малейшего отношения к формальной логике. mihaild 14:47, 26 апреля 2011 (UTC)
  • Вот здесь я с вами пожалуй соглашусь. Место этого парадокса скорее в статье о логике высказываний, чем о формальной логике. Konst2010 01:26, 27 апреля 2011 (UTC)


Итог

Значимость по ВП:МАРГ не показана — удалено. NBS 05:43, 29 апреля 2011 (UTC)

Эксперимент 5IVE

Перенесена автором из инкубатора в обход стандартной процедуры переноса. Значимость под сомнением, повсюду реклама сайта и жевательной резинки.--AJZобс 16:10, 22 апреля 2011 (UTC)

За. А может к быстрому удалению? Viktor 14:30, 26 апреля 2011 (UTC) к удалению? 1965 12:43, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

Всё-таки упоминание в значимых федеральных СМИ есть. Претензии в рекламности справедливы и статья требует редакторской правки. Статья оставлена с условием переработки рекламы.--Abiyoyo 16:37, 4 июня 2011 (UTC)

Хазмозавр

На 95% орисс и выдумки. 17:58, 22 апреля 2011 (UTC)

Оставить. Хорошая статья о динозаврах. Дополнить и порядок. --Артур Коровкин 19:00, 26 апреля 2011 (UTC)

ОставитьХорошая статья 1965 17:23, 28 апреля 2011 (UTC)
„Один самец хазмозавр вызывал другого на бой, издавая громкий рёв“ — это кто же у нас такой пожилой, что помнит? Удалить как бред. --kosun?!. 07:18, 29 апреля 2011 (UTC)
Поэтичненько так: "В воздух вздымались клубы пыли, остро пахли раздавленные в пылу схватки растения". Жаль, что копивио :) А где не копивио (начало), там не по-русски написано. Быстро удалить и не позориться. 91.79.132.33 03:50, 10 мая 2011 (UTC)


Итог

Удалено per вышесказанное. --Blacklake 08:14, 4 июня 2011 (UTC)

Одри Эмери ( Романовская-Ильинская Анна)

Жена внука Государя Императора. Никакой собственной значимости не имеет ввиду упразднения российской монархии за десять лет до вступления в брак. Андрей Романенко 18:43, 22 апреля 2011 (UTC)
Раздел в статье Дмитрий Павлович есть — думаю, пока достаточно. Можно сделать редирект. --kosun?!. 07:21, 23 апреля 2011 (UTC)
Однозначно редирект. Для статьи не проходит по значимости--92.243.167.7 14:04, 24 апреля 2011 (UTC)
Оставить. Категорически против удаления статей по представителям Дома Романовых - как до, так и после 1917 г. Сравните отношение к аналогичной теме во французской ВП: ни современными Бурбонами, ни современными Бонапартами никто не пренебрегает, хотя монархию там отменили ещё в XIX в. Значимость - потомство Дмитрия Павловича, произошедшее именно от Одри Эмери, является ныне старшим в Доме Романовых. --Suhumeli 17:30, 24 апреля 2011 (UTC)
Уважаемый участник Suhumeli, действующими правилами русского раздела энциклопедическая значимость современных представителей монарших домов в странах, где монархия упразднена, не предусмотрена. Если Вы готовы аргументировать такую значимость в принципе (а не исключительно по отношению к данной конкретной даме) - то Вам следует поднять этот вопрос на уровне внесения уточнений в Критерии значимости персоналий. Андрей Романенко 13:51, 29 апреля 2011 (UTC)


Удалить Всё до буковки есть в статье Дмитрий Павлович. На отдельную статью не проходит по ВП:БИО--Братело 10:50, 25 апреля 2011 (UTC)

Оставить В статье изложена биография Одри Эмери, а также её потомство, которое также является потомством династии Романовых. 15:46, 25 апреля 2011 (UTC)
Обсуждается значимость. Изложенное в статье не придаёт ей значимости. См. ВП:КЗ. --Obersachse 19:36, 26 апреля 2011 (UTC)


Новый оборот

Эта представительница псевдомонаршего дома, конечно, не имеет значимости как таковая. И дом не монарший, и Эмери не его представитель. Однако обнаружились интервики. Там есть ссылка на оффлайн-книгу на эстонском языке: Staffan Skott, Kik need Bernadotid. Вряд ли Одри Эмери там посвящено что-то больше одного абзаца, но вдруг. То же самое касается книги Григорян "Романовы: биографический справочник". Эмери - миллионерша и меценатка, её многократно упоминают разные издания об искусстве в Цинциннати. Эмери посвящён минимум один абзац в книге Rasponi, The international nomads (посвящённую, похоже, золотой молодёжи - наследникам магнатов, а не претендентам на несуществующие престолы).

Классическая богемная тусовщица, она постоянно попадала в светскую хронику: неоднократные свадьбы и разводы с якобы принцами и герцогами, суды по поводу происшествий с яхтами, шмотьё модных портных, благотворительность музеям, позирование художникам и так далее.

Я уверен, что значимость найдётся (в соответствии с критериями Википедии. В общечеловеческом понимании значимости у неё, конечно, нет). Однако статью в таком виде оставлять нельзя: 1) в статье-то значимость не показана; 2) статья целиком посвящена лишь одному аспекту известности Эмери, который сам по себе не достаточен и не определяющ. Не определяющ - потому что ей довелось родиться миллионершей, и отсюда все её браки, платья и яхты. Доведись ей родиться сразу внучкой Александра II, и знали бы её только педигри-фанаты. Не достаточен - потому что хотя в источниках почти везде упоминают её брак с Дмитрием, но нигде дальше этого упоминания речь не идёт. Pasteurizer 21:52, 26 мая 2011 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:БИО не показана. Установил редирект на Дмитрий Павлович.--Abiyoyo 16:44, 4 июня 2011 (UTC)

Чеховская табель о рангах

Значимость сомнительна, название неудачно. 150.212.251.17 19:52, 22 апреля 2011 (UTC)
  • Может быть включить содержание статьи в статью об А.П. Чехове, но хочу заметить также, что содержание статьи вполне значимо, поскольку позволяет понять как Чехов относился к коллегам-современникам и то, что его взгляды были вполне правильными, ведь те кто стоял на нижних строчках не известны нам. На счёт названия я не вижу вариантов, хотя если они есть - можно изменить, главное чтобы смысл был сохранён (нынешнее название кстати с успехом выполнят свои функции).Павел 13:20, 23 апреля 2011 (UTC)
  • Отношение одного из литературных классиков к современникам-литераторам, выраженное в оригинальной, шуточной форме, по-моему, вполне значимая тема и для отдельной статьи. Переименовать (для более точного отражения содержания статьи в ее названии) можно так: «Литературная табель о рангах Чехова». Михаил М 18:38, 24 апреля 2011 (UTC)
  • Переименовать в Литературная табель о рангах (Чехов), добавить сторонних АИ (комментарий в ПСС). Считаю, что эта юмореска значима (М. Л. Гаспаров назвал её едва ли не единственным развёрнутым высказыванием Ч. о писателях-современниках). Что не делает автоматически значимыми все мелкие рассказы и юморески АПЧ. --Mitrius 16:40, 30 апреля 2011 (UTC)
    Зря Вы сюда Михаила Леоновича приплели. Текст "статьи" не содержит информации. Статья с таким названием могла бы существовать, но если её писать всерьёз, то это будет монография для "НЛО". 91.79.132.33 04:29, 10 мая 2011 (UTC)
  • Расширяться статья точно не будет, размер невелик, поэтому ие можно смело перенести в раздел ==В произведениях культуры= в Табель о рангах. Tpyvvikky 13:00, 7 мая 2011 (UTC)
  • Быстро удалить Текст Чехова в Викитеке есть. Статья же представляет собой пересказ небольшой чеховской юморески и ОРИСС из трёх предложений по её мотивам. Автор пишет: "Среди губернских секретарей и коллежских регистраторов уже нет тех имён, которые сохранились в нашей памяти". Но говорите только за себя (с). Не только в моей памяти, полагаю, сохранились имена Николая Минского, Павла Засодимского, Николая Бажина, Семёна Венгерова. Даже убогого антисемита Окрейца кто-нибудь да помнит :) Так что это эссе ничего общего с энциклопедичностью не имеет. 91.79.132.33 04:29, 10 мая 2011 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 10 мая 2011 в 17:13 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления П.1 — перенаправление на несуществующую страницу». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 11 мая 2011 (UTC).

Зеддикус З'ул Зорандер

Значимость не показана. В статье якобы 4 источника, но в первых двух персонаж даже не упоминается, третья - вообще не источник (флеш-сайт автора романов, текста почти не содержит, Зеддикус тоже не упомянут. Хотя возможно, просто сайт кривой), а четвёртая - гостевуха-отзывы читателей (причём, что характерно, Зеддикус и там упомянут в одном предложении в одном комментарии из 70). Якобы четыре интервики, но на самом деле - две (итальянская и польская. В английском и французском разделах Зеддикусу посвящено по подразделу статьи). 150.212.251.17 20:06, 22 апреля 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые авторитетные источники не приведены. Статья удалена. Для возможности переноса потенциально полезной информации установлен редирект на Персонажи цикла «Меч Истины».--Abiyoyo 16:49, 4 июня 2011 (UTC)

Кечкер, Леонид Харитонович

С быстрого (С5): значимость есть как у директора 1-го ЛМИ, но не в таком же виде оставлять. NBS 20:30, 22 апреля 2011 (UTC)

статья редактирована улучшена оставлять.1965 09:42, 23 апреля 2011 (UTC)

ОставитьДиректор Басманной больницы , Ректор 1-го Ленинградского медицинского института (Санкт-Петербургский государственный медицинский университет). Награжден орденами .Автор научных работ. сзначимоть несомненна оставить. 1965 20:14, 27 апреля 2011 (UTC)

По-моему, значимость подтверждена извесный врач организатор здравохранения , Ректор 1 ЛМИ ,руководитель больницы, ордена. Оставить 212.117.153.100 05:46, 28 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить Значимость несомненна. Ректор 1-го Ленинградского медицинского института (Санкт-Петербургский государственный медицинский университет).Директор извесной больницы (Басманной ) 212.117.142.227 06:24, 1 мая 2011 (UTC)
    • хорошо бы ссылки оформить должным образом, те, которые онлайн. значимость ведь и не оспаривали, вынесена как неформат --Ликка 17:25, 10 мая 2011 (UTC)


Оставить Я полностью согласен с тем что значимость несомненна, и по этому несомненно оставить. 79.179.27.225 12:20, 27 мая 2011 (UTC)Анатолий, Инженер-программист.

Оставить статья редактирована значимость несомненна91.199.69.254 10:19, 28 мая 2011 (UTC)

Извесный врач, организатор здравохранения. Ректор 1-го Ленинградского медицинского института (Санкт-Петербургский государственный медицинский университет), руководитель Басманной больницы, Награжден орденами. Автор научных работ, автор первого фармологического справочника по кардиологии.24.1.2.51 23:01, 29 мая 2011 (UTC) Оставить Значимость несомненна.24.1.2.51 23:06, 29 мая 2011 (UTC)
  • несмотря на нашествие анонимов, тоже думаю, что фигуранта дела врачей, автора книг и видного врача оставить. --Shakko 16:34, 2 июня 2011 (UTC)


Итог

Статья была доработана, значимость не оспаривалась. Оставлено. --Blacklake 08:17, 4 июня 2011 (UTC)

Украинская горная гончая

Ориссная порода собак. В самой статье указывается, что непризнана. Источников 0, все ссылки в интернете - на вики, и одна ссылка - форум со сплетней. Чья-то попытка валидации незалежности. Если будет решено удалить, просьба убрать также ссылку из шаблона {{Гончие и родственные породы}}. 22:40, 22 апреля 2011 (UTC)

не хватает ссылок на источники информации Удалить 1965 09:45, 29 апреля 2011 (UTC)

Итог

источники приведены не были, поиск по Яндексу результатов практически не дал. удалено как орисс. --Ликка 17:23, 10 мая 2011 (UTC)
Downgrade Counter