Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/22 июля 2015
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Инкино (Нижегородская область)

Статья про "добрых и отзывчивых людей, радующие душу пейзажи, которые не оставят никого равнодушными и отдых душой и телом" создана полгода назад, написано с душой так и хочется поехать к ним "они же хорошие", всё это хорошо, но какое это имеет дело к Википедии? С Уважением --t_t_ 05:50, 22 июля 2015 (UTC)
  • Удалить всю хохму (она же шуточный вандализм), оставить шаблон НП и первые две строки текста, пометить как стаб и отправить КУЛ. Bapak Alex 06:24, 22 июля 2015 (UTC)
    • Коротко и понятно. "Весёлую часть" уже кто-то удалил, расставил шаблоны, я так понимаю номинатор сам может снять шаблон со статьи? Шаблон КУ снят, на странице обсуждения оставлен соответствующий шаблон. С Уважением --t_t_ 13:08, 22 июля 2015 (UTC)
      • Всему своё время, вернул покамест. 91.79 13:25, 22 июля 2015 (UTC)
        • Пояснение моих действий сообществу. На статью я набрёл при просмотре нескольких однотипных статей о сёлах, во время работы над статьёй, хотел посмотреть примеры оформления статей такого типа. На КУ выставил из-за того обстоятельства, что статья не была вандализирована, а изначально, в момент своего создания, представляла собой яркий пример вандализма)). Однако населённый пункт действительно существует, поэтому я согласился с коллегой Bapak Alex, что статью следует оставить. Согласно правилам ВП:КУ "Если статья была досрочно снята с удаления номинатором, на её странице обсуждения может быть помещен шаблон "снято с удаления" (регламентируется правилом ВП:УС)", то есть номинатор вправе снять шаблон КУ, исходя из буквы правил. Если коллега 91.79 восстановил шаблон КУ, то со статьи следует снять шаблон КУЛ, так как его присутствие в статье в этих обстоятельствах не совсем оправдано. Жду Ваш вердикт. С Уважением --t_t_ 13:37, 22 июля 2015 (UTC)
          • После того, как коллега dima_st_bk поработал, действительно стало на что-то похоже. Вы, впрочем, номинатор, я просто не обратил на это внимания, сорри. 91.79 13:48, 22 июля 2015 (UTC)
            • Стало похоже на "стаб"))). Впрочем я тоже погорячился вынося сразу на КУ, так что приношу свои извинения всем кто потратил на эту номинацию своё время)). С Уважением --t_t_ 14:00, 22 июля 2015 (UTC)


Итог

На стаб похоже, оставлено. -- dima_st_bk 13:37, 22 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ГдеЭтотДом

Каша: заявлена статья о компании, но большая часть — о её портале, какой он хороший. Компания явно незначима. Портал — не так всё очевидно, но дела по ВП:ВЕБ тоже плохи, так как основой — немножко новостей релизного характера, мол, «открылся портал, его основатели рассказывают…». --Bilderling 07:26, 22 июля 2015 (UTC)

Итог

Значимость портала не обнаружена — в источниках встречаются упоминания о нём, но ВП:ВЕБ и ВП:ОКЗ требуется подробное освещение. А таковое не обнаружено. Удалено. GAndy 11:29, 24 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алексеев, Леонид (дизайнер)

Не пойми что, к тому же в ужасном состоянии. Ссылки на сайт FILA, категории «Чемпионы по борьбе» в статье о дизайнере, который борцом не является и т. д. Simba16 08:15, 22 июля 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 июля 2015 в 17:20 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/22 июля 2015#Алексеев, Леонид (дизайнер)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:18, 22 июля 2015 (UTC).

Высшие учебные заведения

Бузулукский гуманитарно-технологический институт

Извините, но это недостатья из двух строк. 83.237.98.16 09:03, 22 июля 2015 (UTC)

Удалено как очень короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп 06:17, 29 июля 2015 (UTC)

ВИЭСХ

Единственная ссылка на официальный сайт. 83.237.98.16 09:03, 22 июля 2015 (UTC)
  • Статья никакая, но со значимостью без проблем: его деятельность описывалась ещё 80 лет назад в сборнике статей «Сельскохозяйственная наука в СССР». Есть статьи в третьем издании БСЭ (называется Электрификации сельского хозяйства институт) и в энциклопедии «Москва». 91.79 09:31, 22 июля 2015 (UTC)


Удалено как рекламная страница, требующая полного переписывания. Создание качественной энциклопедической статьи по источникам может только приветствоваться. Джекалоп 06:19, 29 июля 2015 (UTC)

Институт педагогики и психологии СыктГУ

Ссылки на официальные сайты, одна из которых недоступна. 83.237.98.16 09:03, 22 июля 2015 (UTC)
  • У республиканского пединститута, существующего более 80 лет, также не может не быть значимости. Читаем труд Безносикова «Развитие народного образования в Коми АССР» и книгу «Кузница педагогических кадров: к 65-летию Коми государственного педагогического института», ну и т.д. Про качество статьи не говорю, тут нужен хороший скребок. 91.79 09:39, 22 июля 2015 (UTC)
    • Статья переработана в сторону актуализации текущего состояния. По факту теперь это статья не про КГПИ, а именно про институт педагогики и психологии СыктГУ.
  • Оставить. Книги про институт указаны участником 91i79. -- Andrew Krizhanovsky 09:51, 14 декабря 2015 (UTC)


Итог

Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ-- ShinePhantom (обс) 06:32, 25 августа 2016 (UTC)

Институт экономики, управления и права (Казань)

Множество ссылок, но все ведут либо на официальные сайты, либо на аффилированные источники. 83.237.98.16 09:03, 22 июля 2015 (UTC)
Участие Института в жизни Татарстана
[1]
[2]
весьма энергичное.


--Bogdanov-62 18:06, 17 января 2016 (UTC)
Доработаю до июня 2016 г. Прошу пока не удалять Ni1ni1 22:23, 5 мая 2016 (UTC)
Доработал. Ni1ni1 (обс) 03:56, 6 июня 2016 (UTC)


Текст переписан фактически с нуля, нейтральность, ИМХО, выдержана, рекламы нет. Ссылки на официальный сайт оставлены по минимуму. Аффилированные источники удалены. Добавлены АИ. Ni1ni1 (обс) 03:56, 6 июня 2016 (UTC)

Ну вроде бы кое-какое освещение есть, хотя хотелось бы большего. Пусть будет оставлено. Dmitry89 (talk) 00:24, 12 ноября 2016 (UTC)

Красноярский институт социальных наук

Три строки, однако упоминается в Большой энциклопедии «Терра». 83.237.98.16 09:03, 22 июля 2015 (UTC)

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 06:21, 29 июля 2015 (UTC)

По всем (Высшие учебные заведения)

Не показано соответствие критериям значимости данных учебных заведений. 83.237.98.16 09:03, 22 июля 2015 (UTC)

Севастопольская городская государственная администрация

Только справочная информация. Джекалоп 10:21, 22 июля 2015 (UTC)
Быстро оставить И в чем проблема? Это орган власти Севастополя, который формально существует в соответствии с законодательством Украины. A.h. king 11:06, 22 июля 2015 (UTC)
Некий госорган. Наверно, да, существует. Всё. Где доказательства по ВП:ЗН? Не надо громких заявлений. Что значит «должна существовать»? --Bilderling 11:51, 22 июля 2015 (UTC)
    • Статья ... должна существовать в пространстве Википедии - должны существовать только статьи, включенные в список ВП:1000. Для всех остальных статей правомерность существования нуждается в доказательстве. --Grig_siren 15:59, 22 июля 2015 (UTC)
  • Комментарий: Статья посвящена органу исполнительной власти, созданному украинским правительством. В свете событий последних двух лет этот орган реальной властью не обладает и является чисто номиналь. --Grig_siren 15:59, 22 июля 2015 (UTC)
    • Какая разница, что не обладает, раньше же обладал. Быстро оставить 94.231.135.114 19:42, 22 июля 2015 (UTC)
      • Раньше обладал - да. Но "быстро оставить" из этого не следует. Безусловную энциклопедическую значимость викисообщество признает только за населенными пунктами, но никак не за органами государственного управления, с ними связанными. --Grig_siren 09:01, 23 июля 2015 (UTC)
    • Быстро оставить - Например, в Википедии много статей об эмигрантских правительствах и претендентах на престол, также не обладающими реальной властью, но от этого значимость этих статей не исчезает. --CoyoteOdin 19:28, 24 июля 2015 (UTC)
  • Не надо уводить обсуждение в сторону. Есть власть или нет, здесь ни при чем. Значимость для википедии у органа чем подтверждается? Владимир Грызлов 20:22, 22 июля 2015 (UTC)


Итог

Значимость организации ничем даже не заявлена, не говоря уже о требуемом освещении в независимых АИ. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:41, 29 июля 2015 (UTC)

Астральная проекция

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 апреля 2006#Астральная проекция. -- DimaBot 11:31, 22 июля 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 апреля 2006#Астральная проекция. -- DimaBot 11:31, 22 июля 2015 (UTC)
Желающие переписать с нуля этот ужас и привести его в соответствие с ВП:МАРГ могут воспользоваться вполне приличной англоязычной статьей. Научные представления о внетелесных переживаниях описаны в статье Внетелесное переживание, куда можно будет поставить перенаправление в случае удаления статьи. Fedor Babkin talk 10:40, 22 июля 2015 (UTC)
  • Комментарий: Итог 2006 года относится к детским годам Вики и, по нынешним временам, несерьезен. Голосование показало, что статья плохая, поэтому оставлено... --Bilderling 11:49, 22 июля 2015 (UTC)


Итог

Мда, это не спасти. Только живительное удаление поможет тут создать что-то, вписывающееся в правила. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:43, 29 июля 2015 (UTC)

Кинетический песок

Независимых источников, показывающих энциклопедическую значимость предмета статьи, не предъявлено, текст с первых же слов с промо-лексикой, куча внешних изображений, рекламных роликов. Предлагаю удалить, bezik° 10:40, 22 июля 2015 (UTC)
Ещё для солидности — добавить текущий сквозь пальцы нанопесок. Бесспорно, Удалить. Д.Ильин 10:57, 22 июля 2015 (UTC).
  • Очень странно. Это ж спам, а у автора хорошая репутация. Логин украден? --Bilderling 12:00, 22 июля 2015 (UTC)
    • Нет, это я писал статью: увидел песок живьём, удивился такой "игрушке", затем обнаружил, что есть статья в англо-вике - и написал в отечественной вике. Товарищ Ильин зря иронизирует - меня действительно удивила эту штука. А он, вероятно, не видел ничего, кроме роликов?! --Gennady 15:47, 22 июля 2015 (UTC)
      • Однако, эпитеты «новационный», знак «™» в тексте статьи, обороты вроде «приятный на ощупь», «может использоваться также в качестве терапевтического расслабляющего средства, снимающего стресс» должны были, как мне кажется, смутить любого опытного редактора, bezik° 16:37, 22 июля 2015 (UTC)
  • Я так понимаю, задача состоит в том, чтобы разыскать приличные источники, которые пишут об этом самом песке. Один я смог найти (не очень хороший, на правах рекламы, но зато Коммерсантъ). Предлагаю уважаемым коллегам присоединиться к поискам. — Bulatov 15:58, 22 июля 2015 (UTC)
    • И разыскать, и написать согласно тому, как пишут в источниках, а не рекламных проспектах на продукцию. Рекламную публикацию всерьёз как источник использовать никак невозможно (стоимость блока на правах рекламы в воронежском выпуске «Коммерсанта», а ссылка именно туда — от 944 руб., [3]). Вероятно, источники всё же существуют, но, возможно, интереснее будет искать в направлении описания такого класса продуктов, а не конкретного продукта конкретной фирмы, bezik° 16:37, 22 июля 2015 (UTC)
      • Нужно уточнить, что онлайн-текст с бессрочным размещением в Коммерсанте-Черноземье всё-таки стоит подороже ­— 24 тыс. руб., но не думаю, что эта сумма была большой нагрузкой для местных дилеров этого чуда), bezik° 16:45, 22 июля 2015 (UTC)
  • Чтобы был более понятен контекст проблемы и возможные пути её решения: номинация возникла в связи с протестами автора удалённой странички Космический Песок, недовольной тем, что продукцию шведской фирмы Waba Fun мы рекламируем (ни больше, ни меньше как «уникальный материал»!) отдельной статьёю, а статью о совершенно аналогичной продукции рыбинской фирмы удаляем как спам, bezik° 17:02, 22 июля 2015 (UTC)
    • На англо-вики в раздела "игрушки" действительно есть статья "Kinetic sand", состоящая только из предложения о составе и предложения о применении, в третьем предложении однако сказано, что "'Kinetic Sand' is a brand that is trademarked by Spin Master, Ltd. Other companies make comparable products which do not use the Kinetic Sand name." Spin Master, Ltd. и шведская фирма Waba Fun это одно и то-же? Ввиду того, что "Kinetic sand" является «™» одной из этих компаний и представляет собой на 98% обычный песок с добавлением 2% полимера, сомневаюсь в наличии независимых нерекламных источников. С Уважением --t_t_ 04:53, 23 июля 2015 (UTC)


Итог

Значимость не показана (есть только реклама и сайты сомнительной авторитетности); кроме того, текст носит рекламный характер (хотя это и решается значительным, но всё же не полным переписыванием статьи) — удалено. NBS 14:07, 29 июля 2015 (UTC)

Qwerty-CMS

Неясная значимость (отметка висит два с половиной года). В статье вроде есть какие-то ссылки, но предмет статьи там не упоминается. --Sabunero 11:20, 22 июля 2015 (UTC)

Итог

Да и история показывает, что изначально создавалась c ВП:КИ. Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 04:45, 29 июля 2015 (UTC)

Беспорядки в Турции (2015)

Пока это свежее, новостное. --Bilderling 11:47, 22 июля 2015 (UTC)

Итог

ВП:НЕНОВОСТИ, удалено. Кажется устарело быстрее, чем написано. ShinePhantom (обс) 04:46, 29 июля 2015 (UTC)

Закарпатская областная государственная администрация

Просто справка (общие слова + список боссов + бюрократическое дерево) без АИ на значимость. --Bilderling 12:08, 22 июля 2015 (UTC)
  • Списана под копирку с Львовской. И как это она городская, если областная? Но эта по крайней мере реально существующая, важный орган, такая статья должна быть, да и руководит ею теперь ньюсмейкер пан Москаль, а это значимости добавляет. 91.79 13:02, 22 июля 2015 (UTC)
  • Значимость никак не показана. Удалить. Владимир Грызлов 20:27, 22 июля 2015 (UTC)


Итог

Российские структуры аналогичного рода, помнится, вычистили на 98% - ибо ссылок нет. Тут ровно та же история. Удалено за несоответствие требованиям ВП:КЗ. -- ShinePhantom (обс) 04:48, 29 июля 2015 (UTC)

Международный академический аккредитационный и аттестационный комитет

Рекламная статья, содержащая тенденциозную и ложную информацию. Международной организацией не является, хотя включена в такую категорию. Независимые авторитетные источники информации отсутствуют, ссылки на аффилированные пиар- и рекламно-ориентированные источники. В статье нет ни слова о признании присуждаемых ими квази-степеней кем бы то ни было, кроме них самих. --Egor 12:25, 22 июля 2015 (UTC)
  • Как минимум, чистить по самое небалуйся - написано как совершенно бысстыдный рекламный буклет --Bilderling 13:48, 24 июля 2015 (UTC)


Основания для ВП:КУ серьезные, но аргументация без конкретики. Мы требуем от статей непредвзятости, нейтральности тона и доказательности, давайте следовать этим добрым правилам и в обсуждении.

Рекламный оттенок присутствует в любой публикации, включая прогноз погоды. Какие фразы статьи носят выраженный рекламный или, хотя бы, не нейтральный характер? Их и обсудим. Ссылок на АИ, действительно, немного, но, все же, сложно отнести «Российскую газету», «Советский спорт», материалы Международной конференции МЭБИК или сайт подворья Сербской православной церкви в Москве к аффилированным пиар- и рекламно-ориентированным источникам. Основания и общепринятые критерии, по которым общественные неправительственные организации относят к международным, приведены в профильной вики-статье. Упомянутый в публикации МАААК соответствует всем указанным критериям, за исключением одного: наличия в руководящем органе подданных нескольких государств. Поэтому предлагаю заменить в статье категорию Международные общественные организации на менее спорную Общественные организации. Что касается «квази-степеней», то такая оценка для обладателя (да? я не ошибся?) ученой степени (Academic degree) эмоционально понятна. С другой стороны, существует общепринятая мировая практика присуждения профессиональных степеней (Professional degree) специалистам высокой квалификации, которые не хотят покупать липовые диссертации. Эта практика основывается на международных стандартах, опубликованных в 1997 и 2011 годах, ссылки на эти публикации приведены в статье, а упомянутые в них источники также сложно отнести к аффилированным.

Предлагаю шаблон ВП:КУ снять/заменить на ВП:КУЛ, в обсуждении сосредоточиться на главном: общественной значимости такого явления, как профессиональная аттестация по международным стандартам для интеллектуальной, художественной, спортивной, деловой, но не научной элиты страны. Именно это составляет предмет публикации. Если коллеги сочтут явление и его носитель в России (в течение последних 17 лет) достаточно значимыми, можно отчасти простить автору скудость АИ: публикации в них об общественных организациях появляются, в основном, после постановлений прокуратуры. --theophile_nort 03:23, 07 августа 2015 (UTC)

Итог

Не ожидал, что среди свалки ссылок не понятно на что и куда, всё-таки найдется более-менее подробное освещение типа [4][5][6][7]. Но вот беда-то какая, написаны они все аффилированными лицами, поэтому признать их независимыми вторичными авторитетными источниками не получится, а ВП:ОКЗ требует именно таких источников. Книга [Международный академический аккредитационный и аттестационный комитет. 15 лет развития и успеха в России. — М.: ВегаПринт, 2014. — 256 с.] скорее всего имеет такие же проблемы. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:12, 20 сентября 2016 (UTC)

Шаблон:Mycomorphbox

Абсолютно бесполезный шаблон, дублирующий информацию, представленную в статье и никоим образом не помогающий в «ускорении поиска информации о характерных особенностях видов и позволяеющий провести их быстрое сравнение», как заявлено в документации. Содержит ряд полей со значениями, однако сами значения в силу эфемерности грибов как объекта не могут быть описаны 1-2 словами, как то требуется в шаблоне, например: «описание основной формы шляпки» — форма шляпки может изменяться в зависимости от возраста плодового тела, условий произрастания и т. д.; «Описание способа прикрепления гимения к ножке» — тоже изменяется на протяжении жизни и определить видовую принадлежность, как показала практика, в большинстве случаев никак не помогает; «Цвет спорового отпечатка» — посмотрим специализированную литературу, например определители по родам и увидим, что выделяется по 10-20 оттенков одного только охристого цвета; «Указание на способ питания гриба» и «Тип спороносной поверхности» — крайне общие критерии, определить вид никак не помогающие --Tigran Mitr am 12:37, 22 июля 2015 (UTC)
Удалить. Абсолютно ненужный недоделанный набор пиктограммок, местами с довольно интересными перлами (типа ядовитой съедобности). --Convallaria 18:30, 22 июля 2015 (UTC)


Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 06:44, 24 августа 2015 (UTC)

Метаболические яды

Содержание статьи не соответствует названию. Информация в статье некорректная, информация о диоксинах содержится в иной статье. Раздел первой помощи - ОРИСС по отношению к предмету статьи. Править или переносить что-то в другое место нецелесообразно. --Egor 12:53, 22 июля 2015 (UTC)

Итог

Фактически статья является форком статьи Диоксины. Удалено и заменено редиректом. --RasabJacek 20:33, 2 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Инвестгеосерис

Оспоренное автором статьи быстрое удаление. Значимость не показана. С уважением, Олег Ю. 13:18, 22 июля 2015 (UTC)
Естественно, оспоренное - ищу АИ--Klepkoilla 13:38, 22 июля 2015 (UTC)
А он, правда, "серис"? --Andres 21:05, 22 июля 2015 (UTC)


Итог

Будут АИ - приходите на ВП:ВУС. Но я сомневаюсь, что можно найти что-то, таких контор - полно. Удалено ShinePhantom (обс) 04:50, 29 июля 2015 (UTC)

Телекоммуникационное оборудование российского происхождения

Не показано соответствие ВП:ОКЗ: статья написана только по первоисточнику - тексту нормативного акта. Fastboy 13:27, 22 июля 2015 (UTC)
  • В статье даны 9 ссылок на крупные СМИ, авторитетность которых не вызывает сомнения. В статье описаны мотивы и ситуация вокруг термина, основанные на различных публикациях (в т.ч. тех 9 ссылок), а так же приведены основные параметры применимые к предмету термина. Статей по терминам в Вики много и все они основаны на терминах из законодательства Упрощённая система налогообложения или Налог на добавленную стоимость. Slava dwdm 07:41, 23 июля 2015 (UTC)
  • Оставить Предметом статьи являются вопросы регулирования государственной поддержки и импортозамещения в сфере производства и эксплуатации телекомуникационного оборудования. Газета.ру, Коммерсантъ, Ведомости — всё это авторитетные источники; как можно было их не увидеть в сносках при вынесении к удалению? Разумеется, что вопросы экономической политики России имеют нормативное регулирование и ссылки на НПА в тексте статьи также должны оставаться — даже если (бы) НПА не могли быть сами по себе авторитетными источниками. --eugrus 18:05, 24 июля 2015 (UTC)
  • Перечень товаров в любом случае надо убрать по ВП:ЧНЯВ - мало ли что в данный(!) момент(!) сертифицировано, для этого есть первичные справочники. --Bilderling 08:54, 27 июля 2015 (UTC)
    Скопирую сказанное на Вашей странице обсуждения: Википедия — не справочник — да, но это не исключает присутствия списков внутри предметной статьи. В силу Википедия:Списки внутри статьи к ним также не применяются достаточно жесткие требования Википедия:Списки --eugrus 12:49, 27 июля 2015 (UTC)
  • После удалениия того раздела - остаток внести в ст. Телекоммуникационное оборудование#В России (создать!) - там и самое место. --Tpyvvikky 07:32, 16 февраля 2016 (UTC)
    Совершенно не место. Статья Электросвязь, на которую ведёт указанное вами перенаправление, посвящена технологии. Место может быть в ней ещё для правового регулирования использования этой технологии, но уж точно не для вопросов экономической политики, чему посвящена статья Телекоммуникационное оборудование российского происхождения --eugrus 15:01, 18 марта 2016 (UTC)


К итогу

Склоняюсь к удалению, т.к. из представленных источников часть вообще про Cisco, Huawei, Китай и/или США, каким боком они могут показывать значимость темы про российские телекоммуникации не представляю, разве что показать насколько в РФ с этим плохо, но сабж-то не совсем об этом. А собственно по сабжу, кроме нормативного акта, есть интервью, но интервью вряд ли сойдет за весомое АИ, есть упоминание о смягчении статуса сабжа, и о создании совместного производства иностранных компаний с российскими, чего на мой взгляд маловато, чтобы раскрыть тему. Соответственно и ОКЗ в данном случае выполняется едва ли. Но итог оставлю другому админу, вдруг я слишком строг или что-то упустил. Dmitry89 (talk) 19:18, 20 сентября 2016 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, удалена.--Victoria (обс) 14:46, 20 октября 2016 (UTC)

Трейси, Брайан

Доказательств значимости по ВП:БИЗ нет. Статья о фирме Трейси и самом Трейси удалена с английской Википедии с пометкой реклама. Все статьи о трейси в интервики не содержат ни одной ссылки кроме ссылок на самого трейси. Единственное упоминание это 50 Success Classics: Winning Wisdom for Work and Life from 50 Landmark Books. London & Boston: Nicholas Brealey, все больше ничего. По хорошему счету по ВП:КБУ по п. О:9. --Борисыч 15:06, 22 июля 2015 (UTC)
Брайан Трейси - автор десятков книг (http://www.ozon.ru/person/359266/ - там же и биография), включая международные бестселлеры, переведённые на множество языков. На "Амазоне" входит в ТОП-100 авторов деловой литературы (http://www.amazon.com/Brian-Tracy/e/B001H6OMRI/ref=sr_tc_2_0?qid=1440550020&sr=1-2-ent). Ключевой спикер международных мероприятий (например, http://www.synergyglobal.ru/). В своей профессиональной сфере считается одним из самых авторитетных экспертов в мире (ВП:БИЗ тут не подходит, он известен как писатель и спикер, а не бизнесмен). Интервью с ним можно найти в газетах и журналах - например, http://grebennikon.ru/article-498m.html http://www.yermak.com.ua/txt/si/bt/art_bt.html http://www.business-dialogue.az/?page=articles&id=191 и т.д. Уверены ли Вы, что значимость этого человека недостаточна для Вики? 84.108.57.152 00:49, 26 августа 2015 (UTC)
Алекс, ссылка на «Амазон» — это замечательно и как раз то, что надо. Но из русскоязычных СМИ я бы упомянул Коммерсант и Ведомости 2006 года, где Брайана Трейси упоминают в качестве автора бизнес-бестселлеров. Здесь обзор его книги, а тут — итоги соцопроса россиян порталом Superjob.ru, где оказывается, что о Брайане Трейси часть россиян слышала. Думаю, что статью следует Оставить, а если что-то рекламное есть — удалить. --Gintaras8182 01:21, 26 августа 2015 (UTC)
ОК, смотрим его как писателя. Зашел с по вашим ссылкам. Там ссылка на страницу трейси. Никаких рейтингов амазона я не нашел. Итак ВП:ПИСАТЕЛИ и ВП:КЗДИ там критерии тоже абсолютно четки. Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения. поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.); появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи; По тиражам и покупкам на амазоне инфы пока нет, по профессиональному участию в общем тоже нет. Соцопрос порталом суперджоб.....ну блин это не опрос общественного мнения. Алекс, если вы найдете ну хотя бы что-то отдаленно похожее на Кийосаки у Трейси, вопрос отвалится сам собой. --Борисыч 20:46, 5 сентября 2015 (UTC)
Борисыч, ссылка на Брайана Трейси в Топе бестселлеров на Амазоне (http://www.amazon.com/gp/bestsellers/books/2696/ref=sr_bs_1) Best Sellers in Total Quality Management - найдена поиском по Amazon.com по запросу "top sellers Brian Tracy". Его "Eat That Frog!: 21 Great Ways to Stop Procrastinating and Get More Done in Less Time Paperback – January 1, 2007" там на первом месте. HomoUrbanis 18:59, 25 октября 2015 (UTC)
Хм. ОК. Просто найдите вторичный источник описывающий конкретно этот бестселлер, про сьесть лягушку. Либо пропишите конкретно это самое продаваемое произведение. Этого будет достаточно по ВП:ПИСАТЕЛИ Борисыч 09:25, 14 ноября 2015 (UTC)


Итог

Статья носит откровенно рекламный характер и поддерживается именно в таком состоянии лицами, не стесняющимися указывать в описаниях правок свои PR-функции. За время обсуждения попыток показать значимость не предпринято, статья удалена. Sealle 12:27, 20 января 2016 (UTC)

Луговое (Бакчарский район)

С КБУ. Бывшее село, значимо? -- dima_st_bk 14:26, 22 июля 2015 (UTC)

Итог

Снято. -- dima_st_bk 01:39, 16 октября 2015 (UTC)

SR 1 (Калифорния)

Значимость в статье не показана, нетривиальной информации нет, АИ нет, годичность пребывания на КУЛе не помогла, --MikSed 14:48, 22 июля 2015 (UTC)
В английской статье 60 сносок, неужели они не намекают на значимость? -- dima_st_bk 14:54, 22 июля 2015 (UTC)
Жаль, что в ru-wiki она настолько не значима, что никто не перенёс даже одну... --MikSed 15:23, 22 июля 2015 (UTC)
  • Удивляют такие удаления: полтора десятка Вик содержат эту статью, мы решили отомстить за что-то американцам, удаляя её? --Gennady 15:58, 22 июля 2015 (UTC)
Мне всегда казалось, что значимость федеральных автодорог имманентна, но, наверное, я в другом мире живу. Немного дополнил статью до МТ переводом из англо-вики, достаточно, чтобы Оставить. ИМХО, по ней легко можно написать хорошую статью, а вы «удалить»… Ну это дело вкуса, кому что больше нравится, кому-то ломать, кому-то строить. --KpokeJlJla 18:55, 23 июля 2015 (UTC)


Итог

Снято на правах номинатора, --MikSed 06:11, 24 июля 2015 (UTC)

Спортивное прогнозирование

ОРИСС. АИ нет. Ссылки на рекламу, --MikSed 15:19, 22 июля 2015 (UTC)

Итог

Реально ОРИСС. И вешалка. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:52, 29 июля 2015 (UTC)

Ауэ, Максимилиан Христофорович

Значимость данной персоны? Нет ни одной ссылки на авторитетный источник., --Marcus Antonius 22:20, 22 июля 2015 (UTC)

Итог

Это даже на п.1 ВП:БИО не дотягивает. Два кратких упоминания. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:55, 29 июля 2015 (UTC)

Джоббер

ОРИСС. АИ нет. Провисел на КУЛе больше года --MikSed 16:28, 22 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам, эта статья в текущем виде скорее для словаря. -- dima_st_bk 15:15, 29 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Секретарь СНБ при президенте Армении

Сомнительная значимость списка, без определения, без АИ. Провисел на КУЛ больше года, --MikSed 16:44, 22 июля 2015 (UTC)
  • Удалить, Википедия не справочник, нет никакой нетривиальной информации, проще заменить на категорию. Все трое персоналий, однако, несомненно значимы в силу других причин. 94.231.135.114 19:32, 22 июля 2015 (UTC)


Итог

Если это рассматривать как простую статью, это, конечно же, не статья. Если же это рассматривать как список, то никаких требований к спискам страница не нарушает. Переименовано в Список секретарей Совета национальной безопасности при президенте Армении и оставлено. Джекалоп 06:48, 29 июля 2015 (UTC)

Категория:Русское освободительное движение

Неясные критерии включения. 109.187.193.253 16:46, 22 июля 2015 (UTC)
  • Да, действительно, и «основная» статья (предлагаемая к удалению) ничего не проясняет, она про одну из многих подобных организаций. Надо либо сформулировать критерии включения, либо расформировывать. (и обсуждать лучше на ВП:ОБКАТ) С уважением, --DimaNinik 20:04, 22 июля 2015 (UTC)


Итог

Да, потому расформирована. -- dima_st_bk 15:07, 29 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Петрова, Анастасия Дмитриевна

По критериям ВП:КЗДИзначимость не просматривается. Значимых премий нет. Тиражи четырёх книг по 3 тысячи каждая. --Egor 18:07, 22 июля 2015 (UTC)
  • Поддержку авторитетных институций наблюдать можно: см. ссылку на ЖЗ, также книги переводов в «Азбуке», рецензии. 91.79 04:39, 23 июля 2015 (UTC)


Итог

Соглашусь с коллегой 91.79, оставлено. Dmitry89 (talk) 18:58, 20 сентября 2016 (UTC)

Noid

Фольклорный ансамбль. Энциклопедическая значимость не показана и неочевидна. Джекалоп 18:14, 22 июля 2015 (UTC)
  • Здесь и здесь написано об участии группы в каком-то музыкальном конкурсе для исполнителей на «малых» языках, вот здесь про них много написано, но это вроде бы блог. Чего-то ещё особенно авторитетного не нашёл, в Kodima о них почти ничего нет (кроме короткого упоминания в одном из номеров), рецензий на альбом нет, в вепсской интервике пусто. Значимости по ВП:КЗМ не набирается. --Ghiutun 21:41, 22 июля 2015 (UTC)


Нойд - единственный современный вепсский коллектив и один из самых известных в Карелии. Но уникальность его не только в этом. Например, упоминаемый выше сайт finugor.ru является самым авторитетным изданием в финно-угорском мире. В вепсской газете Кодима статьи про Нойд выходят чуть ли не в каждом втором номере. Премия Кастрена, обладателем которой является коллектив, - это весьма значимая награда. Конкурс Liet international, в котором Нойд принимал участие в 2013, называют Евровидением малочисленных народов. Ссылок в интернете масса - музыка, видео, интервью, анонсы. Vepsnoid 14:12, 28 июля 2015 (UTC)Vepsnoid

Итог

Значимость по ВП:КЗМ не обнаружено. Удалено. GAndy (обс) 16:26, 2 июля 2016 (UTC)

Леонид Маяксем

Не просматривается КЗП для писателей, запрос источников с 2011 г. 94.231.135.114 19:30, 22 июля 2015 (UTC)

Итог

Я тоже считаю, что тотальный диктант по-чувашски по произведению писателя - достаточное основание говорить о «поддержке героя статьи наиболее авторитетными институциями» в чувашской литературе. Оставлено. Джекалоп 06:58, 29 июля 2015 (UTC)

Список федераций и ассоциаций подводного спорта

Противоречит ВП:Списки — нет чётких критериев включения и потенциально безразмерен. NBS 21:05, 22 июля 2015 (UTC)
Ну давайте выработаем для списка критерий по числу участников и оставим. --eugrus 01:20, 21 марта 2016 (UTC)


Итог

Прошло без малого год, список всё также не соответствует требованиям. Удалено. GAndy (обс) 16:22, 2 июля 2016 (UTC)
Downgrade Counter