Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/22 мая 2015
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Музей медведя

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 марта 2015#Музей медведя. -- DimaBot 02:05, 22 мая 2015 (UTC)
Значимость? Все пока представленные ссылки - вконтакт и релизы типа "музей приглашает". Tatewaki 02:03, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

Дубль три. Серьёзных изменений не произошло. 91.79 02:48, 22 мая 2015 (UTC)
  • Скромничают они просто. А ведь могли бы и на kremlin.ru ссылку указать.--109.197.112.61 03:06, 22 мая 2015 (UTC)
    • Вряд ли это много дало бы: грант — не Госпремия. И уж на всякий случай: он не единственный, есть музеи медведя на Камчатке, в Ярославле, в Ивано-Франковской области, на юге Франции... Даже в Москве и на корейском острове Чечжудо (правда, последние два — плюшевого). 91.79 04:02, 22 мая 2015 (UTC)
    • На таком уровне я мог бы о себе статью написать, как об ученом - гранты президента для молодых ученых дважды подряд выигрывал (дальше просто не заморачивался), но нет, гранты в зачет брать - перебор. Tatewaki 13:37, 22 мая 2015 (UTC)
  • Уже удалили. --DENAMAX 03:21, 23 мая 2015 (UTC)


Шаблон:Userbox/Пользователь Syllable

Не используется. --Zanka 02:44, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

Удален как неиспользуемый юзербокс. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:20, 29 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Кольнов, Владимир Иванович

Кавалер Ордена Ленина, но оный придает значимость, если был выдан до 1934 года. Кольнову тогда было 29. Может по другим критериям проходит? Или таки Удалить? Francois 05:44, 22 мая 2015 (UTC)
  • Тут в спике он есть. В Испании был начштаба интренационально танкового полка Кондратьева (Кондратьев комполка был). За это, видимо, первый БКЗ в 1938-м и получил. Всего в Испании был 351 наш танкист, полк был один. А он его начштаба! Имхо - тут чистое п. 3 ВП:ВОЕННЫЕ, и может п. 1 ВП:КЗДР. Да, источников жаль нет, но это вопрос времени - будет. Предлагаю Оставить --Archivero 20:52, 26 мая 2015 (UTC)
    • Значимость «тутсписка» тоже сомнительна... Francois 08:25, 27 мая 2015 (UTC)
      • Список с одной битой ссылкой на не АИ - это, конечно, плохо. Но и АИ обобщающий на всех 351-го найти, думаю, можно. Да и при чём тут список, в Испании две части танкистов наших были - полк Кондратьева, начштаб - Кольнов и бригада Павлова, начштаб - Шухардин. Учитывая, что война в Испании - первый реальный опыт применения танков - начштаб значим (общественный резонанс применение танков вызвало же? можно сказать историю определило. И п. 1 ВП:КЗДР - ну это, если, напимер, первое боевое применение танков рассматривать как важный научный эксперимент) А вот А.А.Шухардина даже в списке нет. Если консенсус по значимости будет - можно и о нём статью написать, а то он совсем по критериям не пройдёт - ордена Ленина нет, так два БКЗ - один из них за Испанию, вего лишь полковник... а он, замечу, описал первый танковый бой Т-26 28 октября 1936, по результатам применения он в 1937-ом в комиссии Т-26 на вооружение принимал... да карьеру не сделал - Павлова назначили крайним из-за одного хениального четырежды хероя. --Archivero 15:28, 27 мая 2015 (UTC)


Вероятно для ветерана ГВ в Испании, кавалера ордена Ленина и трёх — Красного Знамени можно проявить лояльность. Источников крайне мало, но что-то есть: Память народа; Ветров (militera.lib.ru/memo/russian/vetrov_aa/01.html), упоминание у Рыбалкина (rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4640828, с.71); Окорокова (militera.lib.ru/research/okorokov_av01/index.html, с.164). Думаю, на п.2 ВП:ПРОШЛОЕ последних трёх публикаций вполне достаточно. С учётом описанного Ветровым заседания комитета обороны с участием Сталина не лишены смысла и доводы коллеги Archivero о применимости п.3 ВП:ВОЕННЫЕ в связи с первым реальным опыт применения танков. Смущает, конечно же, отсутствие АИ на награды. Хотя при имеющихся сведениях о службе данные о наградах выглядят вполне реалистично. Brdbrs 15:28, 31 мая 2015 (UTC)

Итог

Коллеги, что имеем-то? Несколько упоминаний, причем без указания хоть какой-нибудь личной роли персоны, хоть сколь угодно малого описания биографии, недостаточная по нашим требованиям должность, полная беда с АИ описывающими лично человека, и отсутствие заметного вклада признаваемого специалистами. Участие в совещаниях, научный эксперимент, первое применени танков и т.д. - вы же понимаете, что на подобные утверждения нужны АИ о его персональной роли? А были бы АИ и ПРОШЛОЕ было бы. Пока же нет. Все-таки это не фараон пятитысячелетней давности. Удалено, при всем уважении. ShinePhantom (обс) 05:49, 7 октября 2015 (UTC)

Снурницын, Павел Сергеевич

Как и Википедия:К удалению/11 мая 2015#Шувалов, Максим Алексеевич не имеет значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Сидик из ПТУ 05:57, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

И все-таки удалено. Авиакатастрофа не делает значимым всех погибших в в ней, а событие "гибель спорткоманды" - значимыми всех погибших. Я не уверен, что требования к хоккеистам должны быть такими же как к футболистам, но пока так, а значит значимости и по ВП:СПОРТСМЕНЫ нет. -- ShinePhantom (обс) 05:57, 7 октября 2015 (UTC)

Yesterday (фильм)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 ноября 2010#Yesterday (фильм). -- DimaBot 12:33, 22 мая 2015 (UTC)


Содержимое вполне может находиться здесь — Yesterday (значения), и сейчас дублирует материал. --Che13 08:05, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

Может находиться, а может и не находиться, использовал традиционный способ включения одной страницы в другую и оставил. ShinePhantom (обс) 08:48, 9 июня 2015 (UTC)

Лянши багуачжан

Оспоренное быстрое. Стиль китайской борьбы Багуачжан, ответвление-школа одного из основателей. Статья на 80% стоит из генеалогии мастеров и 20% рассуждений без источников. Источников нет (сам, любимый на narod.ru значимости показать не может). Англоязычная статья тоже очень слабая, проблемы те же, с источниками та же труба - три видеоролика и интервью сопричастного, запрос источников с 2009 года. При источниках, возможен абзац в основной статье, Лян Чжэньпу там упомянут. --Bilderling 08:40, 22 мая 2015 (UTC)
  • Откуда взять источники? Как уже говорилось, это перведённая статья из англоязычного раздела. Я не знаю, из каких сайтов взят материал в англоязычной статье. Исправить проблему, видимо, можно только полным переписыванием статьи. Xiaodaoshi 14:23, 23 мая 2015 (UTC)
    • Как автор сайта на народ.ру, на который там стоит ссылка, выскажусь за удаление. Это действительно всего лишь ответвление одного стиля, и источников вы не найдёте хотя бы потому, что за пределами Китая людей, владеющих этим направлением на уровне выше начального — единицы. --Slb_nsk 05:32, 29 мая 2015 (UTC)
  • Тогда нужен шаблон "К удалению" и для англоязычной статьи.Xiaodaoshi 11:19, 4 июня 2015 (UTC)


Итог

Значимости не видно, в енвики не лучше. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:21, 7 октября 2015 (UTC)

Жан-Луи

Неоднозначности нет, все перечисленные люди известны по фамилии (д’Эпернон — по титулу), а не по имени. AndyVolykhov 10:32, 22 мая 2015 (UTC)
  • Это вообще не совсем двойное имя, вопреки тому, что написано в статье. Французские двойные имена - это, например, Франсуа-Ксавье, Мари-Мадлен, Жан-Батист, Сент-Анж, Мишель-Анж. Они даются как одно целое, их нельзя поменять местами, их части редко опускают, а если опускают, то обычно по определённым правилам (Франсуа-Ксавье могут назвать просто Ксавье, потому что всем и так понятно, что Ксавье бывает только Франсуа, но маловероятно, что Франсуа-Ксавье будут звать просто Франсуа). А таких "двойных", а также тройных и шестикратных имён, как Жан-Луи, у французов тысячи. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 22:34, 22 мая 2015 (UTC)


Итог

Удалено по аргументам , высказанным в номинации. Джекалоп 06:24, 29 мая 2015 (UTC)

Бой у Великой Любаши

О бое есть только упоминания в общем списке. Одна строчка у Марчука и почти 3 у Денищука. Лично я не вижу соответствия ВП:ОКЗ. --RasabJacek 11:29, 22 мая 2015 (UTC)
  • Да и автор статьи — бессрочник с практически исключительно вандальным вкладом. --Simulacrum 14:11, 22 мая 2015 (UTC)


Итог

Источников, которые бы достаточно подробно освещали данное боестолкновение, не приведено. Удалено. GAndy 22:50, 16 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

133-й отдельный мотострелковый батальон

Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Статья состоит из множества фактов про самые разные сущности, анализ показал что все значимые факты уже есть в соответствующих статьях. Fil211 13:46, 22 мая 2015 (UTC)
  • Единственная, уникальная, известная, особозначимая, важная (можно продолжить) отдельная часть Вооружённых Сил СССР для выполнения особых и специальных задач в Западном Берлине в период холодной войны... Дополнил статью с разрешения автора Виктора Толстых 133-й омсб... Прошу Оставить. Спасибо! С уважением, Александр Дорофеев 22:35, 22 мая 2015 (UTC)
    • Коллега, я и не предлагаю удалять информацию из статьи. Однако батальон все значимые вещи совершал либо в составе полка, либо в составе бригады, про которые есть статья 6-я гвардейская отдельная мотострелковая бригада, в значимости которой никто не сомневается. В статье есть раздел 1945—1962 годы, в котором информация о батальоне была бы вполне уместна. Либо как вариант существенно сократить статью оставив в ней только период с 1948 по 1962 год и найдя еще один источник, кроме сайта Виктора Толстых. Fil211 13:56, 23 мая 2015 (UTC)
  • Шесть в одном! В одной статье о 885 сп, 185 гв.сп, 133 отд.бат.охраны, 137 комендантском батальоне, 133 омсб, 185 гв.сп. Время разное, задачи разные, дислокация, подчинение - всё разное. Преемственность это хорошо, но ведь каша получается. Эту статью к разделению надо хотя бы на три - 41-45, 45-62, 62-91. А учитывая объем статьи о 6-й гв.отд.мсб - отдельная статья, например о батальоне охраны - уместна. Начиная с формирования - мая 1945, когда он перестал быть 185 гв.сп и до 1962 - включения во вновь формируемую 6-ю отд.мсб. Будет чисто статья о 133-й отдельный батальон охраны Советской военной администрации в Германии. Т.е. оставив историю как 133 батальона охраны и как 137 комендантского батальона. --Archivero 23:07, 26 мая 2015 (UTC)
    • Я так понимаю вы имели в виду все-таки с 48-го. А так я то же предложил и выше, но пока кроме одного использованного в статье источника ничего не видно. А строить статью на 1 источнике как-то неправильно. Fil211 03:45, 27 мая 2015 (UTC)
      • Хотя... может я и не прав... с 1945 по 1990 задача у батльона была одна - нёс караульную службу у первого памятника воинам Красной Армии в Берлине, а рота батальона охраняла до 1986-го в Шпандау Гесса (отдедельная статья в КЗ, тут про охрану Гесса). С октбря 45-го как 133 отд.бат.охраны СВАГ, с 1949 года передан в ГСОВГ и стал 137 комендантским бат. ГСОВГ, а с 1962 - как 133 омсб 6-ой омсб ГСВГ (тут приказ о передаче в ГСОВГ, в приложении на стр. 997). На инциденты при охране монумента, думаю, источники тоже можно найти. Короче, предлагаю статью на КУЛ отправить - источники найти и переписать, а то пока это каша. --Archivero 14:50, 27 мая 2015 (UTC)
        • А вот тут не соглашусь. Поясните каким конкретно пунктам ВП:ОКЗ соответствует батальон в составе бригады? Fil211 18:26, 27 мая 2015 (UTC)
          • С чем? Я выше говорил, что отдельная статья уместна учитывая размер статьи о бригаде - по ВП:РАЗМЕР. C ОКЗ проблема только что источник один статья в КЗ,а нужны источники (сайт В.Толстых строго говоря - не АИ, хотя лично меня устраивает).--Archivero 19:30, 27 мая 2015 (UTC)
            • Вы статью посмотрите, там процентов 70 содержания под нож идет, к тому же не хотите в бригаду можно в дивизию Fil211 03:45, 28 мая 2015 (UTC)
              • Да, резать надо здорово. А как наш батальон в составе 6 дивизии оказался? Я так понимаю, что это в 1962-ом из обсуждаего 133 омсб и 178 омсб (входящего ранее в 6 дивизию) была сформирована 6 бригада в составе 20 армии. Т.е. наш 133 омсб в составе 6 дивизии не был. Хотя опираясь только на вики утверждать этого не могу - да там в статьях вообще дурдом - ... в статье о бригаде 6 дивизию путают с 6-м корусом (или оцените пассаж в статье о 178 омсб, процитирую: "Странно!!! Очень любопытный ход авторов данной статьи: 141-й полк расформирован в 1954-м, но вдруг становится основой для формирования 178-го батальона, созданного гораздо раньше. Фантазия у авторов сильно разыгралась: в таком случае предлагается вести родословную батальона от 178-го пехотного Венденского полка!!! С таким же успехом сюда можно приплести, к примеру, 178-й ракетный полк или, скажем, 178-й истребительный авиационный полк. Номер-то идентичен!!!"). А разгадка проста - кто-то пытался преемственность вывести, даже странно как до ценурий римских не добрались. Вот поэтому я считаю, просто необходимыми статьи начиная с полков и отдельных бригад - как наименьших структурных подразделений, и без мешания в кучу. А а потом уже в высшие соединения куда они входили ставить вики-ссылки. Ваш подход (в частности январскую зачистку статьи о двизии) мне понятен, и поддерживаю, но удаление статей об отдельных соединения, пусть и мелких - не могу поддержать, ибо переносом каша получится уже в статье о более крупных соединениях. --Archivero 17:03, 28 мая 2015 (UTC)
                • Стоп, стоп, стоп. Я как раз и предлагаю ограничить снизу полками и бригадами. Просто в огромном количестве используемых мной источников как первичных так и вторичных и на них-то материала с трудом набрать можно, если говорить о каких-то обособленных действиях, а батальоны и роты вообще практически не упоминаются. Поэтому и считаю что статьи о формированиях уровнем ниже полка излишними. Fil211 18:18, 28 мая 2015 (UTC)
                  • Но в период 45-62 батальон не входил в подобные соединения (полк или бригаду) - не был в состае 6 бригады, да 6-й бригады самой не было с 48 по 62 (статью о бригаде по-хорошему на разделение надо, там два формирования в одном). А 885 сп (он же 145 гв.сп) этой бригады из которого наш баталон в 45-ом выделен в 1948-ом перестал существовать. Да, кое-кем из служивших в бригаде считается, что 185 гв.сп в 45-48-ом превратился в этот наш батальон, а потом в 1962 из батальона возродилась цитата: "каким-то боком" 6-я бригада (ну там регалии передали хотя передали знамя не только 133 омсб, но и ещё четырех соединений). 133 осмб в 45-62 при штабе СВАГ был (ну ни туда же его переносить), а бригады и полка вообще не было. И как в бригаду переносить? Ведь разрыв в хронологии получается и притягивание каким то боком преемственности. Я думал о варианте переноса в статью о монументе - батальон в 45-90 краул нёс, там и раздел о крауле есть, да нафиг в статье о монументе вся эта информация, плюсь но он ещё и тюрьму охранял. --Archivero 20:14, 28 мая 2015 (UTC)
                    • Ну в общем в дальнейшей дискуссии не вижу смысла. Вы понимаете мою логику, я понимаю вашу, но каждый остается при своем мнении. Подождем подведения итога. Fil211 02:48, 29 мая 2015 (UTC)
    • Лишнее удалил... Александр Дорофеев 23:54, 28 мая 2015 (UTC)
      • Fil211, пожалуйста, отзовите номинацию "К удалению"! Статью сократил, источники добавил, содержание улучшил... Прошу Оставить. Спасибо! С уважением, Александр Дорофеев 21:29, 30 мая 2015 (UTC)
        • Прошу прощения, статья действительно сильно улучшена, значительно улучшилась ситуация и с источниками. И все же Кроме периода 1948-1962 отдельной значимости у батальона я не вижу. Если вы согласитесь оставить только этот временной промежуток, то я сниму номинацию. В остальное время это просто формирование в составе другого не имеющее отдельной значимости. Это только мое мнение, вы вправе будете подождать итогов номинации. Fil211 12:36, 31 мая 2015 (UTC)
          • Категорически не согласен! Период существования батальона 1945-1994 годы. Батальон являлся единственным наследником боевой славы 185-го гвардейского стрелкового Берлинского ордена Богдана Хмельницкого полка, чьё гвардейское Боевое Знамя, почётное наименование "Берлинский" и орден Б. Хмельницкого Грамотой Президиума Верховного Совета СССР и Директивой Генерального Штаба ВС СССР в 1982 году переданы 6-й отдельной мотострелковой бригаде (по моему ходатайству). 133-й отдельный комендантский (мотострелковый) батальон - единственная отдельная часть Вооружённых Сил СССР, выполнявшая особозначимые, специальные задачи на территории Американского, Английского и Французского Секторов в Западном Берлине в период холодной войны с 1945 по 1994 год ...


Александр Дорофеев 20:40, 31 мая 2015 (UTC)

Итог

Значимость отдельного батальона не показана. Логические рассуждения — дело хорошее, но значимость в Википедии базируется на подробном освещении независимыми авторитетными источниками. Статья написана на основе форумов, блогов, сайтов с сомнительной авторитетностью. Есть только один неплохой источник — статья в «Красной звезде»; но тут, правда, треть статьи посвящена тюрьме Шпандау, которую охранял этот батальон (но про сам батальон там одно предложение), остальные две трети описывают два эпизода ЧП с военнослужащими батальона, но про сам батальон тут тоже довольно опосредованно. Одной такой статьи явно мало для того, чтобы показать соответствие критериям значимости. Ещё указан «Военный энциклопедический словарь» но в нём статья с таким названием отсутствует, а без указания конкретных страниц невозможно сказать, где именно и в какой степени данное подразделение упоминается (впрочем, понятно, что речь идти может только об упоминании, а не о подробном рассмотрении). Указан ещё «Великая Отечественная война 1941—1945: Словарь-справочник», но тоже без указания страниц и есть обоснованные сомнения, что в нём будет указано подразделение, образованное уже после окончания ВОВ (скорей всего там информация о полке, на базе батальона которого образовано это подразделение). В общем, не показано соответствие предмета статьи общему критерию значимости. Удалено. GAndy (обс) 10:13, 2 июля 2016 (UTC)

Ирбитский химико-фармацевтический завод

рекламная статья, да и значимость сомнительна. --Glovacki 15:38, 22 мая 2015 (UTC)
  • Значимость возможна, так как скорее всего есть довоенная история, это какой-то эвакуированный старый завод или цех. Но то, что сейчас написано, да, делает статью самоубийцей, так как 9/10 — фанфары, вода и живая иллюстрация к ВП:ВРЕД от одноразового участника с ником «Ifhz». --Bilderling 18:47, 24 мая 2015 (UTC)
  • Довоенной истории нет. Военная - как бы одна на два завода: в октябре 1941-го московский "Акрихин" в Ирбит эвакуировали - 73 вагона и 117 спецов, в войну стрептоцид выпускал, первый директор ирибтского завода - главмех "Агрихина". Но т.к. немцам под Москвой люлей дали- завод Акрихин уже в 1942 с ноля создали в Москве. А ирбитский - сам по себе стал. Новейшее время - показатели по прибыли: в 2007 - убыток 18 млн., 2008 - 3 или 6 млн, 2009 - 79 млн., 2010 - 111 млн., в 2012 - феерверки, Иванушки инт. поют... в 2013 - главбуха на 3 года осудили за кражу 4 млн., в 2014 - 16 млн. С 2010 завод местные с москвичами делили. Победили, ессно, москвичи и с 2012 новый этап пошёл, ежегодный объем стал - 1,3 млрд. (они там холдинг создают, ещё один завод-близнец прикупили). Завод - крупнейший в Свердловской области производитель лекарственных средств. По стране на 2012 год - 25-ый. Местной службой занятости считается крупным предприятием. Одно из трёх предприятий России, которое сохранило и развивает собственное производство лекарственных субстанций. Этого хватит на значимость? --Archivero 00:23, 27 мая 2015 (UTC)


Итог

Реклама вычищена, значимость показана. Оставлено. Тара-Амингу 17:34, 8 июня 2016 (UTC)

ИНПРОМ ЭСТЕЙТ

Реклама, реклама и реклама. Предлагаю удалить, bezik° 16:40, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

Не думаю, что стоит тащить резинового кота за хвост в долгий ящик. Одноразовый участник родил это чудо и свалил в 2013 году. Значимость слегка вероятна, но данная статья спасаема только полной переделкой, т.к. это PR2. Прямой и недвусмысленный пиар быстро выкинут. Кому надо, восстановлю в черновики, если вдруг. --Bilderling 08:14, 24 мая 2015 (UTC)

Вайгач (село)

Вроде как населённый пункт на острове Вайгач. Текст статьи смахивает на ОРИСС. 2 года на улучшении результатов не принести. Карты 1930-1950-х годов отмечают в этом месте населённый пункт, а на карте 1987 года там обозначена полярная станция [1]. На современной кадастровой карте отсутствует. Вероятно, можно переделать в статью о полярной станции, например, по этому материалу [2], но тогда статью придётся практически полностью переписывать. --Andreykor 17:45, 22 мая 2015 (UTC)
  • И уж никак не село, а старое место полярной станции (собственно, даже и не посёлок). Обе ссылки в статье не имеют отношения к конкретному объекту между мысом Мысаля и устьем Хэхэяхи. Можно, вероятно, ассоциировать с Вайгачевской Рацией, с 1941 года Вайгачский островной сельсовет входил уже в Амдерминский район. 91.79 20:50, 22 мая 2015 (UTC)


Итог

Удалено за ВП:ПРОВ и ВП:КЗ, проистекающее из этого. ShinePhantom (обс) 06:20, 7 октября 2015 (UTC)

Премия RU.TV 2015

Значимость не наблюдается. Одна битая ссылка на самих себя. Cap1000 17:47, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

Номинация зависла на КУ, давайте я). Снято на правах номинатора. За пол года статья обросла ссылками на независимыме источники, и уже не представляет из себя статью с одной ссылкой на "Правила подсчета голосов премии RU.TV" (аффилированный дальше некуда), как было раньше (см. Премия RU.TV 2014). Поэтому я снимаю номинацию. Единственная просьба к авторам, наверняка Вы будете писать про премию и 16 года, показывайте пожалуйста значимость премии сразу, не ждите когда её выставят на КУ. Викиеноту спасибо за ссылки. Cap1000 16:00, 9 февраля 2016 (UTC)

The Soul Surfers

Значимость? Томасина 18:08, 22 мая 2015 (UTC)

Самая известная соул и фанк-группа России. 20 виниловых пластинок в штатах и участие в крупных фестивалях. А на Вики до сих пор нет, хотя группы типа On-The-Go, такой же популярности - присутствуют.

Что важно - группа выпускается сейчас на лэйбле Ubiquity Records (про который есть статья на англоязычной Википедии), что отвечает на критерий значимости. Плюс наличие большого количества физических релизов (на виниловых пластинках) тиражами говорит о том же - ссылка на Дискогс в конце статьи. Плюс сотрудничество с известными артистами в этой сфере (всё в статье).

Мне тоже нравится опера, но я же не говорю, что всё, что не опера - не заслуживает внимания. С уважением. 95.79.109.98 08:17, 23 мая 2015 (UTC) Марина

Всё таки стоит заметить, что 19 синглов это не 19 полноформатных альбомов. --Che13 10:35, 23 мая 2015 (UTC)

По сути - это как два полноформатных альбома. В фанк и соул музыке 7" сингл - стандарт для выпуска песен, гораздо более привычный, нежели альбом. Например, у великого соул-музыканта и певца Eddie Bo первый альбомы появились только в 80ых годах, но активен он был с 1955 года и выпустил более 60-ти синглов. Первый альбом у группы, как написано на сайте лэйбла, планируется 1 сентября 2015 года. В любом случае, Соул Сёрферс - сейчас самая значимая соул-фанк группа на отечественной сцене и единственная единственная такого рода группа зарубежом. С уважением 95.79.109.98 16:19, 23 мая 2015 (UTC) Марина

Это понятно, но критериям значимости Википедии статья отвечает, разве нет? Я писала об этом выше. Может стоит что-то дополнить? С уважением, 95.79.170.90 14:51, 13 июня 2015 (UTC) Марина

Итог

Для соответствия ВП:КЗМ нужно группа должна либо попасть на высокие места в ведущих рейтингах, либо иметь хотя бы пару проф.рецензий на альбомы/синглы, ну либо необходимо как-то показать ссылками на независимые АИ наличие ее коммерческого успеха. В данном случае ребятам скорее всего не повезло, что вышел фильм Soul Surfer, который забивает почти всю поисковую выдачу, поэтому обнаружить самостоятельно каких-либо рецензий или независимых аналитических источников о группе не удалось. Статья удаляется. Если ситуация изменится, см. ВП:ВУС. Dmitry89 (talk) 19:15, 12 февраля 2016 (UTC)

Сергей Ростовский

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 июня 2011#Сергей Ростовский. -- DimaBot 18:32, 22 мая 2015 (UTC)


Очень уж похоже на самопиар, плюс нет АИ. Только на себя любимого. Cap1000 18:29, 22 мая 2015 (UTC)
  • В прошлый раз удалялось как копивило с http://www.sergey-rostovsky.com/bio.html, так что повторная номинация корректна. Судя по-всему, эта версия - робкая попытка переработать пару абзацев оттуда же. До того, как я её слегка почистил (убрал позитивные оценки ниоткуда), это было более очевидно. --Bilderling 18:43, 24 мая 2015 (UTC)


Итог

Соответствие ВП:КЗДИ не доказано. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:26, 7 октября 2015 (UTC)

Додарходжаев, Курбан Атоходжаевич

А как интересно у нас ВП:БИО по дублерам/каскадерам работает, по идее ведь оценивать как обычных актеров, но ведь о них очень мало информации и судить об их известности/популярности/проффесионализме очень трудно. Так и в этой статье, не понятно от чего отталкиваться в поиске значимости? Dmitry89 (talk) 19:10, 22 мая 2015 (UTC)
  • Да так же и работает — оцениваются по критериям для деятелей культуры и искусства. Конечно, если говорить о кинематографе, часть деятелей — актёры, режиссёры, продюсеры — больше на виду, для них учреждено больше премий, к ним проявляют больше внимания СМИ и критики, и в итоге у них больше возможностей попасть в энциклопедию. Но и другие участники процесса кинопроизводства, остающиеся за кадром, не совсем обделены. Существуют премии за лучшую музыку к фильму, лучший звук, лучшую операторскую работу, лучшие спецэффекты, лучшие костюмы и т.д. Есть свои премии и у каскадёров. Да и критики с журналистами нет-нет, да и напишут что-нибудь.
    Но у сабжа премий за деятельность в кино нет. У него заявлены призы за цирковую деятельность — на фестивале в Китае в 1993 и на фестивале в Монако в 1999. В лучшем случае это не премии лично сабжа, а премии, полученные группой цирковых наездников, в которую он входил. Т.е. они дают значимость прежде всего руководителю группы и постановщику трюков, а остальным участникам — уже постольку-поскольку. Но и с этими премиями не всё просто. Да, конно-акробатическая группа Жайдарбека Кунгужинова становилась призёром фестиваля в Китае в 1993 году. Но входил ли в неё сабж — неизвестно. А с фестивалем в Монте-Карло ещё интереснее — по данным французской Википедии в 1999 году артисты из России или Казахстана не получали призов, а специальные призы вообще не вручались. Российские конные акробаты получали призы в 2010 и 2015 годах. Так что с цирковыми призами у сабжа тоже не ахти.
    Единственный критерий, под который его можно подвести — ВП:АРТИСТЫ пункт 1.3 — «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны..». Здесь кое-что есть, в основном казахстанские СМИ. Ну и плюс он сотрудничает со значимым театром АРТиШОК. 178.162.100.197 22:47, 23 мая 2015 (UTC)


Итог

Данный человек известен как каскадер и актер кино, а также как артист цирка. В общем данная деятельность явно относится к категории популярного искусства, а значит его надо оценивать по ВП:КЗМ. Как видно из источников http://www.caravan.kz/article/37996, http://magazine.asiakz.com/rus/article/195 (тут правда небольшое описание в конце статьи), http://kapital.kz/expert/Kurban_Dodarhodzhaev/, http://kapital.kz/expert/33830/dengi-na-konnom-shou.html (автор интервью независим от самого каскадера, а на самом сайте есть редакционный контроль исходя из раздела редакция) и http://www.express-k.kz/show_article.php?art_id=33677 персона соответствует пункту № 3 ВП:КЗМ как неоднократное освещение его жизни и деятельности в авторитетных периодических изданиях. Итог: оставлено по пункту № 3 ВП:КЗМ. Насчет наград: http://kapital.kz/expert/Kurban_Dodarhodzhaev/ здесь они прописаны, поэтому в общем ВП:ПРОВ на общем уровне выполнено, но сомнения в наградах можно обсудить на СО статьи (да и оставлял я не по наградам, поэтому на итог это не влияет)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Vyacheslav84 15:34, 24 мая 2015 (UTC)

Bisset

ВП:ОКЗ: подробных независимых источников не представлено. Dmitry89 (talk) 19:13, 22 мая 2015 (UTC)
  • Удалить. Статья вводит в заблуждение. Это не швейцарская компания. Интервик нет. Оф. сайт хостится в Польше и не имеет версий на официальных языках Швейцарии. Владелец торговой марки — поляк[3]. 178.162.100.197 20:54, 23 мая 2015 (UTC)


Итог

Энциклопедическая значимость не показана; удалено. Джекалоп 10:13, 29 мая 2015 (UTC)

Одновременно созданные статьи про одного и того же футболиста

Зидан, Люка

Статья называется правильно с точки зрения практической транскрипции. Беринг 19:30, 22 мая 2015 (UTC)
Ну и чё? :) В авторитетных источниках проверяли, как предмет статьи именуется? Ваш оппонент этим уже занимался, между прочим. --Brateevsky {talk} 09:21, 23 мая 2015 (UTC)
И так, и так именуется. Но правильнее — так как по транскрипции. Ну и всё. Беринг 09:45, 23 мая 2015 (UTC)


Конфликт разрешён самими участниками. Заменено редиректом. --RasabJacek 14:47, 24 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зидан, Лука

В российских СМИ, а также на русскоязычных сайтах болельщиков «Реала» наиболее часто упоминается именно Лука. И в Википедии существует немало примеров, когда имена и фамилии не соответствуют практическим транскрипциям, если они закрепляются в источниках. -- Дмитрий Васильев 20:05, 22 мая 2015 (UTC)
Для 17-летнего футболиста говорить о закреплении в источниках как-то нелепо. И потом, статья массово использует неавторитетные источики (блоги) и в таком виде уж точно существовать не должна. Беринг 20:20, 22 мая 2015 (UTC)
В таком случае, и Ваша статья не должна существовать, если уж Вы завели разговор о неавторитетных блогах. У Вас они тоже присутствуют, к слову, те же самые, что и у моей статьи. -- Дмитрий Васильев 20:31, 22 мая 2015 (UTC)
Голословное и не соответствующее действительности утверждение. Блогов у меня нет. Беринг 20:53, 22 мая 2015 (UTC)


Конфликт разрешён самими участниками. Оставлено. --RasabJacek 14:47, 24 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Перенесено с быстрого удаления. Статья Зидан, Люка была создана на 2 минуты позже, чем статья Зидан, Лука. На обоих статьях висел шаблон О8. Andre 19:15, 22 мая 2015 (UTC)

Не очень понятно, почему вообще обе статьи оказались на удалении. По-моему, тут должен идти вопрос об объединении, значит обе страницы должны быть оставлены. Одна будет статьёй, другая — редиректом. На мой взгляд, прав в этой ситуации Дмитрий Васильев, так как он создал статью раньше — неважно, что на 2 минуты. Беринг вообще, на мой взгляд, поступил, мягко говоря, нехорошо, вынося статью, не являющуюся форком на удаление на защиты своей собственной. Статья Зидан, Люка, с точки зрения программирования вообще должна быть удалена, как являющаяся форком. Потом материал из нее должен быть перенесен в статью Зидан, Лука, а уже потом надо было бы выяснять, какое у статьи должно быть правильное именование, и переименовать при необходимости. А Беринг сейчас держится за единственный аргумент франко-русской транскрипции (эти транскрипции вообще должны лесом идти, потому что СМИ глубоко начхать на эти транскрипции, они сами формируют произношение, и по правилам, следовать необходимо именно упоминанию в АИ), который, имхо, не состоятелен. На мой взгляд, ситуацию нужно решить именно так, потому что создаётся нехороший прецедент, когда участник создавший форк, вдруг может претендовать на право быть настоящим начинателем полноценной статьи о предмете, что вообще говоря, нечестно и не поддаётся логике. --Brateevsky {talk} 09:18, 23 мая 2015 (UTC)
Ну это кому на что глубоко начихать. Например, мне — на полуграмотных „журналистов“ и потакающих им участников. Очевидно, что статьи созданы одновременно, а не одна на основе другой, так как изначально они разнились по содержанию, а за 2 минуты даже шаблон не забить. Беринг 09:51, 23 мая 2015 (UTC)
К слову, вот так выглядела на момент написания моя статья, а так Ваша. Интересно, во-первых, почему Вы перед нажатием заветной кнопки "записать страницу" не посмотрели сюда, а во-вторых, зачем выставили на БУ обе статьи, а не только свою? Вместо этой дискуссии Вы вполне смогли бы дополнить мою, цитирую Вас, "полуграмотную" статью и, раз Вам так сильно хотелось её переименования, поставить нужный шаблон и обратиться в соответствующую тему. --Дмитрий Васильев 15:16, 23 мая 2015 (UTC)
Я не обязан отчитываться в своих действиях перед кем-либо, и перед вами — в особенности. Делайте, что хотите, как я уже сказал, мне плевать. Заменил свою статью редиректом, номинацию можно закрыть. Беринг 14:42, 24 мая 2015 (UTC)


Итог

Технический итог для бота. --RasabJacek 14:47, 24 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алентис Электроникс

Соответствие ВП:ОКЗ не просматривается. На СО автор писал о наличии научных статей, ссылка на одну из них в статье есть, но я не вижу упоминаний компании там, а к другим нет доступа. Dmitry89 (talk) 19:17, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

Ссылки, имеющиеся в статье, доказывают что угодно, только не энциклопедическую значимость компании. Источники либо зависимые (сайт компании), либо не авторитетные (блоги), либо вообще не рассматривают Алентис Электроникс. Научная статья, упомянутая коллегой Dmitry89, посвящена совершенно другой теме и только вскользь упоминает один из продуктов компании. Самостоятельные попытки найти АИ, успехом не увенчались. В основном находятся каталоги продукции, пресс-релизы и адресные данные в жёлтых страницах. При поиске «Litecom» или «Лайтком» находится другая фирма. Статья удалена, так как на данный момент показать значимость компании в соответствии с ВП:ОКЗ не представляется возможным. -- Q-bit array 18:35, 29 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Воробьёв, Николай Васильевич (медик)

Как минимум пару критериев ВП:УЧ условно заявлены - к.м.н. и собственный метод лечения, но... Dmitry89 (talk) 19:20, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям значимости для учёных. Удалено. Джекалоп 10:08, 29 мая 2015 (UTC)

Исаев, Сапархан Ашенович

То ли политик, то ли общ.деятель, вроде бы нет ничего такого, что тянуло бы на соответствие ВП:БИО. Dmitry89 (talk) 19:32, 22 мая 2015 (UTC)
  • Аким Талгара (2001-2008) - там 50 тыс. жителей. Остальное - ни о чём. Один живой источник - его интервью - чтение доставляет, если учесть, что интерью в предпоследний год его "рулежа", а с 1992 по 2001 он был зам акима. Удалить --Archivero 00:52, 27 мая 2015 (UTC)


Итог

Удалено за явным несоответствием критериям значимости для политиков. Джекалоп 10:06, 29 мая 2015 (UTC)

Чавес, Мигель

Возможно и значим, но пока это не видно. Dmitry89 (talk) 19:58, 22 мая 2015 (UTC)
  • Первая премия на Фестивале Шлягеров, специальная премия на Золотом Орфее, пластинка на Мелодии — не так и мало. Я за то, чтобы Оставить. 178.162.100.197 19:40, 23 мая 2015 (UTC)


Итог

Да, музыкант установил ряд явно заметных достижений в рамках соцлагерной попсы. Оставлено. Carpodacus (обс) 14:34, 1 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

GridFS

Достаточно подробного освещения в АИ не видно. Dmitry89 (talk) 20:12, 22 мая 2015 (UTC)
  • Книга «MongoDB в Действии» ISBN 978-5-94074-831-1 приложение С.2. GridFS, стр. 359—363. Это только переведённое, а так — значимость очевидна --be-nt-all 21:28, 23 мая 2015 (UTC)
    • Все АИ, которые смог найти, упоминают предмет статьи как часть MongoDB. Сомневаюсь, что у GridFS есть отдельная значимость. Может быть лучше перенести этот текст в статью MongoDB? -- Q-bit array 18:48, 29 мая 2015 (UTC)
      • А почему бы не должно быть и самостоятельной значимости? Отдельные главы предмету посвящены в нескольких книгах, то есть, достаточно важная подтема. (заодно нашёл другие понятия с названием GridFS, так что нужно осторожно). РоманСузи 17:20, 29 декабря 2015 (UTC)


Итог

Отдельные главы в книгах, которые описывают общую тему. А проверку на отдельную значимость тема проходит, только когда её можно рассмотреть отдельно от основной темы. При этом надо понимать, что далеко не всегда наличие освещение в книгах или даже отдельные книги не гарантируют наличия энциклопедической составляющей. Особенно это касается учебников. Правилам написания двойных согласных на стыке частей слова посвящён обширный раздел в любом учебнике русского языка, коих издано за всю историю уже много сотен — но это не значит, что о данных правилах можно написать в Википедии отдельную статью. Это формат Викиучебника, а не Википедии. Для данной спецификации есть определённое содержимое, но самостоятельная значимость предмета статьи не показана. Кстати, показательно отсутствие интервик. Удалено. GAndy (обс) 18:50, 10 июля 2016 (UTC)

СЕВИРИНА

Певица, вроде есть какое-то внимание со стороны СМИ (хотя не исключено, что до ВП:КЗМ не дотянет), но статья в ужасном состоянии. Dmitry89 (talk) 20:18, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

Нету здесь ничего для пункта 3 ВП:КЗМ, ссылки только на региональные ресурсы (по этому критерию засчитываются только общенациональные и выше) и Википедию же. Яндекс-новости тоже ни одного серьёзного ресурса не выдаёт, да и несерьёзных очень мало. Для других пунктов ВП:КЗМ и ВП:КЗДИ тем более ничего нет. Удалена. Carpodacus 05:25, 30 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Молоховская, Екатерина Викторовна

Значимость актрисы?--37.146.8.107 21:56, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

В тексте статьи не представлено и в сети не найдено сведений, говорящих о соответствии актрисы принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп 10:11, 29 мая 2015 (UTC)

Хуттер, Ксавер

Не показана энциклопедическая значимость киноактёра.--37.146.8.107 22:10, 22 мая 2015 (UTC)
  • У австрийца хоть какие-то премии есть (а по интервикам даже источники). Только с фильмографией что-то не то: вряд ли он начал сниматься за несколько лет до своего рождения. 91.79 22:18, 22 мая 2015 (UTC)
    • Ну видимо информация взята с КиноПоиска, а там просто пишется год начала выхода сериала, а не год съёмки конкретного актёра. Надо будет перепроверить по imdb. --37.146.8.107 22:29, 22 мая 2015 (UTC)


Итог

Без источников плохо, но не безнадежно, по интервикам есть, премии, номинации, оставлено. ShinePhantom (обс) 06:24, 7 октября 2015 (UTC)

Романова, Свева

Значимость персоны не показана и даже не заявлена. Однофамилица (возможно, потомок) рода делла Герардеска, имевших большое влияние семь-восемь столетий назад, но уже веков пять как не имеющих никакого влияния. Вдова общественного деятеля: одного из потомков Романовых, достаточно известного в узких кругах. Персона настоящего. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:2 00:05, 23 мая 2015 (UTC)

Итог

Такие все идут в Список_Романовых_в_эмиграции. Редирект. --Shakko 09:53, 16 июля 2015 (UTC)
Downgrade Counter