Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/23 января 2011
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Солнце (астрология)

Не то ответвление мнений от Солнце, не то изложение положений астрологии с её позиций, ссылок на научные источники нет. В англовики - примерно та же ситуация. --94.248.50.20 00:53, 23 января 2011 (UTC)
Оставить Македонская (кажется так) версия полнее и интереснее, чем в англо-Вике. Мне кажется достаточно поставить шаблон на доработку и тщательную расстановку АИ (книги по астрологии в данном случае можно считать АИ, ибо научных источников у ненаучного явления быть не может по определению), подтверждающих написанное. Энциклопедическая значимость у статьи, разумеется есть. С уважением — Свободный художник 92.112.153.176 21:19, 23 января 2011 (UTC)
Научных источников вполне может быть, потому что наука изучает всё, в том числе и ненаучные предрассудки:) --аимаина хикари 07:52, 24 января 2011 (UTC)
Македонская версия - ещё хуже. ОРИССный список людей и приписываемых им качеств (можно подобрать как в подтверждение, так и в опровержение), ни одного АИ (даже астрологического), зато куча спамоссылок. --92.49.234.20 21:40, 24 января 2011 (UTC)


Итог

Статья написана с нарушением ВП:МАРГ — изложение идёт с позиций астрологии — и даже с этих позиций большей частью представляет собой орисс (в частности, с опорой на первичные источники). Удалено. NBS 22:23, 13 февраля 2011 (UTC)

Управление запасами

Без малого месяц висит шаблон-предупреждение о нарушении авторских прав. Автор предупреждён, никаких попыток исправить ситуацию никем не предпринято. Если в течение стандартных сроков обсуждения ничего не будет исправлено, то предлагается удалить данную статью. Andrei Nikolaenko 02:29, 23 января 2011 (UTC)

Итог

Копивио не переработано, статья удалена. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 06:15, 30 января 2011 (UTC)

FMR-анализ

Данная довольно неплохо оформленная статья предлагает провести ABC-анализ по частоте обращения к товару. В поисковых системах эта странная аббревиатура не ищется, вероятно, есть упоминание аббревиатуры в указанном источнике (проверить не удалось). Но, даже если термин окажется употребим в профессиональной литературе чаще, чем однажды, сомнителен энциклопедический смысл как самостоятельного, отдельного понятия, так как всё содержимое, включая аккуратно размеченную формулу, укладывается в одну фразу: «ABC-анализ по частоте взятия товара». Andrei Nikolaenko 02:40, 23 января 2011 (UTC)
FMR-анализ является достаточно частым в складской деятельности Система управления складом, но т.к. последние не сильно распространены (только среди специалистов) то и термин не достаточно известен. Здесь основное не "математика", а методология как и зачем применяется данная методика, а применяется она для того, что бы наиболее запрашиваемые товары клали ближе к зонам комплектации на складе. А в сбыте что бы обеспечить лозунг "у нас есть все", в то время как ABC-классификация обеспечивает лозунг "у нас есть только самое дорогое/доходное". Наверное тут произошла путаница ABC-анализ обобщили до закона Парето, забыв о назначении классификаций.
Можно сказать так: ABC анализ (не путать с правилом Закон Парето) в "типичной" методологии применяется для выделения групп товаров/клиентов по стоимости/прибыльности. FMR методика к стоимости никакого отношения не имеет!
если удалять эту статью зачем оставлять "XYZ-анализ", ведь там же тоже применяется закон Парето относительно ритмичности(коэф.вариации), да и вообще так можно дойти до того, что статью "ABC-анализ" следует удалить как дубль закона Парето... Так дойдет то того, что любая классификация будет называться "ABC", например тут даже "VEN-анализ" втиснули в вариацию ABC, что в корне неверно.
в книге, которую Вы не смогли проверить, предлагается проводить совместный "ABC-XYZ-FMR" анализ, специально для Вас привел часть данной книги, относительно FMR (к сожалению, у авторов разрешения не получал поэтому в дальнейшем удалю).
некоторые ссылки:
можно видеть, что FMR анализ и классификация известна достаточно давно
Fivec 18:24, 24 января 2011 (UTC)
  • Колега Fivec, видя Ваши усилия по спасению статьи и осведомлённость в предмете, а также подготовку ссылок предполагаю определённую распространённость и значимость FMR как понятия. И, ознакомившись с материалами, возможно, сниму номинацию к удалению (конечно, если не будет сторонних аргументов за удаление). Но обратите внимание, что завершение обсуждения «К удалению» и снятие со статьи соответствующего шаблона может быть осуществлено либо при очевидном консенсусе (а пока такого нет), либо администратором или подводящим итоги. Касаемо понятия FMR, сомнения не в целесообразности в складском деле анализа по частоте обращения, а в употребимости аббревиатуры и самостоятельном энциклопедическом значении такого анализа. Andrei Nikolaenko 09:11, 27 января 2011 (UTC)
  • согласен, не совсем разобрался в правилах удаления. Обратите внимание на описание страницы ABC-анализ, именно "А... 80 % — продаж, В ...15 % — продаж...". В свете частоты движений на складе "продажи" некорректный термин. В случае если будет принято решение об удалении FMR, то статья про "ABC" должна быть переписана по аналогии с определением групп ABC на странице [1]. Мое предложение необходимо: 1) корректно исправить ABC-анализ 2) статьи FMR, VEN, RFM, XYZ либо переименовать в XYZ-классификация RFM-классификация FMR-классификация или не создавать отдельные страницы, а все описание перенести в отдельные разделы на странице Классификация товаров - там собственно есть и "ABC-классификация". По поводу самого термина "FMR" в английских источниках действительно встречается несколько другой "FSN", но в русскоязычных источниках его использования не видел и не слышал. Собственно с удалением почти согласен т.к. при добавлении статьи использовал не совсем корректный термин анализ, сообщите, что бы я смог перенести необходимый материал на страницу классификаций товаров. Ну и на последок:) на сколько термин бас-гитара отличается от гитара или Соло-гитара Ритм-гитара? Fivec 20:28, 27 января 2011 (UTC)


Итог

Номинировал статью по незначимости, однако в книжном источнике теме посвящён небольшой раздел, а ссылки, подготовленные коллегой Fivec указывают, что термин применяют и другие специалисты. Мнений в поддержку удаления высказано не было. Таким образом, констатирую консенсус за сохранение статьи (а все прочие возможно целесообразные манипуляции, такие как объединение, соотнесение с другими терминами) необходимо провести вне контекста обсуждения к удалению. Andrei Nikolaenko 11:00, 6 февраля 2011 (UTC)

Альбомы

No Time to Cry

Значимость + ВП:МТМР.--Cinemantique 02:46, 23 января 2011 (UTC)

The Odyssey Mixtape

Пусто, нет ссылок на рецензии, нет интервик.--Cinemantique 02:59, 23 января 2011 (UTC)

On the Verge of Tears

Для демо значимость особенно должна быть показана, а здесь вообще пусто.--Cinemantique 03:04, 23 января 2011 (UTC)

Orgiastic Pleasures Foul

Аналогично предыдущей номинации.--Cinemantique 03:06, 23 января 2011 (UTC)

Out of the Woods

Читать нечего, и я не вижу предпосылок к улучшению.--Cinemantique 03:09, 23 января 2011 (UTC)

Итог

Удалил всех. Значимость не была показана, ссылок на авторитетные источники отсутствовали, текста было крайне мало. --Obersachse 09:50, 30 января 2011 (UTC)

Репетитор английского языка

Было номинировано на быстрое удаление как спам-вандализм, оспорено. Andrei Nikolaenko 06:18, 23 января 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 января 2011 в 09:33 (UTC) администратором Сержант Кандыба. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/23 января 2011#Репетитор английского языка». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 24 января 2011 (UTC).

«Библиотечно-музейный комплекс»

Значимость?--Cinemantique 06:35, 23 января 2011 (UTC)
Не значимо. Удалить. -- Small Bug 10:52, 23 января 2011 (UTC)
Доска объявлений. АИ нет - Удалить Тиль 18:15, 23 января 2011 (UTC)


Итог

Вынесено на быстрое удаление и, соответственно, быстро удалено по С.5. — Cantor (O) 19:38, 24 января 2011 (UTC)

Несипбаев, Виталий Галимжанович

Значимость не показана, АИ нет. --Stauffenberg 07:43, 23 января 2011 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи, не приведены. Статья удалена. INSAR о-в 05:10, 30 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кафедра инженерной и экологической геологии

Значимость не показана. --Fauust 10:13, 23 января 2011 (UTC)

Оставить зачем же удалять? Большая статья с кучей фактов и имен, про ведущий вуз страны. Привести ее в приличный, читабельный вид, фото добавить по возможности, но не удалять. --Lacrus 16:17, 23 января 2011 (UTC)

Что-то вы разогнались с удалением. Значимость есть, и она показана, АИ указаны, между прочим (не верьте яндексу - он не в состоянии найти всё). Конечно, статье нужна викификация и доработка, но поводов к удалению нет. ОставитьТиль 16:59, 23 января 2011 (UTC)
  • Возможно этот случай исключение, когда факультет или кафедра отдельна значима от университета--Changall 14:38, 26 января 2011 (UTC)
    это не должно быть исключение, если кафедра имеет 50+-летнюю историю, её значимость по общему критерию наверняка можно показать. Не хотят показывать, обычно :) --аимаина хикари 17:01, 26 января 2011 (UTC)
    Странно что я не вижу в этой статье того, за что её можно выставить на удаление... Кафедре больше 50 лет, АИ и значимость вроде бы имеются. Вероятно, Оставить. U.Steele 15:56, 1 марта 2011 (UTC)


Итог

Я оставлю. Мне кажется, источники в достаточном количестве присутствуют, и значимость показана. Другое дело, что статье требуется улучшение, но это можно сделать, не удаляя её.--Yaroslav Blanter 22:26, 4 марта 2011 (UTC)

Био-недостабы

С разных дней сентябрьского КУЛ. Опять-таки, кроме карточки и строки определения, пусто. Dmitry89 10:22, 23 января 2011 (UTC)

Саркосцифа австрийская

Вид сумчатых грибов. Dmitry89 10:22, 23 января 2011 (UTC)

Толстая квакша

Вид бесхвостых земноводных. Dmitry89 10:22, 23 января 2011 (UTC)

Оставлено, спасибо за доработку. Подводящий итоги Обывало 19:16, 23 января 2011 (UTC)

Пестрокрыльница весенняя

Червонец голубоватый

Шашечница буроватая

Последние три - дневная бабочка. Dmitry89 10:22, 23 января 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено Все статьи были доработаны. Обывало 08:24, 24 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мареновские псевдоблуждания

По-моему не значимо, пускай специалисты скажут своё слово. -- Small Bug 10:51, 23 января 2011 (UTC)
  • По-моему, это ерунда. Мерсенновские числа действительно используются для генерации псевдослучайной последовательности, но по-моему, здесь косноязычно и сверхкратко изложена чья-то школьная курсовая работа. "Оператор" (речь, видимо, о функции) "altcolor", якобы использующаяся в VBA, в гугле не находится и, скорее всего, является самописной функцией. Удалить. 108.3.65.167 16:09, 23 января 2011 (UTC)
  • Назначение статьи совершенно непонятно. Есть статья про Мерсенновские числа и их использования для генерации случайных чисел. Значимость указанных "блужданий" не показано, и вообще суть статьи изложена непонятно. Удалить Тиль 18:20, 23 января 2011 (UTC)


Итог

Значимость понятия, использованного в одной книге, не показана. Удалено. --Sigwald 10:54, 11 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Вклад участникаGavrilov S.A.

Большая часть вклада нарушает авторские права. Возможно, что часть статей можно существенно сократить, удалив копивио, но большинство без полной переработки требует удаления. — Артём Коржиманов 11:13, 23 января 2011 (UTC)
  • По поводу сообщений о лимите замечу, что согласно ВП:УС#Номинация однотипных страниц «Не рекомендуется вынесение на ВП:КУ более 5 однотипных страниц в день или 30 страниц за один раз в неделю». Кроме того, далее «Это ограничение не касается ... случаев, требующих немедленного реагирования (предположительное нарушение авторских прав, статьи с явно недостоверной информацией и т. п.).» — Артём Коржиманов 14:06, 28 января 2011 (UTC)
    • Согласен с репликой господина Artem Korzhimanov. Эти статьи можно было бы растянуть на несколько дней. Сроки обсуждения давно прошли, а желающих переписать копивио не находится. Поэтому УдалитьВладимир Грызлов 20:19, 19 февраля 2011 (UTC)


Гражданское зодчество Пскова

Нарушение авторских прав. --Obersachse 09:51, 30 января 2011 (UTC)

Холомки (усадьба)

Мне удалось найти лишь одну фразу, которая была скопирована из внешнего источника и не подпадала бы под перечисление фактов, я её удалил и оставил статью.--Yaroslav Blanter 22:32, 4 марта 2011 (UTC)

Церковь Николы от Каменной ограды

Переписал Копивио. Можно ОставитьВладимир Грызлов 17:02, 23 января 2011 (UTC)

Спасибо за переработку! Оставлено. — Артём Коржиманов 17:08, 23 января 2011 (UTC)

Церковь Образская с Жабьей лавицы (Псков)

Устранил копивио. Владимир Грызлов 16:31, 25 января 2011 (UTC)

Оставлено. Спасибо за переработку! — Артём Коржиманов 16:26, 26 января 2011 (UTC)

Покровская башня (Псков)

А здесь то откуда скопировано? Свои слова я сам писал... Остроголовый 21:27, 24 января 2011 (UTC)
  • Например, фраза «здесь разгорелся ожесточенный бой псковичей с войсками Стефана Батория. Яростное сражение закончилось глубокой ночью, засевшие в полуразрушенной Покровской башне поляки сдались в плен» в точности совпадает с приведённой здесь. — Артём Коржиманов 16:25, 26 января 2011 (UTC)
  • Оставить. Превышен лимит выставления на удаление.--Андрей! 12:32, 27 января 2011 (UTC)


Эта статья удалена. В принципе, там не всё скопировано, но есть множество кусков из различных источников, я нашёл четыре. Проще написать с нуля, чем гуглить каждое предложение в поисках нарушений авторских прав--Yaroslav Blanter 22:37, 4 марта 2011 (UTC)

Церковь Димитрия в Поле (Псков)

Оставить Содержит переработанную информацию. Debian07 16:02, 25 января 2011 (UTC)

Оставлено. Спасибо за переработку! — Артём Коржиманов 16:28, 26 января 2011 (UTC)

Церковь Варлаама Хутынского (Псков)

Удалён раздел описания, скопированный из внешнего источника. Остальное оставлено--Yaroslav Blanter 22:40, 4 марта 2011 (UTC)

Церковь Воскресения Христова со Стадища (Псков)

Переписал копивио. Можно Оставить Владимир Грызлов 17:59, 23 января 2011 (UTC)

Оставлено после переработки. — Артём Коржиманов 18:56, 27 января 2011 (UTC)

Иоанно-Предтеченский монастырь (Псков)

Тоже скопировано по кускам, удаляю--Yaroslav Blanter 22:43, 4 марта 2011 (UTC)

Церковь Успения у парома (Псков)

Вычистил копивио, оставил как стаб--Yaroslav Blanter 22:46, 4 марта 2011 (UTC)

Творожковский Свято-Троицкий монастырь

Удалено, нарушения авторских прав не могут быть устранены без удаления статьи--Yaroslav Blanter 22:47, 4 марта 2011 (UTC)

Церковь Покрова и Рождества от Пролома (Псков)

Спасибо за переработку статьи. Оставлено. — Артём Коржиманов 16:30, 26 января 2011 (UTC)

Евсевий (Саввин)

Оставить Данную статью можно оставить, так как она содержит переработанную информацию. Debian07 16:00, 25 января 2011 (UTC)

Текст дословно взят из одного источника, я удаляю--Yaroslav Blanter 10:50, 5 марта 2011 (UTC)

Церковь Николы со Усохи (Псков)

Убрал скопированное с внешнего сайта описание и оставил как стаб--Yaroslav Blanter 10:52, 5 марта 2011 (UTC)

Оборонное зодчество Пскова

Эта удалена, набрано по абзацам из разных источников, переработке не поддаётся--Yaroslav Blanter 10:53, 5 марта 2011 (UTC)

Елеазаров монастырь

Удалил большую часть статьи и оставил как стаб.--Yaroslav Blanter 11:26, 5 марта 2011 (UTC)

Доможирка
  • Оставить. Превышен лимит выставления на удаление.--Андрей! 12:32, 27 января 2011 (UTC)
  • ````Данная статья о Доможирке написана мною, священником Дмитрием Пономаревым - автором статьи и на сайте соборов. Готовиться продолжение и улучшение данной статьи. С уважением батюшка.
    Тогда нужно оформить разрешение согласно ВП:ДОБРО.--Обывало 06:06, 30 января 2011 (UTC)


Ситуация сложная. С одной стороны, нет оснований не верить отцу Дмитрию, но разрешение формально не оформлено. С другой, статья не совсем подходит под наш формат, например, частично написана от первого лица ("мы"), и её надо перерабатывать. С третьей стороны, вряд ли у нас когда-либо будет столь подробный текст (автор увеличил его до 60К). По совокупности этих соображений я оставил статью, повесил на неё шаблон о необходимости стилевых изменений, и надеюсь, что рано или поздно кто-нибудь её перепишет--Yaroslav Blanter 11:40, 5 марта 2011 (UTC)

Храм Святых Апостолов Петра и Павла на Шлиссельбургских пороховых заводах

Удалено, судя по свему, скопировано из книг--Yaroslav Blanter 11:30, 5 марта 2011 (UTC)

Micro Transport Protocol

Мною поспешно была создана страница-перенаправление на µTorrent#µTP. В тексте статьи µTorrent#µTP содержится ссылка на описание протокола, то есть на статью Micro Transport Protocol. Эта статья подлежит либо удалению, либо заполнению информацией о протоколе с нуля. Ashl1 11:28, 23 января 2011 (UTC)

ВП:КБУ: О5.--Cinemantique 11:41, 23 января 2011 (UTC)

Итог

Да, нужно было всего лишь поставить шаблон {{db-author}}. Здесь создавать номинацию и не стоило. — Cantor (O) 19:45, 24 января 2011 (UTC)

Рыжая Соня (фильм, 2011)

В какой стадии фильм находится неизвестно. В актёрах значится только МакГоуэн. Имя режиссёра на IMDb не указано. Съемки не начались. В enwiki страница удалена.--Shade 12:24, 23 января 2011 (UTC)
См. ВП:НЕГУЩА. Пока — удалить. --VISHNEMALINOVSK обс 14:08, 23 января 2011 (UTC)


Англоязычные коллеги удаляли статью 2 раза с комментарием, что нет информации, выйдет ли или нет, и неизвестно, когда. Удалить Тиль 18:47, 23 января 2011 (UTC)

Итог

Самостоятельный поиск [2] по фильму не дает информации о том когда он наконец будет снят, хотя, съемка этого фильма планируется уже три года[[3]]. На данный момент невозможно предсказать,когда же наконец фильм выйдет в прокат. Удалено на основанииВП:НЕГУЩА. На правах подводящего итоги --WHISKY 19:09, 31 января 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Непобеждённые

Одно предложение. — Mitte27 12:43, 23 января 2011 (UTC)

=== Ты бы лучше доработал, молодой украинский герой - чем предлагать к удалению! 91.79.200.196 00:19, 4 февраля 2011 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 09:52, 30 января 2011 (UTC)

Canadian Singles Chart

Два предложения, оставить при условии доработки. — Mitte27 12:46, 23 января 2011 (UTC)

Итог

Не была доработана. Удалил. --Obersachse 09:53, 30 января 2011 (UTC)

I.WeeD

Значимость не показана, АИ не предоставлено. --Stauffenberg 13:46, 23 января 2011 (UTC)

В приведённом источнике указано: "умею: забивать шмаль в косяки". Такой вот критерий значимости. Тиль 16:56, 23 января 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана, АИ не предоставлено. Попадает под критерии к быстрому удалению. Viktor Prokopenya 21:49, 24 января 2011 (UTC)

Сукочёв, Виталий Васильевич

Недостаб. Висел на КУЛ три месяца, доказательств значимости не прибавилось, как впрочем и другой информации. --Convallaria majalis 14:33, 23 января 2011 (UTC)

Итог

За неделю обсуждения статья не доработана и удалена. INSAR о-в 05:15, 30 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Чокнутые (фильм, 1987)

Не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 15:48, 23 января 2011 (UTC)

Итог

Добавил сюжет с энвики и ссылки; снято с удаления. На правах подводящего итоги Lazyhawk 03:49, 24 января 2011 (UTC)

Га-ниме

Типа поджанр аниме. АИ нет, как и доказательств, что это не орисс. --Veikia 16:35, 23 января 2011 (UTC)

Очевидно, орисс, покуда нет АИ. Тиль 16:53, 23 января 2011 (UTC)
См. также Обсуждение проекта:Аниме и манга/Архив/2011#Га-ниме -- deerstop. 17:20, 24 января 2011 (UTC)


Предварительный итог

По результатам обсуждения в проекте «Аниме», статья была слита с Toei Animation. -- deerstop. 17:19, 28 января 2011 (UTC)

Итог

Полное отсутствие ссылок на авторитетные источники. Возможно ОРИСС. Удалил. --Obersachse 09:55, 30 января 2011 (UTC)

Адмирал флота Украины

Явная мистификация. Анонимный автор решил создать новое звание. Вот текст закона, на который ссылается автор статьи — http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2232-12&p=1237806052035336, а вот указ, которым якобы было присвоено это звание — http://www.president.gov.ua/ru/documents/12224.html

Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 17:10, 23 января 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено, вандализм. --Yaroslav Blanter 17:14, 23 января 2011 (UTC)

Альтонистические Псевдоморенновские Блуждания

Похоже какая-то мистификация. Гугл по словам из названия статьи ничего не находит, содержимое статьи изобилует терминами, которые также не ищутся гуглом. Приведённый фрамгент кода ничего не делает (кроме того, что грузит процессор). Приведённая ссылка ведёт на страницу не имеющую отношения к теме статьи. Ivan A. Krestinin 18:25, 23 января 2011 (UTC)
Точно мистификация — Быстро удалить --Ghuron 19:38, 23 января 2011 (UTC)
Вполне возможно, что пытались рассказать о вихре Мерсенна, кто его знает, как его обозвали в той книжке, что по ссылке. Удалить Trykin 06:42, 24 января 2011 (UTC)
Напсанный кусок кода к этому отношения не имеет --Ghuron 09:10, 24 января 2011 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 24 января 2011 в 20:53 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: /*{{к быстрому удалению}}{{К удалению|2011-01-23}} Моренновские (более известны как псевдомареновские) псевдобл». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:15, 25 января 2011 (UTC).

Командарм

Явный ОРИСС, ибо такого звания никогда не существовало. Извините за грубость, но "попахивает резунятиной". Посему Удалить. Кржижановский 18:45, 23 января 2011 (UTC)

Мистификация. Фэйл в том, что звания такого быть не может, но может быть такая должность. Вероятно, автор просто попутал по примеру профессора и доктора наук. Тиль 18:51, 23 января 2011 (UTC)
Верно. Это должность. Но в статье написан ОРИСС. Явный. Кржижановский 18:54, 23 января 2011 (UTC)
Причём тут командарм 1-го ранга? Кржижановский 19:10, 23 января 2011 (UTC)
Вы, очевидно, вообще не разбираетесь в этой теме. Командарм 1-го ранга и командарм 2-го ранга - это звания в РККА в 1935-1940 годах. А командарм - это сокращённое название должности командующего армией. А звания "командарм", как это заявлено в статье, не существовало ни в одной армии, насколько мне известно. Если Вы в этом не разбираетесь, то чего говорите глупости? Кржижановский 19:43, 23 января 2011 (UTC)
  • Не надо оскорблять участников, господин Кржижановский. Статья командарм, как из Ваших пояснений и следует, должна и может быть станицей неоднозначности. Командарм не только должность - это и распространенное сокращение и обобщение от звания, так лейтенантами называют всех лейтенантов, а генералами всех генералов. Владимир Грызлов 20:22, 23 января 2011 (UTC)
Хорошо, постараюсь не горячиться. Хотя я поражён дилетантством. Однако такое звание, как лейтенант существовало и существует. А вот "командарм" - никогда. Какие ещё статьи предполагаете создать, мотивируя это наличием разговорного сокращения? Типа, "препод" или "Преобрага" (метро "Преображенская площадь")? Энциклопедической значимости у статьи "Командарм" в настоящее время нет, зато есть ОРИССное содержание. Кржижановский 20:35, 23 января 2011 (UTC)
Думаю, что дизамбиг всё же лучше сделать, так как это очень популярное сокращение, оно даже в Большом Энциклопедическом Словаре есть: [4], есть оно и в викисловаре: [5], да и в результатах гугла встречается часто. Ivan A. Krestinin 20:59, 23 января 2011 (UTC)
Это лишь свидетельствует о некомпетентности авторов и распространённой неграмотности нашего общества, которое Вы предлагаете и дальше нести в массы. Приведу такой пример: в фильме «Благословите женщину» персонаж Говорухина - некий комдив - заявляет, что "из пяти "командармов" (не осталось) - ни одного". И что бы он имел ввиду? Вот результат подобной неграмотности. И всё это дальше распространяется, "уходит в народ". Хотя в СВЭ-1976 тоже есть статья. Может действительно оставить? Но грамотно расписать. Теперь уже не уверен.Кржижановский 21:40, 23 января 2011 (UTC)


Если разговор зашёл на тему народной грамотности, то логично было бы, действительно, сделать дизамбиг: если вы делаете очевидную опечатку в запросе на гугле, он всегда скажет вам "возможно, вы имели в виду..." Неоднозначность могла бы решить проблему. Тиль 22:05, 23 января 2011 (UTC)
Да, пожалуй вариант с неоднозначностью наиболее подходящий. Но надо бы грамотно отметить, что такого звания не было. А вообще надо, наверное, сделать по аналогии с капитаном. Кржижановский 20:20, 24 января 2011 (UTC)
Ну, в данном случае и в самом простом варианте дизамбига понятно, что такого звания не было. Vade Parvis 09:19, 28 января 2011 (UTC)
Короче, оставляем так. Кржижановский 20:21, 28 января 2011 (UTC)


Итог

Изначально статья и была дизамбигом с двумя значениями. Ориссное добавление из словаря Lingvo удалено, возвращён формат дизамбига. Страница снята с удаления номинатором, итог оформил INSAR о-в 05:26, 30 января 2011 (UTC)

Код Файра

Копивио --Ghuron 19:29, 23 января 2011 (UTC)

На быстрое по причине копивио. Тиль 19:33, 23 января 2011 (UTC)
48 часов прошло - надо обсуждать --Ghuron 19:39, 23 января 2011 (UTC)


Итог

Быстро удалено, тут явное копивио. Dmitry89 21:45, 24 января 2011 (UTC)

Нейронная сеть Хэмминга

Копивио --Ghuron 19:52, 23 января 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено, тут явное копивио. Dmitry89 21:45, 24 января 2011 (UTC)

Урал-Пресс

Значимость не показана, напрочь отсутствуют ВП:АИ. Статья имеет явно рекламный характер. Намекнул автору, что необходимы источники, в ответ была дана лишь ссылка на само издательство. Тиль 20:00, 23 января 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалена как рекламная статья без доказательств значимости. Viktor Prokopenya 21:37, 24 января 2011 (UTC)

Стековая память

Копивио --Ghuron 20:05, 23 января 2011 (UTC)

Итог

Ну данный сайт вряд ли может быть источником, это шпаргалки студентов, а вот это уже больше похоже на первоисточник. Удалено как копивио. Dmitry89 07:49, 25 января 2011 (UTC)

Референт (программа)

В статье не показана значимость информационной системы (ни по ВП:ВЕБ как для интернет-сайта, ни по ВП:СОФТ как для устанавливаемой клиент-серверной программы). Предлагаю удалить в стандартный срок, если не будет представлено источников, подтверждающих значимость. Andrei Nikolaenko 20:13, 23 января 2011 (UTC)

Рекламная статья, что видно с её первых строк. Нужно ликвидировать. Тиль 22:15, 23 января 2011 (UTC)

Предварительный итог

Официальный сайт программы не является независимым АИ, других источников в статье не приведено. Доказать соответствие ВП:ВЕБ и ВП:СОФТ не представляется возможным. Удалить. --Sergey Semenovtalk 12:19, 30 января 2011 (UTC)

Итог

Дополню,что самостоятельный поиск гуглом[6] так же значимых результатов не дал. Удалено. На правах подводящего итоги --WHISKY 19:20, 31 января 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Шоу ни бе ни ме нехило

Весь текст содран с оф. сайта. Еще и отпатрулировано в таком виде. --Дарёна 21:17, 23 января 2011 (UTC)
То что текст содран с сайта, не значит что статью стоит удалять! Значимость есть, тем более что уже через неделю выйдет второй выпуск, потом третий и тд. Выходит передача на Первом канале, ведут её звёзды и это совершенно новый формат, которого никогда в России ещё не было! Оставить


Оставить 109.252.161.70 08:21, 26 января 2011 (UTC)
  • По правилам такую статью можно патрулировать, явного копиво там не было (т.е. копиво надо специально смотреть). Значимость есть, но если копиво не переработают, то по причине "То что текст содран с сайта, не значит что статью стоит удалять" стоит удалить. --Changall 14:57, 26 января 2011 (UTC)
    • Блеск! А что такое «явное копивио» тогда? надпись большими красными буквами поверх статьи «Весь этот текст я взял с сайта qwe.ru, злостно нарушив авторские права его авторов Иванова, Петрова и Загорулько»? --Дарёна 10:18, 29 января 2011 (UTC)
      • Из правил "отсутствие явных нарушений авторских прав (то есть при осуществлении процедуры патрулирования должна быть сделана попытка поиска в интернете фрагментов текста, имеющих заметные внешние отличия от большинства статей Википедии, такие, как бросающиеся в глаза нестандартное изложение, стиль и оформление)".--Changall 13:32, 29 января 2011 (UTC)


Итог

 Оставлено. Один раздел с копивио убран, другой переписан. Можно оставить как стаб. Значимость у программы есть. skydrinker 10:02, 29 января 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Цвет фишек

По-моему, тянет на удаление сразу по нескольким причинам. Во-первых, из названия статьи совершенно не понятно, о каких это фишках идет речь (а речь — о покере). Во-вторых, автор сам в первых же строках фактически признает отсутствие у сабжа значимости, говоря: «Стандартов и правил по определению цветов и номиналов фишек для покера не существует. В основном, каждое казино использует свои собственные цвета, ограничивая количество цветов для применения». В статье же лишь приводятся правила «одной из авторитетных комиссий по контролю за казино штата Нью-Джерси». Одной из — значит, даже в маленьком Нью-Джерси эти правила не общеприняты. Ну и в третьих, об источниках и речи нет. Bapak Alex 22:38, 23 января 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 января 2011 в 05:26 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:09, 24 января 2011 (UTC).

Андрей Дроздов

сомнения в значимости --Андр1991 23:06, 23 января 2011 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, доказывающие значимость музыканта, не приведены. Статья удалена. INSAR о-в 05:31, 30 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ярославский спев

Не показана значимость коллектива. Lazyhawk 23:27, 23 января 2011 (UTC)
Лауреат международных конкурсов, если верить статье. «Признание в профессиональной среде является доказательством [значимости предмета статьи]» (ВП:КЗ). Что не устраивает? Saluton 16:24, 24 января 2011 (UTC)
Риторический вопрос. Вы сами пишете «если верить статье». Lazyhawk 03:54, 25 января 2011 (UTC)


Итог

Я статье не верю, а только авторитетным источникам. Поэтому удалил. --Obersachse 09:56, 30 января 2011 (UTC)

Ямутеев, Виталий Ионович

Не показана значимость. Lazyhawk 23:46, 23 января 2011 (UTC)
Тоже лауреат конкурсов. Saluton 16:25, 24 января 2011 (UTC)


Предварительный итог

Удалить

Перед нами деятель немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства, значимость которого должна показываться в соответствии с ВП:КЗП.

В статье указаны регалии саксофониста, но при этом информация довольно расплывчата (например, Лауреат множества международных фестивалей.) и никак не подтверждается сторонними источниками. Одного интервью довольно мало для признания значимости. Канал В. Ямутеева на YouTube и Личная страница на Facebook АИ не являются. Беглый поиск источников в интернет почти ничего не дал (см. [7], [8], [9]). --Sergey Semenovtalk 12:41, 30 января 2011 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено На правах подводящего итоги --WHISKY 19:26, 31 января 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен
Downgrade Counter