Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/25 июля 2015
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Дороги победы

Значимость? Будет ли эта программа, например, лет через 10? О ней вспомнят? -- Nich marketing 00:34, 25 июля 2015 (UTC)
  • ну она действует, и запланирована минимум на следующий год. Может, кто из 200 тыс. школьников принявших участие да вспомнит. --Archivero 00:39, 25 июля 2015 (UTC)UPD: статью пере/дописал. Учитывая уровень поддержки акции, её масштаб и большой объем новостей с освещением отдельных поездок (новости легко гуглятся, включать в статью не стал) акция значима. Предлагаю условно Оставить - к концу года будут результаты подводить - наверняка появятся обобщающие АИ. --Archivero 16:42, 26 июля 2015 (UTC)


Итог

ВП:НЕНОВОСТИ, значимость не показана, удалена. Victoria (обс) 14:59, 20 октября 2016 (UTC)

Месбах-Йезди, Мухаммад-Таги

Одна строка. MaxBioHazard 02:40, 25 июля 2015 (UTC)

Итог

Усилиями уважаемого коллеги SealMan11 статья доработана. Оставлено. Джекалоп 07:38, 1 августа 2015 (UTC)

Фёдоров, Михаил Александрович

Возможная значимость не подкреплена АИ. Биография похожа на ОРИСС. Годичный КУЛ не помог, --MikSed 06:36, 25 июля 2015 (UTC)
  • Источники проставил (там парочка профильных сайтов для качковспортсменов и парочка новостных), в относительный порядок статью привёл. Предлагаю Оставить с условием, чтоб кто-то разбирающийся в теме статью дополнил. Красный хотите поговорить? 07:47, 25 июля 2015 (UTC)


Итог

Не вижу значимости от слова «совсем»: выступал только в юношах и юниорах. Даже если не принимать во внимание, что в пауэрлифтинге существует множество федераций разной авторитетности и нужно разбираться, по какой версии завоёван тот или иной титул (нередко бывает, что в турнире под громким названием «чемпионат мира» соревнуются спортсмены из трёх-пяти стран), ВП:СПОРТСМЕНЫ не предусматривают никакой значимости для тех, кто выступал в юношах/юниорах. А во взрослом разряде Фёдоров в силу своего возраста скорей всего даже не выступал. Удалено. GAndy 23:55, 1 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Найман, Эрик Леонтьевич

Нет значимости.

Украинский автор нескольких книг по форексу. Ничем кроме этого (а также участия в нескольких мошеннических форекс-проектах и банальных вещах: жил, учился, работал) не известен. Интревики нет, хотя статья создана аж в 2010 г. Нет его даже в укрвики. (ранее на удаление никогда не выставлялась). Статью редактирует сам персонаж (или его поклонник с ником Erik Nayman). Очень похоже на рекламу или самопиар. 91.77.222.83 08:43, 25 июля 2015 (UTC)
Ну, мы же не создаём статью о каждом, кто дозвонился на радио или кого процитировали в какой-то газете (кроме КП.Украина остальные какие-то, я так понимаю, не слишком известные). Меня тоже в газетах печатали, но это не повод писать статью обо мне в вики. :)
Всё познается в сравнении. Есть такой персонаж всё из той же пирамиды - Кондаков Константин Георгиевич. О нём, кстати, вероятно статья на законных основаниях появится, как есть статья о Мавроди.
Кондаков тоже пишет книги, его даже и не цитируют, а статьи о нём пишут (http://ipress.ua/articles/piramida_zakryta_vsi_pishly_u_radu_89147.html, http://www.novayagazeta.ru/news/1690063.html, http://rapsinews.ru/moscourts_news/20150302/273252595.html), сам персонаж "пишет" какие-то статьи.
Но статью в Википедии оснований создавать нет. Кстати, статью его о мессенджере DeafTalk удалили не так давно за незначимостью.
Этих авторов книг по форексу - тьма тьмущая, многие для популяризации пробиваются на разные передачи и шоу. Видимо, и этот Найман из таковых. + к этому и статью в Википедии о себе захотел, для солидности.
Объективно, статью создали и редактировали анонимы, которые добавляли местами и чудоковатые правки. Потом подключились вы (и ваша деятельность была, как вы сами признались - оформительской). Но откуда вся эта информация о работе и учёбе персонажа? Ни одной ссылки на источники, даже на автобиографию. Откуда знать, что это правда?
Статья тупиковая, на неё никто никогда не сошлётся. 91.77.222.83 20:26, 28 июля 2015 (UTC)
Это статья не о Кондакове, по этому ссылки на него не совсем корректны. Вы очевидно не стали читать указанные выше ссылки, потому что речь в них идёт не о дозвонившихся на радио, а о специально приглашенном эксперте, и ссылки я подобрал именно на независимые друг от друга и от Наймана известные ресурсы. Помимо КП, среди ссылок есть указания на сайт передачи "Подробности" на Интер (телеканал) (украинский аналог программы "Время", "Интер" считают самым популярным каналом на Украине), а также Пятый канал (Украина) (третий по популярности среди всеукраинских каналов) приглашает его в аналитическую программу (по ссылке внизу запись программы, Найман участвует в промежутке времени 8:50 - 12:20). Ни в одном материале по ссылкам ни слова о форексе или трейдинге. Это только анализ актуальных для украинских граждан экономических проблем или ситуаций.
Относительно значимости можно сказать следующее: согласно ВП:УЧС п.8 "Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров." что полностью выполнено. Только одна его книга уже имеет 11 изданий по несколько тысяч в каждом. Суммарный тираж книг Наймана уже превысил 60 тыс. Кроме того, п.1 (Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой)...) так же выполняется (научная разработка Наймана "инвестиционная инфляция" стала основой его докторской диссертации, а потом его монографии «Как покупать дешево и продавать дорого», 2011 году.) KLIP game 21:49, 28 июля 2015 (UTC)
С кондаковым я его лишь сравнил. Как и писал - разница познаётся в сравнении: те же книги, те же мошеннические проекты, те же интервью и перепечатки.
Никакая информация, кроме той, на которую есть ссылки, в статье ничем не подтверждается (то есть вся биография), остаётся только его книги и участие в мошеннических проектах (ссылки есть) - к чему такая статья? и откуда у Вас информация, что не на деньги автора издавались его книги? А что, если и не на его деньги, но на деньги заинтересованных людей или структур (например, жены, друзей, различных форекс компаний в рекламных или иных целях)?
И главный показатель - интервики. Это индикатор - значима ли тема вообще. Обратите внимание, что персонаж украинский, а в укрвики статьи нет. Убеждён, что в англвики такая статья сразу же вылетит на быстрое, как реклама.
И зачем вы ссылку на телетрейд привели? Это, что - авторитетный источник?! Хорошо погуглив можно увидеть тысячи обвинений этой компании в мошенничестве. По иронии судьбы то ли головной офис, то ли филиал располагаются в соседней комнате с первой регистрацией компании ММСИС (это компания Кондакова), в отношении которой вместе с Миллтрейдом (это компания, в которой засветился Найман) возбуждено пресненским ОВД одно уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 95.165.246.89 16:37, 2 августа 2015 (UTC)
«разница познаётся в сравнении: те же книги, те же мошеннические проекты, те же интервью и перепечатки» Не согласен. Единственное телеинтервью Кондакова на общеукраинском канале (ICTV) которое я нашёл носит исключительно рекламный характер его компании. Найман в своих интервью не рекламирует ни свою компанию, ни форекс, ни трейдинг. По этому разницу я усматриваю.
« в статье ничем не подтверждается (то есть вся биография)» не совсем. В конце статьи есть ссылка на статью о Наймане в газете «Деньги», где его биография изложена весьма подробно.
«откуда у Вас информация, что не на деньги автора издавались его книги» в этом легко убедиться, связавшись с издателем «Альпина Паблишер». Кроме того, у книг на личные средства автора тираж редко превышает несколько сотен экземпляров. Здесь счёт идёт на десятки тысяч. Его книги действительно рекомендуют большинство брокерских компаний, но это лишь подтверждает независимость его как автора от какого-либо конкретного брокера. Ссылок и рекомендаций книг Кондакова за рамками ММСИС и Миллтрейда у других брокеров я не встречал.
«И зачем вы ссылку на телетрейд привели?» просто на их сайте была информация о докторской диссертации Наймана. Другой открытой ссылки я не нашёл, а давать ссылку на закрытые сборники диссертаций я посчитал излишним. KLIP game 17:46, 2 августа 2015 (UTC)
  • Книга «Малая энциклопедия трейдера» многократно переиздавалась, однако в статье не продемонстрирован интерес специалистов к этой книге. — Bulatov 14:09, 2 августа 2015 (UTC)
Согласно ВП:УЧС для подтверждения значимости важен тираж и независимость издания от автора, а не "интерес специалистов". Раз было распродано 10 изданий, значит кому-то эта книга интересна. Если смотреть по сути, то данная книга Наймана является учебником для начинающих, рекомендации и ссылки на неё можно найти на большинстве сайтов, посвящённых форексу (как брокерских, так и на форумах). Но из-за явно коммерческого или неавторитетного характера подобных ссылок, они не приводятся в статье. KLIP game 15:06, 2 августа 2015 (UTC)
Если Вы имеете в виду п.8 ВП:УЧС, то я категорически против того, что книги по форексу - это научно-популярная литература. — Bulatov 16:26, 2 августа 2015 (UTC)
Это просто Ваше личное мнение. Защита докторской диссертации по экономике и выпуск на основе диссертации монографии «Как покупать дешево и продавать дорого» показывает, что это может быть вполне научной литературой. Ведущие специалисты Международного валютного фонда довольно регулярно публикуют монографии и статьи на тему валютного равновесия, теории и практики международного валютного обмена (т.е. о форексе). Я знаю, что на просторах эксСССР термин "форекс" трактуют очень узко, но это ведь не основание заявлять, что книги по форексу не могут являться научно-популярной литературой. KLIP game 17:04, 2 августа 2015 (UTC)
Обратите внимание: в п.8 ВП:УЧС фигурирует научно-популярная литература, а не научная. Которая имеет существенно больший круг читателей, потому и даёт вклад в значимость. — Bulatov 19:08, 3 августа 2015 (UTC)
Поверхностный поиск в научной библиотеке показал значительное количество ссылок на книги Наймана во многих диссертациях на экономическую тематику. KLIP game 18:03, 2 августа 2015 (UTC)
У некоторых преподавателей моей кафедры рейтинг цитируемости по вашей базе выше, чем у Наймана, но статья есть только об одном. И среди этих преподавателей есть такие, которые не одну книжку написали, книги которых выдержали много переизданий (вузовские учебники и методички); другой вопрос - а кто их читает. И, вы, наверняка, прекрасно знаете, как пишутся кандидатские диссертации: частая ссылка на Наймана, скорее прочего, обусловлена не тем, что эта его книжка, действительно значима, а тем, что её легко было найти.
Теперь по поводу термина "форекс". Вы говорите, что он "узко" трактуется на территории СНГ. Я не специалист, но хорошо вижу, что он не узко трактуется, а он трактуется превратно. Если бы труды Наймана были о "финансовых рынках", "финансовой математике" и т. п., да я бы, например, и не придирался. И на первый взгляд, может показаться, что это так. На деле же, на Наймана никто серьёзно не ссылается (кандидатские не в счёт по вышеуказанной причине), особенно в западной литературе. Книги Наймана рассчитаны не на профессиональных банковских трейдеров, не на теоретиков валютных и фондовых рынков, не на учёных, они рассчитаны на клиентов тех "брокерских компаний", о которых вы упомянули. Кстати, назовите, какие ещё вы имеете ввиду кроме миллтрейда и телетрейда. Вот такие компании тесно ассоциируются со словом "форекс". Все эти компании - суть либо пирамиды, либо такое своеобразное казино, что ли (хотя в этом и не признаются). Большинство из них имеет короткий период жизни, а их учредители становятся фигурантами уголовных дел (Калиниченко, ммсис, миллтрейд и т. д.), и наконец, эти конторы не имеют западных аналогов и о них нет (к счастью) статей в Википедии. Вот они-то "рекомендуют" книги Наймана, и на клиентов этих нечестных компаний книги и рассчитаны. И пусть их наукообразность не кажется вам научностью. А д.э.н. + статья в вики должны убедить читателя в серьёзности этих компаний и побудить их без колебаний отнести туда свои деньги. 46.138.230.251 01:54, 3 августа 2015 (UTC)
Даже если согласиться с п. 8 ВП:УЧС, то необходимо найти ещё один п. из "содержательных критериев". Ни один п. формальных критериев, очевидно, не подходит. Вы о п. 1 что-то писали. Но теорию Наймана теорией считать нельзя: пара определений (никем более не используемых) и компиляция. Потом, из статьи не следует - какую именно он теорию разработал. Резонанса или хотя бы интереса она тоже не вызвала. 46.138.230.251 02:05, 3 августа 2015 (UTC)


Итог

Хотя книга «Малая энциклопедия трейдера», наверное, всё-таки может считаться очень востребованным научно-популярным изданием (это уж точно не художественная и не эзотерическая литература, и ссылки на книгу в научных работах не случайны), однако никаких прочих содержательных критериев для учёных в статье не заявлено, а на утверждение о том, что Найман — доктор экономических наук нет источника полгода, несмотря на соответствующий запрос (впрочем, даже если было бы подтверждено — то это не добавило бы ничего к содержательным критериям, это лишь серьёзная претензия к проверяеости, а это очень важно для нас). Если откроются новые обстоятельства или изменится научная или деловая карьера автора популярной литературы по трейдингу таким образом, что он будет удовлетворять нашим критериям для учёных, или, например, бизнесменов, то может быть открыто обсуждение К восстановлению, но в текущих обстоятельствах удалено, bezik° 08:05, 14 августа 2015 (UTC)

Категория:Сёла Донецкой области

Предлагаю удалить ненужную категорию, все сельские НП области уже категоризованы по районам и горсоветам. Вообще сельские НП по типам мы не группируем, это единственная подкатегория в категории Сёла, которую и саму-то стоит разобрать и удалить (равно как и категорию Деревни). 91.79 09:11, 25 июля 2015 (UTC)
Почему выделана именно эта область? Есть категории сёл иных областей Украины, а также Болгарии, Латвии, префектур Японии. --Лобачев Владимир 04:10, 28 июля 2015 (UTC)
А это была единственная подкатегория там на момент номинации. Другие Вы добавили (или создали) позже. Кажется, их надо удалять или переделывать все. Например, категорию Сёла Казахстана создали вчера совершенно напрасно: у неё единственное включение —категория Населённые пункты Кызылординской области, в которую входит в том числе и категория городов (а ещё там есть посёлки городского типа и вообще НП самых разных типов). Это нарушение всех мыслимых принципов категоризации. 91.79 06:25, 29 июля 2015 (UTC)
Да, с Сёла Казахстана промашка вышла . Надо убить (или рассортировать). --Лобачев Владимир 09:05, 29 июля 2015 (UTC)
Пожелание автора — закон, удалил как пустую. С другими там надо смотреть, но практически всюду, кажется, есть дублирование, т.е. НП уже категоризированы по административным единицам. А вот категория сёл Грузии вообще заведомо конфликтная (возникла едва ли не ради включения НП Абхазии, уже категоризованных по муниципалитетам; там должна быть, вероятно, категоризация по двум государственным образованиям, как сделано в аналогичных случаях, но без типа НП). 91.79 11:51, 29 июля 2015 (UTC)


Оспоренный итог

По типам НП мы не категоризуем хотя бы потому, что сейчас в законодательстве нет чётких различий между сёлами и деревнями, потому критерий включения несколько размыт. Подобные категории неоднократно обсуждались и удалялись. Эта следуют туда же. -- dima_st_bk 01:53, 5 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нельзя вырывать одну категорию из подобного множества (Категория:Сёла Закарпатской области, Категория:Сёла Латвии, Категория:Сёла Болгарии), удаляя одну и оставляя подобные. Давайте дождёмся итога по Категория:Сёла. И что значит «критерий включения несколько размыт»? Название населённого пункта обычно довольно однозначно (село, хутор, посёлок). Пока прошу восстановить. --Лобачев Владимир 03:45, 5 августа 2015 (UTC)
Остальные тоже нужно удалить, просто они в этой номинации не рассматривались и я их не трогал. Восстанавливать не буду, так как она исключена из статей и профита от восстановления нет.
В настоящее время статус село ничего не значит, и разницы между селом, деревней, посёлком и подобным в реальной жизни нет (в отличие от сельский НП/городской НП). -- dima_st_bk 07:30, 5 августа 2015 (UTC)
Аналогично — между городом и посёлком городского типа тоже разницы принципиальной нет. Однако категория «Город» существует. Это разные виды городского населённого пункта; также как село, деревня, хутор и др. — виды/названия сельского населённого пункта. Я предлагаю сначала принципиально решить вопрос, а не выборочно и прошу лишь дождаться решения в номинации, следующей за этой. --Лобачев Владимир 11:11, 5 августа 2015 (UTC)


Итог

Подтверждаю итог, аргументы в номинации ниже. ShinePhantom (обс) 06:18, 13 октября 2015 (UTC)

Категория:Сёла

Разобрал (были в основном неформатные включения, пошли на КУЛ) и предлагаю удалить по изложенным мотивам. 91.79 15:32, 25 июля 2015 (UTC)
Можете пояснить, что такое «изложенные мотивы»? --Лобачев Владимир 15:39, 25 июля 2015 (UTC)
И ещё: почему-то с этой категории имеется куча интервик. Это заставляет задуматься о том «нужно ли удалять данную категорию». Вообще-то есть такое понятие как сельский образ жизни. Есть этнографические деревни, есть сельский пейзаж, сельское хозяйство, крестьянство. Мне кажется, что категорию стоит Оставить. --Лобачев Владимир 15:46, 25 июля 2015 (UTC)
Мотивы такие: мы не категоризируем населённые пункты по типам, поскольку это будет практически полное дублирование общих категорий НП. Выделяем города и посёлки городского типа, иногда выделяются некоторые экзотические типы. Между сёлами, деревнями и сельскими посёлками сейчас нет типологической разницы, официальный статус НП может меняться, сами жители иной раз не знают нынешний статус. Эти две категории (сёл и деревень) превратились в свалки неформатных статей, категории ставились в тех случаях, когда участники не ведали о принципах категоризации НП по регионам. Про интервики: прямого аналога villages всё равно нет, а «сельские населённые пункты» — это совокупность всех населённых пунктов, кроме городских. Что у нас есть: категория Населённый пункт (там статьи именно о типах НП, включая обе заглавные из этих категорий — Деревня и Село); категория Крестьянское подворье (статьи о предметах, связанных с крестьянским бытом, в том числе о сельской инфраструктуре); этнографические категории (в одной из них та же Околица). Если не хватает каких-то категорий о сельском укладе жизни, и есть чем их наполнить, то можно подумать о создании таковых. Но имеющиеся две о сёлах о деревнях, названные во множественном числе, подразумевают именно включение всех на свете конкретных сёл и деревень, которых сотни тысяч. А зачем? 91.79 16:44, 25 июля 2015 (UTC)
Предлагаю сначала удалить Категория:Города и Категория:Город, чтобы развеять мои подозрения в «городском шовинизме». А затем снова вернуться к этому обсуждению. --Лобачев Владимир 17:17, 27 июля 2015 (UTC)
Я не обязан развеивать какие-то подозрения. Ваши подозрения — Ваши проблемы. Но выносите, чего там, попкорн закупил. Только обратите внимание, что их две: в единственном числе (для статей о городской инфраструктуре и вещах, связанных с городом как понятием) и множественном (для статей о конкретных городах). Подумайте об этой разнице, и если уж Вам так хочется иметь специальную «сельскую» категорию для статьи Околица, ищите для такой категории более адекватное и точное название. 91.79 06:36, 29 июля 2015 (UTC)
По моему глубокому убеждению обсуждать категории следует в соответствующем разделе. --Max Guinness 00:14, 26 июля 2015 (UTC)
Поддерживаю предыдущего коллегу: необходимо там создать тему и перенести обсуждение. --Лобачев Владимир 17:17, 27 июля 2015 (UTC)
При номинировании на удаление можно и здесь. P. S. К слову, там это уже было, в том числе итог по удалению категории Сёла Украины, которую коллега вчера зачем-то воссоздал. 91.79 06:36, 29 июля 2015 (UTC)
Воссоздал, потому-что есть категории сёл различных областей Украины, которые почему-то разрознены были, что привело к вопросу об удалении отдельно вырванной категории Категория:Сёла Донецкой области, при оставлении категорий сёл остальных областей Украины. Надо подходить системно. Или мы все категории «Сёла такие-то» удаляем, или все оставляем. А частично удаляем и частично сохраняем — так нельзя делать (только хаос добавляется). К тому же, я глубоко убеждён, что подход к сельским населённым пунктам и к городским должен быть одинаков. Поэтому надо в комплексе смотреть и с категориями Категория:Город и Категория:Города. --Лобачев Владимир 09:01, 29 июля 2015 (UTC)
Владимир, а если присмотритесь к той номинации, то они ведь там были («с 5 подкатегориями по областям»). Просто удалив верхнюю, о подкатегориях забыли. И лишь Донецкая область возделана комплексно (понадобится бот для удаления), в остальных там по 5—10 случайных статей. То есть все удаляем. Можно подходить комплексно, а можно с точки зрения целесообразности. Например, есть категория «Преподаватели такого-то университета», в неё вложена подкатегория «Профессора такого-то университета»; вот нужна ли ещё подкатегория «Преподаватели такого-то университета, но не профессора»? Правда ведь, лишняя? Здесь абсолютно то же самое. 91.79 11:36, 29 июля 2015 (UTC)
Населённые пункты делятся на две больших группы: городские и сельские. Мне не понятно почему мы к ним разные принципы применяем в одном проекте. Чем вызвана такая избирательность? Или мы к каждой категории подходим с разными принципами? Тогда это бессистемность. --Лобачев Владимир 13:17, 29 июля 2015 (UTC)
Мы просто из всех населённых пунктов особо выделяем крупные (городские). Так делали все энциклопедии до нас — т.е. они писали только о крупных (скажем, в БСЭ статьи о городах и всех пгт), а мы пишем обо всех. Это вовсе не значит, что маленькие чем-то хуже. 91.79 16:20, 29 июля 2015 (UTC)
«из всех населённых пунктов особо выделяем крупные». Был какой-то консенсус по этому поводу, или в правилах это где-то прописано? А может есть соответствующие АИ, что сёла не надо категоризировать? Во «всех энциклопедиях до нас» много чего не было, а у нас теперь есть. А кое-чего, наоборот, нет (например, сильной политической и религиозной ангажированности, массовой цензурой, узкого коллектива авторов). --Лобачев Владимир 16:44, 29 июля 2015 (UTC)


Итог

Я не доудалял что-ли? Ситуация с прошлого итога не поменялась. Для статей о сельской культуре нужна одна категория, о типах сельских населенных пунктов - иная. А вот категории по типам сельских населенных пунктов - не нужна. Типов слишком много, различия при этом между ними чисто терминологические, по юридическим документам, без какого-то отражения в реальном мире. Более того, если множество городов в АИ выделяются, то множества сел, аулов и кишлаков - нет, единой сущности не формируют. Факт, что села не надо категоризовать, прописан в ВП:НК например п.9 - в АИ такого объединения нет. Возможно, хотя не уверен, в сообществе сложится консенсус об объединении сельских нп в единую категорию, без категоризации по точному названию, но это далеко не факт, целесообразности я не вижу, обсуждений с предпосылками к этому тоже. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:50, 9 октября 2015 (UTC)

Категория:Деревни

По тем же соображениям. 91.79 15:32, 25 июля 2015 (UTC)

Итог

Какое-то чисто семантическое выделение. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:31, 25 сентября 2015 (UTC)

КиК

Было на быстром, но участник опротестовал. Перенёс сюда.--Torin 09:32, 25 июля 2015 (UTC)
  • Стиль откровенно рекламный. ВП:КБУ O9 прямо говорит что делать. Красный хотите поговорить? 09:35, 25 июля 2015 (UTC)
    • Написал как мог. Ваше подозрение в рекламе ошибочно: я случайно узнал об этой компании позавчера правя одну из статей; факт того, что компания производит 50% автомобильных литых дисков в стране и существует более 20 лет посчитал значимым. Но источника собственно о компаниии нашёл только два, остальные - новости о продукции (поэтому, возможно, и кажется статья рекламой). --Archivero 11:58, 25 июля 2015 (UTC)
  • На КБУ её вынесли по незначимости. Но на любого производителя автокомпонентов на ОКЗ АИ нормальные найти сложно (например, в статье о ведущем мировом производителе дисков BBS у нас в вики нет источников вообще; да что у нас - у немцев только оффсайт. Подчеркну, это замечание не ВП:ДРУГИЕ, а пример для иллюстрации ситуации с показанием значимости у аналогичной по профилю компании - мирового лидера), а тут есть целая статья в Авторевю и ряд упоминаний в За рулём. Значимость же в смысле значения для энциклопедии ("важность, известность или значительность объекта статьи") я вижу в 50% доле рынка и упоминаниями в СМИ за как минимум последние лет 7. --Archivero 22:11, 25 июля 2015 (UTC)
сам по себе факт - не значимость. Значимость надо доказывать авторитетными источниками. --Barbariandeagle 15:57, 6 апреля 2016 (UTC)


Итог

 Удалено. Доказательств значимости в статье так и не появилось. Самому также не удалось найти достаточно подробны независимых авторитетных источников о компании. --cаша (krassotkin) 15:37, 16 сентября 2016 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мазаевка

В Дагестане. Всё, что можно сказать, — есть на некоторых картах. Статуса НП, по-видимому, не имеет. Но Бабаюртовский район в этом смысле очень сложный — там масса кутанов других районов. 91.79 10:16, 25 июля 2015 (UTC)

Итог

Всё также пусто. Удалено. -- dima_st_bk 02:00, 5 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

История городов России

Название интригует, а содержание — разочаровывает. Статья ранее удалялась по ошибке как копипаста, но потом была восстановлена, так как копипаста была с ЭСБЭ. Фактически, и сейчас содержание там оттуда, то бишь история ограничивается XIX веком. Не совсем понятно итоговая цель — есть Категория:История городов России, где и собраны все статьи про историю отдельных городов. Что должно быть здесь — непонятно, то ли короткая история всех 1100 российских городов, то ли список ссылок на статьи про историю каждого, то ли история понятия «город» в России. Если кто-то видит будущее статьи и возьмется за доработку — сниму статью как номинатор. Сейчас — удалить, ВП:НЕВИКИТЕКА. Dimma837 10:25, 25 июля 2015 (UTC)

Итог

Переименована, оставлена.--Victoria (обс) 15:00, 20 октября 2016 (UTC)

Улицы

Улица Черняховского (Липецк)

Оставлена. Объяснение в общем итоге. --RasabJacek 19:16, 3 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улица Чехова (Липецк)

Оставлена. Объяснение в общем итоге. --RasabJacek 19:16, 3 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улица Чкалова (Липецк)

Оставлена. Объяснение в общем итоге. --RasabJacek 19:16, 3 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улица Шаумяна (Дачный)

Оставлена. Объяснение в общем итоге. --RasabJacek 19:16, 3 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем (Улицы)

Значимость не показана и маловероятна. --MeAwr77 10:39, 25 июля 2015 (UTC)

Оспоренный итог

Я уже в прошлом году оставлял несколько улиц Липецка. Есть три источника, которые охватывают всё что есть в Липецке (в том числе и улицы). Первый - Липецкий энциклопедический словарь / сост. В. В. Шахов. — Липецк : Гэлион, 1994. — 510 с. : ил. — 5000 экз. Второй - Липецкая энциклопедия : [в 3 т.] / ред.-сост.: Шальнев Борис Михайлович, Шахов Василий Васильевич. — 1999–2001. Т. 1 : А — Ё. — Рязань : Гэлион ; Липецк : Липец. изд-во, 1999. — 395 с. : ил., портр. — 2000 экз. Т. 2 : Ж — О. — Липецк : Инфол : Липец. изд-во, 2000. — 477 с. : ил., портр. — 7000 экз. Т. 3 : П — Я. — Липецк : Инфол : Липец. изд-во, 2001. — 559 с. : ил., портр. — 6800 экз. Третий - Колтаков В. М. Липецк. Страницы истории. — Липецк: Липецкое изд-во, 1991. Здесь больше об улицах названных в честь людей. Ещё по улицам которые с 1960-ых не меняли названия есть Справочный материал для милиционера по городу Липецку — Липецк: изд-во «Ленинское Знамя», 1968. В принципе этого вполне хватает для соответствия ВП:ОКЗ любой улицы этого города. Что-бы подобные курьёзы более не случались, прошу всех, кому интересна эта тема, помочь проставить эти источники в статьи об улицах Липецка. Все оставлены. --RasabJacek 19:16, 3 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Проставить эти источники я могу и сам, но значимость от этого не появится. Сколько там текста им посвящено? Что там говорится об этих улицах частного сектора? -- dima_st_bk 02:03, 5 августа 2015 (UTC)
  • Ещё ни разу не было показано, что в этих источниках вообще есть достаточно подробное описание улиц Липецка. Были случаи, когда эти источники проставлялись в статьях об улицах, которых просто не было на момент издания источника. Колтаков есть на Google Books, с поиском и просмотром фрагмента. Из всех перечисленных здесь в нём не упоминается ни одна улица. Трёхтомная липецкая энциклопедия на буквы Ч и Ш в сети присутствует. Ни одна из улиц не упоминается. Вообще в этой энциклопедии нет ни одной статьи про улицы (даже о наицентральнейшем проспекте Победы). Остаётся «Липецкий энциклопедический словарь» и справочник милиционера. Однако поскольку в источнике, который якобы должен был содержать информацию чуть ли не о всех улицах, нет вообще ни одной статьи про улицы, у меня нет никаких оснований предполагать добрые намерения и верить на слово, что уж в этих-то источниках точно будет достаточно подробное описание всех улиц. Так что итог оспорен, шаблоны я в статьи возвращаю (извините за использование быстрого отката, действия массовые, использовать отмену слишком долго, я ж не бот), оставление считаю возможным только при предоставлении доказательств, что улицы достаточно подробно рассмотрены в источниках. --aGRa 14:45, 5 августа 2015 (UTC)


Итог

Таки удалено за недоказанную значимость, по аргументам aGRa. -- ShinePhantom (обс) 07:02, 25 сентября 2015 (UTC)

Biletix

Рекламный стиль, --MikSed 11:00, 25 июля 2015 (UTC)

Предварительный итог

В статье отсутствуют ссылки на АИ, доказывающие значимость компании, ссылки на официальные группы и сайты не АИ и также не дают значимости, хотя я бы и тоже предложил по О9, посему Удалить как реклама и по не значимости. — Saharkino 08:06, 30 июля 2015 (UTC)

Итог

Реклама не исправлена. Удалено. -- dima_st_bk 11:40, 9 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пустомеля

Сюжет — копивио (кто не верит, может погуглить). Интересные факты никому не интересны, ориссны и не имеют отношения к предмету статьи. Остаются титры. Фил Вечеровский 13:08, 25 июля 2015 (UTC)
За переписывание копивио спасибо. Но ни один из добавленных Вами источников не авторитетен, все они нарушают авторские права и их содержание сводится к тому же пересказу сюжета. Фил Вечеровский 11:28, 26 июля 2015 (UTC)
Понимаю ваше беспокойство, но других нет. Увы, я не спец в профильных ресурсах по истории мультипликации. Красный хотите поговорить? 14:10, 26 июля 2015 (UTC)
Ну нет так нет. На нет и статьи нет. Фил Вечеровский 17:19, 26 июля 2015 (UTC)
  • Оставить, по-моему, удалять статью к такому известному мультфильму, имеющее ещё и продолжения, это самое настоящее варварство. Притом, статья сейчас мною отредактирована - добавлены источники информации, ссылки и информация кто кого озвучивал. Сказочник Сказок 16:11, 22 августа 2015 (UTC)
  • Удалить! Статья была недоработана. Всё равно сюжет подленный, нарушает авторские права, ориссны и факты тут ни к чему! Стереть всю безвозвратно целиком, вместе со статьёй и о следующем мультфильме «Приключение на Плоту», чтобы потом воссоздать всё заного, с нуля!!! 91.122.6.12 17:39, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Оставить, текст можно переписать. 178.89.216.9 10:53, 29 декабря 2015 (UTC)
  • Обсудили, что это Копивио, нарушение авторства, ОРИСС! Нельзя оставлять его в такой версии! Жмите на кнопку Удалить в шаблоне «К удалению»! (Окончательный Итог) 92.100.136.13 12:49, 29 декабря 2015 (UTC)
  • Оставить, копивио переписано! 37.150.99.127 14:38, 29 декабря 2015 (UTC)
  • Статья была доработана. Оставить -Vald 14:40, 29 декабря 2015 (UTC)


Предварительный итог

7. Фильм выходил в широкий прокат (национальный или мировой) или демонстрировался по общенациональному каналу телевидения, и с даты выхода прошло более 15 лет. Выход в широкий прокат подразумевает, что дистрибуцией фильма занималась компания, значимая в сфере дистрибуции на национальном уровне и выше. В случае дистрибуции государственными органами и компаниями подтверждение их значимости в сфере дистрибуции не требуется.
9. Фильм входит в значимую серию фильмов, о которой нет статьи, при этом уже существует статья о другом значимом фильме из серии (Приключение на плоту (мультфильм)). Значимость серии и отношение фильма к серии должны быть подтверждены главным критерием значимости фильмов.
10. В создании фильма принимали участие два и более человека, значимых как деятели кинематографа (оператор Друян, снявший множество советских мультипликационных фильмов, актёры (тот же Евгений Леонов)).

Итог

Подтверждаю предварительный итог (несмотря на его полностью неортодоксальную форму и содержание), оставлена.--Victoria (обс) 15:05, 20 октября 2016 (UTC)

Карбая, Тимур Лаврентьевич

Итог

Оно явно и есть. --El-chupanebrei 13:30, 25 июля 2015 (UTC)

Обновление

Я считаю, что статья была подлинной. e_kzntsv 13:30, 25 июля 2015 (UTC)

Шаблон:КЛИСФ

Судя по номинации на РДБ, база умерла, соответственно - шаблон удаляется из статей и теряет смысл. MaxBioHazard 13:56, 25 июля 2015 (UTC)
  • А может, его под klisf.info переделать? Там ведь многое работает. Хотя ссылки всё равно придётся тотально проверять. 91.79 16:11, 25 июля 2015 (UTC)
Я пробовал несколько выборочных на клисф.инфо - там тоже не работает. В подразделах сайта, посвящённых статистике, выдаёт вообще страницы иероглифов (не шутка - реальных китайских иероглифов чёрных на белом). Умер сайт. На сайте не нашел обновлений уже лет за семь последние. Владелец сайта указан некий житель Донецка - может в этом всё дело... Kambodja 00:42, 29 июля 2015 (UTC)


Итог

Шаблон в пространстве статей уже не используется, перспективы ожить у этого сайта мизерны: он лёг много лет назад и давно уже признаков жизни не подаёт. Удалено. GAndy 00:02, 2 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Петровский, Всеволод Вячеславович

Персона не соответствует критериям значимости ни как писатель, ни как военный. Джекалоп 14:56, 25 июля 2015 (UTC)
  • А я бы оставил. В память о погибшем участнике Русской Википедии. Рувики от этого не потеряла бы, а приобрела... Gennady 03:26, 26 июля 2015 (UTC)
Для памяти у нас другая страница. Фил Вечеровский 11:36, 26 июля 2015 (UTC)
Ну то у вас... Gennady 18:49, 29 июля 2015 (UTC)


Итог

К сожалению, не значим. Удалено. -- dima_st_bk 11:43, 9 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Игбал Бабаев

Украинско-азербайджанский учёный, энциклопедическая значимость не прослеживается. Джекалоп 14:58, 25 июля 2015 (UTC)

@User:Джекалоп

Доктор технических наук. Профессор

Иди покури плиз. — Эта реплика добавлена участником T.Ismayilli (о • в)

Итог

За время обсуждения ни одного из содержательных или формальных критериев ВП:УЧ в статье о руководителе одного из подразделений таможенной службы Азербайджана не заявлено, страница удалена. Если изменятся обстоятельства, то можно будет открыть обсуждение на ВП:ВУС, bezik°

Меняйлов, Алексей Александрович

Автор книг непонятного жанра. Энциклопедическая значимость крайне сомнительна. Джекалоп 15:03, 25 июля 2015 (UTC)

На него идут запросы из Гугла и других поисковиков от его читателей и зрителей. Соответственно, удалив данную статью, мы удалим то, что пользователи хотят видеть пользователи. Какая же тогда это интернет-энциклопедия? Так же ролики данного автора имеют миллионные просмотры на Youtube. Vastaradelia 158:31, 25 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено по непоказанному соответствию какому-либо из биографических критериев, в частности, для ВП:КЗДИ требуется признание деятельности хоть в каком-то виде искусством, притом институциями именно в сфере искусства, в статье же никаких намёков на это нет, да и вообще источников нет — можно было бы удалить и по принципу ВП:ПРОВ, поставив запрос, скажем, отчество и дату рождения и в течение двух недель не получив ответ. Если откроются новые обстоятельства, то может быть открыто обсуждение К восстановлению, bezik° 07:38, 14 августа 2015 (UTC)

Аты-баты (альбом Сергея Трофимова)

За 2 года значимость в статье не показана.--Alexandronikos 16:31, 25 июля 2015 (UTC)
  • Рецензии как-то не ищутся. Хотя альбом и был одним из лидеров продаж. Ну и статьи у нас считай что нет, да и альбом не столько альбом, сколько сборник старых песен, заглавная песня стала неофициальным гимном российского офицерства заметно до 2012 года. Так что рецензии на альбом скорее всего что и нет. В общем, как бы это дико не звучало, но похоже это всё таки к удалению. --be-nt-all 11:34, 26 июля 2015 (UTC)


Итог

Ну положим в этом альбоме не только старые песни, но и 4 новых было (Голубь мира, Джомолунгма, Подлодка и С нами Бог), а также 2 ранее не издававшиеся в альбомах (Мой дикий ангел и Война), но вот рецензий действительно не ищется. Хотя возможно что что-то и было на бумажных носителях, но это надо ещё найти и показать. В общем, на данный момент альбом не проходит по ВП:ОКЗ. Удалено, к сожалению. --RasabJacek 01:02, 1 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблоны «месяц по годам»

шаблон:июнь по годам

Страница была удалена 25 июля 2015 в 19:12 (UTC) участником Torin. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 25 июля 2015 (UTC).

шаблон:июль по годам

Страница была удалена 25 июля 2015 в 19:12 (UTC) участником Torin. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 25 июля 2015 (UTC).

шаблон:сентябрь по годам

Страница была удалена 25 июля 2015 в 19:11 (UTC) участником Torin. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 25 июля 2015 (UTC).

шаблон:октябрь по годам

Страница была удалена 25 июля 2015 в 19:11 (UTC) участником Torin. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 25 июля 2015 (UTC).

шаблон:ноябрь по годам

Страница была удалена 26 июля 2015 в 14:43 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «/*{{КБУ|Не используется, заменён универсальным}}». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 26 июля 2015 (UTC).

По всем

Больше не используются.--Tucvbif???
* 16:34, 25 июля 2015 (UTC)

Итог

Технический итог для бота. -- Q-bit array 11:59, 25 августа 2015 (UTC)

Герасименко Владимир

Футболист, «Выступал за команды Лада (Тольятти), Сатурн-2 (Раменское),Берларе С. К.(Бельгия).» Берларе — четвёртая лига, на сайте «Лада-Тольятти» указано, что «Лада-Тольятти» выступает в чемпионате Самарской области 2015 г. Есть ли значимость? Aserebrenik 16:45, 25 июля 2015 (UTC)

Итог

«Лада» знавала и лучшие времена, играла в высшей лиге, но тогда он за неё не выступал. Соответствия ВП:ФУТ явно нет, удалено быстро. 91.79 17:14, 25 июля 2015 (UTC)

Мега (альбом)

альбом украинского рэпера Гиги. Значимость не показан по ВП:ОКЗ Alexandr ftf 17:28, 25 июля 2015 (UTC)

Предварительный итог

Рэпер украинскский, альбом выпущен на Украине, но и на укрвики ничего нет ни про него, ни про его альбом. Про самого артиста что-то более-менее гуглится, если постараться, то можно было бы, думаю, на значимость наскрести. Особенно учитывая, что как я понял, он чуть не с 90-х занимается музыкой.

Однако, по альбому тишина и в плане чартов и в плане каких-то внятных рецензий. Также, натыкался на то, что альбом называют «Лучшим альбомом Украины 2011» (возможно, лучшим рэп/хип-хоп альбомом), но никакого подтверждения этому не нашёл. Видимо, всё таки Удалить -- Викиенот ( о • в) 04:04, 1 августа 2015 (UTC)

Итог

Я тоже не нашёл ничего намекающего на значимость. Удалено. GAndy 00:06, 2 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Джамбулатов, Нухай Абдулмеджидович

Застарелое копивио с первой версии. Я бы и по быстрому снёс, да там требуется автора предупреждать, а как предупредить анонима с единственной правкой в 2011 году? --Deinocheirus 18:02, 25 июля 2015 (UTC)

Предварительный итог

Никакого массового упоминания данного промышленника не нашёл, текст по сути скопирован c этого сайта, чему противоречит ВП:АП, соответствие ВП:ПРОШЛОЕ не показана. Посему Удалить за не значимость и нарушение авторских прав. — Saharkino 08:21, 30 июля 2015 (UTC)

Итог

Обычный дореволюционный промышленник районного масштаба, который никого кроме своего правнука не заинтересовал. Как и было отмечено в предварительном итоге, никакого соответствия ВП:ПРОШЛОЕ не находится. Плюс нарушение АП. Удалено. Предварительный итог подтверждаю. --RasabJacek 00:53, 1 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зелёная палочка

Первичные заявления + 3 штуковины, названные в честь в зелёной палочки, + жуткий ВП:ОРИСС по первоисточнику и в разделе "сходные атрибуты". Определение заведомо вымышленного предмета как "утраченного артефакта" доставляет. Carpodacus 18:07, 25 июля 2015 (UTC)
  • О, вот это зря сюда принесли. Из трёх штуковин первые две значимы точно, но есть и четвёртая, почему-то не упомянутая, — одноимённая статья самого Толстого (и она тоже значима, небось). При таких обстоятельствах не иметь статьи о самом объекте как-то глупо (уж коли есть у нас статья даже про звуковую отвёртку Доктора Кто). В качестве затравки дам ссылку на статью Эйхенбаума, ну вот чем не АИ? 91.79 19:13, 25 июля 2015 (UTC)


Итог

Про Орден Чертополоха и прочее ОРИСС, конечно, хотя возможно это материал для {{О}}, категорий и прочего такого. Да и отсылки на эту легенду у Татьяны Никитичны и Клюева надо бы вторичными источниками подтвердить. Но это всё — в рабочем порядке, значимость несомненна, уровень ОРИССа не зашкаливает, вопрос об удалении не стоит. Ссылку на Бориса Эйхенбаума добавил. --be-nt-all 11:50, 26 июля 2015 (UTC)
Downgrade Counter