Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/26 апреля 2008
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию



Содержание

Nazo The Hedgehog

Оригинальное исследование на тему персонажей аниме. Шаблон с запросом источников висит уже полгода. Первичный материал — одна картинка, на которой изображён данный объект (его даже персонажем назвать сложно). Значимость сомнительна не только как предмета отдельной статьи, но даже как элемента списка в более общей статье (поскольку дальше концепт-арта, судя по статье, дело не ушло). --Grebenkov 23:28, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Притыщь

Удалить. Незначимо, а кроме того, похоже на мистификацию. В Яндексе одна ссылка по этому слову на чей-то убитый фотоальбом, в Гугле - 3 ссылки (2 из которых, опять же, на фотоальбомы, а одна - на форум). --Archishenok 22:20, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Словарно/незначимо. OckhamTheFox 22:35, 26 апреля 2008 (UTC)

Траскин, Семён ИвановичиТраскин, Константин Семенович

Значимость не ясна. Хотя первый был награжден орденами, из текста непонятно, имел ли он боевые заслуги или награжден за выслугу лет. Про второго достаточно упоминания в статье Кабардинский 80-й пехотный полк, и сама статья слишком короткая. --Андрей 22:15, 26 апреля 2008 (UTC)
Насчёт С.И. Траскина, Георгий в те времена давался только за военные подвиги. Кроме того он был комендантом Кронштадта. Так что без сомнения значим. --RedAndr 12:53, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, Георгий + комендант Кронштадта -> без сомнения значим. -- Vald 16:41, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Семёна Ивановича Оставить, я его еще немножко дополню к концу недели. Константина Семёновича Удалить, про него даже в официальной полковой истории кабардинцев пол-абзаца. В статье о Кабардинском полке упомянут, и хватит; более подробную информацию сомнительно найти.--Netelo 13:09, 29 апреля 2008 (UTC)


Итог

Герштейн, Хаим Срулевич

Ыщщо один молдавский революционер, о котором поисковики не знают. Тоже нет источников и даты жизни весьма мутные. Мистификация? Arben 20:58, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Даже если не мистификация, значимости всё равно недостаточно.--Archishenok 21:59, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Издевательское «Ыщщо», как и поисковики — не являются поводом к удалению. Источники тоже всегда можно добавить. Замечание о «мутных годах жизни» (1903—1963) понять сложно. Многолетний секретарь подпольного обкома компартии аннексированной Румынией Бессарабии фигура вполне интересная.--Simulacrum 22:03, 26 апреля 2008 (UTC)
Укажи тогда источники, чтобы все знали что это не мистификация. Arben 22:05, 26 апреля 2008 (UTC)
Указываю.--Simulacrum 22:10, 26 апреля 2008 (UTC)


Итог

Теперь ясно, что это не мистификация. Заявка снимается. Arben 22:21, 26 апреля 2008 (UTC)

Зислис, Вольф Львович

Кроме как в Википедии гугл (как впрочем и яндекс с рамблером) больше такого революционера нигде не встречал. Ни с именем Вольф, и не с именем Вульф. Даты жизни какие-то мутные. Источников нет. Уж не мистификация ли это? Arben 20:55, 26 апреля 2008 (UTC)
А откуда взято тогда? Arben 22:06, 26 апреля 2008 (UTC)
Добавляю.--Simulacrum 22:10, 26 апреля 2008 (UTC)


Итог

Теперь ясно, что это не мистификация. Заявка снимается. Arben 22:22, 26 апреля 2008 (UTC)

Выходной день Фериса Бьюера (фильм)

Пусто.--Переход Артур 20:17, 26 апреля 2008 (UTC)
7-ой стаб о фильмах за день. --Dr Jorgen 04:44, 27 апреля 2008 (UTC)


Итог

Это даже не стаб — это db-empty. Удалено. NBS 14:39, 5 мая 2008 (UTC)

Словарь из статьиУголовный жаргон

Не нашел другого способа удалить кусок статьи, чем вынос сюда (все таки словарь в данной статье - это больше 90 % текста). Предлагается полностью удалить словарь из статьи (с возможным перемещением в Викисловарь) и при этом оставить описательную часть. Причина очевидна - Википедия - не словарь. --Dstary 19:35, 26 апреля 2008 (UTC)
Полностью согласен. Все несогласные участники - где вы были в момент вышеуказанного голосования? Не удалять! Заменить шаблон "к удалению" на "викификацию" (нужны источники). Булат Ш. 19:26, 4 мая 2008 (UTC)
  • То что общий запрет отклонён как раз означает, что каждую статью следует обсуждать в отдельности. Чем мы сейчас и занимаемся. OckhamTheFox 22:27, 26 апреля 2008 (UTC)
    Угу, следует, но только при наличии аргументов, которые выделяли бы этот случай из ряда тех, по которым шло голосование. Просто аргумент "Википедия - не словарь" уже не проходит, ибо на данном голосовании его сообщество применительно к этим спискам отвергло. AndyVolykhov 04:53, 27 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить. Википедия - не словарь. OckhamTheFox 22:19, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить список из статьи. 1) Википедия не учит «ботать по фене» (см. ВП:ЧНЯВ). 2) Неформат - из-за этого списка статья становится нечитаемой. 3) Список жаргонизмов без источников. 4) Достаточно ссылок на словари вне Википедии. --Art-top 12:32, 27 апреля 2008 (UTC)
    Каким образом приведённое Вами выделяет данную статью из набора остальных, по которым шло голосование? AndyVolykhov 18:14, 27 апреля 2008 (UTC)
    Прошу заметить, что данное голосование не отменяет ВП:ЧНЯВ. А до остальных статей тоже со временем доберемся. --Dstary 18:22, 27 апреля 2008 (UTC)
    Оно его интерпретирует, а не отменяет. AndyVolykhov 18:25, 27 апреля 2008 (UTC)
    Это голосование не может ничего интерпретировать, поскольку предмет голосования поддержку сообщества не получил. --Art-top 05:15, 28 апреля 2008 (UTC)
    Смотрите, что получается. Вы спросили сообщество: "Считаете ли вы, что ЧНЯВ требует удалять списки?" Сообщество ответило: "Нет, не требует". Вы опять ссылаетесь на ЧНЯВ. Где логика? AndyVolykhov 11:26, 28 апреля 2008 (UTC)\
    Нет. У сообщества спросили - "Вы считаете, что нужен запрет на создание словарных списков?" Сообщество сказало: "Нет, явный запрет на это не нужен." Совершенно разный смысл. --Dstary 22:45, 28 апреля 2008 (UTC)
    Слово "явный" лишнее, его там не было - ни по букв, ни по духу данного обсуждения. AndyVolykhov 11:51, 29 апреля 2008 (UTC)
    Результат голосования "Запрет отклонён" не означает "Разрешение получено". То есть всё остаётся как было до голосования. --Art-top 19:05, 27 апреля 2008 (UTC)
    Здрасьте, приехали. Консенсус против запрета означает консенсус за разрешение - а как ещё? AndyVolykhov 19:23, 27 апреля 2008 (UTC)
    Вы не учитываете существование третьей точки зрения, а именно "Каждая статья рассматривается отдельно". Поэтому запрета нет, но и разрешения нет. Если есть желание, создайте голосование "Об обязательном использовании списков жаргонизмов в статьях о жаргонах и сленгах" или лучше "Требования к статьям о жаргонах и сленгах". --Art-top 05:13, 28 апреля 2008 (UTC)
    Такая точка зрения фактически не высказывалась. AndyVolykhov 11:26, 28 апреля 2008 (UTC)
    Это не значит, что её не существует. --Art-top 11:46, 29 апреля 2008 (UTC)
    Это значит, что голосовавшие против запрета руководствовались не ей. AndyVolykhov 11:51, 29 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить список из статьи. Это если угодно - в викисловарь. Alexandrov 12:20, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Перенести список в Викисловарь, это очевидно. MaxiMaxiMax 02:56, 29 апреля 2008 (UTC)
  • Ужоснах. Удалить. 62.12.86.131 17:27, 30 апреля 2008 (UTC) (В крайнем случае, объеденить со сленгов игроков чгк).
  • Оставить. Возможно, выделить несколько десятков самых значимых. Только что захотел узнать значение жаргонного слова "сука" - ладно, редирект на собаку, но отдельной статьи даже для вора нет. А ведь это как минимум большой пласт истории (Гулаг и пр.). Но ведь и вообще хотят искоренить глоссарий! Разве энциклопедия не для того, чтобы давать информацию?? Удалили сленг игроков :( Где теперь узнавать незнающим, что такое "гроб", "блиц" и прочее?.. infovarius 18:11, 9 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. КАК можно удалять такое?... пусть даже список наделен словами ненормативной лексики, но это же инциклопедия... уголовный жаргон - это отдельная структура языка, которая формировалась годами, десятилетиями, это даже не молодежный сленг, все намного серьезнее, эта статья является не только информативной для простых пользователей, но и для различных филологов и языковедов. И первым делом за информацией лезут в вики. 193.254.227.7 09:07, 18 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. Оставить канешь, вы че??! мне еще доклад на эту тему готовить про жаргонизмы, не вздумайте удалять, пусть все остается там где есть!!! unknown — Эта реплика добавлена с IP 193.254.227.7 (о) Не надо подделывать подписи. --Art-top 13:51, 18 мая 2008 (UTC)


Итог

Оставлено согласно ВП:ПУ#Не создавайте статьи для каждого слова. Возможен пересмотр итога после опроса Википедия:Опросы/Списки в основном пространстве имён — ВасильевВ2 11:38, 24 мая 2008 (UTC)

Эдо (искусственный язык)

Не представлено доказательств значимости. Edricson 19:15, 26 апреля 2008 (UTC)
Оставить, дело известное - Musicien 19:31, 26 апреля 2008 (UTC)
Где и кому? Одна из ссылок, насколько я понимаю, аффилированная, оффлайн-ссылок нет вообще. Edricson 19:40, 26 апреля 2008 (UTC)
Эсперантистам :) Что до источников, то вот, например: [1]. NB. Обнаружил копивио [2], так что добавляю к своему мнению Переработать - Musicien 19:52, 26 апреля 2008 (UTC)
Ссылка аффилированная (внизу стоит копирайт автора языка). Edricson 19:58, 26 апреля 2008 (UTC)
Оставить, у искусственных языков значимость нарабатывается дольше, чем существует этот вариант эсперанто. Существуй он в безвестности лет 50, оправданно было бы его слить в одну статью с другими аналогичными экспериментами по реформе эсперанто, но на данном этапе это интересная и впролне пригодная для энциклопедии редкость. -- Tar-ba-gan 19:32, 26 апреля 2008 (UTC)
Не совсем понятна логика. У нас вроде бы нет критериев значимости "авансом". Edricson 19:40, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Во-первых, логика "нет сформулированных критериев" - по дефолту оставить. Для известных марсиан у нас тоже не критериев значимости :). Во-вторых, у нас вобще-то есть ВП:КЗТ, а failing that - три принципа ВП:КЗ, из которых пока что тянет в лучшем случае на третий. В статье, однако, соответствие не продемонстрировано. Edricson 19:58, 26 апреля 2008 (UTC)
С марсианами всё ясно - неизвестных не держим . --Dr Jorgen 20:04, 26 апреля 2008 (UTC)
Оставить. Лингвопроект, получивший достаточную известность и пока что не переживший "периода полураспада". Klangtao 07:22, 27 апреля 2008 (UTC) P.S. А вот Антона Антонова из шаблона можно и убрать...
Доказательства известности? Я еще обращаю внимание на то, что эсперантисты и вне бСССР есть, да вот на лтнице что-то не находится сведений об этом проекте. Какой, кстати, объективный критерий периода полураспада? Уже второй раз выдвигается аргумент в духе "проект новый, поэтому статья должна быть, если испытание временем не пройдет - удалить". Эта логика видится мне крайне странной - вообще у нас тут не дом благородных девиц и не средство поддержки перспективных проектов. Edricson 11:41, 27 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить. Не путают ли уважаемые участники его с идо? Я тоже могу придумать язык (а вот господин Золотарев так даже и придумал) и сделать для него сайт на народе. Нужны ссылки хотя бы на эсперантисткие издания.--Yaroslav Blanter 11:45, 27 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить. Zero 11:48, 27 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить, от искусственного языка требуются АИ (ср. удалённый «сибирский язык»): здесь же имеем только аффилированные ссылки. --Mitrius 18:18, 29 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, статья интересная, да и значимость есть. Dmitriy 22:25, 8 мая 2008 (UTC)


Итог

Удалено из-за отсутствия значимости и авторитетных источников — ВасильевВ2 11:28, 24 мая 2008 (UTC)

Хуй

Возможно, поднимаю огромный спор, но всё-таки статье место в Викисловаре--ikilevap 18:57, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Что за фарисейство? Одназначно Оставить --92.113.121.134 07:55, 28 апреля 2008 (UTC).
  • А почему, собственно? Статья вполне энциклопедичная, орисса нет, предупреждение об использовании ненормативной лексики стоит. Оставить. --Archishenok 19:00, 26 апреля 2008 (UTC)
    Вы уверены, что он вам не пригодится в будущем? --Rave 20:37, 26 апреля 2008 (UTC)
  • А что статье делать в Викисловаре - отобразить склонение слова во всех падежах??? --Dr Jorgen 19:52, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Я за то чтоб оставить. Статья вполне энциклопедическая, поэтому перемещать её в ловарь не годится. — Эта реплика добавлена с IP 77.121.245.196 (о)
  • Оставить есть основания, думаю: слово не есть синоним половой член, ибо в реальной речи их употребление в подавляющем случае невзаимозаменимо. Термин в реальности есть, несомненно, одно из фундаментальных понятий в русском национальном мифе (не мат вообще, а именно данное слово). Статья, правда, неважно написана, особенно раздел «Употребление». Употребение на самом деле весьма интересное: например, ряд устойчивых сочетаний с ним имеют совершенно разный смысл в зависимости от интонации («Нихуя!» - либо «ничего» (иногда отрицание или несогласие), либо как междометие, выражающее удивление (возможно, большим количеством чего-то); а «Нехуя» — вообще другое слово со значением негативного повеления). Просто здесь нужен весьма высокий профессионализм.Muscovite99 20:33, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, думаю, можно. Сколько раз на удаление уже выставляли? Arben 20:37, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Вот я чего не понимаю: фотографии какашек в статье Кал оставили, хотя там без них вполне можно было обойтись, а статью о понятии, имеющем действительно большое значение в русской культуре (я без иронии это говорю), пытаются удалить. --Archishenok 21:34, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Часть материала статьи не подтверждена источниками, часть не имеет непосредственного отношения к слову, и складывается впечателение, что некоторое написано для того чтобы написать хоть что-то. Мне кажется, что если даже эту свалку информации обо всём что както касалось этого слова убрать из статьи, то через некоторое время статья опять обрастёт легендами и ориссами, поэтому я склоняюсь в пользу переноса в Викисловарь. Его формат не позволит деградировать статье. OckhamTheFox 22:13, 26 апреля 2008 (UTC)
    Хорошая мысль. Elmor 06:13, 27 апреля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить. «Статья о слове» — до абсурда не доводите, стаьтя энциклопедическая, а не словарная. Всем основным правилам (ПРОВ, ОРИСС, т.д.) статья соответствует. А шаблон {{источник?}}, никто не отменял, да.
    «Википедии удалили хуй!» — посмешище для всего рунета. —Sergey Savich 07:34, 27 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, заметное явление российской действительности... :) Если даже в енвики есть статья, то нам негоже удалять... Serg2 07:50, 27 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить и довести до избранной.--Alma Pater 07:57, 27 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, конечно. Позволю себе напомнить, в чем заключается правило "Википедия - не словарь": Статьи Википедии не должны представлять собой: 1. Словарные определения. Поскольку Википедия — это не словарь, то не стоит создавать новую статью только для того, чтобы дать определение того или иного термина. Верное определение — это лишь начало статьи; если вы встретили статью, которая состоит из одного лишь определения, попробуйте дополнить её сведениями, подходящими для энциклопедии. . В данном случае статья безусловно не является словарным определением и имеет вполне энциклопедическое содержание. Есть возможности для доработки. d'Arahchjan 09:53, 27 апреля 2008 (UTC)
А кто это меня отредактировал и даже не поздоровался?! вообще-то чужие реплики тут редактировать не принято. --d'Arahchjan 09:42, 28 апреля 2008 (UTC)
Я поправил. Абзацы жирного текста, вообще-то, тоже не приняты. —Sergey Savich 04:48, 29 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Не трогайте хуй! Чем он вам мешает? Не надо превратно истолковывать правила. «Википедия — не словарь» означает, что статьи не должны описывать слова вместо объектов, которые за ними стоят. И не надо говорить что за хуем стоит какой-нибудь там мужской половой член — ничего не стоит. Хуй — это самостоятельная смысловая единица, его нельзя ни к чему другому привести. Объектом, на который указывает хуй есть он сам, поэтому статья имеет право на существование, особенно в свете неоспоримой значимости предмета как социо-культурного феномена так и в контексте наук, связанных с изучением языка. Хацкер 12:00, 27 апреля 2008 (UTC)
    • ИМХО, все как раз наоборот. Хуй указывает сам на себя, а не на какой-либо объект, по сути являясь междометием. Не будем же создавать статью Ай-ай-ай!, это междометие ни на какой объект не указывает.--ikilevap 18:20, 27 апреля 2008 (UTC)
    • P.S. В русском языке есть еще много подобных слов, не указывающих на объект. Мы можем создавать статьи Твою дивизию, Ё-маё! и т.п. (заметьте, никакого мата!). Объекта тоже нет, фразы есть и широко используются, не указывают на объект, можно назвать культурно-социальным феноменом, расписать этимологию. Им тоже место в Википедии?--ikilevap 18:20, 27 апреля 2008 (UTC)
      Не надо, не надо. Как только что либо из этого сравняется по значимости с нашим сабжем, можно будет говорить. Хуй — это не рядовое слово, и вам это прекрасно известно. Для примера, в англ. вики есть статья en:Fuck. Это именно статья про слово, там про это прямым текстом написано. По сути, их fuck во многом аналогичен нашему хую. И они признают огромную роль, которую он играет в языке, наличием статьи о нём. У нас аналогичная ситуация, но только хуй еще больше заслуживает статьи, потому что это слово представляет собой реальную верхнюю границу табуированности лексики — выше уже ничего нет. Хацкер 20:58, 27 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, статья описывает вполне реальное и весьма значимое понятие. Кстати, если о слове и о истории его использовании написана энциклопедическая статья, а не словарная, то и место ей в энциклопедии. В Викисловаре совсем другой стиль оформления статей (например: козёл -- Vald 16:44, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Kitaioza 06:51, 29 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Вам бы лишь бы что то снести. 79.126.52.52 23:34, 29 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить на (Оскорбления удалены. хуй) . Совсем (Оскорбления удалены. охуели) . Это энциклопедия, а не (Оскорбления удалены. хуйня собачья) . --Prilutsky 22:54, 1 мая 2008 (UTC)
  • Оставить, статья явно не словарна. По каждому из пяти слов должна быть статья.rlu 15:27, 3 мая 2008 (UTC)
  • Оставить, понятие значимо, статья не словарна. И, кстати, очень неплохо написана. Сиркеджи 07:38, 4 мая 2008 (UTC)
  • Статью необходимо обрезать, убрав из неё сведения о происхождении хуя, употреблении хуя и заменителях хуя. Чего ещё нет в Викисловаре — перенести туда. Оно всё прекрасно туда войдёт, это место специально создано для таких вещей. --Grebenkov 00:32, 5 мая 2008 (UTC)
  • Оставить, ибо если мы её удалим, через пару дней появится новая с глупейшим содержанием. А существующая статья вполне приличная. 195.22.108.9 13:54, 6 мая 2008 (UTC)


Комментарий

Интересно, что в Викисловаре статья о данном слове есть, о чём уже полтора года говорит соответствующая ссылка, находящаяся в разделе «См. также» (это по поводу идеи «перенести в Викисловарь»). --VPliousnine 08:47, 27 апреля 2008 (UTC)

Комментарий 2

  • заметное явление российской действительности...



Если хотите написать статью о культурном явлении, так надо писать статью только о культурном явлении, где пишут, в каких песнях и частушках, в каких фильмах (про ту же Полицейскую академию 2),--ikilevap 10:41, 27 апреля 2008 (UTC)
Ну в статье есть раздел "Словоупотребление"... Serg2 10:07, 28 апреля 2008 (UTC)

  • Если даже в енвики есть статья



В энвики есть статья Русский мат, а en:Hui — неоднозначность.--ikilevap 10:41, 27 апреля 2008 (UTC)
Ну можно и в нашей статье написать что это слово означает в Китае, на Гавайях, у маори и т.п. :) Serg2 09:58, 28 апреля 2008 (UTC)
Так вроде уже есть такая Хуй (значения).--ikilevap 17:33, 28 апреля 2008 (UTC)

  • посмешище для всего рунета.



Поэтому я и предлагаю перенести в Викисловарь, это поднимет его популярность.--ikilevap 10:41, 27 апреля 2008 (UTC)

  • имеющем действительно большое значение в русской культуре (я без иронии это говорю), пытаются удалить.



Согласен, имеет. Но этимология и примеры употребления — в словарь.--ikilevap 10:41, 27 апреля 2008 (UTC)

  • А что статье делать в Викисловаре - отобразить склонение слова во всех падежах???



Показать примеры употребления, миллион значений, этимологию. Статья там избранной будет.--ikilevap 10:41, 27 апреля 2008 (UTC)
  • В словарь. Статья хорошая. Но я как то тоже делал страничку про словоформы мата и она была удалена, хотя и без особого моего сопротивления. Давайте будем последовательны. Шнапс 04:03, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Хочу заметить, что это именно статья о слове, а не статья о значении слова. Слово, как явление, значимость имеет. Dima io 01:22, 29 апреля 2008 (UTC)
Bazatron 20:37, 29 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить однозначно. Однако, думаю статью можно было бы улучшить сдобрив примерами употребления слова в различных произведениях русских авторов, примерами народных высказываний, частушек итд. Статья в викисловаре несет совсем другую смысловую нагрузку.


79.171.121.21 15:43, 4 мая 2008 (UTC)

Комментарий 3

Итог

Статья оставлена. Приведено достаточное количество аргументов за то, что статья является чем-то большим, чем просто кандидатом на перенос в викисловарь. Львова Анастасия 10:11, 7 мая 2008 (UTC)

Большой Лог
  • Явная ошибка в названии. Переименовал. (Было большьой Лог).
  • Жуткий, жутчайший текст.
  • Неформат.
  • Орисс.


Что скажите? Канопус Киля 18:51, 26 апреля 2008 (UTC)
Да какое, нафиг, «мистификация и орисс»? Просто шуткует некто, но тут не место юмористическим рассказам. // wilder 02:13, 27 апреля 2008 (UTC)


Итог

Быстро удалено--Ctac (Стас Козловский) 06:28, 27 апреля 2008 (UTC)
Текст перенесён на Википедия:Юмор не по месту--Ctac (Стас Козловский) 06:28, 27 апреля 2008 (UTC)


Дя

Значима ли эта группа? Arben 18:30, 26 апреля 2008 (UTC) 
77.121.245.196 19:44, 26 апреля 2008 (UTC) ALEF (я удалил то что вписал - не туда вписал)
Оставить Про значимость надо сперва спрашивать у авторов, а потом у других участников. dima 09:27, 28 апреля 2008 (UTC)
Хех.. интересно будет ли хоть один автор считать незначимым предмет своей статьи, иначе это какой-то особый вид мазохизма с идиотоизмом.. а это удалить, судя по статьие о них никто не знает — ссылки на свои собственные сайты и всё, никаких источников самореклама какая-то медленно удалить! --exlex 13:19, 2 мая 2008 (UTC)


Итог

Удалено. MaxSem(Han shot first!) 13:58, 17 мая 2008 (UTC)

Статьи о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в основном нет актёров либо сюжета. Внимание: значимость фильмов в рассмотрение не принималась. --Dstary 17:50, 26 апреля 2008 (UTC)

Бывший полицейский (фильм)

Итог. По-прежнему пусто — удалено. NBS 14:48, 5 мая 2008 (UTC)

Статья была удалена пользователем NBS. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/26 апреля 2008#Бывший полицейский (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Было у отца три сына (фильм)

Оставлено после доработки. Львова Анастасия 10:15, 7 мая 2008 (UTC)

Быстрая (фильм)Шустрая (фильм, 1993, США)
  • Дописал. Думаю, можно Оставить. Возможно, следует Переименовать: во всех источниках русское название фильма — «Шустрая». Только чтобы не путать с еще одной «Шустрой». Денис Проничев 08:22, 27 апреля 2008 (UTC)


Оставлено после доработки. Львова Анастасия 10:15, 7 мая 2008 (UTC)

Быстрее ветра (фильм, 1989)

Дописал. Думаю, можно Оставить. Денис Проничев 09:10, 27 апреля 2008 (UTC)

Оставлено после доработки. Львова Анастасия 10:15, 7 мая 2008 (UTC)

Быстрее ветра (фильм, 1995)

Статья не доработана, удалена согласно несоответствию минимальным критериям. Львова Анастасия 10:19, 7 мая 2008 (UTC)

Россия в 1917-1922 годах

Заброшенный стаб, грозящий в случае дополнения превратиться в очередное ответвление мнений. NBS 17:18, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Перенесено в статью История СССР --mstislavl 11:11, 23 мая 2008 (UTC)

Тверской автобус

Просто список маршрутов. Не соответствует ЧНЯВу. Переработать навряд ли можно, но на всякий случай выношу сюда - Musicien 17:12, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено как несоответствующая ВП:ЧНЯВ страница с сомнительной значимостью. Львова Анастасия 14:14, 7 мая 2008 (UTC)

Тард, Габриэль

Дублирует Тард, Габриель ВиКо 16:53, 26 апреля 2008 (UTC)
Делов-то... перенаправил - Musicien 16:56, 26 апреля 2008 (UTC)


Итог

Сделано перенаправление. Альма А 19:34, 26 апреля 2008 (UTC)

Новояз

Статья на 99% состоит из оригинальных исследований, на ней уже почти год (с 23 мая 2007 года) висят шаблоны {{орисс}} и {{нет источников}}, за это время (несмотря на присутствие на странице обсуждения консенсуса о необходимости подтверждения написанного ссылками) никаких действий по исправлению указанных недостатков предпринято не было. Интервики-ссылки, приведённые в статье, относятся к узкому пониманию термина, исключительно к его употреблению в работах Оруэлла (т.е. фактически ведут на статьи, не соответствующие данной по содержанию). Переработка статьи с приведением её в соответствие хотя бы английской языковой версии фактически означает написание заново статьи на ту же тему. Ввиду этого предлагаю статью Удалить в соответствии с ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ. --Grebenkov 16:25, 26 апреля 2008 (UTC)
Согласен, в нынешнем виде неприемлемо, какая-то журналистика и ОРИСС. А переработать никто не хочет. Удалить.--Archishenok 16:36, 26 апреля 2008 (UTC)
Как один из авторов статьи, хотел бы сказать следующее:
1. Незаконченность
Статья, безусловно, требует доработки. Не будучи филологом, надеялся, что профессионалы внесут свой вклад. Пока что эти надежды не оправдались.
2. Значение
Новояз - важнейшее социальное и лингвистическое явление XX века. Ему посвящены десятки научных трудов (часть из них приведена в списке литературы). Статьи по этой теме присутствуют в большом числе национальных Вики. На статью имеется большое число ссылок из российской Вики.
3. Вывод
Представляется очевидным, что статью следует не удалять, а доработать. Надеюсь, что данное обсуждение привлечет внимание специалистов. Со своей стороны прошу сообщество дать 2-недельный срок для работы над статьей.


KW 19:22, 26 апреля 2008 (UTC)
Проблема в том, что статью надо не дорабатывать, а переписывать с нуля. Потому что в ней что от исторического, что от современного значения слова «новояз» остался куцый хвост, по большей части противоречащий источникам. В ней нет ничего про новояз Оруэлла (который гораздо сложнее и глубже, чем описанная в статье замена слов эвфемизмами — см. здесь и здесь). Единственное, что присутствует в статье сейчас — это оригинальное исследование (или пересказ некоего неизвестного источника) по теме, значительно обедняющее первоначальный смысл понятия и вводящие читателя в заблуждение о его сущности. По сути, всё богатство лингвистических методик манипуляции сознанием, придуманное Оруэллом, сведено к банальным эвфемизмам и двуязычию. Если кто-то возьмётся переписать статью целиком, опираясь хотя бы на работы Оруэлла и на указанные мной источники, тогда её можно будет оставить. В текущем виде статья фактически сводит новояз к канцеляриту, чего делать ни в коем случае нельзя. --Grebenkov 21:58, 26 апреля 2008 (UTC)
Спасибо за ваши замечания. Предлагаю перенести дискуссию на страницу обсуждения. KW 02:50, 27 апреля 2008 (UTC)


Оставить Статья неоргинальна но нужна и важна. dima 09:22, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить Чистить, может, и нужно, но значимость безусловная - важнейшее культурологическое понятие, оказавшее влияние на современное общество. В крайнем случае можно оставить только верхнюю часть статьи - до содержания. По объему минимально-допустимо и без орисса. d'Arahchjan 09:54, 28 апреля 2008 (UTC)
  • про ОРИСС - статья претендует на то, что является рефератом статьи самого Оруэлла. d'Arahchjan 10:03, 28 апреля 2008 (UTC)
    Это уже после того, как я её переписал. На удаление выставлялось в такой редакции. --Grebenkov 10:22, 28 апреля 2008 (UTC)


Итог

Поскольку время и возможность переписать статью у меня всё-таки нашлось, в настоящий момент заявленные при номинации проблемы устранены. Снято с удаления номинатором. --Grebenkov 10:22, 28 апреля 2008 (UTC)

Athletica nervosa

Быстро удалить, копивио. А жаль, тема-то интересная сама по себе...--Archishenok 16:06, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. --mstislavl 21:18, 1 мая 2008 (UTC)

Погребальный культ

Самостоятельного значения не имеет. Объединить с Похороны.--Archishenok 15:13, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Омск-Информ

Значимость предприятия не показана. - Юра Данилевский 15:12, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Юсуповы. Биография княжеского рода.

Полнейший неформат. Кусок книги кажется. Давайте обсудим. --Зимин Василий 14:43, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалена как явное нарушение авторских прав.--Alma Pater 15:06, 26 апреля 2008 (UTC)

Сибирский Аукционный Дом

Похоже на рекламу. Значимость не показана. - Юра Данилевский 14:30, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Щу

Не дизамбиг. Не статья. - Юра Данилевский 14:13, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Воронцов, Павел Сергеевич

Похоже на рекламу. Значимость не показана. - Юра Данилевский 14:08, 26 апреля 2008 (UTC)
Удалить. реклама. никакой значимости--d'Arahchjan 17:57, 29 апреля 2008 (UTC)


Итог

Значимость согласно ВП:БИО не просматривается, реклама, нет источников. Статья удалена. --Art-top 07:08, 5 мая 2008 (UTC)

Склисс

Страниц существует с 26 июля прошлого года, однако была предложена к быстрому удалению только сейчас. Целесообразно провести обсуждение. На мой взгляд, значимость для отдельной статьи недостаточная. Solon 13:34, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Объединено. Львова Анастасия 14:33, 14 мая 2008 (UTC)

Prime design,Prime Design

Сдаётся мне, что это реклама. Да и значимость под сомнением - Musicien 10:19, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Не забывайте шаблон к удалению ставить (на второй его не было). Значимость действительно не просматривается. Первую статью, кстати, сразу же можно было на БУ нужно ставить - как статью с грамматической ошибкой. Мое мнение - в таком Удалить обе как рекламные статьи без значимости (хотя яндекс и гугль такую фирму знает).--volodimer 11:01, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить, реклама. --A.I. 14:12, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Предлагаю следующий вариант: конечно, выглядит это как реклама (кстати, ни чего что студия Лебедева тут тоже опубликована! это не реклама?!). Задумывалась эта статья не как реклама, однако просто не хватает времени до заполнить ее. И предлагаю так: пишите что можно освещать по данной тематике в нашей статье, думаю это будет интересно.Жду предложений --Егор Крутиков
  • Быстро удалить - чистая реклама. - Юра Данилевский 05:52, 3 мая 2008 (UTC)


Итог

Как идея о том, куда это надо было бы доработать: Википедия:Критерии значимости организаций. Если будет таки осуществляться доработка — обратитесь, я выдам Вам исходный текст в подпространстве участника, там можно будет статью дописать. Пока же — удалено. Львова Анастасия 17:11, 14 мая 2008 (UTC)

Рок-группа "Чистилище"

Значимость? - Musicien 10:17, 26 апреля 2008 (UTC)
Не имеется. Удалить Шнапс 08:37, 28 апреля 2008 (UTC)
Удалить. Значимость отсутствует. --Укко11:28, 7 мая 2008 (UTC)


Итог

Значимость не показана, удалено. Львова Анастасия 14:17, 7 мая 2008 (UTC)

Лиза. Мой уютный дом/Temp
Статьей никто не занимается. Удалить. --Mr. Candid 09:48, 28 апреля 2008 (UTC)


Итог

Копивио, реклама, значимость не показана. Статья удалена. --Art-top 06:50, 5 мая 2008 (UTC)

Википедия:Иск против участника Dart evader (проект)

Брошенная с марта 2006 года заготовка иска. Alex Spade 13:35, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Alex Spade 20:03, 11 мая 2008 (UTC)

Википедия:Дело о неисполнении участником Dart evader решения Арбитражного Комитета (проект)

Брошенная с марта 2006 года заготовка иска. Alex Spade 13:35, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Ивики и категория скопированы в Википедия:Проект:Соблюдение GFDL/Шаблон письма нарушителям. Alex Spade 20:03, 11 мая 2008 (UTC)

Википедия:Письма о нарушении GFDL

Брошенный иноязычный текст, при наличии нормальной и, главное, используемой заготовки Википедия:Проект:Соблюдение GFDL/Шаблон письма нарушителям. Alex Spade 13:22, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Alex Spade 20:04, 11 мая 2008 (UTC)

Википедия:Источники текстов и изображений

Э... А зачем нам коллекция источников, откуда мы не можем заимствовать контент? Все условия распространения этих сайтов (аналогично шаблон:kremlin.ru) попадают под определение несвободной лицензии. Оттуда можно брать только фактическую информацию. Alex Spade 13:12, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено, так как непонятна цель страницы — ВасильевВ2 12:52, 24 мая 2008 (UTC)

Википедия:Критические шаблоны

Главная суть перенесена в Википедия:Правила защиты страниц#Критические шаблоны и Шаблон:СИШ. Alex Spade 09:13, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Alex Spade 20:15, 11 мая 2008 (UTC)

Морган, Огастес

Вклад анонима. Подписанное копивио. - Юра Данилевский 08:58, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Перенаправил. - Юра Данилевский 14:15, 26 апреля 2008 (UTC)

Союз (банк)

Итог

Быстро оставлено — значимость сомнений не вызывает (несмотря на то, что ВП:КЗО не приняты, по любому из существующих проектов он проходит с огромным запасом). NBS 17:28, 26 апреля 2008 (UTC)

Воробьёв, СергейВоробьёв, Сергей Николаевич

Значимость персоны не показана. - Юра Данилевский 08:44, 26 апреля 2008 (UTC)
Удалить, не видно значимости - Musicien 12:10, 26 апреля 2008 (UTC)
судя по сайту автора, тираж единственной кники - всего 1000 экземпляров. [1]


Итог

Значимость не показана, удалено. Андрей Романенко 06:08, 5 мая 2008 (UTC)

Вопросы молодёжи. Практические советы
С одной стороны, с миллионными тиражами она, разумеется, значима. С другой стороны, статья на 90% представляет собой копипаст оглавления книги, что не годится. В общем, на улучшение надо вынести, а если улучшать нечем - удалить или объединить в какой-нибудь список изданий СИ. AndyVolykhov 08:45, 26 апреля 2008 (UTC)


Итог

Есть интервики, оставлено. Оглавление я удалю.--mstislavl 21:36, 23 мая 2008 (UTC)

Призрачный блог

Оригинальное исследование. - Юра Данилевский 08:06, 26 апреля 2008 (UTC)

28 тысяч ссылок в гугле если искать "ghost blog" вроде значимо --Дима Г 19:30, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено по категории «оригинальное исследование». --VPliousnine 10:50, 16 мая 2008 (UTC)

Романтическая любовь/Temp

Брошенный завандаленый черновик. Удалить или перенести в личное пространство единственнго автора. —Sergey Savich 06:22, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Перенесено в личное пространство автора.--mstislavl 16:17, 22 мая 2008 (UTC)

Тюнинг (компьютера)

Оригинальное исследование. - Юра Данилевский 06:17, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Статья "тюнинг (компьютера)" сводит моддинг только к изменению дизайна. А статья "моддинг" утверждает, что изменение дизайна - основная цель моддинга, но не единственная, включая в моддинг и "разгон". Таким образом, налицо противоречие. Надо либо статью "моддинг" переделать, либо "тюнинг (компьютера)" свести к редиректу, либо оставить все как есть. Оба понятия объективно существуют и на них дается множество ссылок. Денис Проничев 07:42, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить, а Моддинг и Разгон компьютеров добавить в дизамбиг Тюнинг. Модинг конечно стоило бы переделать, т.к. в английском en:Case modding про оверклокинг упоминается только в таком плане: These modifications are often done by overclockers either looking for better cooling for hot components or sound reduction., а в нашей версии — мнение непонятно каких «энтузиастов». И то, что раздел ссылок больше основного текста, никуда не годится. --Андрей 21:24, 26 апреля 2008 (UTC)


Итог

Удалено. Фактического содержания нету, а термин представляет собой объединение терминов «Разгон компьютера» и «Моддинг» — ВасильевВ2 16:15, 24 мая 2008 (UTC)

Набоков, Дмитрий Владимирович

Сын писателя. Значимость не показана. - Юра Данилевский 06:15, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Можно показать. Переводчик (тиражи огромные, считается лучшим переводчиком отца), серьёзный оперный певец, издавал-редактировал отца (тиражи), мемуарист, «тоже пишет», но псевдонима не раскрывает, участвовал в радиопостановках. Интервики - en:Dmitri Nabokov, fi:Dmitri Nabokov, см. также амазон (фтуболки там — это поклонники хоккеиста). --Mitrius 07:01, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Выиграл конкурс молодых оперных певцов вместе с Паваротти — само по себе примечательно. --Ghirla -трёп- 07:27, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, действительно значимость есть. Нужно дописать.--volodimer 07:39, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Заявка на удаление составлена агрессивно. dima 11:22, 26 апреля 2008 (UTC)


Итог

Снимаю заявку.- Юра Данилевский 08:07, 26 апреля 2008 (UTC)

Романс (Романтическая любовь - перевод статьи английской Википедии)

Брошенный черновик в основном пространстве статей. Дублирует единственную статью, на которую ссылается. Удалить или перенести в личное пространство единственнго автора. —Sergey Savich 06:11, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Перенесено в личное простанство автора --Зимин Василий 12:09, 26 апреля 2008 (UTC)

Ганс (национальное прозвище)

Про латышей (!?). Похоже на оригинальное исследование. - Юра Данилевский 06:03, 26 апреля 2008 (UTC)

Оставить. Это не орисс: ссылки на гансов (латышей) находятся, ну разве что заранее сговорилиь :-) Значимость факта вызывает некоторые сомнения, но, поскольку статьи о презрительных национальных прозвищах в целом присутствуют, трудно навскидку сравнить их распространенность. Денис Проничев 07:58, 26 апреля 2008 (UTC)
Дайте, пожалуйста, ссылки на такие статьи. Может, их тоже стоит обсудить. --d'Arahchjan 16:26, 28 апреля 2008 (UTC)
Поддерживаю. + Википедия не словарь и не инструкция по употреблению жаргонизмов. Статья может показаться кому-то оскорбительной и даже нарушающей законодательство. --d'Arahchjan 16:26, 28 апреля 2008 (UTC)
Оставить. На странице обсуждения указан способ улучшения. dima 09:32, 28 апреля 2008 (UTC)


Удалить по ВП:ЧНЯВ «ВП - не словарь» --Vladimir Kurg 11:18, 9 мая 2008 (UTC)

Итог

Приведенные в статьй "источники" - ссылки на комментарии на форумах, которые АИ не являются. Фактически, орисс и повод для межнациональной вражды . Удалено.--mstislavl 10:43, 23 мая 2008 (UTC)

Рррр (значения)

Список состоит из кириллических и записаных латиницей омографов. Не дизамбиг. - Юра Данилевский 05:39, 26 апреля 2008 (UTC)

Удалить. Пока нет хотя бы двух статей об этих Рррр, в этом списке нет никакого смысла. А судя по перечисленным омографам, статьи о них появятся нескоро. Денис Проничев 08:08, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Сделать дизамбиг. Персонажи, к примеру, значимы. И "Забытый день рождения", и котенок-археолог мелькает в нескольких книгах про Алису. --Veikia 19:47, 27 апреля 2008 (UTC)


Итог

Дизамбиг всё-таки — «Список статей со сходными заголовками», а не список красных ссылок. Удалено. NBS 14:57, 5 мая 2008 (UTC)

Изображение:Photo Gitin.jpg

Очевидная мистификация: лицо человека наложено на некий мундир. — Игорь (Ingwar JR) 05:36, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Цимлянский ИТЛ

Энциклопедичная информация отсутствует. Удалить --Dmitry Rozhkov 04:54, 26 апреля 2008 (UTC)
Оставить Заявка составлена грубо. Статья не критивовалась на странице обсуждения. Линк, предложенный рожковым, не грузится. dima 11:28, 26 апреля 2008 (UTC)
Про линк вообще не понял. Что там у Вас не грузится? Что там можно критиковать на странице обсуждение и главное перед кем? Перед анрегом, который залил копивио и убежал, чтобы никогда не возвращаться? Сбавьте обороты, dima, Ваша деятельность не конструктивна. Нет такой нормы, чтобы в подобных случаях что-то обсуждать с самим собой на странице обсуждения (и, надеюсь, такой нормы не будет и в дальнейшем). Термин о грубых и агрессивных заявках Вашего собственного изобретения, посмотрите правила, что считается грубостью и агрессией. А, учитывая, что Вы уже начали рассылать предупреждения, недалеко и до блокировки. Вашей, разумеется. --Dmitry Rozhkov 21:07, 26 апреля 2008 (UTC)
Диме уже даже на форуме указали на недопустимость таких "предупреждений"... Видимо, он профессиональный "борец с режимом" (неважно, с каким, важно, чтобы с чем-то или с кем-то бороться).--Archishenok 21:15, 26 апреля 2008 (UTC)
Архищенок, я призываю вас к вежливости. Давайте руководствоваться правилами, намример,


«не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий).» Если вы даже эту формулировку считаете невежливой, предложите свою. dima 00:49, 27 апреля 2008 (UTC)
Отевечаю на вопросы Рожкова. «Что не грузится?» – линк сперва не загрузился. Потом загрузился.
«Что критиковатъ?» – форму, в которой подан материал. Предложение "удалить" в случае спорных статей я считаю неконструктивным. Даже фраза «Скажите своими словами и поставьте ссылку» будет более конструктивна.
«Перед кем?» передо мной. Перед другими участниками. Не надо стесняться показать в деле ваши добрые намерения. dima 00:49, 27 апреля 2008 (UTC)
Это Вы сами придумали? Даже не стану просить Вас указывать пункт правил, в котором это прописано - потому что точно знаю, что такого нет. А вот раздача необоснованных предупреждений подпадает под агрессивные действия и преследование участников. И потрудитесь не искажать чужие ники, Вы где-нибудь видели на моей странице что-то кроме Dmitry Rozhkov? Тем более это касается ника Archishenok, русскую транскрипцию которого Вы можете только предполагать. --Dmitry Rozhkov 04:51, 27 апреля 2008 (UTC)
Дмитрий Рожков ошибся. dima 09:38, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить Zero 09:05, 27 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Заявка на удаление - проявление цензуры в Википедии. Обвинения участников в неконструктивном подходе и угрозы блокировкой не соответствуют духу и правилам Википедии. Статья создана новичком, вокруг неё уже зародился конфликт. Вынесение на удаление в такой ситуации - путь к развитию конфликта. Обоснование вынесения на удаления не сделано, вместо него вызывающая сентенция. --Egor 20:04, 27 апреля 2008 (UTC)


Комментарий

Поскольку мною получено предупреждение о том, что удаление части статьи, явно нарушающей авторские права, «граничит с троллингом и разрушает википедию», удержу мнение при себе. Однако полагаю необходимым ознакомить участников со сведениями, полезными для принятия решения.
  • Удалённая часть статьи


Цимлянский ИТЛ, организованный одновременно с Калачевским, был занят на строительстве ГЭС и водохранилища. Лагерь был также весьма крупным (до 48000 заключенных), которые не только возводили плотину и строили здания ГЭС, но и добывали строительные материалы, строили бетонный завод и работали на нем. В рабочем поселке Ново-Соленовский (будущем Волгодонске) строились жилые дома и объекты инфраструктуры. Закрыт он был в августе 1952 г.

так как она дословно воспроизводит текст 2004 года (с указанным автором), скопированный без изменения с [3] или [4] (копирайты «Мемориал», ИА «МЕМО.РУ», «Кавказский узел»

Цимлянский ИТЛ, организованный одновременно с Калачевским, был занят на строительстве ГЭС и водохранилища. Лагерь был также весьма крупным (до 48000 заключенных), которые не только возводили плотину и строили здания ГЭС, но и добывали строительные материалы, строили бетонный завод и работали на нем. В рабочем поселке Ново-Соленовский (будущем Волгодонске) строились жилые дома и объекты инфраструктуры. Закрыт он был в августе 1952 г.
  • Остальная часть статьи от начала


* Время существования: организован 14.01.49 [1] и 28.02.49 [2]1;
  • Закрыт 04.08.52 (слит с МАРТЫНОВСКИМ ИТЛ с образованием ИТЛ и Стр-ва оросительных и гидротех. сооружений [3].
  • Подчинен:
    • Главгидрострой МВД с 14.01.49 [1];
    • ГГВДС с 05.11.49 [4].
  • Дислокация:


до конца

7. Пр. 706лс МВД от 11.07.52.

8. ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1д. Д. 262. Л. 2об.

без изменения воспроизводит справку с указанными составителями из справочника «Система исправительно-трудовых лагерей в СССР» (1998):

Время существования: организован 14.01.49 [1] и 28.02.49 [2]1;


закрыт 04.08.52 (слит с МАРТЫНОВСКИМ ИТЛ с образованием ИТЛ и Стр-ва оросительных и гидротех. сооружений [3].
Подчинен: Главгидрострой МВД с 14.01.49 [1];
ГГВДС с 05.11.49 [4].
Дислокация:


--Alma Pater 15:43, 2 мая 2008 (UTC)

Итог

Индекс курящего человека

Ещё один малораспространённый индекс --Dmitry Rozhkov 04:29, 26 апреля 2008 (UTC)

Оставить. Индекс реально существует. Используется в медицине. На него есть ссылки. В статье присутствует полезная (а для кого-то жизненно важная) информация. Чего ж вам больше? Денис Проничев 08:16, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Индекс используестя в медицинских работах и встречается в интернете на сайтах, посвящённым проблемам курения. Оставлено.--mstislavl 10:51, 23 мая 2008 (UTC)

Пульс неделииСовет Приазовья

Значимость? У нас не каталог Жёлтые страницы --Dmitry Rozhkov 04:27, 26 апреля 2008 (UTC)
  • А начиная с какого тиража газета приобретает значимость? У первой — 15 тысяч. У второй — 10 тысяч. Информация статей чисто справочная — это да. Денис Проничев 08:29, 26 апреля 2008 (UTC)


Итог

Удалено. Помимо сомнительной значимости (чётких требований к тиражу у нас нет), отсутствует нетривиальная информация — ВасильевВ2 12:00, 24 мая 2008 (UTC)

Равенсбрюкская икона

А ведь это спам. И копивио к тому же. Значимость пусть определят знатоки. --Dmitry Rozhkov 04:25, 26 апреля 2008 (UTC)

Статья моя, икона моя тоже. Что Вам не нравится? И, в каком смысле, это "спам"? Я привык, что спам - это когда в почту про виагру валят... Александр icxc@ya.ru
спам - не спам, а в чем значимость, в статье не показано. Пожалуйста, обратите внимание на страницу ВП:КЗ и обоснуйте значимость данной иконы в соответствии с правилами Википедии. Если значимость показана не будет, статью придется удалить. --d'Arahchjan 16:03, 28 апреля 2008 (UTC)


Ладно сделаю 91.202.86.66 16:15, 28 апреля 2008 (UTC)

Я подключил к редактированию статьи 2-х специалистов (кандидаты наук) в области искусствоведения, иконописи и церковной истории, они сейчас занялись переработкорй текста. Надеюсь после 11-го мая появится улучшенный вариант. Кроме того, вчера я попал в аварию, есть пострадавшие. Прошу не особенно торопить со сроками. Все сделаем в лучшем виде Удалить да помоему тупо спам... если уж и хотите статью, то делайте с полным описанием с тех сайтов типа народа, а не ссылок на них, я не на ссылки пришел посмотреть, а статью почитать... 193.254.227.7 09:50, 18 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Нарушение авторских прав, незначимо — ВасильевВ2 12:08, 24 мая 2008 (UTC)

Великомученик

В канун Пасхи негоже иметь такие статьи. :(--Pauk 03:45, 26 апреля 2008 (UTC)
Ага, Удалить с определением Значимость не показана. Шутка, конечно. Разумеется Оставить и Переработать --Dr Jorgen 05:59, 26 апреля 2008 (UTC) PS Если найдёте такие статьи о протестантизме - сигнальте мне в обсуждение. --Dr Jorgen 05:59, 26 апреля 2008 (UTC)
Оставить, номинация на удаление не обоснована. --Munroe 12:29, 26 апреля 2008 (UTC)
Быстро оставить - что за номинация "негоже"? Мистификация? Непоказана значимость? Формулируйте чётче, пожалуйста. vlsergey 16:11, 26 апреля 2008 (UTC)
На данный момент словарная статья.--Yaroslav Blanter 16:17, 26 апреля 2008 (UTC)
Конечно, Оставить! Значимо.--Archishenok 16:16, 26 апреля 2008 (UTC)
Быстро оставить. Статьи, состоящие только из словарного определения, подлежат не удалению, а добавлению пометки "заготовка". Ufim 06:48, 30 апреля 2008 (UTC)
Объединить с статьёй мученик--- Й+20+ 15:19, 1 мая 2008 (UTC)
Не надо объединять, нужно просто перенести на улучшение. Для дополнения статьи нужен знаток темы, а таковой может не сразу объявиться. --Dmitry Rozhkov 15:27, 1 мая 2008 (UTC)


Итог

Несколько непонятна мотивация номинации. Статья вынесена к улучшению. Львова Анастасия 10:18, 7 мая 2008 (UTC)

Всех за решётку (фильм)

No comments… --Pauk 03:21, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки. Львова Анастасия 10:17, 7 мая 2008 (UTC)

Кули, Уильям

В английской избранная статья, а у нас, по сути, не статья. --Pauk 02:23, 26 апреля 2008 (UTC)
Давно приметил эту статейку в англовики, неизменно веселит сочетанием избранности и полным отсутствием в других разделах. Причина, видимо, в очень локальной значимости темы. --Dmitry Rozhkov 03:45, 26 апреля 2008 (UTC)
Ну так добавил кто-нибудь информации, вроде как с en-4 здесь толпы народу. --Dr Jorgen 05:52, 26 апреля 2008 (UTC)


Итог

Оставлено. MaxSem(Han shot first!) 17:48, 17 мая 2008 (UTC)

Вест Палм БичУэст-Палм-Бич

Западный пальмовый пляж на восточном побережье. :D --Pauk 02:20, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Потенциально доступней китайской деревни. Оставлено.

Умеренный пояс

Одно предложение. --Pauk 02:06, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Обьединено со статьёй Умеренный климат.--mstislavl 21:45, 23 мая 2008 (UTC)

Росалинда (телесериал)

Википедия — не изложение сюжетов. Такая статья должна предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения. (ВП:ЧНЯВ, 1.8.7.) — Albert Krantz 01:53, 26 апреля 2008 (UTC).
  • Ага, Удалить--Samnikal 05:07, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Невикифицированный текст должен наводить на простую мысль о том, что участник - новичок (соответственно, незнаком с википедийными правилами и заморочками. Судя по вкладу - это первая статья участника (а стараниями некоторых - не исключается, что последняя). Переработать --Dr Jorgen 05:37, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить и к улучшению. Список актеров хотя бы добавить, да со структурой поработать - и будет нормальная статья о телесериале. Получше многих. Кстати, напоминаю, что правило "Википедия - не изложение сюжетов" в своей текущей редакции касается только литературных произведений. К телесериалам неприменима. --d'Arahchjan 10:22, 27 апреля 2008 (UTC)


Итог

За месяц не улучшено, автор неактивен. Статья написана в неэнциклопедическом стиле. Удалено.--mstislavl 21:52, 23 мая 2008 (UTC)

Маннелли, Пьетро

С быстрого. Ещё одна плохая статья по истории Waffen-SS. Ох, не вовремя автор это затеял. Это провокация. Тем не менее, давайте будем предполагать добрые намерения и рассматривать всё согласно правилам. Значимость безусловно есть, но в таком виде cтатью надо срочно улучшить, и я дарю на это законную неделю всем желающим. Если статья останется в таком виде, то, к сожалению, только удалить. — Albert Krantz 01:19, 26 апреля 2008 (UTC).
Похоже вообще на копивио. --Pauk 01:42, 26 апреля 2008 (UTC)
При обсуждении предыдущих подобных статей было выяснено, что это перевод (плохой). В некоторых даже было указано откуда (из-за отсутствия нормального набора было трудно разглядеть). — Albert Krantz 01:53, 26 апреля 2008 (UTC)
Перевод? А со свободных источников? --Pauk 02:07, 26 апреля 2008 (UTC)
В какой-то статье промелькнула книжка Waffen SS Commanders Vol.2 Mark C. Yerger, pp.115-117, в другой — журнал «Siegrunen» No. 69 (2000). Какая разница, всё равно же это "сообщение о событиях и фактах, имеющее информационный характер". А раз книжки иностранные, значит, уже a priori попадает под "своими словами". — Albert Krantz 02:21, 26 апреля 2008 (UTC).
  • Мда, русский язык мягко говоря, плохой: «арестован как „капитан Адельмо“ и доставлен в тюрьмо Комо». Значимость не вполне понятна, однако всё-таки командир дивизии; если не будет переработано — удалить. — Игорь (Ingwar JR) 05:41, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Зато такой стиль доказывает, что это не дословный перевод, а значит не копивио. Если претензии к стилю и оформлению, это не сюда, а к ВП:КУЛ. Оставить. --Munroe 12:34, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить Кажется, номинатор путает ВП:КУ и ВП:КУЛ vlsergey 05:55, 28 апреля 2008 (UTC)
Претензии по этому поводу не ко мне, а к выставившему на быстрое. Но imho, на улучшении она может годы в таком виде провисеть. — Albert Krantz 09:46, 28 апреля 2008 (UTC).


Итог

Более-менее переработано. Оставлено.--mstislavl 21:57, 23 мая 2008 (UTC)

Изображение:Sunset (Bird of Prey).jpg

Ненужный, бесполезный, и неиспользуемый Fair use. Подлежит удалению в соответствии с правилами применения несвободный изображений. 72.145.118.11 04:42, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Если статьи об альбомах делаются, то там вполне адекватно нахождение в качестве иллюстрации обложки. --Dr Jorgen 06:09, 26 апреля 2008 (UTC)


Итог

Используется. Alex Spade 07:18, 26 апреля 2008 (UTC)

Изображение:Схема Евротоннеля.jpg

неиспользуемый Fair use. Значимости нет. Подлежит удалению. 72.145.118.11 08:28, 26 апреля 2008 (UTC)
Не забывайте ставить шаблоны.--Yaroslav Blanter 08:35, 26 апреля 2008 (UTC)


Итог

Изображение:Medals Turin WOG 2006.jpg

Неиспользуемый Fair use. Значимости нет. Подлежит удалению. 72.145.118.11 08:58, 26 апреля 2008 (UTC)

Итог

Используется. Оставлено. Львова Анастасия 22:40, 18 мая 2008 (UTC)

Примечания
  1. http://kniga.thelostnet.com/?m=1&s=1&lang=rus
Downgrade Counter