Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/26 января 2011
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Теодред

Здравствуйте, в прошлом году участники Википедии выставили запросы на прояснение значимости предмета статьи, но никаких подвижек сделано не было. Информация в статье абсолютно не проверяема, так как нет источников, подтверждающих написанное. Так как сам предмет статьи относится к персонажам вымышленного мира, который относительно значим только для фантастического произведения, то статья не нужна проекту Википедия в том виде, которая она сейчас имеет, и я себе слабо представляю как её можно поправить. Поэтому выношу на удаление. С уважением, Tar-Mairon 01:47, 26 января 2011 (UTC)

Итог

Значимость второстепенного персонажа не показана. Отсутствуют какие-либо источники, что не соответствует ВП:ПРОВ. Достаточно упоминания в более общей статье. Удалено. Dmitry89 22:29, 6 марта 2011 (UTC) Оставить вы охренели!--94.233.222.226 19:22, 16 июля 2011 (UTC)

Первый учредительный Круг казаков Кубани

Исправляю ошибку анонима, ещё на прошлой неделе повесившего шаблон, но не создавшего обсуждение. --АлександрВв 05:36, 26 января 2011 (UTC)

Читать такое неприятно, чисто визуально. Неформат. Тиль 11:05, 26 января 2011 (UTC)

Попытался исправить в Microsoft word.Получилось что-то непонятное при записывание текста.Почему так получилось, я не знаю.Подскажите причину пожалуйста --Sportone 15:26, 26 января 2011 (UTC)
  • А как можно исправить это в word? Нужно пользоваться викиразметкой. Или я не совсем понял, о чём речь. Тиль 19:31, 26 января 2011 (UTC)
  • Удалить: неформат; повествование от первого лица - либо ВП:ОРИСС, либо копивио (правда, через поисковики не нашёл), источники отсутствуют. В любом случае статья не для энциклопедии, надо или полностью переписывать или удалять. --Art-top 14:20, 26 января 2011 (UTC)
  • Похоже на объяснительную или донос - совсем неуместное "я". Удалить --Lacrus 15:40, 26 января 2011 (UTC)
  • Удалить. Что-то вообще малопонятное, нечитабельное, с сомнительной значимостью, без источников и без всякой стилистики. С уважением, Tar-Mairon 17:25, 27 января 2011 (UTC)


Итог

Стиль статьи под формат энциклопедии не подходит. За неделю статья переработана не была. Удалено. --Sigwald 11:24, 2 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шерейкин, Максим Леонидович

Должность (заместитель губернатора области) не даёт автоматического соответствия Критериям значимости персоналий. Требуется демонстрация значительного личного влияния на общественную жизнь, подтверждаемая ссылками на СМИ. Андрей Романенко 07:14, 26 января 2011 (UTC)
выборы на носу, господа - вот и пиарятся. Удалить--Lacrus 15:45, 26 января 2011 (UTC)
  • Удалить. Упоминаний в прессе немало, но авторитетной прессы мало, а та, которая есть, упоминает между делом. С уважением, Tar-Mairon 17:28, 27 января 2011 (UTC)
  • Удалить Из статьи совершенно неясно, чем данный гражданин отличается от обычного россиянина, который женат, имеет детей и работает в администрации.--Вантус 17:37, 30 января 2011 (UTC)
  • Оставить Данный гражданин отвечает за инновационную политику одного из самых успешных регионов современной России. "Участвовать в управлении регионом" - это несколько отличается от "работать в администрации". Член правительства субъекта федерации имеет свой голос в управлении регионом. --94.25.169.188 13:34, 31 января 2011 (UTC)


Итог

Соответствие ВП:БИО не было показано ссылками на АИ. -- ShinePhantom 15:47, 2 февраля 2011 (UTC)

Шаблоны моделирования

Шаблон:Программное обеспечение для трёхмерной графики и анимации

Сведено в Шаблон:ПО для САПР и расчёта механики. --Hexagon 07:35, 26 января 2011 (UTC)
  • Против. Вы собираетесь весь софт для моделирования впихнуть в один шаблон? Знаете, а есть ещё софт по моделированию гидродинамики, квантовой химии, белков и нуклеиновых кислот, экономических процессов и прочее. Нельзя объять необъятное. К тому же, ваш обобщающий шаблон неудобен тем, что САПР имеет смысл разбить на несколко подразделов. А если так поступить, то шаблон будет просто огромным. И бессмысленным. Люди, читающую статью про OrCAD (моделирование электроники), вряд ли захотят прочитать еще и статьи про CHARMM (биоинформатика) или ArchiCAD. 150.212.61.237 16:24, 26 января 2011 (UTC)
  • Против Вы собираетесь свалить в одну кучу множество разнонаправленных программ, кои нацелены на разные сферы применения. Более чёткую аргументацию приложил участник выше. С уважением, Tar-Mairon 18:15, 26 января 2011 (UTC)


Номинация снимается. На правах номинатора, --Hexagon 20:45, 27 января 2011 (UTC).

Шаблон:Расчётные программы

Сведено в Шаблон:ПО для САПР и расчёта механики. --Hexagon 07:35, 26 января 2011 (UTC)

Расчетных программ, удовлетворяющих ВП:СОФТ, не так уж и много, вполне поместятся в Шаблон:ПО для САПР и расчёта механики. Кроме того, данный шаблон не используется. Удален. Dmitry89 22:30, 6 марта 2011 (UTC)

Восток-ТВ

Словарное определение без АИ, судя по вкладу создателя статья создавалась в рекламных целях. Энциклопедическая значимость 0%.--Max D. 08:15, 26 января 2011 (UTC)
  • Беглый поиск по Google выдал вот это: интервью 13-летней давности. Многие СМИ на Дальнем Востоке ссылаются на Восток-ТВ, но достаточно ли этого, чтобы на этой основе написать статью? Значимость-то вроде есть, но именно с энциклопедической значимостью проблемы. С уважением, Tar-Mairon 18:03, 27 января 2011 (UTC)
    Ну по первой ссылке представлена информация о совершенно другом операторе, у них просто названия одинаковые, а место регистрации и зона деятельности разные (Находка - Владивосток). Статья создавалась исключительно в рекламных целях. Я пытался править, но в прессе об этой конторе нет информации - ни по истории, ни по техническим данным (сеть вещания). Неподтверждаемая информацию подлежит удалению.--Max D. 11:07, 28 января 2011 (UTC)


Итог

Значимость компании за неделю не показана. Удалено. --Sigwald 14:56, 2 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Цифровая инфраструктура

Есть серьезные подозрения, что это застаревшее копивио из [1]. Подтвержедний в виде даты найти не удалось, но по приведенной ссылке материал более полный, а текст статьи неэнциклопедичен. --Дворецкий(обс) 08:50, 26 января 2011 (UTC)
Быстро удалить, есть более адекватная статья Информационная инфраструктура, тем более, что тут копипаста. Trykin 09:31, 26 января 2011 (UTC)


Итог

Копивио+дубль. Удалено. -- ShinePhantom 15:51, 2 февраля 2011 (UTC)

File:Zygmuntowska-17-001.jpg

У меня имеется сомнение в том, что можно показать соответствие этого файла КДИ. (Если файл будет оставлен, надо в любом случае будет заполнить шаблон ОДИ, сейчас там пусто).--Yaroslav Blanter 10:23, 26 января 2011 (UTC)

Итог

Здание сохранилось, его фотки есть. Статья не о книге, а об организации ныне размещающейся в здании - не думаю, что КДИ тут уместно. -- ShinePhantom 15:54, 2 февраля 2011 (UTC)

InterMedia и большой человек оного холдинга

Откровенно рекламные статьи. Возможно, компания значима.Qkowlew 10:47, 26 января 2011 (UTC)

Сафронов, Евгений Анатольевич

Сомнения в значимости. Большая часть ссылок на источники - аффилированные. Возможно, в самом деле персона значима, а я не в теме. :)Qkowlew 10:47, 26 января 2011 (UTC)

С большой вероятностью значим как журналист, но в данный момент эту значимость невозможно оценить на основании текста статьи: я не знаю, насколько значим журнал "Турне" сам по себе, и насколько регулярно Сафронов публиковался, скажем, в "Известиях". Я пока удаляю, найдутся доказательства значимости - можно будет восстановить. --Yaroslav Blanter 08:24, 7 марта 2011 (UTC)

InterMedia

Откровенный спам по мотивам материалов себя любимых.Qkowlew 10:47, 26 января 2011 (UTC)

Пора принимать жёсткие меры: любителей разместить свою рекламу, свой сайт, ... (осталось интернет-магазин) нахаляву всё больше и больше. Тиль 11:12, 26 января 2011 (UTC)
Да, рекламщики. Удалить.--Max D. 11:33, 26 января 2011 (UTC)
Пока что значимость компании не показана. Ссылки на самих себя для подтверждения значимости не подходят — требуются ссылки на независимые авторитетные источники, достаточно подробно освещающие тему. При этом, так как заинтересованные участники могли об этом не знать, считаю, что статью пока удалять рано — надо дать шанс на доработку. --Doomych 06:35, 3 февраля 2011 (UTC)


Поскольку коллега Doomych не решился подвести окончательный итог, подведу предварительный. Соответствие критериям значимости ВП:КЗ показано быть не может, т.к. самостоятельный поиск [2] не нашел независимых авторитетных источников. Удалить. WHISKY 16:16, 3 февраля 2011 (UTC)

Раз возражений нет, предварительный итог становится окончательным. Удалено. На правах подводящего итоги --WHISKY 19:38, 5 февраля 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Куазево, Антуан

Безобразный машинный перевод. --Ghirla -трёп- 11:03, 26 января 2011 (UTC)

Отвратительно, что могу добавить. Можно перевести - но это всего лишь на 3 абзаца (англ.) - есть ли смысл? Тиль 11:10, 26 января 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, отправлено на доработку. --Sigwald 07:44, 3 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Теракт в Чёрной Мезе

Сомнения в значимости мода, но, возможно, она есть. Отсутствуют ссылки на АИ, обе представленных ссылки ведут на какие-то форумы. --Stauffenberg 11:41, 26 января 2011 (UTC)
  • Удалить Игра была выпущена 24 января 2011 года (два дня назад). 25 января датируется и пост на геймдеве. Пусть мод получит обзор на всяких моддб и пр., тогда и будем говорить о значимости. Сейчас имхо это просто попытка пиара от автора. --askarmuk 12:02, 26 января 2011 (UTC)
  • Оставить Добавлена ссылка на МодДБ 89.178.72.219 12:31, 26 января 2011 (UTC)
    • как-то слабо похож «МодДБ» на ВП:АИ. Если бы кто-то из профильных изданий или что-то в этом роде выпустило бы статейку, то да. А значимости мода я не понимаю. Тиль 12:36, 26 января 2011 (UTC)
    • А, что насчет обзора мода на HL Lab ? 89.178.72.219 12:43, 26 января 2011 (UTC)
    • Аноним, вы не поняли. Я имел ввиду обзор мода значимыми источниками, а не то, что мод присутствует, судя по всему, везде. Я тоже могу запилить, например, свою карту или свой мод и залить его на все мод-хостинги и прочие хостинги. Значимости это не прибавит, прибавит значимость, скажем, статейка от Номада, какой бы разгромной она не была. --askarmuk 12:52, 26 января 2011 (UTC)
    • Ну если на то пошло, то в этом списке довольно много модов у которых АИ вообще нет, если не считать за такие сайты на народе 89.178.72.219 13:29, 26 января 2011 (UTC)
      Список и статья - разные вещи. --askarmuk 14:51, 26 января 2011 (UTC)
    Удалить. ModDB, конечно, АИ (хоть и не внесён, почему-то, в списки), но даже там он не прошёл авторизации, ибо обзора нет как такового, а на странице указано:

    The mod you are trying to view is currently awaiting authorisation. Authorisation can take a couple of days during which time a site administrator will check the mod to ensure:


    То есть, его там ещё не аппрувили, поэтому пусть автор или аффилированное лицо подождут обзоров в независимых источниках, если уж они так хотят видеть свой мод на Википедии. С уважением, Tar-Mairon 18:22, 26 января 2011 (UTC)
    И вряд ли будет нормальный обзор. Мод по сути - просто демонстрация какой-то технологии от автора. В обзоре, как и в описании мода, будет пара строк типа "Да, Гордон спешил на работу. Да, Барни набросился на террориста, но тот успел взорваться. Все". Так что - еще раз удалить как пиар. --askarmuk 07:01, 27 января 2011 (UTC)
    Оставить. Ну все, теперь на ModDB мод официально проверен. так что АИ ссылка есть. 95.25.154.108 08:36, 27 января 2011 (UTC)
    Вы не автор мода? Видимо, вы не понимаете, что значит АИ. На моддб все моды проверяются, но это не придает им никакой значимости. --askarmuk 13:32, 27 января 2011 (UTC)


Предварительный итог

Изучив тему и сеть на наличие АИ, пришёл к выводу, что можно подвести предварительные итоги номинации. Никаких упоминаний в проверяемых авторитетных источниках, доказывающих энциклопедическую значимость данной модификации согласно ВП:СОФТ не нашлось, кроме сайтов и форумов с download-ссылками ([3], [4], [5] или moddb.com), которые относятся к самостоятельно изданным, а потому не могут относиться к категории независимых и авторитетных, которые бы доказывали значимость согласно критериям проекта - нет рецензий известных игровых журналов или авторитетных игровых сайтов, нет упоминаний о к-л. наградах мода и т.п. Короткое упоминание на moddb с описанием из пары предложений и ссылкой не является доказательством значимости. Предварительный итог: Удалить, т.к. мод не отвечает критериям значимости. Centurion198 09:08, 27 января 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю. -- ShinePhantom 15:55, 2 февраля 2011 (UTC)

Флаг Апулии

Кошмарный перевод, микро-стаб, фактически только определение. Есть две интервики, но по ним также микро-статьи. --Art-top 11:53, 26 января 2011 (UTC)

Н-да. Даже на итальянской статьи нет, что тут говорить. Тиль 12:12, 26 января 2011 (UTC)
Значимость вроде бы есть. Но в таком виде статья ни на что не годится. Если никто не доработает, то Удалить. --VAP+VYK 16:51, 26 января 2011 (UTC)


Итог

Статья за неделю не доработана. Удалено. На правах подводящего итоги --WHISKY 19:51, 5 февраля 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Yahoo! Answers

Пусто. --Peni 11:58, 26 января 2011 (UTC)

Итог

Спасибо участнику Tar-Mairon (обс. · вклад) за спасение статьи! --Peni 11:02, 27 января 2011 (UTC)

Дизамбиги по имени-отчеству

Сомнителен смысл этих дизамбигов. --Stauffenberg 12:11, 26 января 2011 (UTC)

Так можно и по имени дизамбиг сделать, а про Сан Саныча вообще категорию. Тиль 12:14, 26 января 2011 (UTC)
По именам куча дизамбигов. --Art-top 12:26, 26 января 2011 (UTC)
Ну, там ведь наиболее известные носители. Здесь же, похоже, решили всех перечислить. --Stauffenberg 12:31, 26 января 2011 (UTC)
А каков критерий отбора "наиболее известных носителей"? Например здесь или здесь? --Art-top 12:45, 26 января 2011 (UTC)
Я имел в виду должны быть наиболее известные носители, причём, как сказал Ашер, именно известные по имени. --Stauffenberg 14:23, 26 января 2011 (UTC)
По именам - это нечто другое, чем дизамбиги. Если там перечислять всех, то с областью охвата проблемы будут. И вообще какой смысл перечислять всех тёзок? Тиль 12:35, 26 января 2011 (UTC)
Это дизамбиги, и именно по именам. Посмотрите название категории. Я лично не вижу смысла в перечислении тёзок как по именам, так и по именам/отчествам. Только, по моему мнению, вопрос этот надо решать более глобально. На данный момент, насколько я в курсе, запрета на подобные перечисления нет. --Art-top 12:45, 26 января 2011 (UTC)
Я наугад ткнул в несколько дизамбигов по именам, и во всех были ссылки только на людей, не имеющих фамилий (монахов всяких). Конечно, встречаются и дизамбиги по именам типа "Соломон. Известные носители: Соломон Лефшец, Залман Шазар, Соломон Кейн" - но такие списки надо чистить. Сообщество на вашей стороне. Я недавно выставил к удалению дизамбиг "Оге: Бор, Оге Нильс; Хадлер, Оге", и его без споров удалили. 150.212.61.237 16:05, 26 января 2011 (UTC)
  • Безжалостно удалить такие дизамбиги - не зачем плодить сущности без толку. Дизамбиги с имена тоже нуждаются в чистке - но не в удалении. В них должны быть персоны, известные именно по именам - персонажи древности, монархи и т.п. Как в статье Александр. --Ашер 12:51, 26 января 2011 (UTC)
  • Поддерживаю номинанта. Я не представляю себе ситуацию, при которой человека будут искать по имени-отчеству без фамилии (исключение составляют царствующие особы, и то, по-моему, всё исчерпывается двумя Иванами Васильевичами и таким же количеством Василиев Ивановичей). --Deinocheirus 14:38, 26 января 2011 (UTC)
    Оставить (при необходимости) Кроме царствующих особ мужского пола, есть еще их супруги, а также родственники — великие князья, великие княгини и великие княжны. Среди них достаточно дублирований: Николай Александрович, Александр Николаевич, Александра Фёдоровна, Мария Фёдоровна и т.д. = Scrub 19:28, 26 января 2011 (UTC)
    Да, согласен. --Deinocheirus 20:45, 26 января 2011 (UTC)
  • Противоречит назначению страниц неоднозначности — при наличии одинаковых названий направить читателя куда надо; надо было это на быстрое.--Berillium 15:34, 26 января 2011 (UTC)
  • Согласен. Смысл этих дизамбигов для меня неуловим. Удалить --VAP+VYK 16:49, 26 января 2011 (UTC)
  • Эти дизамбиги используются для подстановки в другие. Смысл этого для меня также остаётся непонятным. Я заменял их на редиректы типа Иванов#Иван Иванович.--Андрей! 12:21, 27 января 2011 (UTC)
  • Оба Оставить. Не вижу проблем, нормальные дизамбиги. В первом есть две исторические персоны, во втором - народная артистка РСФСР и заслуженный мастер спорта СССР. --askarmuk 01:27, 29 января 2011 (UTC)
  • Оба обсуждаемых здесь Удалить, дизамбиги для императриц, конечно, оставить. Тот же принцип подхода, что для дизамбигов по именам — в общем случае так искать персоналию, известную по фамилии, не будут. Можно написать в статье об имени (со ссылкой на источники), предположим, такую фразу: «После того, как актёр N получил известность, резко повысилась частотность получения его имени детьми», но вряд ли список всех персоналий, носивших данное имя (кроме древних и средневековых, известных по имени). Другое дело, что если кому-то интересно, можно создать дополнительный Викиуказатель - в том числе для изучения частотности имён. --Chronicler 07:54, 29 января 2011 (UTC)


Надежда Михайловна
Против удаления. Нужно сохранить и почистить, оставив двух дочерей великих князей и, может быть, фрейлину. Для великих князей, великих княгинь и великих княжон было принято именование по имени-отчеству. Пусть к внебрачным детям это и не относится, но читатель может не обладать такого рода полной информацией при поиске и шанс на путаницу в этом вопросе есть. Поэтому страница полезна. = Scrub 19:27, 26 января 2011 (UTC)
Там две дочери от морганатических браков, которые вряд ли имели титул великих княжон. Так что они известны прежде всего по фамилии, и в списке никого не останется из известных по имени. Удалить --Chronicler 07:49, 29 января 2011 (UTC)
  • Удалить, эти люди не относятся к тем, кто известен но имени-отчеству, следовательно, искать по такому именованию их не будут. AndyVolykhov 14:51, 27 января 2011 (UTC)
  • Предлагаю быстренько поудалять тех людей, которые заведомо не относятся к "известным по имени-отчеству", а потом уже обсуждать оставшихся, если таковые будут. 150.212.61.237 16:25, 27 января 2011 (UTC)


Светлана Николаевна

Итог

Предложенные два дизамбига удалены. Даже две дочери великих князей, присутствовашие в них, известны по фамилиям, а не только по имени. Создавать же дизамбиги по именам - вовсе никому не нужно. -- ShinePhantom 16:09, 2 февраля 2011 (UTC)

Краснов, Валерий Николаевич (предприниматель)

Имеет ли сия персона обоснования для наличия в ВП? Написано про некие награды,но ссылок нет никаких.Про оформление статьи умалчиваю. Что касается перенаправления,то такой же вопрос:а нужно ли оно?Mr Soika 12:22, 26 января 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено.-- ShinePhantom 16:13, 2 февраля 2011 (UTC)

Клиент-Коммуникатор

Год в статье висел шаблон о сомнениях в значимости предмета статьи. На мой взгляд, также в статье не представлено нетривиальных публикаций и сторонних авторитетных свидетельств о значимости данной программы, которые позволили бы говорить о её соответствии ВП:СОФТ. Andrei Nikolaenko 12:30, 26 января 2011 (UTC)
Согласен с автором номинации. Если независимые источники не появятся, можно будет удалять статью. --VAP+VYK 19:36, 26 января 2011 (UTC)
Оставить. Источники есть: CNews Раз, CNews 2, IT Guide, ITSZ, Деловой Квартал. Сложность заключается в том, что данное ПО направлено на крупные коммерческие компании. Так что можно внести как-то эти АИ в статью для значимости. — Эта реплика добавлена участником Tar-Mairon (о • в)
Из приведённых публикаций как несобственная может быть рассмотрена только статья Юрия Мальцева (остальное — явные пресс-релизы и статьи аффилированных лиц). При этом, по моему мнению, публикация Юрия Мальцева содержит только тривиальную информацию, да и опубликованную на всего лишь на региональном ИТ-сайте. В самой статье есть ссылка на публикацию на cfin’е, где в любительском обзоре система упомянута среди двадцатки прочих, и этого, на мой взгляд, также недостаточно для признания значимости. ПО, направленное на крупные коммерческие компании выпускают, например, SAP и Oracle, притом трудно найти неделю, чтобы о любой из них не написали, скажем, в Financial Times, так что сложности в освещении деятельности оправдать целевым рынком программы никак нельзя. Добавлю в качестве претензии к статье также широкую растиражированность её текста: такой поиск даёт немало дословно точных результатов, среди которых рассматриваемая статья и официальный сайт. Таким образом, по сети гуляет растиражированная тривиальная информация о программе, к которой маловероятен широкий интерес и вряд ли тема может быть всесторонне освещена участниками проекта. bezik 13:12, 24 февраля 2011 (UTC)


Итог

Я согласен с аргументацией участника Bezik. Статья удалена и может быть восстановлена, если обнаружатся авторитетные независимые источники.--Yaroslav Blanter 08:57, 8 марта 2011 (UTC)

Документооборот Проф

Несмотря на ссылки на пресс-релизы в некоторых вполне весомых изданиях, независимого интереса к данной разработке не отмечено. Таким образом, на мой взгляд, в статье не показана значимость программы и предлагается её удалить (в случае, если за время обсуждения значимость не будет показана). Andrei Nikolaenko 12:45, 26 января 2011 (UTC)

Быстро оставить. Соответствует критериям значимости ПО. С уважением, Tar-Mairon 18:42, 27 января 2011 (UTC)
Коллега, а не подскажете ли, каким конкретно критериям соответствует и как это демонстируется в статье (или в существующих в природе источниках)? Может мне следовало бы уже снять номинацию? Andrei Nikolaenko 22:20, 28 января 2011 (UTC)
Нет, не следовало. Посмотрел через одно место, моя вина. Удалить, так как значимость показана не была, а пресс-релиз, всё-таки, не АИ. Tar-Mairon 17:47, 29 января 2011 (UTC)


Итог

Согласно ВП:СОФТ пресс-релизы не считаются достаточными для обоснования значимости, то же самое относится и к материалам, опубликованным на правах рекламы, и к статьях в коллективных блогах. Иных источников в статье нету (не считая официального сайта, который никак не может быть независимым АИ, и коротенькой статьи в региональном издании). Статья не соответствует ВП:СОФТ, и поэтому удалена.Подводящий итоги --Sergey Semenovtalk 05:58, 4 февраля 2011 (UTC)

Агентство-SV

Предлагается удалить данную статью, если за время обсуждения не будет показана значимость данной программы. Andrei Nikolaenko 12:48, 26 января 2011 (UTC)
  • Удалить. Нет ни АИ, ни значимости, вообще ничего. Не удалось найти ничего похожего на независимые обзоры. С уважением, Tar-Mairon 18:34, 27 января 2011 (UTC)


Итог

Несоблюдение требованиям ВП:СОФТ -- ShinePhantom 16:14, 2 февраля 2011 (UTC)

Административный ресурс

Оригинальное исследование--Yaroslav Blanter 13:13, 26 января 2011 (UTC)
  • В общем, публикации в «Коммерсанте» и двух статей д. эк. н. Нуреева должно хватить на создание приемлемого стаба. --Dmitry Rozhkov 20:56, 3 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить


Итог

Создана заготовка по указанным источникам (Нуреев, статья в Коммерсанте), в таком виде статья оставлена. --D.bratchuk 21:18, 8 марта 2011 (UTC)

HTC Touch Dual

Ссылки, карточка и больше ничего. :-( --Convallaria majalis 14:08, 26 января 2011 (UTC)
  • Оставить. Я добавил описание, снабдил источниками, статью дополню чуть позже. С уважением, Tar-Mairon 16:07, 26 января 2011 (UTC)
    Думаю, что снимать с номинации можно, так как значимость показана, а количество авторитетных источников хватает с лихвой. Конечно, доработать статью есть резон, но удалять точно резона нет. С уважением, Tar-Mairon 16:34, 26 января 2011 (UTC)


Итог

Дополнено, значимость устройства показана. Спасибо за доработку. Оставлено. --Sigwald 11:39, 2 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дорофеев, Виктор Валентинович

Сомнительна значимость.--Обывало 15:00, 26 января 2011 (UTC)
  • к прискорбию, значимость обнаружится - думаю что тиражи учебничков немалые. Хорошо, что он ракеты не строит - только скоро их некому будет строить. церковники постараются.--Lacrus 16:00, 26 января 2011 (UTC)
  • Оставить. При таком количестве школьных учебников должен быть значим. Владимир Грызлов 17:10, 26 января 2011 (UTC)
  • Удалить. Стиль статьи не энциклопедичен,источника всего два,один- не авторитетный,на бесплатном хостинге,второй-аффилированный. Mr Soika 20:03, 30 января 2011 (UTC)
  • Оставить?, могу ошибаться, но по-моему, отсутствие АИ — не критерий для удаления, думаю, стиль тоже, это меньшая проблема. Хотя если со значимостью проблемы..Alice Bell=) 11:45, 2 февраля 2011 (UTC)
    • О, поправочка — копивио отсюда в разделе «Позиция и высказывания по вопросам общественной морали». Остальное не смотрела, возможно, еще копивио присутствует.Alice Bell=) 11:54, 2 февраля 2011 (UTC)


Итог

Согласно нашим критериям значимости персоналий, нет значимости ни как деятеля образования, ни как религиозного деятеля (в последнем случае есть пункт о наиболее значительных религиозных мыслителях, но эту значимость надо показывать, и в случае авторства учебника она совершенно не очевидна). Это может быть недостаток в правилах, но в любом случае надо тогда сначала обсуждать правила. Пока я удаляю.--Yaroslav Blanter 08:54, 8 марта 2011 (UTC)

Гончарук, Александр Юрьевич

Значимость индивида под сомнением. — Эта реплика добавлена участником AJZ (о • в) 14:48, 26 января 2011 (UTC)




Итог

 Быстро оставлено. По общему критерию значимости: не существует в России тематических изданий, которые многократно не упоминают персону, а во всех ведущих есть специальные статьи посвящённые этому менеджеру. Немножко дополнил. --cаша (krassotkin) 19:04, 26 января 2011 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

P. S. Не играйте с правилами: «Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена» Википедия:К удалению/17 января 2011#Гончарук, Александр Юрьевич. --cаша (krassotkin) 19:04, 26 января 2011 (UTC)

Шаблон:История 201-й МСД в составе ОКСВАи ряд других

Содержимое шаблона перенесено в статью 201-я Гатчинская мотострелковая дивизия. Существование шаблона не имеет смысла. Deerhunter 16:10, 26 января 2011 (UTC)

Дополнение: выношу на удаление ряд аналогичных шаблонов:

Deerhunter 16:37, 26 января 2011 (UTC)

Итог

Крайне необычное и не соответствующее правилам и традициям использование шаблонов. Хорошо, что они тут появились до того, как тема получила развитие. Удалил все. -- ShinePhantom 16:18, 2 февраля 2011 (UTC)

Аналитик-ТС

Некая компания, сведений о штате, масштабе и значимости нет никаких. Выдержана в стиле 'advertisment' - т.е. не совсем чтобы реклама, а объявление, что такие есть. Приведён миллион ссылок, но при более глубоком изучении выясняется - что всего на 3 сайта, причём ни один АИ назвать я не берусь. Итог: рекламная статья без значимости. Тиль 16:59, 26 января 2011 (UTC)
  • Оставить. Значимость заключается в том, что компания - российский производитель востребованного (см. п. Деятельность) измерительного оборудования для отрасли Связь и Электроэнергетика, а также промышленных модемов для систем промышленной автоматизации и диспетчеризации. Компания на рынке с 1992 года. Непосредственно говорить в статье о значимости компании не вижу смысла - так недолго скатиться и в упомянутую Вами 'advertisment'. Ссылки не просто ссылаются на полнотекстовые документы и статьи, но и являясь библиографическими, ссылаются на твердые копии периодических изданий. С уважением, Bellerofwn 17:53, 26 января 2011 (UTC)


Добавил раздел "Научная деятельность", ссылки на Приказ Госкомсвязи РФ от от 3 июня 1997 г. N 74 с рекомендациями об использовании приборов компании для проведения измерений каналов коммутируемой сети. Bellerofwn 17:03, 27 января 2011 (UTC)

Итог

Судя по всему, предприятие относится к числу ведущих в своей области, рекламы нет, оставлено--Yaroslav Blanter 08:30, 8 марта 2011 (UTC)

Шаблон:Флаг Казахстана (1992-1996)

Шаблон вредоносный и лживый. Аргументация. Сидик из ПТУ 17:11, 26 января 2011 (UTC)

Итог

Судя по закону флаг был один, значит и шаблон должен быть один. Включения заменены на верные, шаблон удален.-- ShinePhantom 16:49, 2 февраля 2011 (UTC)

Даунхилл

Было идентично статье Скоростной спуск; сделал перенаправлением. Но вроде бы такого слова и вовсе нет. Викидим 18:02, 26 января 2011 (UTC)
  • Там и маунтинбайкинг есть :-) Авторы этого сайта, видимо, для ускорения процесса уже просто транслитерируют статьи, а не переводят... В книгах и словарях, слава Богу, этого ужаса пока нет. Викидим 00:10, 28 января 2011 (UTC)


Итог

Такое слово неоднократно встречается в различных независимых источниках[6], посему оставлено как редирект. На правах подводящего итоги --WHISKY 20:17, 5 февраля 2011 (UTC)

Изоглоссные явления

Кто-нибудь возьмётся сделать статью, или удалим? --kosun 18:24, 26 января 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 января 2011 в 19:30 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|2011-01-26}} Изоглоссными явлениями диалектологи называют один». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 27 января 2011 (UTC).

Лясковский Эдуард Михайлович

ВП:НЕАРХИВ. Значимость если и имеется, то не показана. — Ivan A. Krestinin 18:42, 26 января 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана, в статья на 90% состоит из неотформатированного текста. Удалено. --Sigwald 11:41, 2 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кабулистан

Машинный перевод, для возможной переработки. --kosun 18:43, 26 января 2011 (UTC)
Тогда это ВП:КУЛ или Проект:Переводы/Запросы на перевод. ВП:УС не регламентирует Вашу номинацию никак, по крайней мере, для статьи в нынешнем ее виде (после Ваших же правок). Вот если бы Вы выдвинули самый первый вариант, тогда бы сюда даже ВП:КБУ подошло. --Michael Romanov 00:52, 29 января 2011 (UTC)


Итог

Оставлено. -- ShinePhantom 16:52, 2 февраля 2011 (UTC)

Ямал (ракета-носитель)

Проект РН, окончившийся ничем 10 лет назад. Статья неактуальна и незначима. Предлагаю удалить. --Igel B TyMaHe 18:45, 26 января 2011 (UTC)
Оставить Проект реально существовал, был представлен на выставках. То, что в металл он не воплотился не повод для удаления, в статье говорится именно о разработке. ВП:АИ в статью я добавил. Trykin 19:39, 26 января 2011 (UTC)
Карточку то же заполнил. Trykin 20:19, 26 января 2011 (UTC)
Интервью - плохой пример независимого источника. Далее, цитирую: "Идея витала в воздухе. ЦСКБ, с начала 1960-х годов курировавшее «семерку», неоднократно предлагало подобные проекты как на базе Р-7". Собственно, довитала она до семейства "Союз-2". Обе ссылки - более чем десятилетней давности, то есть проверку временем проект не прошел. Я считаю, что значимость по-прежнему не показана. Попробуйте найти более свежие упоминания. --Igel B TyMaHe 09:19, 27 января 2011 (UTC)
Поставил ссылку на возможность совместного проекта с Казахстаном по ямалу (сайт входит в ВП:Источники информации). ВП:АИ позволяют использовать "первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте", что и сделано (периодический журнал, издаваемый под эгидой Российского космического агентства, я надеюсь достаточно авторитетен). Что же касается, десятилетней давности источников и необходимости поиска более свежих упоминаний, то Значимость не утрачивается со временем. Существование проекта вполне авторитетно доказано. А был ли он тогда актуален или нет, прошел проверку временем или не прошел, и почему не прошел, и почему его не воплотили, это уже наши домыслы, см. ВП:МАРГ. Trykin 09:44, 28 января 2011 (UTC)
Я по-прежнему не вижу АИ, показывающий значимость проекта. Я вижу: два тенденциозных интервью, одно новостное сообщение и ОРИССный абзац, добавленный в статью. 90% текста вообще посвящены несчастному НК-33, который уже сколько лет не знают, куда приткнуть. Но у двигателя уже есть своя статья. --Igel B TyMaHe 14:20, 29 января 2011 (UTC)
ОРРИС откатил, проект заинтересовал солидный журнал, вполне достаточно, что бы оставить статью. Дальше спорить не вижу смысла, пусть решает подводящий итог. Trykin 06:24, 30 января 2011 (UTC)
Оставить Изменил текст, чтобы отразить неуспех проекта. Викидим 22:47, 26 января 2011 (UTC)
Оставить Статья имеет значимость с точки зрения истории развития непилотируемой космонавтики России.Falcon2700 11:24, 20 февраля 2011 (UTC)


Предварительный итог

Оставить

Статья имеет энциклопедическое содержание, а значит соответствует ВП:ЧНЯВ. Тема освещена довольно подробно, информация подкреплена независимыми авторитетными источниками в данной области. Wanwa 06:01, 26 февраля 2011 (UTC)

Итог

Значимость, с некоторой натяжкой (независимый источник только один, и тот новостной) показана, так что я пока оставлю, но нужно найти более авторитетные независимые АИ и в большем количестве.--Yaroslav Blanter 08:16, 8 марта 2011 (UTC)

Шаблон:Типы кранов

Более ужасающего оформления не встречал. Автор не понимает. --Hexagon 19:01, 26 января 2011 (UTC)
  • Ответ от «автора»: шаблон разделён на типы и разделён в соотв. с классификацией. Предлагаемая номинатором «классификация» не является принятой. Участникам могу предоставить ВП:АИ по теме, а также доработать шаблон для свёртываемости блоков. Номинация, imho, является попыткой выставить к удалению из-за протеста. Centurion198 19:16, 26 января 2011 (UTC). P.S. В качестве АИ: ГОСТ по кранам, а понятия головные и опытные образцы также являются терминами (также могу предоставить АИ). Если у номинатора найдутся контраргументы в виде такого же АИ, ибо мнения «удалить это ерунда» это относится к ВП:АКСИ.. Centurion198 19:29, 26 января 2011 (UTC)
Вы, автор, вообще читали аргументы номинатора ? А как нормальные шаблоны оформлены - смотрели ? Ну вот напирмер создал я шаблон, пусть не идеальный, но претензий вроде пока не вызывал:
Видите разницу с вашим ? Он не состоит из одних лишь заголовков, он нормально разделён на заголовки и поля с контентом. Хотя там тоже сделан (С) в соотв. с классификацией. А у вас, простите, какая-то жесть-жесть-жесть. Полоса шириной в страницу и в ней одно слово ! Если оформить его нормально, можно было бы сделать его раз в 5 короче. Я не знаю, какой у вас с номинатором там личный конфликт, но в данном обсуждении аргументы его вполне убедительны: шаблон просто невозможно использовать из-за его размера, вызванного исключительно кривым оформлением. Плюс от такого кол-ва синевы глаза рябит. Можно же расположить виды кранов в каждом разделе в строчку ? + название некорректное, кран это ещё и сантехнический кран. У вас — очевидно, подъёмные краны.
95.79.229.169 19:31, 26 января 2011 (UTC)
  • Ужасный шаблон. Вернуть шаблон к версии номинатора. По поводу ГОСТов и классификаций - у нас википедия, а не гос. сайт, давайте будем относится с уважением к читателю. --askarmuk 19:53, 26 января 2011 (UTC)
  • Вариант другой (учитывая, что идея шаблона до конца так и не доделана - планировались свёрнутые) сделаю: похожий на {{Механизмы стрелкового оружия}}.. Что касается ГОСТов, то они всё-таки авторитетны, т.к. подготовлены специалистами своей отрасли (и являются АИ - в отличии от наших мнений), и игнорировать их мы не будем. Аргументы в пользу "не гос. сайт" мы также оставим - такой аргумент и не приводился о госсайте (да и вообще подобный аргумент = не аргумент). Вывод: Удалять не будем сам переделаю шаблон. . Centurion198 20:02, 26 января 2011 (UTC)


Предварительный итог

Коллеги, личных конфликтов ни с кем не имею в принципе не интересуюсь конфликтами, спорами и т.п… О шаблоне исправил в более: менее приемлемый вид. Модели техники оставлены для четырёх шаблонов, которые будут и использоваться (соотв. образом) в таких статьях. Предварительный итог: Оставить. Centurion198 21:50, 26 января 2011 (UTC)
Ну вот серые поля вы зря скопировали, мне просто не хватило фантазии подобрать другой цвет :-) Плюс исчезли конкретные модели. Правда, а нужны ли они в шаблоне ТИПЫ кранов (не модели, ТИПЫ) ? Вопрос. При желании, модели можно оформить как у меня радел Механизм подачи патронов… 95.79.229.169 22:17, 26 января 2011 (UTC)
  • Уважаемый коллега 95.79.229.169, модели специально оставил — для более подробных статей (в общем шаблоне они не нужны): в статьях о типах этот «общий» шаблон, а в моделях уже будет использоваться «Типы стреловых» и т. д. с конкретными моделями.. И они естественно будут пополняться этими моделями — название шаблона не суть важно -> заголовок сменить, если что — всегда можно.. Тем более статьи "красные" ещё делать - некоторые заготовки есть по ним: в "недостабном" виде выкладывать не буду.. Centurion198 22:26, 26 января 2011 (UTC)
    Спасибо. Я написал номинатору. --askarmuk 07:17, 27 января 2011 (UTC)
    Спасибо вам, коллега askarmuk! По моделям решил что-то подобное сделать с pd-изображениями. Centurion198 07:24, 27 января 2011 (UTC)


Итог

Номинация снимается. Шаблон доработан. На правах номинатора, --Hexagon 20:23, 27 января 2011 (UTC).

КІНОкава

Значим ли этот клуб для энциклопедии? --Obersachse 19:24, 26 января 2011 (UTC)
Вряд ли. Больше на рекламу похоже. --kosun 20:01, 26 января 2011 (UTC)
Быстрое. --Bilderling 20:07, 26 января 2011 (UTC)


Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR о-в 05:50, 2 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Путешествие Натти Ганн

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Obersachse 19:25, 26 января 2011 (UTC)
Статья как статья. Дополнить и Оставить. animal 20:04, 26 января 2011 (UTC)
Вынужден возражать. Это не статья. Страница пока не соответствует Википедия:Минимальные требования к статьям о фильмах. --Obersachse 20:08, 26 января 2011 (UTC)
Так её можно и увеличить немного. А так нормальный стаб о фильме. Вы неправы. animal 20:20, 26 января 2011 (UTC)
Obersachse прав, отсутствует сюжет. Остальное есть. Сейчас дополню. Проблема - нет АИ.Alice Bell=) 20:25, 26 января 2011 (UTC)
Готово.Alice Bell=) 20:34, 26 января 2011 (UTC)
Спасибо, Alice Bell. Теперь это статья. --Obersachse 21:06, 26 января 2011 (UTC)
Статья вполне нормальна, номинацию надо снимать. animal 21:07, 26 января 2011 (UTC)


Итог

 Оставлено Спасибо за доработку. Обывало 10:16, 2 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Десятый год

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Obersachse 19:34, 26 января 2011 (UTC)
  • Добавила сюжет, хоть одно предложение, но думаю для ожидаемого фильма пока достаточно, другой информации нет. Единственная проблема - нет АИ.Alice Bell=) 19:46, 26 января 2011 (UTC)
    Спасибо. Но этим проблема не решена. Википедия - не новостной сайт, а энциклопедия. Если не о чём рассказать, то придётся ждать появления фильма. Видимо рановато для статьи. --Obersachse 20:06, 26 января 2011 (UTC)
    • Возможно, но ведь фильм 2011 года, то есть уже скоро, под ВП:НЕГУЩА не подходит. Подробный список актеров и съемочной группы присутствует, думаю, надо Оставить Alice Bell=) 20:28, 26 января 2011 (UTC)


Итог

Статья приведена к соответствию минимальным требованиям. Есть информация о создателях и актёрах, есть ссылки на источники. Статья оставлена. INSAR о-в 05:55, 2 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гила Гамлиэль

С БУ. Возможно, депутат значима, но АИ нет. Что делать?Alice Bell=) 19:28, 26 января 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено  Быстро оставлено в связи с доработкой. Значима как депутат высшего законодательного органа. Pessimist 17:30, 29 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Эльдорадио

Итог

Я продлеваю обсуждение, чтобы дать участнику RussianSpy (или любому другому желающему) возможность доработать статью. Доработка должна включать поиск независимых авторитетных источников, подробно освещающих деятельность радиостанции.--Yaroslav Blanter 20:50, 7 марта 2011 (UTC)

Русские в странах Прибалтики

Удалить. Статья дублирует статьи Русские в Эстонии, Русские в Латвии и Русские в Литве и, соответственно, не имеет никакого смысла.--Viggen 19:57, 26 января 2011 (UTC)
  • Быстро оставить. Аргументация к удалению совершенно не валидна: существование статей о русских в отдельных странах Прибалтики (Русские в Литве и т. д.) не является препятствием для существования обобщающей статьи о русских в Прибалтике. Тема русских в Прибалтике очевидно значима, поскольку подробно освещается во множестве АИ. Примеры:
Фурман Д. Е., Задорожнюк Э. Г. Притяжение Балтии (балтийские русские и балтийские культуры) // Мир России. 2004. Т. XIII. № 3. С. 98-130
Завьялова М. В. Этнические автостереотипы русских в странах Балтии
Бакунцев А. В. Русские в Прибалтике: проблема культурной самоидентификации // Вестник ЦМО МГУ, 2009, № 1.
--Климова 21:22, 26 января 2011 (UTC)
  • Оставить. Причина проста: Аргументация на удаления не совсем корректна, т.к. данная статья охватывает другое пространство, чем каждая из под статей. Русские в Эстонии, Русские в Латвии и Русские в Литве каждая отдельно говорит об определенной зоне. Однако есть факты охватывающие и относящиеся к трем вместе как к одному целому. Нет смысла ставить данные факты в каждую из данных статей отдельно, а есть нужда показать регион в целом. Изначально в Советском Союзе данные три страны были описаны как страны Балтии. Часто в новостях говорилось о данном регионе, а не о каждой из стран в отдельности. Кроме того есть нужда показать тенденцию региона в целом, а не терять полное представление углубляясь только в одну из стран. APTOC 06:15, 30 января 2011 (UTC)
Данный аргумент достаточно спорен, так как ситуация с русскими в Латвии и Эстонии с одной стороны, и в Литве с другой стороны существенно отличается. В частности, в Литве был принят нулевой вариант, а в Латвии и Эстонии гражданство давали через натурализацию, что привело к наличию неграждан. Таким образом, ситуация а Литве, во многом ближе, например, к Украине, а не Латвии и Эстонии. Страны Балтии - это, своего рода, стереотип, многие вопросы в этих странах сегодня решаются принципиально разными путями.--Viggen 13:16, 30 января 2011 (UTC)
  • Оставить поскольку имеются АИ, рассматривающие данный вопрос - Русские в Прибалтике в целом. В статье Русские в Прибалтике может в частности проводиться сравнение вариантов, существующих в различных странах (Латвии, Эстонии и Литве), такие сравнения нежелательно помещать отдельно в каждую из трёх других статей. Debian07 06:31, 1 февраля 2011 (UTC)
По факту в статье идет простое дублирование. Кроме того, непонятно почему именно в странах Балтии, а не на пост-советском пространстве, скажем? Как я писал выше, ситуация в этих трех странах очень существенно отличается, особенно, в Литве--Viggen 15:23, 2 февраля 2011 (UTC)
Считаю, что в статье необходимо подчеркнуть, что ситуация в трёх странах отличается. Поскольку есть АИ, которые рассматривают ситуацию только в Прибалтике, то статью можно оставить. Debian07 11:57, 4 февраля 2011 (UTC)
  • Быстро оставить Я считаю выставление на удаление не обоснованным. Автор конечно преследует хорошие цели (ВП:ПДН) однако не верным образом. Автор выставления, как видно сначала пытался изменить статью в соответствии с его идеологией (более года) и не считал, что статью надо удалить. Потом решил просто выставить на удаление. Формулировка причины удаления "Статья дублирует статьи Русские в Эстонии, Русские в Латвии и Русские в Литве и, соответственно, не имеет никакого смысла." не соответствует действительности, т.к. полное дублирование отсутствует. Темы, конечно схожие, однако первые статьи по отдельным странам, а данная статья по региону. Исторически регион имел отдельные упоминания (многократно). В новостях он часто упоминался и важен для показания большего охвата, чем отдельные страны. Не удаляем же мы статьи БССР и УССР по причине, что есть СССР. Розовая Роза 19:08, 3 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить. Это обощающаяя тему статья, таких статей много но их то не выставляют на удаление. Феникс 07:13, 4 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить. Аргументация для удаления некорректна. Это обобщающая статья, а тема значима. --Kerk 19:30, 6 февраля 2011 (UTC)
  • Быстро оставить. Тема значимая, положение русских в Литве коренным образом отличается от положения в той же Латвии - дублирования не будет. Номинация, на мой взгляд, показывает, что её автор просто не согласен с содержанием статьи, но это подпадает под ВП:ПРОТЕСТ. Викидим 23:00, 6 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить. По высказанным выше доводам. Кстати, сам номинатор на удаление ранее не видел ничего "бессмысленного" в статье. Вот его правки за 2008 год:[7], [8], [9],[10]. Такие действия дествительно напоминают ВП:ПРОТЕСТ. Psikos 08:44, 9 февраля 2011 (UTC)
  • Прошу участников прекратить спекуляции по поводу ВП:ПРОТЕСТ. Данный вопрос уже был рассмотрен на ЗКА -[11]--Viggen 08:57, 9 февраля 2011 (UTC)
Ок. Psikos 09:01, 9 февраля 2011 (UTC)
  • оставить, потому что тема русских в странах Балтии значима сама по себе. Данной теме и связанными с этим вопросами посвещены научные работы. Вот о СМИ стран Балтии в разрезе «СМИ титульных наций – СМИ русских»:Социология массовых коммуникаций. БАЛТИЙСКИЕ МАСС-МЕДИА: ДИНАМИКА ПОСЛЕДНЕГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ. СИМОНЯН Р.Х. - кандидат философских наук, руководитель Российско-Балтийского центра Института социологии РАН. Причём автор обращает внимание даже на «этнический состав редакций газет в странах Балтии»: «если в русскоязычных газетах в штате можно видеть сотрудников, представляющих все этносы, то в редакциях газет на титульных языках работают, как правило, только представители этих этносов». Psikos 11:50, 9 февраля 2011 (UTC)
  • Удалить, либо сократить, избавившись от дублирования вышеприведённых статей и приведя к НТЗ. Прибалтика, насколько я понимаю, вообще ненаучный термин. Положение русских в трёх упомянутых странах различается (и доля населения, и гражданство/негражданство). О русских в Калининградской области не сказано вообще ни слова, хотя они тоже живут в Прибалтике (видимо, не подходят под выводы). Из трёх статей тенденциозно набраны отдельные факты, очевидно, чтобы подтолкнуть читателя к определённым выводам (что есть нарушение НТЗ). Путаются понятия русских (которые необязательно неграждане) и неграждан (которые необязательно русские). Например, приводится ссылка (№15) на сайт ЗаПЧЕЛ, где висит статистика по безработице среди граждан/неграждан, а сказано, что это русские, хотя понятно, что русские есть и среди граждан. Кроме того, сказано, что доля безработных среди русских заметно выше, а на графике, во-первых, она отличается в пределах 5%, а во-вторых идёт иногда выше, а иногда ниже. Это совершенно неэнциклопедичный подход, а ВП:НЕТРИБУНА. Skirienko 11:26, 15 февраля 2011 (UTC)
С чего это вдруг "Прибалтика" ненаучный термин? Цитируемость этого термина в научных работах большая. Выше приведены конкретные работы именно с этим термином. Если о русских в Калининградской области не сказано вообще, то это не повод удалять, просто надо дополнить на основе АИ. Psikos 12:07, 15 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить. Вообще статья должна быть с более полноценным охватом проблемы Неграждане в странах Прибалтики (или в странах - бывшего СССР). Приведу факт. До вступления в ЕС, в Прибалтике неграждане могли свободно пересекать границы между Литвой-Латвией-Эстонией. Русские, как основа (стержень) проблемы, играли ключевую (главную) роль в реакции по отношению ко всем негражданам Прибалтики со стороны политического большинства. Добавлю, основной и единственный язык общения, рассматриваемого меньшинства, русский! 212.142.66.94 20:18, 17 февраля 2011 (UTC)
  • Быстро оставить Очередная номинация со стороны участника Viggen. Нет особенной причины к удалению. Объединяющая статья для русского населения в странах прибалтики, АИ есть, дубляж? - исправить, чтобы он был по-минимому или вообще не было,добавить историю русского населения в Прибалтике,немного о каждой стране - вот и нормальная статья (и это вместо того, чтобы удалять)--Analitic114 12:19, 19 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить. Тема значима. HOBOPOCC 12:33, 24 февраля 2011 (UTC)


Предварительный итог

Прошу провести предварительный итог Розовая Роза 22:15, 13 февраля 2011 (UTC)

Итог

Приведены ссылки, свидетельствующие о том, что общие вопросы положения русских в трёх странах Балтии рассматриваются в авторитетных источниках. Следовательно, такое обобщение возможно и в Википедии, так что данная обзорная статья имеет право на существование. Сходства и различия в положении русских в этих трёх странах должны быть прописаны в обзорной статье отчётливее - собственно, именно этому она и должна быть главным образом посвящена. За соответствием статьи правилам ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА необходимо следить (в частности, замечания участника Skirienko вполне справедливы - исключая замечание о Калининградской области, которая не является страной Прибалтики), о нецелесообразности чрезмерного дублирования информации тоже полезно помнить - но к удалению статьи всё это вести не должно. Оставлено. Андрей Романенко 22:30, 27 февраля 2011 (UTC)

StarCraft Ghost: Нова

Роман. Собственная значимость не показана, статья состоит только из пересказа сюжета. Единственная интервика ведёт на фрагмент более общей статьи. --Art-top 19:59, 26 января 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана. -- ShinePhantom 16:55, 2 февраля 2011 (UTC)

Тургенев. Записки охотника:Бирюк.

С БУ. Просто текст произведения и больше ничего. Википедия это же не хрестоматия.Alice Bell=) 20:06, 26 января 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено, не может быть использовано для создания статьи. Пожалуйста, при переносе статей с КБУ на БУ не забывайте менять шаблон.--Yaroslav Blanter 20:13, 26 января 2011 (UTC)

Пёстрый толстолобик

Копивио. Может, кто возьмётся сделать статью. --kosun 20:06, 26 января 2011 (UTC)
Исправил, уже не копивио, но теперь стаб - Оставить. Afro-Braz-Ilian talk 06:45, 28 января 2011 (UTC)


Итог

Ещё как стаб! Как номинатор снял, AfroBrazilian персональное спасибо. --kosun 10:20, 28 января 2011 (UTC)

Компьютеры 4 поколения

Значимость, вроде, есть. Но оформление ужасное. АИ - ни одного. Ряд утверждений («считается, что», «достаточно велики») похожи на орисс. --VAP+VYK 20:13, 26 января 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 января 2011 в 23:50 (UTC) администратором Dmitry89. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://computer-all.ru/?p=29}} {{db-copyvio|url=http://borlpasc.narod.ru/docym/shay/teor/chapter3/1_3.htm}} {{К удалению|2011-01-26}} 4 пок». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:10, 27 января 2011 (UTC).

Рафаэль Зайнуллин

С БУ. Значимость?Alice Bell=) 20:17, 26 января 2011 (UTC)
Лучше назад на быстрое… --Андр1991 21:02, 26 января 2011 (UTC)
перенесла обратно на БУ.Alice Bell=) 21:32, 26 января 2011 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 27 января 2011 в 03:12 (UTC) администратором OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn}}Рафаэль Зайнуллин является многократным чемпионом по школьной Олимп». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:10, 27 января 2011 (UTC).

День рождения Нюши (мультфильм)

Значимости не видно, к тому же дословно скопировано с Википедии Смешариков [14] --Andreykor 20:22, 26 января 2011 (UTC)

Итог

И со значимостью плохо, и с офорлением никак, да и волонтеров на доработку в очереди не видать. Удалено. -- ShinePhantom 16:56, 2 февраля 2011 (UTC)

Тика Вейлан Маджере

В нынешнем виде только на удаление --Андр1991 20:37, 26 января 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 января 2011 в 22:01 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|2011-01-26}} Тика Вейлан Маджере, жена [[Карамон_Маджере|Карамона». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 27 января 2011 (UTC).

Затравкин, Лука Николаевич

Значимость весьма сомнительная, зато изобилие утверждений без источника и (само?)восхваления. 92.100.38.171 20:52, 26 января 2011 (UTC)
  • Оставить. Утверждения в данной статье подкреплены ссылками на youtube, где есть как


фотографии персоналий и наград так и видео с церемонии награждения благотворительным фондом Екатерины Михайловны Ющенко «Украина 3000». Считаю, что предыдущий аратор был не внимателен и не ознакомился со ссылками в статье. Значимость статьи (для меня) обусловлена востребованностью артиста на высшем уровне и профессиональным мастерством. Vippimp1 18:30, 29 января 2011 (UTC)

А рекламный ролик на youtube, по-моему, не является доказательством репутации или критерием известности. - 88.118.11.32 19:42, 7 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить, так как это копивио, является копией самой Википедии. 2ое, как было описано выше, ролик на youtube наглядно показывает награды, фото и видео с концертов. И 3ие, 5 февраля 2011г. в 11:30 на одном из центральных телеканалов РЕН ТВ был повтор передачи о Луке . 6 февраля 2011г. в 20:00 на телеканале НТВ в программе "Чистосердечное признание" было показано интервью Луки. Это только за последнюю неделю. Какие еще критерии значимости нужны? Думаю продолжать дискуссию не целесообразно. Vippimp1 13:05, 9 февраля 2011 (UTC)
  • Есть АИ, подтверждающие значимость ? Psikos 13:18, 9 февраля 2011 (UTC)
  • А чем центральное телевидение не АИ? В статье приведены ссылки как на ТВ записи: ИНТЕР,РЕН , так и на прессу:gfs,Живая Кубань и.т.д. На мой взгляд видео на Youtube можно остановить и рассмотреть любую награду или диплом. Что косается значимости, статья имеет ссылки ДЕСЯТИЛЕТНЕЙ давности, достоверные сведения об упоминаниях в центральных СМИ. Небуду забывать, что согласно правилам классическая музыка НЕ массовый вид искусства, и надеяться на упоминание в прессе абсолютно каждого события нельзя. Также, многая пресса не переносится в интернет, а другая выходит с ошибками или пропадает как запись Мастерской Александра Журбина . В статье упомянуты значимые концертные площадки, где проводились выступления, другие как: малый и большой залы консерватории и.т.п. не упомянуты т.к. нет всё тех же АИ (хотя мало у кого они есть). За время обсуждения с 26 января добавлены новые данные. Считаю, статья соответствует правилам, иначе бы не создавал. Прошу подвести итог.Vippimp1 13:23, 10 февраля 2011 (UTC)
Ну вот Русновости пишет пока не очень известный, но набирающий обороты, Лука Затравкин. Т.е. с известностью явно большие вопросы.
Упоминания в СМИ есть [15]. Это конечно, не «центральные СМИ», как вы пишите, а не бог весть какие, но всё же. Впрочем, правила диктуют, что простого упоминания не достаточно:
Википедия:Критерии значимости персоналий#Деятели искусства и культуры Деятели немассового искусства: Доказательством такой репутации могут служить 1)профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий);2)поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);3)появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи.
Вопрос: есть ли почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий, и АИ, подтверждающие это? (НЕ youtube). Psikos 13:39, 10 февраля 2011 (UTC)


Итог

Удалено. В статье не приведено ни одного авторитетного источника, показывающего значимость: согласно критериям значимости персоналий требуется поддержка авторитетных институций классической музыки. В принципе, таким доказательством могли бы быть победы на международных конкурсах, но из-за отсутствия ссылок невозможно проверить ни авторитетность этих конкурсов, ни факт победы на них.--Yaroslav Blanter 20:44, 7 марта 2011 (UTC)

Ахметова, Мария Николаевна

Просроченное копивио. --Art-top 20:58, 26 января 2011 (UTC)

Итог

За неделю копивио еще чуть-чуть протухло, поэтому пора выбрасывать. -- ShinePhantom 16:59, 2 февраля 2011 (UTC)

Бондарева, Мария

Пустая статья, непонятно, где играла, что ведёт. Даже даты рождения нет.--Андр1991 20:59, 26 января 2011 (UTC)
Значимости ноль, явная реклама. Удалить. -- Small Bug 10:09, 27 января 2011 (UTC)


Итог

Значимость пока никак не показана. -- ShinePhantom 17:03, 2 февраля 2011 (UTC)

Галотерапия

Просроченное копивио. --Art-top 21:06, 26 января 2011 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав за неделю не переработано, статья удаляется. На правах подводящего итоги. --Convallaria majalis 08:25, 2 февраля 2011 (UTC)

Альтерна-4216

Просроченное копивио. --Art-top 21:07, 26 января 2011 (UTC)

Итог

Не переработано. -- ShinePhantom 17:04, 2 февраля 2011 (UTC)

Ректификация (астрология)

Нет источников, похоже на инструкцию, возможно оригинальное исследование. --109.167.38.46 21:08, 26 января 2011 (UTC)
  • «Те, кто занимается медитацией, могут построить солярную карту на ближайший год или Лунарную карту на ближайший месяц (по предполагаемому моменту рождения) и на момент включения Солярэ или Лунара войти в медитативное состояние или просто отстраниться от внешнего мира и погрузиться в себя Вблизи расчетного времени можно будет почувствовать как бы толчок или какое-то необычное состояние Это тоже будет указывать на правильно найденное время рождения. Приходится пользоваться и логикой.» Методы ректификации гороскопа. Шацкая В.Д. г.Томск, изд-во Зодиак, 1993 г. Цитата наугад. Орфография источника. Удалить как нечто. --Van Helsing 21:22, 26 января 2011 (UTC)
    Так вся астрология - это полная маргинальщина :) Как по мне - вполне нормальная маргинальная цитата :) --askarmuk 08:02, 27 января 2011 (UTC)
  • Вообще, судя по всему, "Ректификация – это уточнение времени рождения астрологическими методами, на основе известных событий жизни человека." Отсюда. Возможно, перенести в викисловарь, как одно из значений слова ректификация.--askarmuk 08:02, 27 января 2011 (UTC)


Итог

Значимость для энциклопедии не показана, нет источников, нарушение ВП:ПРОВ. Удалено. Dmitry89 22:38, 6 марта 2011 (UTC)

Артефакты в WikiSky

Информация о каком-то внутреннем меме вики-сайта WikiSky, в качестве АИ - АиФ, МК и ссылки на сам сайт. --109.167.38.46 21:08, 26 января 2011 (UTC)
  • Удалить по отсутствию вторичных АИ об "артефактах". --Van Helsing 21:25, 26 января 2011 (UTC)
  • КБУ - это спам и вирусная реклама одного конкретного проекта, настодоела уже хуже горькой редьки. Qkowlew 22:41, 26 января 2011 (UTC)
    • Викискай при наличии Гугльскай пиар-проект не более, чем Викимапия при Гугльмапии и Яндекскартии, а также чем SETI@home при SETI. ИзРоссии 16:13, 1 февраля 2011 (UTC)
  • Удалить Мало освещений в СМИ, упоминание есть в статье WikiSky. --askarmuk 19:45, 27 января 2011 (UTC)
    • Применительно к "инопланетным кораблям", конечно, полная маргинальщина(с), но уже ставшая значимой, ибо растиражирована СМИ и интернетом вообще и настолько, что есть вынужденная реакция SETI,NASA... Ничто не мешает дополнять ещё больше контр-источников. Кстати, если просмотреть категории Астрология, Уфология, Конспирология, Интернет-мемы, то многие, если не большинство, статьи в них как маргинальщину и не-/мало-вторичноисточникщину тем более нужно удалять. ИзРоссии 16:13, 1 февраля 2011 (UTC)
      • Но никто не пишет что они реальны, при этом ставя догадки таблоидов как авторитетные мнение. Ведь тут проблема не только в маргинальщине, но и в ненейтральности изложения Mistery Spectre 18:01, 1 февраля 2011 (UTC)
  • Оставить Нейтральность написания этой статьи уже имеется. Кроме того, статья перспективна и расчитана не только на эти "инопланетные корабли" и "Нибиру". Cовершенно очевидно, что в WikiSky есть и будут найдены и будут обсуждаться прочие интересные объекты, которые описывать со всякими подробностями и про-/контр-аргументами в раздуваемой головной статье не стоит. ИзРоссии 16:13, 1 февраля 2011 (UTC)
    • Удалить Всё это найдено людьми далеко не имеющими образования в области астрономии, и большинство источников тут жёлтые газеты, которые добавляются как аи на научные выводы или значимые точки зрения. Всё таки вики не место для "интересных" дискуссий конспирологов, а энциклопедия где всё требует серьёзных аи. Как пример нейтральности описания - список "НЛО" в статье, причём без какой либо атрибуции в аи они поданы как "предпологаемые". Про кучу анонимных "сторонников" в статье я молчу Mistery Spectre 17:59, 1 февраля 2011 (UTC)


Итог

Значимость не показана. Достаточное освещение в независимых авторитетных источниках отсутствует. В приведённых источниках (газеты, которые авторитетными назвать сложно) сайт WikiSky не упоминается вообще. Удалено. --Sigwald 07:40, 3 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Вечерний гость

Просроченное копивио. --Art-top 21:13, 26 января 2011 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 06:05, 2 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Алгоритм Сазерленда — Ходжмана

Просроченное копивио. --Art-top 21:16, 26 января 2011 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 06:08, 2 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бабаев, Игорь Алексеевич

Просроченное копивио. Значимость также сомнительна. --Art-top 21:26, 26 января 2011 (UTC)
А значимости и нет, просто рекламное объявление.--Max D. 02:32, 27 января 2011 (UTC)


Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 06:09, 2 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Колдовские художники (КОЛХУи)

Сегодня уже 27 января, но я не знаю как переместить)Не создавать же самой страницу:)
Сегодня ещё 26 января. Считается время по UTC. Добавил в статью шаблон {{Значимость}} и исправил шаблон об обсуждении удаления. --Obersachse 21:55, 26 января 2011 (UTC)
Удалилась она из-за нарушения авторских прав http://www.nomzhir.spb.ru/kolxyi/magicartists.php. --Obersachse 21:58, 26 января 2011 (UTC)
Спасибо, про время я не знала:)все понятно.Alice Bell=) 22:00, 26 января 2011 (UTC)
Да, в предыдущей версии я частично скопировал с сайта, но эта точно заново написана. Авторские права она не нарушает! перечислил факты, изложил своими словами. про Значимость - см. в обсуждения статьи --Pestrini-pro 22:45, 26 января 2011 (UTC)
Добавил несколько ссылок на новостные агентства, на сюжет 5-го канала и на заметку МК в Питере. По-крайней мере, одна выставка весьма активно освещалась в СМИ. --El-chupanebrej 23:17, 26 января 2011 (UTC)
Добавил ещё 8 ссылок (Интерфакс, журнал Артхроника, газета Metro, Fuzz (журнал)...) (в интернете есть ещё море фотографий, фотоотчётов и видео с выставок. , ещё есть фильмография группы НОМ- прямое отношение к КОЛХУ, если нужно их тоже добавлю) --Pestrini-pro 00:54, 27 января 2011 (UTC)
  • Ну несмотря на то что в организации всего 20 человек и значимость под сомнением, источники вроде бы есть.Не знаю, авторитетные ли они)И я почему то не могу воспользоваться викификатором - кавычки не те получаются:(Alice Bell=) 20:00, 27 января 2011 (UTC)
Насчет значимости время покажет, из-зи этого точно удалять не стоит. На русском языке очень мало ресурсов по современному искусству. e-volk 00:26, 3 февраля 2011 (UTC)


Итог

Освещение выставок группы художников в различных изданиях присутствует. Значимость показана. Оставлено. --Sigwald 11:34, 11 февраля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Единичное (философия)

Копивио из БСЭ. --Art-top 22:03, 26 января 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 января 2011 в 08:19 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Единичное/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 28 января 2011 (UTC).

Эткен Чай

Оспариваемое быстрое, по копивио[16]. Автор на СО статьи утверждает, что является владельцем сайта, откуда сам и скопировал. Но даже если будет представлено разрешение на использование материала, есть большие сомнения в значимости данного чая. Уж больно рекламный стиль при полном отсутствии АИ. WHISKY/ обс 22:16, 26 января 2011 (UTC)

Удалить Даже если использование метериала статьи правомерно, статья всё равно остаётся рекламной.--AJZ 12:26, 2 февраля 2011 (UTC)

Итог

Незначимо, рекламно, нет подтверждения отсутствия нарушений АП, маргинально. -- ShinePhantom 17:06, 2 февраля 2011 (UTC)

E-CRM

Дубликат статьи про CRM, ставший приютом для рекламных ссылок. Предвижу сложность в обосновании удаления в том, что понятие eCRM действительно существует (см., напр., довольно прилично разработанную статью en:ECRM). Однако, текущее содержание статьи представляет несколько своеобразную трактовку CRM, отчасти оригинально, не подтверждается источниками, а стиль не выдерживает никакой критики. Буду искренне рад, если энтузиасты смогут полностью переписать данную статью, доведя по содержанию и источникам хотя бы на от уровня английской, и развеят мой пессимизм насчёт маловероятности появления вменяемого содержимого в русском разделе под данным наименованием.Andrei Nikolaenko 22:16, 26 января 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора--Yaroslav Blanter 13:22, 7 марта 2011 (UTC)
Downgrade Counter