Поиск в сети показал стабильный интерес к деятельности учебного заведения со стороны авторитетных независимы источников высокого уровня: общенациональной прессы, информационных агентств. При этом интерес не связан только с открытием лицея в начале 2011 года, но и носит длительный характер. Ряд ссылок добавлен в статью. Оставлено. Переименовано. На правах подводящего итоги, Джекалоп08:18, 5 мая 2012 (UTC)
Уже давно была бы статья. Если бы кое-кто не удалял бы огромные куски с голословными обвинениями в подлогах и ещё черти чем. Так что можете удалять. НоминаторАбрек-Аскер 11:35, 28 апреля 2012 (UTC)
Очередное возвеличивание/восхваление адыгов от участника, отметившегося строчкой выше. Удалить как ориссный неформат. --Ghirla-трёп-23:26, 4 мая 2012 (UTC)
Теперь статья вполне удовлетворяет требованиям Wikipedia. Предлагаю убрать пометку "К удалению"
Если статья не будет переписана - удалить. А то не история адыгов, а история взаимоотношений адыгов с Московским государством выходит--Artemis Dread18:56, 25 августа 2012 (UTC)
Первая — статья фактически представляет собой перечень событий, так или иначе связанных, по мнению автора, с историей адыгов, при этом источников, в которых ключевыми в истории являлись бы именно эти события, я в статье не нашёл. То есть отсутствует связное повествование, а также есть подозрение на наличие оригинального исследования. При этом отдельные факты сопровождаются вот такими, к примеру, комментариями: «по некоторым оценкам адыгских историков, впрочем далеких от истины — их общее число превышало пять миллионов человек» (выделение моё).
Таким образом, тема значима, но статью нужно переписывать целиком. Если найдутся желающие — можно использовать указанные в начале итога и прочие источники. Рекомендую использовать только источники, напрямую относящиеся к истории адыгов, а из более частных (посвящённых адыгейцам и пр.) использовать только общую часть, в основном, касающуюся более ранних периодов истории.
Изначально была создана под названием «Кубок Чемпионов Центральной Америки 1997», предлагаю переименовать в «Кубок Чемпионов Центральной Америки по футболу 1997», а с прежднего названия сделать перенаправление (это касается так же и остальных сезонов этого турнира).
По поводу улучшения - да, к сожалению 2 строки и статистика, другой информации не нашёл (или плохо искал), однако тяжело ставить в упрёк энциклопедической статье то, что она содержит только факты.Stranger08:10, 28 апреля 2012 (UTC)
Имеется ввиду, что автору этих статей надо поправить эти статьи — что это такой-то розыгрыш турнира по футболу, прошедший в такие-то сроки. Возможно, победитель получил путёвку в такой-то турнир (типа Лига чемпионов КОНКАКАФ). В общем, излагать всё не как будто это раздел единой статьи, а в том плане, что это самостоятельная статья.--SoulTrain08:57, 28 апреля 2012 (UTC)
Дополнил текстом, пояснил вид спорта, статью предлагаю переименовать в «Турнир грандов Центральной Америки 1997», аналогично для сезонов 1996 и 1998, статьи с сезонами 1971 - 1984 (также доработал) предлагаю переименовать в «Турнир Фратернитад 19хх» соответственно. Очень надеюсь, что теперь можно Оставить. Stranger18:42, 3 мая 2012 (UTC)
Информации о музыканте фактически нет, кроме дискографии. Сылок на какие-либо источники отсутствует. User:Atomboy
То обстоятельство, что по интервикам наиболее адекватная статья на исландском, конечно, может кого-то напрячь. Однако из статей на более популярных языках (английском, немецком) можно тоже кое-что почерпнуть, включая ссылки, показывающие значимость исполнителя. 91.7912:08, 29 апреля 2012 (UTC)
Еще один "не понятный" музыкант. Из достижений 19-ое место на Евровидение.... и все.User:Atomboy
Быстро оставить. Не «19-ое место на Евровидение», а представление Дании на этом конкурсе. То есть человек был признан в своей стране лучшим попсовиком, достойным представлять её, страну, на Евровидении. Kobac08:46, 28 апреля 2012 (UTC)
Артистов, выступавших на Евровидение и не запомнившихся, бесчисленное множество. И всех их в Википедию не стоит заносить! Хватит того, что о нем сказано в статье о самом Евровидении.УдалитьUser:Atomboy
Я проставлю в статью источники, может быть это прибавит значимости? (и почему именно этого на КУ, а не кого-нибудь другого?)--U.Steele10:16, 28 апреля 2012 (UTC)
Источники значимости травести-диве не прибавят.User:Atomboy
Я поставил статью на удаление: 1) отсутствие значимости артиста; 2) отсутствие источников. В идеале информацию о нем можно выложить в статье посвещенной участникам Евровидения о Дании, но не более!User:Atomboy
Источников приведено предостаточно: как русскоязычных, так и местных новостных. Замечу, что попасть на Евро от Дании довольно сложно: их отбор длится 2-3 месяца, с полуфиналами, помимо телезрителей ещё и авторитетное жюри голосует. Участие на Евро не оставляет (по крайней мере в наше время) незамеченным конкурсанта, т. к. это самый крупный музыкальный конкурс в мире, уступающий по популярности только Олимпиаде и чемпионату по футболу. Это не придаёт значимости? Это не говоря о наличии четырнадцати интервики. Конечно же, везде значимо, кроме России; у нас же некий особенный, самобытный путь развития. :) --U.Steele11:14, 28 апреля 2012 (UTC)
В конкурсе Евровидения участвовало более 3000 артистов! И теперь каждому за это посвещать статью? User:Atomboy
Кстати (надеюсь, Вы мне позволите нескромный выпад в Вашу сторону), не желаете ли Вы прокомментировать мне значимость Вашей статьи об Ариэле Пинке? По хорошему, там значимости ещё меньше, доказать не хотите? :) "В идеале информацию о нем можно выложить в статье посвещенной участникам Евровидения о Дании, но не более!" - ну-ну, тогда можете поставить на удаление все имеющиеся статьи об участниках Евро, если конечно не забанят )).--U.Steele11:18, 28 апреля 2012 (UTC)
Объединить стоит всех артистов, которые не добились успеха в конкурсе. User:Atomboy
Я же писал, что стоит создавать статьи такие как: Участники Евровидения от Италии и т.д., но не стоит писать статьи о каждом участнике, которого уже через год никто не вспомнит!УдалитьUser:Atomboy
А могу ли я ознакомиться с критерием "забываемости на следующий год"? Желательно, основанном на действующих правилах Википедии, а не на Ваших субъективных оценках.--U.Steele03:10, 29 апреля 2012 (UTC)
Вы не смогли привести ни одного аргумента, чтобы оставить статью в Википедии и пытаетесь мои доводы оспорить через правила Википедии... Могу только сказать одно: АРТИСТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗНАЧИМ, ЕСЛИ ОН НИЧЕГО НЕ ДОСТИГ, ЕСЛИ ЕГО НИКТО НЕ ЗНАЕТ! УдалитьUser:Atomboy
Я привёл уже с десяток аргументов за оставление и готов привести ещё сотню, зато у Вас слово "удалить" на каждой строке и нет внятного объяснения того, зачем, собс-но, статья была выставлена.--U.Steele11:37, 29 апреля 2012 (UTC)
Ни одного! Одни слова поклоника Евровидения User:Atomboy
В проекте "Музыка" была заявка на создании статьи об этом исполнителе, сей час я дорабатываю основное содержание вместе с другим участником Википедии. И это не аргумент в пользу оставления DQ (певец). УдалитьUser:Atomboy
Вы так и не пожелали прокомментировать дальнейшие изменения и разобраться с моими аргументами, а только вырвали фразу из контекста. Тем временем добавлена позиция в чарте (11 место). Боюсь, вероятность удаления статьи минимальна... Кстати, а как можно оценивать значимость персоналий, будучи зарегистрированным всего 17 дней? :)) Я так не мог.--U.Steele11:30, 28 апреля 2012 (UTC)
Глупый вопрос. Судя по вашим записям, Вам стаж опыта не прибавил. Вы высказываете только свои эмоции, а аргументов ни разу не читал.Удалить В Датской версии пусть и пишут статью, а вот в русской я не вижу смысла. Тем более там написанно только об участие в Евровиденнии, а об самом артисте ничего...User:Atomboy
В общем, консенсус у нас не выработался (тут ещё как бы до троллинга не дошло). Так что ждём администраторов/ПИ для подведения итога.--U.Steele12:12, 28 апреля 2012 (UTC)
Вы ж перешли на мою личность и начали во мне копаться.User:Atomboy
Atomboy, вы вообще понимаете, что такое значимость? Ну, что она со временем не исчезает и т. п.? Раз человек признан лучшим певцом у себя в стране (а без этого на Евровидение не попадают), то он априори значим. Так что если найдётся материал, статьи будут созданы обо всех без исключения. А то, что их около 3000, так у нас и каждый доктор наук де факто значим. Вас это не смущает? Kobac13:01, 28 апреля 2012 (UTC)
Если писать о всех номинатов или участников, тех или иных значимых преммий, конкурсов и т.д., то придется написать о половине жителей всего мира.User:Atomboy
Там сейчас в дискографии стоит MissTerious (1998). Судя по тому, что написано в датской вики — это сингл, позднее включенный в альбом Rock'n'Dance (2000). Дальше: у немцев место рождения Нествед, у датчан — Кёге. Год рождения у датчан почему-то 1972, хотя включен в категорию da:Kategori:Fdt i 1973 --Shruggy14:49, 28 апреля 2012 (UTC)
«…человек был признан в своей стране лучшим попсовиком…», «…человек признан лучшим певцом у себя в стране…» — Kobac, вас не заставит труда в таком случае быстро привести ссылки на то, отборочный турнир Евровидения является чемпионатом России среди певцов. Вот оно оказывается как: ни Стас Михайлов, ни Лариса Долина, ни София Ротару, ни Валерий Меладзе и близко не стояли рядом с «Бурановскими бабушками». GAndy07:30, 29 апреля 2012 (UTC)
Придираемся к словам каждого высказавшегося? Или Вам, совсем как номинатору, не составит труда доказать, что артист не подходит ни по одному критерию ВП:КЗ?--U.Steele11:37, 29 апреля 2012 (UTC)
А почему бы мне не прокомментировать то, что написано в общедоступном обсуждении? Тем более, это подаётся как аргумент в пользу значимости. И вообще, это значимость надо доказывать, а не незначимость. И доказательство значимости целиком и полностью лежит на плечах автора(ов) статьи. GAndy20:13, 29 апреля 2012 (UTC)
А Пугачёва, Билан и Тату с кем близко стояли? Если это такой незначимый конкурс, то для чего эти люди проходили отбор для участия в нём? Kobac12:41, 29 апреля 2012 (UTC)
Жду ссылок на то, что победитель национального отбора Евровидения получает титул «лучший певец России». GAndy20:13, 29 апреля 2012 (UTC)
Дело даже не совсем в том, кто с кем стоял. Участие на Евровидении подразумевает широкое освещение в СМИ: конкурсантов посвящают большие по времени теле- и радиоэфиры, берут многочисленные интервью, пишут о них статьи в прессе... Конкурсные композиции с 95%-ной гарантией попадают в национальные и международные чарты, где занимают отнюдь не низкие позиции [в нашем случае пик - 11 место, даже наш хвалёный гопарь Воробьёв выше 56 не допрыгнул]. А если участник был выбран на серьёзнейшем отборе, вроде того же датского, шведского или словенского, то АИ вообще пруд пруди. Как вообще после всего этого можно усомниться в значимости участников Евровидения, если на любого из конкурсантов можно найти с десяток авторитетных источников? (даже на бэков можно найти, если хорошо постараться) Предложение объединить "неуспешных" Евро-участников в списки я считаю в корне абсурдным. Ну давайте удалим статьи о президентах "банановых" республик, объединим их списки и скажем: "а они почти ничего не сделали для своей страны, их забывают лет через 20 после их срока, в России их никто не знает; вот пусть они пишут, а нам не нужно." Запросто, вот только мы почему-то забываем, что Википедия - свободная энциклопедия, не книжная: можно писать обо всём, что имеет значимость; и кол-во таких статей не лимитировано (поэтому другой аргумент - "таких артистов половина всей Земли" ещё более "удачнее"). Поведение номинатора, ходившего по кругу в этой дискуссии, на мой взгляд попросту недопустимо. Я не знаю, какое решение примет подводящий итог, но если статья будет удалена, то это будет по меньшей мере странно, ибо статей об участниках Евровидения в ру-вики десятки, их с удовольствием читают поклонники конкурса, удалить большую часть статей даже о т. н. (осторожно, ОРИСС!) "неуспешных" участниках - это перекрыть кислород всему соответствующему проекту.--U.Steele18:32, 29 апреля 2012 (UTC)
Да я как бы вполне себе допускаю, что для этого певца значимость может быть показана. Просто мне не нравится путь по которому вы с Kobac'ом идёте: показать значимость исполнителя по конкурсу. Мол, он же был на Евровидении, так значит автоматом значим. Нет, Евровидение — это отнюдь не «песенная Лига Чемпионов», тысячи успешных музыкантов сделали себе карьеру, даже не помышляя об участии в нём. Добро б сабж ещё выиграл турнир. А так что нужны дополнительные доказательства значимости: рецензии, «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны», ну и тому подобное по ВП:МУЗЫКАНТЫ. GAndy20:13, 29 апреля 2012 (UTC)
Имманентную значимость придаёт не то что участие на Евровидении, а то что, чем оно сопровождается. :) Об этом я писал выше. Кстати, напомню, что Евровидение ежегодно смотрят около 400 млн. человек по всему миру. Это высоченный уровень, это Вам не "Новая волна", не "Славянский базар" и даже не "Фактор Икс" (не говоря уже о фабриках звёзд). Вот там как раз даже победители забываются на следующий год. Этого всё равно мало? Что касается "доп. критериев значимости", то они указаны сполна (тоже см. выше). Ну разве что без рецензий, хотя тут может за таковую сойти (обзор от наиболее авторитетного русскояз. сайта о Евровидении).--U.Steele21:09, 29 апреля 2012 (UTC)
GAndy, рецензии, «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны», ну и тому подобное по ВП:МУЗЫКАНТЫ у участников Евровидения не может не быть — они же не с Марса прилетели. Это всё равно, что доктор наук без многократных публикаций в научных журналах. Получение места на Евровидении — это всего лишь малозначимый момент биографии (если, конечно, место не призовое), значимость даёт то, что этому моменту предшествовало.
Насчёт титула «лучший певец России». Смотрите: есть президент страны, а есть чрезвычайный и полномочный посол. Есть олимпийская сборная (в которой может быть немало многократных призёров), а есть человек, несущий флаг. Намёк понимаете? Kobac07:25, 30 апреля 2012 (UTC)
Нет, я вашей аналогии не понимаю. Кто у нас «музыкальный президент», уполномоченный определять музыкальную политику страны? GAndy13:19, 30 апреля 2012 (UTC)
Итог
Участник является победителем отборочного турнира к Евровидению (источники на это были приведены), его участие в самом конкурсе освещалось, пусть он и не занял там высокого места. Его песня была на достаточно высоком месте в национальном чарте. Источники по нему ищутся, об этом писал здесь и участник U.Steele, его аргументы опровергнуты не были (эмоциональные ответы участника Atomboy опровержением назвать нельзя, его контраргументы сводятся только к его личному мнению, не подкреплённому правилами). Соответственно, в данном случае в статье показано соответствие ВП:КЗМ (п. 1.2 и 1.3). Так что статья оставлена.-- Vladimir Solovjevобс12:44, 4 мая 2012 (UTC)
Ссылки на источники информации проставлены, статья оформлена в соответствии с правилами. Несмотря на малый объём, формальных причин для удаления не вижу. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп08:46, 5 мая 2012 (UTC)
Значимость компании должна подтверждаться в соответствии с общим критерием значимости, то есть, достаточно подробно описываться в независимых авторитетных источниках. В статье дана ссылка на газету Фармацевтический вестник, однако, компания в данной статье подробно не описывается. Дополнительный поиск результатов также не дал. Удалено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья09:40, 18 июня 2012 (UTC)
Оставить Писал эту статью я, и я считаю, что статью нужно оставить, потому что это единственное живое предприятие подобного типа на всей территории СНГ и Стран Балтии. Остальные либо возят из Китая под своей маркой, либо мертвые. Оборудование очень специфическое и честно сказать хотелось бы, чтобы подобных предприятий (завязанных на аэрокосмическую отрасль) было гораздо больше. Насчет медалей, то ФБУ Ростест-Москва это «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний» и значимее награды в метрологии России никто не даст (скорее всего, и в Таможенном Союзе). Если нужно дополнить или отредактировать, то я сделаю. Добавлю еще, что производителей испытательных электродинамических стендов в мире не более десяти. LonelyTerrorist14:57, 15 мая 2012 (UTC)
Обследование строительных конструкций гражданских и промышленных зданий и сооружений
Мало того, что это в принципе не статья, так еще и откровенный передёр. Уж не знаю, какой учебник послужил первоисточником, но полная идентичность выявляется, скажем, с курсовой, выставленной на сайте bestreferat.ru/referat-201154.html. Пытался выставить КБУ, но ссылка блокируется фильтром. Bapak Alex09:10, 28 апреля 2012 (UTC)
Эта статья основана на книге написанной нашем же коллективом НИИСП г. Темиртау.
ISBN № 978-601-7103-67-5
ФИЛАТОВ А.В.
Теория и практика строительства
Учебное пособие. Алматы, 2011 г.
Все книги и курсовые работы имеют определенную идентичность с СНИПами и прочими нормами.
так что не какого передера нет, тем более что эта же статья ссылается на наш сайт где информация из книги раскрыта более подробно. 88.204.196.14209:47, 28 апреля 2012 (UTC)
Вот источник: [1], там стоит копирайт. Если Вы - автор этой статьи - действуйте по процедуре ВП:ДОБРО. И объясните, пожалуйста, что значит "наш" сайт ? Коллективные аккаунты в Википедии строго запрещены. Джекалоп10:02, 28 апреля 2012 (UTC)
Быстро удалено как ВП:КОПИВИО. Налицо копипаст, например, с http://niisp.ucoz.ru/, см. ссылку в обсуждении. Это был репост (с названием в другом регистре) уже быстро удалявшегося по той причине. Тогда я написал автору и просил изучить ВП:ДОБРО и ВП:ЗН (т.к. у статьи проблемы не только с авторским правом). Призываю сделать это еще раз. --Bilderling10:23, 28 апреля 2012 (UTC)
Видимо, должна была быть вынесена на удаление вместе с другими улицами, но номинация создана не была. Претензии — не показанное соответствие ВП:ОКЗ. К прозвучавшим в декабрьском обсуждении источникам у меня доступа нет, да и, собственно, номера страниц, на которых предположительно имеется подробное описание данной улицы в обсуждении не указано --Ghuron09:17, 28 апреля 2012 (UTC)
Оспоренный итог
Удалено.Значимость согласно общему критерию не показана. Ссылка на книгу издательства (внимание!) "Информреклама" без указания конкретных страниц доказательством значимости не является. В ходе беглого поиска в Интернете АИ найдены не были. За прошедшее время обсуждения статья с весом чуть менее 1500 байт доработана или дополнена не была. Wanwa18:14, 12 мая 2012 (UTC)Итог подведён на правах подводящего итоги.
Оспариваю итог в виду того, что вопрос касательно книги издательства "Информреклама" сейчас активно рассматривается. Wanwa18:43, 12 мая 2012 (UTC)
Итог
Книга фактически является копией серии статей некоего Владимира Соловьёва в Уфимских ведомостях (во многих наших статьях ссылки туда есть). Это отличный обобщающий источник для информационного списка Список улиц Уфы, но для создания статей об отдельных улицах её информации, как правило, не хватает. Информация из статьи внесена в список, она сама заменена редиректом. --be-nt-all15:58, 18 мая 2012 (UTC)
Нет ВП:МТМР нетривиальной информации, подтверждённой АИ. Если вы дополните стаб одной строчкой, где сообщите, что он попал в престижные чарты, вам за это все скажут спасибо. Stanley K. Dish14:07, 30 апреля 2012 (UTC)
С момента выставления статьм на удаление она была дополнена новыми источниками, которые доказывают общую значимость (японский чарт Oricon безусловно является независимым и авторитетным источником) альбома. Нетривиальная информация, подтверждённая АИ (например, абзац про дату выпуска альбома в странах), определённо существует, так что статья соответствует и ВП:МТМР. Посему, Оставить. SaintJohann10:18, 7 июля 2012 (UTC)
Авторитетность имеющихся источников и степень тривиальности представленной информации оценивалась? Не смущает ли вас, например, user review со SputnikMusic? Stanley K. Dish10:58, 7 июля 2012 (UTC)
Выставление на КУ некорректно абсолютно. Копипаста из ВП:МТМР:
Название - есть
Исполнитель - есть
Год выпуска - есть
Список композиций - есть
Как минимум одно предложение (например, вводное предложение, из которого должно быть сразу понятно, о каком музыкальном релизе какого исполнителя эта статья) - есть
Нетривиальная информация (тираж, призы, места в хит-парадах, дебютный/последний/концертный альбом или ретроспективный сборник, альбом с участием известного гостя, стилевые элементы, история создания, дополнительные факты о создании, информация о кавер-версиях, а также прочая имеющая энциклопедическую значимость/ценность информация об альбоме, которую нельзя просто извлечь из дискографии)
Алгоритм ваших дальнейших действий должен быть следующим: опускаете глаза ниже читаете причину выставления на КУ осознаёте свой epic fail извиняетесь и уходите заниматься своими делами. Stanley K. Dish11:36, 6 июля 2012 (UTC)
Как-то грубовато вы мне ответили, не находите? Ну, ладно, это к делу не относится. А статья, тем не менее, соответствует всем критериям ВП:МТМР. Поэтому «Алгоритм ваших дальнейших действий должен быть следующим»: изменяете на общей основе ВП:МТМР в соответствии с внесёнными в правила изменениями выставляете на удаление всё, что считаете нужным.
P.S. Фраза epic fail является довольно сильной и в некотором смысле грубой/фамильярной (Complete and total failure when success should have been reasonably easy to attain.Ссылка), поэтому я не рекомендую употреблять её в общении с незнакомыми или малознакомыми людьми. --Ingvar-fed13:23, 6 июля 2012 (UTC)
Объясню более доходчиво. В секции «По всем» русским по белому написано, что все статьи выставлены по возможной незначимости, некоторые из них коротки. Поэтому здесь применяется ОКЗ, но не обязательно МТМР. Именно в этом и заключается провал — прочесть и осмыслить номинацию несложно, однако вы уже второй раз делаете это неверным образом. Как, по-вашему, я должен на это реагировать? Stanley K. Dish14:37, 6 июля 2012 (UTC)
Удалено. Значимость концертной записи не самой известной группы сложно предполагать по умолчанию, а в статье она не показана. --Blacklake09:23, 9 ноября 2012 (UTC)
Никакой нетривиальной информации о сборнике в статье нет, в интервики тоже ничего не нашёл, поиск в интернете даёт только каталоги, так что значимость альбома не показана. Статья удалена. --D.bratchuk12:19, 9 ноября 2012 (UTC)
18 Greatest Hits
Это явно значимый альбом, а именно - в Германии он стал «золотым», во Франции — «платиновым». Информацию по чартам и профессиональным рецензиям я в статью внесла. Конечно Оставить--Lady Joanna16:33, 28 апреля 2012 (UTC)
Информацию надо вносить не о рецензиях, а по рецензиям — распишите ревью AllMusic, указав, что написали об альбоме критики, и я с удовольствием оставлю стаб. Stanley K. Dish14:07, 30 апреля 2012 (UTC)
Хм, а ведь это и не «заготовка» уже, да и со значимостью у данного альбома и без подробного текста рецензий всё нормально. Итак, сначала о значимости — Википедия:Критерии значимости музыкальных альбомов: альбом считается значимым если он удовлетворяет хотя бы одному критерию, в том числе «альбому хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией присвоен статус серебряного, золотого, платинового или более высокий», что по этому альбому и имеется (я ведь не просто так сначала про «золотой» и «платиновый» статусы написала), а после этого факта, всё остальное уже только дополнение к статье, ещё более усиливающее значимость предмета! Википедия:Минимальные требования к статьям о музыкальных релизах — все пункты выполнены, а значит это полноценная статья (да может быть небольшого размера, но абсолютно достаточного!--Lady Joanna15:43, 30 апреля 2012 (UTC)
Уважаемый Stanley K. Dish, зачем говорить о некоей "суперстатье", если здесь речь идёт о возможном удалении якобы «некачественной»? Вы названные мною положения посмотрели? Если да, то там очевидно и что альбом значим по критерию «тиражности» («золотой» в одной стране и «платиновый» в другой) и что минимальные требования к статьям о музыкальном релизе выполнены не на 100, а скажем так на все 150 %. Дальше может быть ещё лучше (подробнее), но пока уже надо Оставить--Lady Joanna16:22, 30 апреля 2012 (UTC)
В целом эти номинации вызывают естественный вопрос: а что, альбомы самодеятельных групп из Уренгоя кончились? Если сборник Stratovarius вышел только в Японии, думаете, о нём ничего не найдётся? 91.7913:08, 29 апреля 2012 (UTC)
Нет, не кончились, я просто до них пока не дошёл. Дополнять все статьи об альбомах я не обязан, на КУЛ этим никто не занимается, значит, они будут попадать сюда до тех пор, пока народные умельцы не приведут их в подобающий вид. Stanley K. Dish14:07, 30 апреля 2012 (UTC)
Шаблон является всего-лишь альтернативой одноимённой категории и нарушает 2 из 4 условий при которых создают шаблоны: элементов относительно немного и список этих элементов не будет расширяться с течением времени. Непонятно, по какому принципу выбрано именно этих 6 приложений - выборка явно ОРИССная, реально этих приложений гораздо больше. И вообще, для коллекционирования большого количество однотипных элементов существуют категории и списки. Шаблоны нужны не для этого. ~Нирваньчик~10:25, 28 апреля 2012 (UTC)
Энциклопедическая значимость, возможно, в том, что "Районные будни" (Рыльский район) - газета с типичной, но и уникальной судьбой для сельских газет России. В районе есть и другие газеты, но эта - старейшая районная газета Курской области, с самым большим и сегодня тиражом - единтвенная в области (возможно, и в центральном регионе) при которой уже более 50 лет успешно действует мощное литературное объединение, газета с узнаваемым стилем. Кроме того, газеты с названием "Районные будни" появлялись после Перестройки как грибы, а эта, кажется, первая и напрямую связана с творчеством В.В.Овечкина и местами, описанными в его одноименном цикле очерков. И это не ВП:ОРИСС, только общеизвестные факты. Ссылки добавил, но надеюсь, что не останусь единственным автором этой статьи. По поводу конфликт интересов - я нечастый гость на Википедии: когда в последний раз редактировал статью о Рыльске тоже зарегистрировался по названию статьи - тогда это такой реакции не вызвало (но буду изучать правила). К сожалению, не помню пароля прежнего участника, поэтому создал нового с доступного адреса. Никакой рекламы в статье нет, ведь любой участник может добавить любую достоверную информацию или удалить недостоверную. Не так ли? Статью по мере сил и знаний постараюсь доработать, а то даже картинку вставить не могу. Надеюсь, доходчиво объяснил свои побуждения при создании статьи. Если неубедительно для снятия таблички "Википедия:К удалению/28 апреля 2012", то удаляйте. --Raybudni19:20, 28 апреля 2012 (UTC)
Практически все ссылки на энциклопедии, сайты библиотек и словом не упоминают данную газету, а только о журналистах, так или иначе связанных в прошлом с газетой. Но статья не о них, а о газете «Районные будни». Пока что Удалить. С уважением, --Dogad7517:08, 29 апреля 2012 (UTC)
Упоминают и газету, и журналистов. Считаю, что АИ уже достаточно для вполне приличного стаба. Видится мне, что и статья данная будет развита, и по региону этому люди поработают активно, на пользу проекту. С уважением, --Анна Астахова21:04, 29 апреля 2012 (UTC)
И да! Некоторые из журналистов стали зрелыми писателями во время работы в районке, другие же только начинали в ней своё творческое становление. Считаете роль газеты в этом незначимой? --Raybudni21:05, 29 апреля 2012 (UTC)
* И что? Причина вынесения на удаление? Tatewaki 12:26, 28 апреля 2012 (UTC)
Не требует удаления, но доработка желательна 2.94.147.201 11:30, 28 апреля 2012 (UTC)Kokossts
* А зачем выносите сюда вместо ВП:КУЛ? И в любом случае требуется хоть в паре слов описать проблемы со статьёй. Tatewaki 12:29, 28 апреля 2012 (UTC)(вычеркиваю свои реплики - появились из-за путаницы, внесенной автором) Tatewaki12:46, 28 апреля 2012 (UTC)
Весьма вероятно, тема значима. Только это удерживает меня от быстрого удаления, поскольку текущем виде это изысканный спам и несомненная "вешалка" под ссылку на одну российскую контору, название которой вполне очевидно при внимательном взгляде на текст. Текст, кстати, совершенно ОРИССный, самописный без намёков на АИ. Если не найдется скорый спасатель, я удалю сие по C5 или как спам - без разницы. --Bilderling11:30, 28 апреля 2012 (UTC)
Итог
Быстро как спам. Обнаружилось, что это свежий репост, причем тоже сделанный участником-однодневкой. Нужно готовиться к очередному пиару автобусников ;-) --Bilderling12:30, 28 апреля 2012 (UTC)
В статью добавлены ссылки на несколько подробных статей: в частности, обзор в CNews и детальное описание в учебном пособии. Гугл Академия выдаёт также несколько научных работ, в которых в той или иной степени используется АКПШ «Континент» и даётся его описания. Согласно ВП:СОФТ, наличия описания программы в специализированной литературе, а также в независимых обзорах известных онлайн-ресурсов, достаточно для подтверждения значимости программы. В целом содержимое статьи соответствует тому, что удалось найти в источниках, но желающие могут перепроверить спорную информацию и дополнить статью. Оставлена. --D.bratchuk17:49, 10 ноября 2012 (UTC)
Добавила дополнительные ссылки на часовые журналы с редакционными материалами по бренду, которые могут подтвердить значимость предмета статьи. Прошу опытных участников просмотреть мою статью еще раз, снять с нее пометку, высказать свои пожелания — в случае отсутствия таковых перенести ее в основное пространство.
Заранее спасибо!
HelgaM 14:31, 26 июня 2012 (UTC)
Уже лучше, нежели было изначально, но вопросы остались. Во-первых, непонятно, о чём статья — о бренде или фирме «Montres CIMIER AG» (каковая даже не упомянута, но буквально написано, что «Cimier — швейцарский производитель часов»). История с 1924 года является пересказом материалов собственного сайта и не подкрепляется, похоже, другими источниками. Кстати, по первой же ссылке предлагается зарегистрироваться на сайте для просмотра материала (я не стал и уверен, что большинство читателей Википедии не будут этого делать). Другая половина статьи («Послы бренда»), наверное, важна для пиар-отдела компании, но для энциклопедических целей из неё можно выжать разве что строки три. Ведь все коммерческие компании проводят какие-то акции: кто-то устраивает фестивали, кто-то помогает бездомным, кто-то поддерживает спортсменов. Но делать это основой содержания статьи вряд ли нужно. Вообще рекламные модуляции остались («невиданный рост», восклицательные знаки…). Пока из статьи понятно следующее: швейцарская фирма с 2008 года активно борется за место на рынке, при этом историю свою описывает с 1924 года, поскольку так солиднее. 91.7908:40, 3 июля 2012 (UTC)
Итог
Недоступность онлайн-версии материалов журнала «Junwex Watch» не означает, что такого источника физически не существует. Я посмотрел подшивки за последние годы, причин не доверять автору статьи, указавшему на наличие такой статьи в номере журнала, я не вижу. Я также нашёл указанную в статье детальную публикацию в немецком журнале, там большая часть посвящена сравнению часов, но есть и информация о собственно компании. Плюс ещё два источника — «Навигатор ювелирной торговли» и my-watch.com.ua, в которых информация об истории бренда подтверждается. Уже по этим источникам можно написать вполне сносный стаб, а ведь есть ещё регулярные новости о новинках компании, а также о её общественной деятельности. В совокупности можно говорить о том, что компания описана в независимых вторичных авторитетных источниках достаточно подробно, чтобы создать о ней статью в Википедии; то есть компания значима. Очевидные рекламные пассажи убраны, статья оставлена. --D.bratchuk21:34, 9 ноября 2012 (UTC)
Добрый день! Мы переработали текст - изменили стилистику, добавили ссылки на дополнительные источники. Хочу пояснить по вопросу "значимости": рынок лизинговых услуг в России еще очень молодой - всего 20 лет истории, компании, которые работают на этом рынке пока в силу особенностей бизнеса не могут претендовать на место в рейтингах Форбс, но это не умаляет их значимости для развивающейся российской отрасли финансовой аренды. Рэнкинг РА "Эксперт" сегодня отражает самую объективную картину развития рынка лизинговых услуг в нашей стране, т.к. строится он на финансовых показателях деятельности компании. В рэнкинге всегда (!) участвуют все компании нашей отрасли, а данные используются не только для внутренней аналитики - на них опираются инвесторы. Katina-olina10:46, 16 октября 2012 (UTC)
День добрый, статья дублирует проверенную модераторами статью Carcade. Наверное, необходимо настроить переадресацию на этот материал? Katina-olina06:37, 25 октября 2012 (UTC)
В качестве итога
Согласно ВП:ИВП и ВП:ПС после обращения авторов статьи в ОТРС перенаправила ухудшенную копию статьи на улучшенную. Улучшенную при желании стоит обсуждать отдельно, не в этой секции. Львова Анастасия11:51, 25 октября 2012 (UTC)
Итог
Текст обсуждавшейся статьи заменён перенаправлением на другую, не обсуждавшуюся. Собственно, фиксирую статус-кво. --aGRa17:15, 11 ноября 2012 (UTC)
Проставил тираж — 25 000. Сайт у них дурной — выходные данные только в разделе «рекламодателям», ни редакторов, ни колумнистов, ни постоянных авторов нигде не найти. Если у кого есть журнал на руках — дополните по авторам. PhilAnG20:10, 28 апреля 2012 (UTC)
Дубль. Статья про эту школу уже обсуждалась и была оставлена (см. Школа № 305 (Москва)). Новая версия статьи представляет собой копипасту с официального сайта школы. Статью следует заменить на перенаправление. --Andreykor20:14, 1 мая 2012 (UTC)
Пресс-портрет на Яндексе - ещё не показатель, но в данном случае, я считаю, стоит оставить, хотя бы учитывая количество медийных персон, выразивших поддержку Константинову. Постараюсь найти время на доработку. Wened19:46, 29 мая 2012 (UTC)
Насколько я вижу, после объявления результатов выборов в КС, он из лидера «Лиги защиты Москвы» (что вряд ли даёт значимость согласно п. 8 ВП:ПОЛИТИКИ) и политзаключённого (соответствие п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ также сомнительно) становится фактически лидером националистического крыла российской оппозиции, политическим деятелем государственного уровня. Деятельность его в СМИ описана достаточно подробно (см. тот же пресс-портрет на Яндексе), так что соответствие критериям значимости для политиков и общественных деятелей считаю показанным. Статья оставлена. --D.bratchuk09:36, 10 ноября 2012 (UTC)
Крупнейший производитель гидроманипуляторов в СССР. Информацию (и ссылку) из профильного издания добавил в статью. Прокомментируйте. --Сергеев Павел09:29, 29 апреля 2012 (UTC)
Предприятие было крупнейшим в СССР по производству в своей области и остаётся таковым в России. Я привёл ещё одну ссылку на независимый источник, первую добавил автор. Таким образом, значимость показана, статья оставлена. --Николай Лычагин18:34, 7 мая 2012 (UTC)
Старославянская Википедия
Я не вижу, чем статья о разделе на сайте поклонников языка Эсперанто важнее статьи на официальном сайте Федеральной Лезгинской Национально-культурной автономии. Это я про удаление Лезгинской Википедии. И да, А почему им можно? Лезгинская Википедия — уже сейчас более крупный по числу статей проект, на лезгинском языке говорит около миллиона человек, а на старославянском языке — несколько филологов. Новостью о создании 500-й статьи в Лезгинской Википедии в Викиновостях никто не порадовал, как это было в случае со Старославянским разделом, однако от этого число статейв лезгинском разделе не уменьшилось. Наконец, упоминание на непонятном блоге, кому он принадлежит, даже сложно найти (я не нашёл), тоже вряд ли тянет на АИ. Посему прошу удалить статью про этот мёртворождённый проект либо восстановить статью про Лезгинскую Википедию.--SoulTrain13:36, 28 апреля 2012 (UTC)
Так почему же вы не хотите идти по второму варианту, восстановив статью про Лезгинскую Википедию, а предпочитаете идти по первому? --Brateevsky {talk} 14:49, 28 апреля 2012 (UTC)
Сейчас в статью Лезгинская Википедия добавить нечего. И несмотря на то, что я значительно улучшил статью, её всё равно удалили. Я не помню, чтобы за более чем 5 лет мои статьи удаляли, однако же эту статью создал не я, но значительно улучшил. Следовательно, нужно удалить меньшие по объёму и качеству статьи на ту же тему, на основании прецедента. А что касается АИ про Старославянскую Википедию, я подчёркиваю, АИ эти довольно сильно подтянуты за уши - непонятно чей блог, викиновости (что же, получается, я могу пойти и сам написать новость там, что в Лезгинской Википедии создано 500 статей, и это будет уже АИ?), ну и сайт эсперантистов. Даже если последний считать за АИ, то он уже не более значим, чем сайт ФЛНКА, ссылка на статью которого была в статье про Лезгинскую Википедию.--SoulTrain20:20, 28 апреля 2012 (UTC)
Т.е. это просто досада (зависть?), что статья о википедии на старославянском языке существует, тогда как статья о википедии на лезгинском языке удалена? Вы серьезно? Rikardo AC12:11, 29 апреля 2012 (UTC)
Какая обида и досада? Простое стремление к справедливости и логика. Если статью Л удаляют по несоответствию одним критериям, то статью С, если она тем же критериям не соответствует, надо тоже удалять. Насколько я понимаю, статьи о Бурятской Википедии тоже нет, если бы была, выставил бы на удаление и её — ту вообще закрыть на Мете хотят, поскольку ни одному буряту даже не интересна.--SoulTrain00:42, 30 апреля 2012 (UTC)
Номинацию, видимо, надо закрыть как протестную. Удаление статьи о Лезгинской Википедии тоже невозможно приветствовать. 91.7913:45, 29 апреля 2012 (UTC)
Я пока что не вижу опровержений моих доводов, а лишь какие-то невнятные заявления о протесте и т.п. Кроме того, что это Википедия на Славянском языке, есть у неё какие-то преимущества перед соответствующими статьями о других языковых разделах Википедии? И когда начинается значимость? Сколько АИ должно быть в такой статье? 2? 3? Какого уровня? Если Федеральная общественная организация не АИ, то что тогда считается АИ? Какова должна быть активность в разделе? Какое число статей? Каковы критерии значимости статей об языковых разделах?--SoulTrain00:47, 30 апреля 2012 (UTC)
Статью про Лезгинскую Википедию советую восстановить. Изучите Лезгинский и первоисточником информации для статьи вам послужит сама Лезгинская Википедия. SaintSatanist19:26, 29 июня 2012 (UTC)
Оставить Поскольку номинировавшим не сформулировано основание для удаления статьи, не указано нарушенное правило Википедии.NakedTruth12:48, 1 мая 2012 (UTC)
Оставить Очевидно, что любой веб-сайт на домене wikipedia.org является значимым. Соответсвтенно, статья о значимом веб-сайте. Не пойму, откуда веет такими протестами против языка предков? Номинатора предупредить, за безосновательное выставление статьи на удаление. SaintSatanist19:26, 29 июня 2012 (UTC)
«Очевидно, что любой веб-сайт на домене wikipedia.org» Для тех, кто удалил статью о Лезгинской Википедии, это не очевидно. А между тем раздел блестяще развивается. С апреля в списке 1000 основных статей раздел поднялся с 207 на 174 место, и поднимется через пару дней ещё выше.--SoulTrain23:59, 29 июня 2012 (UTC)
ОставитьВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, ВП:Не доводите до абсурда#Примеры
Как уже правильно заметили, если вы считаете, что статью с вашим вкладом не справедливо удалили, то нужно добиваться её восстановления, а не выставлять на удаление аналогичные.
Сейчас в статью Лезгинская Википедия добавить нечего
Например, можно найти больше источников, подтверждающих значимость той статьи, теоритически они могут быть найдены не только вами, но и другим человеком, и статья может быть восстановлена. Предлагаю снять заявку на удаление. 0x0F18:32, 18 июля 2012 (UTC)
Итог
С момента номинации так и не было приведено доказательств соответствия предмета статьи критериям ВП:ВЕБ. Самостоятельный поиск АИ результатов не принёс. Аргументированных доводов к оставлению статьи в обсуждении не приведено. Хотя номинация, по всей видимости, и вызвана протестными чувствами, она не противоречит порядку номинации статей на удаление. Удалено. --Niklem19:55, 23 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
А давайте статьи о других википедиях, удаляемые за отсутствием АИ, переносить в пространство Википедия. Согласно логике: если они (пока) не являются значимыми для внешнего мира, то внутри википедии они несомненнно значимы. Там их при желании можно дополнять, а когда появятся внешние АИ - и вернуть обратно в основное пространство. Вроде и волки будут сыта, и овцы как бы целы. --Koryakov Yuri07:12, 12 октября 2012 (UTC)
Абу Юсуф
Статья с чуть подкорректированным автопереводом провисела на ВП:КУЛ больше года. Значимость не подтверждённая источниками, --MikSed13:48, 28 апреля 2012 (UTC).
Оставить. Помимо того, что есть статья в Исламском энциклопедическом словаре 2007-го года, есть ещё статья о нём в издании: Ислам. Энциклопедический словарь. М.: «Наука», Главная редакция восточной литературы, 1991. — 315 с. — ISBN 5-02-016941-2 (статья "Абу Йусуф").--Andrushinas8512:06, 3 мая 2012 (UTC)
Сидоровское сельское поселение (Кемеровская область)
Статья провисела на ВП:КУЛ больше года. Минимальным требованиям не удовлетворяет — нет абсолютно никакой проверяемой информации, --MikSed13:54, 28 апреля 2012 (UTC).
Что там непроверяемого? Большая часть текста считывается с карты, если найти список НП в составе сельского поселения. Последнее предложение, если не подтверждается источниками, можно убрать. --Дарёна08:30, 30 апреля 2012 (UTC)
Если бы это еще не было в анонсе его же проекта (не будет же он говорить "на главную роль еле кого нашел") Tatewaki03:28, 1 мая 2012 (UTC)
Тем не менее характерно, что не самый последний режиссёр именно её взял на главную роль. У актрисы, кстати, и театральная премия имени В. Стржельчика имеется (ещё 2001 года). 91.7908:59, 4 мая 2012 (UTC)
Разумеется, Оставить. Статью нужно дорабатывать, а не удалять. Актриса значимая, пользуется популярностью у зрителей. 1 место в рейтинге актрис театра и 2 место в рейтинге киноактрис по версии не самого последнего киносайта kino-teatr.ru - эти цифры ни о чём не говорят?! Вы всё ещё сомневаетесь в существовании актрисы Юлии Рудиной? Мыразыбзыб12:52, 8 июля 2012 (UTC)
Оставить в статье добавлены ссылки на источники и интервью, цитаты, фотографии, значимость присутствует. Все причины для удаления статьи были учтены и проработаны, но работа по наполнению информацией еще идет.
С медленного. Израильский генерал. Зам.начальника Генштаба. Значимость, вероятно, есть, но коротко и не мешало бы эту значимость подтвердить дополнительными источниками. Артём Л.15:35, 28 апреля 2012 (UTC)
Оспоренное быстрое удаление. Расказ о сайте- коммерческом сервисе, запущенном в феврале 2012 года. С источниками проблема, большинство ссылок — на самого, любимого, на контору, запускавшую сервис и на интервью (или рассказы со слов) причастной конторы и лиц. Новость на CNEWS — «контора, запустившая сервис, сообщиила, что она запустила сервис и что он такой хороший blablabla». Считаю, что соответствия ВП:ВЕБ нет. Есть ряд признаков пиара. --Bilderling15:41, 28 апреля 2012 (UTC)
Несколько поправок: 1) Сервис запущен в октябре 2011. 2) Коммерческий он не для конечных пользователей, а для агентств недвижимости. 3) Компания, которая его запустила - крупнейший российский интернет бизнес-акселератор, который на прошлой неделе получил $18 млн. от "ВТБ Капитала". 4) Стоит социально значимая цель - упростить людям процесс поиска недвижимости. В частности, выпущено мобильное приложение, которое протестировал ряд изданий (в т.ч. "Ведомости"). Компания входит в международные и российские отраслевые ассоциации (есть на сайте). Достаточно много публикаций, вот тут список: http://domgeo.ru/domgeo/press-centre/articles О сервисе написали в т.ч. зарубежные сайты (тот же ewdn.com), причем это были не "пресс-релизы". В общем, считаю, что статья заслуживает присутствия в Википедии по соответствию ОКЗ. Z1exa12:02, 2 мая 2012 (UTC)
Форум? Голая похвальба на некоем сайте tribuna.ru, совершенно не профильном и не авторитетном? Нет, всё не то... Что до февраля, в это время сайт (как написано) вышел с беты. Странно считать запущенным тестируемый сервис. --Bilderling19:01, 2 мая 2012 (UTC)
Многие сайты годами не выходят из статуса "беты" - это же известно, и используется как прием, чтобы показать новизну сервиса посетителю. То, что он из этого статуса вышел, говорит о том, что компания готова полностью отвечать за свой сервис, и это есть хорошо. Источники все же считаю авторитетными. "Ведомости" - известная газета, ewdn.com - ведущий сайт для трансляции новостей интернет-бизнеса Восточной Европы для зарубежной аудитории. Публикации в профильных журналах, например, "МИР&DOM". 149.126.168.22409:14, 3 мая 2012 (UTC)
Итог
Удалено Данный сервис подпадает под действие правила ВП:СОФТ. Соответственно, для показа энциклопедической значимости требуется привести статью в авторитетном источнике, в котором приводится независимый от производителя обзор программы (это требование, в частности, существует чтобы препятствовать написанию статьи со слов производителей, либо малоквалифицированных пользователей). Рассмотрев приведенные в статье (и опубликованные на оф. сайте) ссылки, я таковых не обнаружил. Ведомости действительно известная газета (хотя и не в области IT или недвижимости), но прочитав 4 предложения говорить о том, что они реально что-то протестировали я бы не стал. Достаточно подробно написано в трибуне, однако статья не подписана, и мнение редакции дано отдельно. Вполне возможно что ewdn.com — авторитетный сайт, но в том что касается domgeo статья написана со слов самой компании («…the company told EWDN», «…Domgeo CEO Alexey Kosachev explained», «…said Domgeo business development director Carlo Walther» и т. п.). В MIR&DOM в одном случае статья написана г-ном Косачевым, в другом случае - упомянут его доклад -- Ghuron10:39, 8 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
Значимость не показана, но не исключена. В текущем виде - не статья совершенно (нет источников, формата, сплошной ВП:ЧНЯВ и каталог продукции). Судя по логину и вкладу - явный случай "регистрации в Вики", к тому же вопиюще неграмотной. Как статья жива - не понимаю. --Bilderling16:31, 28 апреля 2012 (UTC)
Завод значим, сама статья — на выброс. Вторая половина текста — это копивио с официального сайта, первая — скорее всего, откуда-нибудь ещё. Kobac15:28, 2 мая 2012 (UTC)
Виноват. Разве? О каких ссылках речь? Изменения вижу, по большому счету, только о том, что список истории разросся до совсем неприличного размера. --Bilderling10:37, 13 августа 2012 (UTC)
Статья вторично доработана. Введена карточка компании, дополнительные разделы, ссылки, часть лишнего убрана. Просьба коллег кроме справедливой и конструктивной критики оказывать помощь неопытным авторам в оформлении статей. Евгений16:30, 26 августа 2012 (UTC)
Оставить Статья изложена в неэнциклопедическом стиле, надо переработать и довести до уровня энциклопедической статьи. Хотел бы пообщаться с автором-инициатором. Прошу админов не удалять статью. На мой взгляд, в данном случае нужна помощь. Знаю что, на заводе есть человек, увлеченно занимающийся историей завода. Даже отыскали какой-то очень древний агрегат (более века) в Стерлитамаке. --Рстм Нурыев10:06, 28 сентября 2012 (UTC)
Немного поработал. Изменил преамбулу. Переставил структуру. Продолжаю работать. Для расстановики примечаний-ссылок нужно посидеть над литературой, т.к. тема не моя. Нужно время. А так, на мой взгляд, материал уже стал похож на статью. --Рстм Нурыев09:07, 29 сентября 2012 (UTC)
Оставить Статья необходимо существенно переработать и довести до уровня энциклопедической статьи.--18mk05:54, 29 сентября 2012 (UTC)
Кроме постановки метки Вы еще какие меры принимали? Кому сообщали, что статью надо доработать? Я лично увидел метку 28 сентября и сразу начал работать над статьей. Раз Вы пять месяцев терпели и выжидали, то пожалуйста потерпите еще некоторое время. --Рстм Нурыев04:45, 30 сентября 2012 (UTC)
Оставить Значимость явно присутствует, в первую очередь историческая. Один из старейших заводов, возможно, один из градообразующих. Но требуется доработка. — Регион10209:02, 2 октября 2012 (UTC)
Итог
Источники добавлены, значимость несомненна, явно рекламный стиль поправлен, установлены шаблоны о необходимости дальнейшей доработки и приведения статьи к более взвешенному виду. Но недостатки не являются критическими, статья оставлена. --D.bratchuk22:04, 9 ноября 2012 (UTC)
Печаталка, на деньги авторов, при прозе.ру и стихи.ру. Именует себя издательством, но таковым, по своей сути, не является, так что критерии по тиражам, etc, не применимы, ибо сколько им заплатили - столько и нашлепают. Самостоятельная значимость под очень большим сомнением. Если их премии и конкурсы значимы - отлично, пусть будут статьи про премии и конкурсы. --Bilderling16:42, 28 апреля 2012 (UTC)
Статья была оставлена с формулировкой «с надеждой, что источники со временем появятся. Если не найдутся, статья снова попадёт сюда». В статье источники не появились, максимум что гуглится — это 2 предложения в литературке. Соответствия ВП:ОКЗ не показано, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron06:44, 8 мая 2012 (UTC)
Помимо этого есть ещё пара обширных статей на Ленте.ру. По ним вполне можно написать сносную статью, так что значимость считаю показанной. Статья дополнена и оставлена. --D.bratchuk14:56, 9 ноября 2012 (UTC)
Вместе (телепередача)
Кроме информации на сайте обоих телекомпаний, никакого детального описания программы во вторичных независимых источниках я не нашёл, что указывает на незначимость программы. Если появятся источники, напрямую посвящённые передаче или описывающие её довольно подробно, появятся, статья может быть восстановлена. Но в текущем виде она удалена. --D.bratchuk22:20, 9 ноября 2012 (UTC)
Вопрос на засыпку
Удалена с той же аргументацией, что указана в итоге выше. Вторичных источников нет в статье и не найдено беглым поиском в интернете, значимость не показана. --D.bratchuk22:22, 9 ноября 2012 (UTC)
Воскресенье (телепрограмма)
Статья содержит только тривиальную информацию о ведущих и сроках выхода программы. А, ещё заставка. Дополнительный поиск в интернете дал только один нетривиальный факт — в этой программе начинал работать Андрей Малахов. Боюсь, этого недостаточно, чтобы говорить о достаточно подробном освещении программы во вторичных авторитетных источниках, необходимом для показания значимости передачи. Статья удалена. --D.bratchuk22:29, 9 ноября 2012 (UTC)
Насколько я понимаю, принцесса Фантагиро — не только персонаж сериала, но и персонаж итальянской народной сказки, входящей в антологию сказок, составленную в 1956 году Итало Кальвино (ISBN 0-15-645489-0). Т.е. как минимум один источник уже есть. 46.0.156.19514:16, 30 апреля 2012 (UTC)
Еще и мультсериала (то есть целая франшиза набирается). Если делать "в целом", возможно, значимости наберётся - но АИ все равно нужны... Tatewaki03:13, 1 мая 2012 (UTC)
Оставить, добавил массу источников, найду книжку итальянских сказок на русском - пополню ещё оттуда, может с комментариями. Персонаж, без сомнения значим. --Рыцарь поля21:07, 2 июля 2012 (UTC)
Решение АК:775 рекомендует для объектов вымышленного мира рассматривать соответствие ВП:КЗ в совокупности с ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Ключевым вопросом является наличие вторичных авторитетных источников, из которых можно извлекать несюжетную информацию. Раздел «Библиография на русском» перечисляет книги, в которых был напечатан русский перевод сказки. Раздел «Библиография на итальянском» целиком скопирован из итальянской статьи о сериале. Насколько подробно там рассматривается собственно персонаж — вопрос открытый (поэтому и итог предварительный). Разделы «Веб-ссылки» и «Примечания» вторичных АИ не содержат. Таким образом, на сегодняшний день нет четких доказательств принципиальной дополняемости статьи за рамки ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Если по прошествии некоторого времени таковые источники найдены не будут, статью следует Удалить, либо переписать в статью о самом художественном произведении (значимость которого показать гораздо проще) --Ghuron13:07, 12 октября 2012 (UTC)
Подтверждаю предварительный итог. Так как в отдельных источниках название сериала переводится как «Фантагиро», статья заменена редиректом на Пещера золотой розы. Если найдутся вторичные авторитетные источники, в которых персонаж описан достаточно подробно, появятся, статью можно будет восстановить по этим источникам и наполнить несюжетной информацией. Но в текущем виде необходимость в отдельной статье о персонаже не показана. --D.bratchuk18:42, 10 ноября 2012 (UTC)
Ичеб, Шран - персонажи Звездного пути, Ватару - манга, Фантагиро - сериал Пещера золотистой розы, Офицеры по науке -вымышленная должность в Звездном пути. ВП:Значимость во всех случаях не показана в тексте статьи. Тексты всех статей нарушают ВП:ЧНЯВ, не содержат всестороннего анализа, только пересказ сюжета. Все статьи Удалить --Sirozha.ru09:20, 2 мая 2012 (UTC)
Вам уже сказали, что Фантагиро — главный персонаж а) итальянской сказки (приведён источник), б) сериала, в) мультсериала; у статьи «Фантагиро» есть интервики. Какая-то значимость уже просматривается. И валить её в кучу с якобы "однотипными" второстепенными персонажами фантастического мылосериала - это заведомо затруднять работу другим участникам. Я настоятельно прошу номинаторов не объединять подобные номинации (и не выносить их на удаление кучей), так как они не имеют ничего общего! 46.20.71.23309:23, 3 мая 2012 (UTC)
Лихтенштейн, Генриетта
Значимость не показана, биография отсутствует, вместо нее - выписка из Родовода с бесчисленными ошибками, княжны превращены в княгинь, титулы переставлены в середину имени и т.д. и т.п. Согласно ВП:ЧНЯВ статья не должна представлять из себя подобие родословной книги. --Ghirla-трёп-17:28, 28 апреля 2012 (UTC)
Итог
Источники добавлены. В русскоязычных источниках фигурируют именно «княгини», если должны быть «княжны» - можно или исправить, или обсудить на СО. Значимость персоналии прошлого вроде бы сомнений не вызывают: есть упоминания после смерти в справочных изданиях, мать князя Лихтенштейна всё-таки. Статья оставлена. --D.bratchuk18:33, 10 ноября 2012 (UTC)
Идея объединения православных церквей на Украине
Заявленная тема статьи и сама статья, по-моему, явно не отвечают критериям энциклопедичности (не говоря уже о сомнительности формулировки заголовка: с точки зрения православия, на Украине есть одна правосл. церковь, а остальные юрисдикции суть расколы). Есть статья Православие на Украине, где перечислены существующие в стране юрисдикции. Данная же статья в основном посвящена позиции г-на Ющенко по вопросу о создании „единой поместной церкви“ и весь этот материал, если он вообще заслуживает какого-то внимание, должен очевидно быть в статье о нём.Levann18:54, 28 апреля 2012 (UTC)
Это, конечно, не энциклопедическая статья, а какая-то публицистика, причём с НТЗ там не всё в порядке. (Но и существующая статья Православие на Украине тему отражает поверхностно и неполно; там, например, вовсе не упомянуты древлеправославные церкви.) 91.7906:34, 30 апреля 2012 (UTC)
Итог
Удалено, публицистический текст, не вполне соответствующий названию статьи (большую его часть составляет не описание идеи объединения церквей, а тех или иных мероприятий Ющенко и критики их Московским патриархатом, общей религиозной ситуации на Украине и т.д.) и не представляющий собой энциклопедическую статью в целом. --Blacklake09:10, 9 ноября 2012 (UTC)
статья соответствует энциклопедической значимости, дополнена, добавлены ссылки и сноски на независимые по отношению к радио источники. Автор статьи --Мельседей08:34, 29 апреля 2012 (UTC)
Статья действительно дополнена и имеет вполне высокую значимость
Оставить значимость не в 60 км, а в том что это единственное радио данных народов и многие его слушают уже в записях через интернет. Информации достаточно, ссылки и сноски есть. Мельседей03:59, 4 мая 2012 (UTC)
Значимость не показана, нет сылок на источники. Есть сылки на сайты, в которых расположен в основном рекламный материал, что создает ощущение пиара дизайнера. УдалитьUser:Atomboy
И, по крайней мере, начало и конец - копипаста с сайта колледжа. Плюс ошибка в фамилии, но это наименьшая проблема. Tatewaki02:36, 29 апреля 2012 (UTC)
«На выставке MIMS-2004 получил приз жюри в номинации „Лучший городской автобус“». С учётом этого, возможно, значим, но техданные+инфобокс — это не статья. Текста нет, АИ, по которым его можно было бы написать, тоже. Kobac22:18, 28 апреля 2012 (UTC)
Оставить Добавил источники, дописал текст, думаю, на стаб потянет. Ирония в том, что как раз утверждение о призе MIMS-2004 не соответствует действительности, здесь [2] и здесь [3] речь идёт о другом автобусе. Зато есть награда «Лучший отечественный автобус» на другой выставке. Если оснований для отдельной статьи все же мало, тогда можно перенести текст в статью о базовой модели ЛиАЗ-5256. --Andreyiv14:24, 28 июня 2012 (UTC)
Вот не надо говорить "полторы строчки текста", если их 8 или 10 (текста). Оставить все города. карточки-шаблоны заполнены. интервики есть. значимость несомненна. Если хотите улучшасть, выносите к улучшению. - Vald11:40, 30 апреля 2012 (UTC)
Оставить. Конечно, хотелось бы, чтобы все статьи о городах хотя бы приближённо соответствовали критериям «хороших». Но это — благие пожелания, а не правило. Русская википедия ничуть не потеряет от стабов по городам, кстати, прилично оформленных. Ломать — не строить. --Sren15:29, 1 мая 2012 (UTC)
Статьи о венгерских НП безобразны. Выставление на удаление приводит к тому, что их приводят в минимально приемлемый вид. Иначе бы так и висели до второго пришествия. --Ghirla-трёп-23:30, 4 мая 2012 (UTC)
Итог (по всем)
В настоящее время благодаря уважаемому коллеге Insider статьи доработаны и соответствуют требованиям о минимальном объёме статей по населённых пунктах. Все статьи оставлены. На правах подводящего итоги, Джекалоп09:19, 6 мая 2012 (UTC)
Оставить. Значим уже хотя бы исполнением главной роли в самом радикальном спектакле российского театра («Солдат»). «Афиша», «Московский комсомолец» — вполне себе АИ для данного случая :-) --Анна Астахова11:44, 29 апреля 2012 (UTC)
хотя бы исполнением главной роли в самом радикальном спектакле и всего-то? Такого критерия в ВП:АКТЕРЫ нет. Как-то малова-то для значимости. С уважением, --Dogad7512:09, 29 апреля 2012 (UTC)
Значимость не определяется исполнениями главных ролей, можно всю жизнь играть второстепенные роли, но мастерски исполненные, оставившие след в отечественном кино (подтверждённый АИ, критическими отзывами и тд). Хотя, возможно, подводящие итоги или администраторы сочтут достаточным освещение работы актёра в «Афише» и «Московском комсомольце» по ВП:ОКЗ. С уважением, --Dogad7512:39, 29 апреля 2012 (UTC)
Оставить В настоящее время АИ добавлены (МК, Российская газета, Новая газета). Персона значима по ВП:АКТЁРЫ п.3 неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах...--Dogad7519:32, 8 мая 2012 (UTC) снято с удаления на правах номинатора
