Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/28 ноября 2009
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Принтер Canon Pixma MP220

Позавчера не пустили на быстрое. Принтер. Реклама. Копивио. mind abuse 02:03, 28 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение ВП:АП, в Википедии статья появилась в 2008 году, на сайте была уже в 2007 --Butko 09:21, 28 ноября 2009 (UTC)

Таганкина, Нина Александровна

Есть ли значимость персоны? --Ivangricenko (обс,вклад) 03:31, 28 ноября 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за пояснения. --Ivangricenko (обс,вклад) 11:34, 28 ноября 2009 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют критериям. Bogdanpax 07:04, 28 ноября 2009 (UTC)

Шаловливые шорты (фильм)
  • добавила немного информации. сюжет написать не в состоянии. может кто-то сможет сформулировать:)) Snushka 08:47, 4 декабря 2009 (UTC)


Оставлено по результатам доработки. — Jack 15:58, 15 декабря 2009 (UTC)

Шанхайская полиция (фильм)
  • Фильм ч/б 1898 года, если верить imdb. К сожалению ничего кроме оператора найти не могу.Snushka 09:06, 4 декабря 2009 (UTC)
  • Скорее всего надо Удалить, но есть вариант списаться с редакторами статьи о студии, где был снят фильм - http://en.wikipedia.org/wiki/Edison_Studios и попробовать уточнить у них, какие из фильмов студии Эдисона можно считать значимыми (у них больше возможностей узнать это)? Вообще в Америке снималось безумное количество фильмов, большинство из них по шаблонам и не стоили даже бумаги, на которой печатали сценарий. Но можно и Переместить в статью о студии Эдисона, хотя особого смысла не вижу, т.к. проще установить ссылку на список в IMDB. nemoluca 12:29, 4 декабря 2009 (UTC)


В связи с отсутствием материала и, как следствие, доработкой, статья удалена за несоответствие минимальным требованиям к статьям о фильмах. — Jack 16:20, 19 декабря 2009 (UTC)

Школа жизни (фильм)

Оставлено по результатам доработки. — Jack 15:58, 15 декабря 2009 (UTC)

Шквальный огонь (фильм)

Оставлено по результатам доработки. — Jack 15:58, 15 декабря 2009 (UTC)

Школа рок-н-ролла навечно (фильм)
  • Статью дополнила. Там в английской вики есть полный сюжет, но у меня сегодня уже не хватит духа перевести его. Snushka 13:29, 4 декабря 2009 (UTC)


Оставлено по результатам доработки. — Jack 15:58, 15 декабря 2009 (UTC)

Оптоволоконный лазер

Статья об этом устройстве с более правильным названием уже есть — Волоконный лазер. INSAR 07:59, 28 ноября 2009 (UTC)
Не вижу причин объединять. Статьи почти одинаковые, описывают одно и то же устройство. Одна из статей имеет технически неграмотное название, кроме того, создана несколько позже статьи с верным названием. INSAR 20:40, 28 ноября 2009 (UTC)
сделал сам нужные процедуры. Ausweis 22:28, 28 ноября 2009 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 30 ноября 2009 в 10:36 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с грубой ошибкой: /*#перенаправление Волоконный лазер*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:09, 1 декабря 2009 (UTC).

Смертная казнь в Азербайджане

В таком виде точно удалить. 85.141.109.145 08:42, 28 ноября 2009 (UTC)
Вопрос, а не копивио ди это? SergeyTitov 13:48, 28 ноября 2009 (UTC)
А почему одни анонимы?--Elegant's 16:47, 28 ноября 2009 (UTC)
  • я между прочим аноним заслуженный (если можно так выразиться. Частично - копивио из худ. рассказа с сайта тюрем.нет, сейчас переработаю статью. 62.32.72.252 05:19, 29 ноября 2009 (UTC)6267


Итог

Оставлено, но статью ещё оформлять и оформлять--Yaroslav Blanter 19:32, 30 декабря 2009 (UTC)

Восток 27

Какая-то выдумка про негуглимую секретную антарктическую станцию. mind abuse 11:26, 28 ноября 2009 (UTC)

Итог

Очевидная мистификация. Пожар был 13 апреля 1982 года, подробно описан в литературе, теории заговора вокруг него строить совершенно нет оснований. Удалено. --aGRa 09:05, 29 ноября 2009 (UTC)

Die Laughing

Энциклопедическая значимость не показана, в интернете ничего не находится, в других разделах вроде нет такой статьи.--Yaroslav Blanter 12:06, 28 ноября 2009 (UTC)
  • * Что-то про данную группу есть в этой книге (во фрагментарном просмотре, к сожалению). Trycatch 14:38, 28 ноября 2009 (UTC)
  • Выпустили два студийных альбома на инди-лейбле, один ретроспективный сборник и четыре EP, которые, судя по всему, не имели успеха. Био на MySpace дает материал для написания развёрнутой статьи, но об особых достижения группы даже в ней не сообщается: какие-то европейские гастроли, японский импорт, и только. На сайте NME есть страничка, но и там, кроме фотографии - ничего. Рядовые бойцы, так сказать, готического воинства 90-х годов. С одной стороны - сомнительная, конечно, значимость: можно и удалить. С другой стороны, отдельные упоминания о ней есть, на разных сборниках группа присутствует. Если оставите, допишу. -- Evermore 15:39, 30 ноября 2009 (UTC)
    • Оставить. Значимость всё-таки есть. Релиз Glamour and Suicide, кстати, некоторые относят к дебютному альбому группы, а Incarnations издавался на Cleopatra Records - достаточно известном готик-ориентированном лейбле. Биография группы включалась в Энциклопедию Gothic/Doom metal издательства НОТА-Р. Кое-что из указанной книги могу накидать. Xatar 16:32, 1 декабря 2009 (UTC)
    • Если в энциклопедии они есть, то и я выскажусь за Оставить. Относительно "отдельных упоминаний" замечу, что на Allmusic, хоть и нет статьи, под них отведено всё же 4 страницы, которые, хотелось бы думать, будут наполняться (Credits уже сейчас выглядит сносно.) Кстати, в тексте на MySpace не сразу обратил внимание на любопытную деталь: ... this year 2006 it was announced that Glamour And Suicide had been licensed to Russia. Похоже, у этого EP действительно альбомный статус. Через пару дней постараюсь написать статью по тому материалу, что имеется, и тогда, Xatar, возможно, вы действительно что-то добавите из энциклопедии? - Evermore 15:13, 4 декабря 2009 (UTC)
      • Да, конечно добавлю. Вы тогда, как закончите внесение информации в статью, как-нибудь уведомите об этом (например, на странице обсуждения статьи), а затем я уж добавлю то, что можно взять из книги, попутно дав несколько сносок на источник. Xatar 08:31, 5 декабря 2009 (UTC)
Сделано. Комментарий - на странице обсуждения статьи. -- Evermore 12:58, 7 декабря 2009 (UTC)


Итог

В любом случае нет смысла дальше держать статью тут, спасибо за доработку.--Yaroslav Blanter 12:59, 7 декабря 2009 (UTC)

Чеширская кошка

Что-то мешает мне вынести группу, у которой нет альбомов, на КБУ. Что там со начимостью? --Дарёна 12:06, 28 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 ноября 2009 в 04:26 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «О4: страница с таким содержанием уже удалялась: /*{{db-repost}} {{К удалению|28 ноября 2009}} {{Музыкальный коллектив |Название = Чеширская ко». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:07, 30 ноября 2009 (UTC).

Манго офис

Реклама. mind abuse 12:11, 28 ноября 2009 (UTC)
  • Удалить, т.к. реклама и нет смысла переделывать, т.к. значимости не вижу. Если уж и писать статью, то о Манго телеком, подразделением которого и является манго-офис, да и то значимость не очевидна. nemoluca 12:41, 4 декабря 2009 (UTC)


Итог

Статья была снята с удаления 29 ноября администратором George Shuklin в связи с некорректностью постановки на удаление (отсутствовала ссылка на обсуждение удаления, то есть на эту страницу). --АлександрВв 15:33, 6 декабря 2009 (UTC)
Так ссылку снял George Shuklin. mind abuse 20:04, 6 декабря 2009 (UTC)
Нет, ссылка с самого начала была проставлена неправильно. Пользуйтесь конструкцией {{subst:afd}} и ссылка будет формироваться автоматически. --АлександрВв 02:29, 8 декабря 2009 (UTC)


Международный детский

Страница о детском лагере «ЮНИО-Р» на 70 человек, правда, созданном при поддержке министерств и образовательных центров. Автор — руководитель лагеря, чуть-чуть попиарил себя. Энциклопедичность? Значимость? mind abuse 12:19, 28 ноября 2009 (UTC)
  • С названием что то не то, это уникальное название «Международный детский»? И дальше название раздела — «Международный детский научно-отдыхательный (творческий образовательный) лагерь» (научно-отдыхательный))). Кроме рекламных объявлений на сайтах о детских оздоровительных учреждениях в сети ни какой информации. Содержание статьи однозначно рекламное — «Главная идея нашего лагеря «ЮНИО-Р»… и дальше по тексту. Судя по имеющейся информации — небольшой коммерческий лагерь для детей богатых родителей)), значимость отсутствует, скорее всего следует Удалить.--Миролюб Доброгневович 20:05, 3 декабря 2009 (UTC)


Итог

За время обсуждения энциклопедическая значимость предмета статьи не доказана, ссылки на авторитетные источники не найдены. Статья удалена. — Jack 16:25, 19 декабря 2009 (UTC)

Категория:Стабилизационный налог

Это не категория. Она даже в статьи не годится. -- Maykel -Толки- 12:26, 28 ноября 2009 (UTC)

Я здесь новичек и еще не знаю как правильно создавать (оставлять) ту или иную справочную информацию и создавать темы для обсуждения, например, как это делается на обычном форуме. Прошу содействия и помощи в этом вопросе. Изначально я хотел в категорию налоги добавить название "Стабилизационный налог" на равне с такими налогами как НДС, налог на прибыль и другими, и дать расшифровку, что это такое. У меня это не получилось и образовалась отдельная категория, что не совсем верно. Для статьи имеется материал: [url=http://pro-u4ot.info/index.php?section=browse&CatID=229&ArtID=903&PHPSESSID=lnabsonh79pbs63j0mj8pi2o22]«Прагматический подход к изменению существующей системы налогообложения в Украине»[/url]. При необходимости могу перевести на русский язык. --HENNA 14:50, 28 ноября 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалена как подпадающая под критерий быстрого удаления К1. --Rave 18:30, 28 ноября 2009 (UTC)

Открытая линия

Реклама компании по построению call-центров. mind abuse 12:28, 28 ноября 2009 (UTC)

Итог

Удалено. Просмотрел поиск (а также яндекс.новости), ничего такого, что могло бы свидетельствовать о значимости по общему критерию, не нашел (кроме одной заметки, она же). Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 10:52, 13 декабря 2009 (UTC)

Назим Ибрагимов

Есть ли Значимость? Из текста статьи может быть значимо только это :член правления МБА, да и то не факт. --Дарёна 12:29, 28 ноября 2009 (UTC)
Странно, но я думал, что информация о том или ином деятеле всегда актуальна. Вам так не кажется? Gasimov 14:15, 28 ноября 2009 (UTC)
  • По-моему, проходит как политик (№6 - частично, не хватает городу населения немного; №7 - [1], [2], №8 - как "руководитель аппарата Министерства торговли АР"). --D.bratchuk 14:21, 28 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить, поскольку речь о главе исполнительной власти (губернаторе) одного из районов Азербайджана. Значимость есть. Талех 17:11, 11 декабря 2009 (UTC)
    • Так он глава района или города? Сейчас в карточках и там и там он указан как глава исполнительной власти. Если глава района, то значимость автоматическая по численности населения. --Дарёна 19:31, 11 декабря 2009 (UTC)
Глава района и есть глава города (кроме 5-6 городов, которые имеют мэров), а население более 65 тысяч человекWorld Gazetteer: Azerbaijan Талех 13:56, 12 декабря 2009 (UTC)


Итог

Поскольку выяснилось, что он является главой не только города, но и всего района с населением более 160 000 человек, значимость автоматическая. Номинация снимается. Талех, спасибо за объяснения. --Дарёна 09:50, 13 декабря 2009 (UTC)
Не за что, всегда рад стараться. Талех 16:07, 14 декабря 2009 (UTC)


Многонациональные компании

Текст страницы — копия статьи удоды из БСЭ, что касается названия — по идее, гораздо более общепринято «транснациональные компании/корпорации», поэтому не стал сразу делать перенаправления. mind abuse 12:38, 28 ноября 2009 (UTC)
Ну, например, делать ли перенаправление или нет. mind abuse 20:07, 28 ноября 2009 (UTC)
Никак, статья называется «многонациональные компании», текст на странице с самого начала истории правок — про удодов. Вопрос: делать перенаправление на ТНК или это стиллистически неверно? mind abuse 16:29, 30 ноября 2009 (UTC)
Просто номинация звучит так, что если переработать копивио, то можно и оставить :). А насчет перенаправления, насколько я понимаю вопрос транснациональные - компании имеющие представительства в разных странах, а многонациональные - имеющие в штате работников разных национальностей. По идее вещи принципиально разные. Кроме того, термин "многонациональные компании" вряд ли устоявшийся.--Airbis 07:34, 2 декабря 2009 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 6 декабря 2009 в 01:50 (UTC) администратором Scorpion-811. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: /*{{уд-ванд}} {{К удалению|28 ноября 2009}} Удоды (Upupidae), семейство птиц отр». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:06, 6 декабря 2009 (UTC).

Мона де Лафитт

15 слов о главной героине игры A Vampyre Story, при этом статья о самой игре — инфобокс, 4 строчки и 3 интервики. В английском разделе, в гораздо более полной статье об игре, самостоятельной значимости не увидели. mind abuse 13:01, 28 ноября 2009 (UTC)

Итог

Сделано редиректом с переносом текста в статью об игре. — Jack 16:34, 19 декабря 2009 (UTC)

Единство в многообразии

Некий бред, даже непонятно о чём. mind abuse 13:06, 28 ноября 2009 (UTC)

Итог

Подходит под ВП:КБУ С.5, быстро удалена. С. Л. 19:07, 28 ноября 2009 (UTC)

Phantom (Харьковский реппер)

Быстрое оспаривается. Правда ВП:АКСИ SergeyTitov 13:14, 28 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 ноября 2009 в 14:19 (UTC) администратором Insider. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления С.5 — статья без доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:10, 29 ноября 2009 (UTC).

Бьюфорд «Бешеный Пёс» Таннен

В статье нет никакой нетривиальной информации, которую нельзя было бы получить, посмотрев фильм. Равно как и нет никаких АИ. --Ашер 13:50, 28 ноября 2009 (UTC)
Подозреваю, что так же и со всеми другими героями - но эта статья попалась на глаза, а теми заниматься лень. --Ашер 13:51, 28 ноября 2009 (UTC)
Добавил ссылку на персонаж с авторитетного imdb. --Акутагава 15:01, 28 ноября 2009 (UTC)
Мне кажется, для персонажа несомненно значимой киноэпопеи можно было бы довольствоваться установкой запроса об источниках. Замечание по поводу остальных героев очевидно абсурдно. --D.bratchuk 15:26, 28 ноября 2009 (UTC)
Абсурдно, значит? Берем навскидку трех персонажей из шаблона: Грифф Таннен, Жюль Браун, Джордж МакФлай. И что же объединяет все три статьи, помимо шаблона? - Ну, во-первых, отсутствие какой-либо нетривиальной информации - нам лишь пересказывают фильм, дополняя это мультфильмом. Во-вторых - ни единой ссылки на АИ. Ну и, в-третьих, исходя из первых двух пунктов - отсутствие какой-либо значимости. Попутно замечу, что в других статьях о персонажах хотя бы есть какая-то информация не из фильма - о процессе съемок. Да и той кот наплакал. Так что жду извинений насчет "абсурдного" замечания. --Ашер 17:26, 28 ноября 2009 (UTC)
Ваши дальнейшие действия, а именно — выставление статей о других персонажах на удаление, пока лишь подтверждают мою оценку данной ситуации. Впрочем, я не являюсь специалистом в ВП:МИРЫ, поэтому буду с интересом следить за обсуждением и, по возможности, принимать в нем участие. --D.bratchuk 19:37, 28 ноября 2009 (UTC)
Я мог бы оценить ваши высказывания - раз уж на то пошло, но воздержусь, пожалуй. --Ашер 13:30, 29 ноября 2009 (UTC)
  • Нет нетривиальной информации, не показано ни буквой влияние на реальный мир, собственно влияние на киномир тоже не показано. Его даже в мультфильме нет. Удалить (или перенести в единую статью о второстепенных персонажах трилогии) ShinePhantom 16:37, 28 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить. Если критерием удаления служит отсутствие информации о герое и АИ вне фильма, то на таком основании можно удалить всех персонажей фильмов/литературных произведений, ведь всю актуальную информацию можно получить из фильма/книги. --Shore3 13:15, 29 ноября 2009 (UTC)
Не аргумент. Есть масса персонажей, о которых можно написать отличные статьи - и АИ сторонних будет море - от капитана Немо до Терминатора. В данном случае нет ничего, кроме пересказа сюжета. --Ашер 13:30, 29 ноября 2009 (UTC)


ПОЗВОЛЬТЕ! А ГДЕ ВЫ ВОЗЬМЁТЕ ИНФОРМАЦИЮ О КАПИТАНЕ НЕМО КРОМЕ КАК ИЗ КНИГИ?! --KENT light 18:29, 29 ноября 2009 (UTC)
Для начала потрудитесь писать нормально и убрать или отредактировать то, что накатали внизу темы. --Ашер 18:32, 29 ноября 2009 (UTC)
Для всех оригинальных киноперсонажей АИ является фильм либо производные от него — комментарии режиссёра, клубы и сайты поклонников, статьи о том же самом фильме, т.е. „пережёвывание“ первоисточника. Поправьте меня, но имеются ли не связанные с фильмом сторонние АИ о нелитературных киноперсонажах наподобие Индианы Джонса и Терминатора? --Shore3 14:52, 29 ноября 2009 (UTC)
[3]. А в этих статьях даже и "пережевывание"-то как следует не показано! Где те же самые интервью режиссера? где воспоминания актеров? и т.д. и т.п. --Ашер 15:07, 29 ноября 2009 (UTC)


Оставить. На странице присутсвуют:
  1. Интер-вики
  2. Ссылки
  3. Информаия об актёре, его видение персонажа
  4. Дополнительная информация не из фильма


--KENT light 16:06, 30 ноября 2009 (UTC)--KENT light 16:03, 30 ноября 2009 (UTC)

Итог

Тут добавлены цитаты о персонаже и приведены источники, я оставляю--Yaroslav Blanter 19:38, 30 декабря 2009 (UTC)




Грифф Таннен

см. выше --Ашер 17:29, 28 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить. Если критерием удаления служит отсутствие информации о герое и АИ вне фильма, то на таком основании можно удалить всех персонажей фильмов/литературных произведений, ведь всю актуальную информацию можно получить из фильма/книги. --Shore3 13:15, 29 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить nemoluca 12:50, 4 декабря 2009 (UTC)


Тут у меня никаких вариантов нет: чистое изложение сюжета, источников нет. Удаляю аналогично итогу Георгия Шуклина ниже. Для потенциального объединения в список обращайтесь за восстановлением к любому администратору.--Yaroslav Blanter 19:49, 30 декабря 2009 (UTC)

Джордж МакФлай

см. выше --Ашер 17:29, 28 ноября 2009 (UTC)
И что? Это отменяет банальный пересказ сюжета и отсутствие АИ? В англо-версии ситуация не лучше, 95 процентов ссылок - на сам фильм. Впрочем, это уже их проблемы. --Ашер 17:46, 28 ноября 2009 (UTC)
Наличие интервик говорит о значимости статьи. А отсутствие АИ и пересказ говорит о том, что статья нуждается в улучшении. В статье, к примеру, не сказано, о том, что персонажа играли 2 актёра. В англвики об этом сказано. --Spineshank 18:06, 28 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить. Если критерием удаления служит отсутствие информации о герое и АИ вне фильма, то на таком основании можно удалить всех персонажей фильмов/литературных произведений, ведь всю актуальную информацию можно получить из фильма/книги. --Shore3 13:15, 29 ноября 2009 (UTC)
    У Д'Артаньяна известен прототип, у Шерлока Холмса есть реальный музей, Гарри Поттера ругают попы, Гэндальф служит прототипом других персонажей. Что из этого взято из произведений? Beaumain 14:54, 29 ноября 2009 (UTC)
  • Объединить в Герои трилогии «Назад в будущее», см. ниже. Beaumain 14:43, 29 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить. По отцу Марти есть достаточно сторонних источников (анализ + история с заменой актера и судом). Остальных -- объединить. Trycatch 15:02, 29 ноября 2009 (UTC)
  • Быстро оставить нетривиальная информация, в частности история с актёром, есть, стало быть по критериям статья проходит. --Fred 11:41, 30 ноября 2009 (UTC)


Оставить. На странице присутствуют:
  1. Интер-вики
  2. Ссылки
  3. Информаия об актёре
  4. Дополнительная информация не из фильма


--KENT light 16:03, 30 ноября 2009 (UTC)

Эта оставлена, но надо будет найти источники--Yaroslav Blanter 19:52, 30 декабря 2009 (UTC)

Жюль Браун

см. выше --Ашер 17:29, 28 ноября 2009 (UTC)

Спасибо всем голосовавшим. Аргументов за сохранение не приведено, независимых АИ не представлено. Удалено. (если кто-то решит перенести информацию в общий список - обращайтесь к любому из администраторов за текстом удалённой статьи). #!George Shuklin 13:57, 30 декабря 2009 (UTC)




Клара Клейтон

В компанию к предыдущим. --Ашер 17:31, 28 ноября 2009 (UTC)

Оставить. На странице присутствуют:
  1. Интер-вики
  2. Ссылки
  3. Информация об актрисе, её мнение о персонаже
  4. Дополнительная информация не из фильма


--KENT light 16:04, 30 ноября 2009 (UTC)--KENT light 16:03, 30 ноября 2009 (UTC)

Оставлено, надо будет добавить источники--Yaroslav Blanter 19:54, 30 декабря 2009 (UTC)

По всем
  • Объединить в Герои трилогии «Назад в будущее». Значимость отдельных второ- и третьестепенных персонажей показать не удастся. (увидев отдельную статью про Бешеного Пса, чуть со стула не упал - похоже, на очереди Чёрный Джек и мистер Сэконд!). Интервики показывают, что 3 из 5 статей и в других разделах висят без источников в нарушение правил, и тоже могут быть в любой момент удалены, а мальчика Жюля вообще нет. Совокупная же значимость для списка вполне доказуема. Beaumain 14:43, 29 ноября 2009 (UTC)
В каком смысле мальчика Жюля нет и где? --KENT light 19:29, 29 ноября 2009 (UTC)
В английской педивикии нет его в качестве отдельной статьи. Там он в списке персонажей, что я и предлагаю сделать с остальными.
Три органа лучше, чем уничтожение. Beaumain 19:58, 29 ноября 2009 (UTC)


+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ЧЕМ ПЛОХА СТАТЬЯ? СТАТЬЯ ОБЪЕКТИВНАЯ, БЕЗ ЛИЧНОГО МНЕНИЯ, С ПРОВЕРЕННЫМ МАТЕРИАЛОМ - КИНО, ТВ И КНИГИ! ЕСТЬ НА БОЛЬШИНСТВЕ ВИКИПЕДИЙ МИРА СТАТЬИ. НАПИСАНО ХОРОШО, А ВОТ ИЗ-ЗА ТАКИХ ТОВАРИЩЕЙ И ПИСАТЬ-ТО НЕ ХОЧЕТСЯ БОЛЕЕ!

НУ ЧТО ЕЩЁ МОЖНО ДОБАВИТЬ? БУДТО В ТЕРМИНАТОРЕ И ИНДИАНЕ ДЖОНС ПО-ДРУГОМУ? Я ПАРАЛЛЕЛЬНО РАБОТАЮ В АНГЛИЙСКОЙ ВИКИ, И ТАМ ТАКОГО НЕТ ПРОСТО! ЛЮДИ РАДЫ, КОГДА ПИШУТ ТАКИЕ СТАТЬИ! ДА, ТАМ КАЖДАЯ СТРАНЦИА - ПЕРЕСКАЗ ТОГО, ЧТО И ТАК ИЗВЕСТНО! НО ЕСЛИ НА ТО ПОШЛО, ТО ЕСТЬ ЛЮДИ, КОТОРЫЕ НЕ СМОТРЕЛИ ФИЛЬМЫ. МЕЖДУ ПРОЧИМ, И СОБЫТИЯ ФИЛЬМА-ТО НАПИСАНЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПЕРСОНАЖЕЙ, О КОТОРЫХ СТАТЬЯ!

С ТАКОЙ ЖЕ ПОЗИЦИЕЙ МОЖНО УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ЕСТЬ ЛЮДИ, ЗНАЮЩИЕ ВСЁ О ФАРМАКОЛОГИИ, И В РУССКОЙ ВИКИПЕДИИ НАПИСАНЫ ТРИВИАЛЬНЫЕ ВЕЩИ! РАЗОЧАРОВЫВАЕТ РУССКИЙ КОЛЛЕКТИВ - ВОТ У НАС ВСЕГДА ТАК! ЛИБО ЗА РАБОТУ НИКТО НЕ БЕРЁТСЯ, ЛИБО ТУТ ЖЕ НАЙДУТСЯ ТЕ, КТО ОБОЛЬЁТ Г*ВНОМ! ПОИСК МАТЕРИАЛОВ ПО ПЕРСОНАЖАМ ПОСТОЯННО ВЕДЁТСЯ, ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ДОБАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ В СТАТЬЮ ЕСТЬ! --KENT light 17:33, 29 ноября 2009 (UTC)
  • Это Система, коллега. Я был такой, тоже не понимал, зачем все эти правила. Единственный выход - развивать братские проекты типа
    Скай-фай вики и переносить туда статьи. Beaumain 19:42, 29 ноября 2009 (UTC)
    Во-первых, не надо кричать. Во-вторых: «Есть на большинстве википедий мира» - это посмешили - у статей единственная интервика: английская. В-третьих, я сильно сомневаюсь, что статьи интересна тем, кто не смотрел фильм, а остальные не почерпнут из них ничего нового. ShinePhantom 05:53, 30 ноября 2009 (UTC)
    Человек прав. По сравнению с английской викой наши правила в статьях о вымышленных персонажах являются слишком жёсткими. --Fred 11:41, 30 ноября 2009 (UTC)
    Не совсем так. Правила у нас одинаковые. Я могу и обратное сказать: о некоторых из персонажей, о которых я писал в нашем и английском разделе, там статью объединили в список, а здесь никто не трогает. При тех же источниках и в целом, том же тексте. У нас, к тому же, негласную «индульгенцию» на любые статьи имеют Кин-дза-дза, Тайна третьей планеты и прочее «наше детство». Beaumain 16:50, 30 ноября 2009 (UTC)
    • А «Назад в будущее» это не наше детство что ли? Для поколения next покруче Кин-дза-дзы, это уж точно :)--Fred 19:03, 30 ноября 2009 (UTC)
      • Ё-моё. Так это ПЛОХО, что у нас поперек правил хранят всякие шелезяки. Плохо, что на основании эмоций нарушаются правила. Не хватало еще этот "список неприкасаемых" начать расширять. Beaumain 21:56, 30 ноября 2009 (UTC)


с сайта Герои Страны

Участник:89.169.154.222, не разобравшись с ВП:АП, массово создает статьи копированием с «Героев Страны». При всех добрых намерениях и значимости персонажей приходится выносить на удаление с надеждой на переработку. --Дарёна 13:56, 28 ноября 2009 (UTC)
  • По крайней мере один из авторов с «Героев Страны» давал разрешение на публикцию своих статей в википедии. --Debian07 05:46, 1 декабря 2009 (UTC)
    • Это не тот автор. Да и разрешение этого одного автора после перехода Википедии на CC-BY-SA 3.0 уже недействительно. Trycatch 08:29, 1 декабря 2009 (UTC)


Лисицын, Юрий Егорович

http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=5168
Оставшийся текст также скопирован. --АлександрВв 12:20, 21 декабря 2009 (UTC)


К сожалению, текст представляет собой копивио. Удалено.--Yaroslav Blanter 19:56, 30 декабря 2009 (UTC)

Калинин, Борис Петрович

http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=4387

Мне жаль чужую работу, но даже после переработки копивио осталось целыми абзацами. Удалено.--Yaroslav Blanter 20:00, 30 декабря 2009 (UTC)

Герасимов, Михаил Николаевич

http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=6343

Эту даже и не пытались переработать. Удалено.--Yaroslav Blanter 20:01, 30 декабря 2009 (UTC)

Виноградов, Леонид Васильевич

http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=2402

Статья переработана, в связи с чем оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. --АлександрВв 12:17, 21 декабря 2009 (UTC)

Леннон/Маккартни

Наберется ли значимости на отдельную статью? Пока содержание прекрасно вписывается в статью The Beatles в виде одного предложения и перспектив развития не видно. Зато статья уже включена в шаблон. --Дарёна 14:10, 28 ноября 2009 (UTC)
  • Быстро оставить. С таким подходом можно вообще все включить в статью Музыка и успокоиться. Можно внушительную статью написать по творческому дуэту! Причем не маленькую. И АИ - уж будьте уверены - навалом! --Ашер 14:20, 28 ноября 2009 (UTC)
    • Насколько я вижу, в статье пока речь идет не о дуэте, а о подписи. Автор написал «Раздел не закончен», поэтому имеет смысл обождать несколько дней. Однако если окажется, что предмет статьи не имеет самостоятельной значимости, статью придется удалить. --D.bratchuk 15:05, 28 ноября 2009 (UTC)
Да даже если и о подписи - материала можно массу найти. Начиная от того, как опредилилося порядок (Леннон-Маккартни или Маккартни-Леннон) до до различных судебных решений периода распада Битлз. Так что значимость очевидна. Стаб привести в поряднок - и все. Ну, если кто-то возьмется сделать полноценную статью - вообще хорошо. --Ашер 15:08, 28 ноября 2009 (UTC)
Проставил интервики. Видели, сколько их? И видели, сколько информации в английской статье? --Ашер 15:12, 28 ноября 2009 (UTC)
Английскую интервику вы как раз и не проставили. В любом случае, никто ведь не собирается удалять английскую статью:) Но и русскую в текущем виде исключительно на основании интервик оставлять нельзя. --D.bratchuk 15:31, 28 ноября 2009 (UTC)
Ну, ее должен был добавить бот. А начсет статьи - повторяю, привести в порядок, добавить 1-2 предложения - и спокойно можно оставлять. Чуть попозже, может, займусь. --Ашер 15:55, 28 ноября 2009 (UTC)
  • Статья из одной строчки с утверждением, не соответствующим действительности. Если останется в таком виде ещё не несколько дней — Удалить. INSAR 16:03, 28 ноября 2009 (UTC)
  • Переделал. Теперь обычный стаб. Желающие могут заняться переводом из англо-вики. --Ашер 17:43, 28 ноября 2009 (UTC)


Итог

К статье такого вида претензий не имею. Спасибо Ашеру за доработку! --Дарёна 20:38, 28 ноября 2009 (UTC)

Трёхлитровая банка

Родственник банки из-под майонеза, детище смартассизма. mind abuse 14:28, 28 ноября 2009 (UTC)
  • В данном случае данное «детище» безусловно значимо — банка такой конфигурации общеизвестна, применяется повсеместно и в целом является едва ли не одним из символов эпохи. Оставить, конечно. Vade Parvis 16:12, 28 ноября 2009 (UTC)
    P.S. И сравнение с «банкой из-под майонеза» здесь, имхо, не совсем корректно (вернее — совсем не).
Кхм, а, скажем, литровая банка является меньшим символом эпохи? mind abuse 18:00, 28 ноября 2009 (UTC)
Литровая была почему-то распространена гораздо меньше, и форма у нее была менее запоминающаяся. Вот бутыка кефира 0,5 л - это да. Возможно это ностальгия, но мне статья нравится. Пусть будет. Mir76 19:01, 28 ноября 2009 (UTC)
Не аргумент. Кроме того, это ну никак не однотипные предметы статей. Vade Parvis 21:00, 28 ноября 2009 (UTC)


Переименовать в Банка (стеклотара) и, соответственно, исправить и дополнить. --аимаина хикари 11:38, 29 ноября 2009 (UTC)
  • +1 к оратору. Банка определенного размера - это не предмет статьи. Банка вообще - предмет. У нее и конструкция, и история. Beaumain 16:37, 29 ноября 2009 (UTC)
Да, отдельную статью для 3 л. банки - это слишком. Статья доставила мне радость:"Так же во времена СССР и некоторое время после его распада, трёхлитровая банка использовалась для походов за пивом." А у меня дома пиво не пили, мы в таких банках мёд хранили. --Евгения Бабина 19:54, 5 декабря 2009 (UTC)
Кстати да, тогда в соответствующий раздел статьи можно было бы переместить крутость именно трёхлитровой банки. mind abuse 22:36, 29 ноября 2009 (UTC)
  • Переименовать в Банка (стеклотара) --Quijote 19:50, 5 декабря 2009 (UTC)
  • ОСТАВИТЬ!!! например, когда мне нужно было найти габаритные размеры трехлитровой банки в Википедии информацию эту я не нашел. В результате статью я дополнил немного. Зачем нужны размеры или вообще информация о трехлитровой банке? да затем, что в хозяйстве это самая нужная банка, в отличие от майонезной (которую теперь и для анализов не используют), так как все консервируют именно в 3 литровых банках как правило. А при проектировании мебели для кладовок опять же отталкиваются от габаритов именно трехлитровых банок Оставить 92.113.70.183 15:58, 30 ноября 2009 (UTC)Александр Ильин
Т.е., скажем, миллионы хозяек, которые чисто для удовольствия делают варенье и закатывают его в самые различные банки, кроме трёхлитровых, по идее, должны сейчас сесть и быстренько напилить статью «Банка для варенья»? mind abuse 17:02, 30 ноября 2009 (UTC)
  • Оставить. Если габариты так важны для домохозяйства, то пусть желающие хоть весь ассортимент из "Консервирования" Кравцова озвучат, и ГОСТы на это всё. Оставить Heffalump1974 12:11, 1 декабря 2009 (UTC)
  • Вменяемой причины для удаления нет. Такими банками наводнена вся Россия, и утверждать незначимость - абсурдно. Разумеется, Оставить. Flanker 11:33, 8 декабря 2009 (UTC)


Не итог

(добавлю в виде мнения, так как Данил меня опередил при конфликте редактирования) Собственно, проблема статьи состоит в том, что вся её содержательная часть не подтверждена вообще никакими источниками (источники стоят только на размеры). Я предполагаю, что эти источники в природе существуют, потому статью оставляю, но лишь при условии, что они будут найдены и добавлены в статью. Если не будут - пойдёт на объединение со стабом стеклотара.--Yaroslav Blanter 20:12, 30 декабря 2009 (UTC)

Итог

Статья о вполне значимом предмете быта и кухонной утвари. Ассоциации с баночкой из под майонеза - не очень уместны. Оставлено. skydrinker 20:10, 30 декабря 2009 (UTC)

Кое-что по порталу МЕТРО 2033 и МЕТРО 2034

Решил создать такой портал, но возникла некоторая путаница: обычно названия обоих книг пишутся все большими буквами, но в Википедии обе статиь написаны как обычно в русском языке. Несколько раз переименовывал странцы, в результате чего, boh-headerы портала путаются между собой. Выставляю на быстрое удаление:

P.S. ни в коем случае не удалять одноименные страницы, но с названиями, написанными полностью большими буквами.
  • Я сильно сомневаюсь, что тема тянет на портал. О ней же макимум три статьи могут быть: Глуховский, 2033 и 2034. Ну еще игра скоро выйдет, итого четыре. О чем писать портал? Beaumain 16:38, 29 ноября 2009 (UTC)
Ознакомьтесь вот здесь, как выставлять на быстрое. +очень не уверен, что значимости двух книжек хватит на портал. mind abuse 19:22, 30 ноября 2009 (UTC)


Итог

Оказывается, я всё это и удалил 4 декабря по запросу единственного автора. — Cantor (O) 16:41, 24 декабря 2009 (UTC)

Меланоя (Double Album)

копивио + список композиций. --Дарёна 14:36, 28 ноября 2009 (UTC)

Итог

Переработано, номинация снимается. --Дарёна 14:46, 30 ноября 2009 (UTC)

ViennaOS.net

Репост 11.11. SergeyTitov 15:24, 28 ноября 2009 (UTC)
  • Не соответствует ВП:ВЕБ, отсутствуют АИ (да и вообще источников внешних нет), содержит заведомо неверную информацию (19 место в топе рамблера на самом деле является 19 результатом в выдаче топ100 по запросу «Windows 7»). Удалить. --D.bratchuk 15:41, 28 ноября 2009 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 29 ноября 2009 в 01:16 (UTC) администратором Dodonov. Была указана следующая причина: «О4: страница с таким содержанием уже удалялась: /*{{Db-repost}} {{К удалению|28 ноября 2009}} ViennaOS.net[4] — сайт посвящённый выходу н». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:11, 29 ноября 2009 (UTC).

Кассетный скандал

Большая часть написана в Дело Гонгадзе. Нужна ли вторая статья по сути по тому же делу? SergeyTitov 17:31, 28 ноября 2009 (UTC)

Нужна, т.к. есть соответсвующие статьи в укр. и англ. вики. Дело Гонгадзе было начато именно благодаря кассетному скандалу. Кроме того, не всё в кассетном скандале касается дела Гонгадзе. Там замешаны другие политики и журналисты. Иван-чай 17:58, 28 ноября 2009 (UTC)

Статья была вынесена красной ссылкой в новости сегодняшего дня 28/11/2009. На её месте была англояз. ссылка. Её то мы ликвидировали написав русскояз. статью. Иван-чай 18:08, 28 ноября 2009 (UTC)

Сним. пожал. шабл. к удал. Иван-чай 18:08, 28 ноября 2009 (UTC)

Итог

Шаблон снял. Значимость показана двумя интервики. Но всё-таки, раз Дело Гонгадзе и Кассетный скандал имеет общие корни, лучше похоже вынести К объединению. Я не про Георгия Гонгадзе говорил, а про Дело Гонгадзе SergeyTitov 18:18, 28 ноября 2009 (UTC)
  • Шаблон снял ввиду того, что значимость кассетного скандала отдельно от дела Гонгадзе, а не только как часть общего процесса, была показана как минимум двумя интервики и статья не выглядит как раньше копией на 80% статьи дело Гонгадзе. А по поводу к чему объединять. Тогда, думаю, если не стоит объединять, редирект Пленки Мельниченко логичней было бы переделать с редиректа на Дело Гонгадзе на редирект на Кассетный скандал. SergeyTitov 13:55, 29 ноября 2009 (UTC)


Любовь и секс (фильм)

Итог

Перенесено на следующий день как шестая статья о фильме. --АлександрВв 00:49, 29 ноября 2009 (UTC)

Chapter One - Cказка сама по себе (Digital Download Maxi-Single)

Значим ли сингл из будущего альбома, который никогда не издавался?--Yaroslav Blanter 19:48, 28 ноября 2009 (UTC)

Музыкальное произведение (песня, ария, инструментальная пьеса) считается значимым, если оно удовлетворяет любому из следующих критериев: <...> Произведение выпущено в виде сингла значимым исполнителем. В этом случае рекомендуется создавать одну общую статью для сингла и песни, если нет серьёзных причин для обратного. Синглом считается выпуск в любом из форматов: <...> Цифровая дистрибуция.
Выглядит значимым. Добавил также ссылку на Ласт.Фм, там более 500 слушателей (у сингла, не у группы!), но это так, к слову.--D.bratchuk 20:01, 28 ноября 2009 (UTC)





Chapter Two - Диспозиция (Digital Download Single)

Аналогично--Yaroslav Blanter 19:50, 28 ноября 2009 (UTC)
  • Оба сингла значимы ещё и по той причине, что включают в себя би-сайды, ранее не издававшиеся, а также клипы. 109.184.159.206 23:56, 28 ноября 2009 (UTC)


Итог

Согласно недавно подведенному итогу в опросе о критериях значимости музыкальных альбомов критериями значимости музыкальных релизов могут быть освещение в АИ (публикации в профильных изданиях, посвященные альбому) или тиражи. Поскольку проект, на который ссылается D.bratchuk, пока не принят, логично применить в данном случае правила об альбомах. Итак мы не имеем ни авторитетных источников о песнях, ни данных о тиражах, что логично, так как сингл распространялся в сети. Удалено, если будут желающие перенести информацию в статью об исполнителе или альбоме, текст будет предоставлен. --Blacklake 13:51, 30 декабря 2009 (UTC)

Одномодовое оптоволокно

Более полное описание дано в статье Оптическое волокно, из которой, собственно, и скопирован текст, находящийся в номинируемой статье. INSAR 20:00, 28 ноября 2009 (UTC)
Переделано в редирект на статью Оптическое волокно. Впрочем, особой нужды в нём и нет. Vade Parvis 20:58, 28 ноября 2009 (UTC)


Итог

Констатирую редирект на Оптическое волокно. Когда-нибудь, полагаю, он будет удалён по П.3 или П.5. — Cantor (O) 16:43, 24 декабря 2009 (UTC)

Слизень, Леонтий Николаевич

И снова копивио с Героев Страны... На этот раз от другого участника. --Дарёна 20:33, 28 ноября 2009 (UTC)
Пардон! Но если я САМ написал эту статью, то почему я не могу размещать её на нескольких Интернет-порталах сразу? Ведь это моё авторское право... Поясните, плиз... Андрей Симонов 20:49, 28 ноября 2009 (UTC)
Причём, что удивительно: когда написанные мною статьи с сайта "Герои страны" КТО-ТО размещал (без моего ведома) на Википедии, то это было нормально. А теперь, когда я размещаю эти статьи на Википедии сам, это вдруг стало ненормальным... Андрей Симонов 20:49, 28 ноября 2009 (UTC)
Забавная ситуация. Может быть, Вам проще дать разрешение в OTRS на свои материалы на warheroes.ru? А то ведь так и будут норовить удалить...--Fastboy 21:03, 28 ноября 2009 (UTC)
Подскажите, как это сделать? И ради чего? Я и сам далее собираюсь тексты размещать. Впервые с такими правилами сталкиваюсь, когда автор не может свои тексты размещать... Андрей Симонов 21:12, 28 ноября 2009 (UTC)
Процедура подробно описана здесь. Такие правила... (Вообще говоря, поскольку вопрос касается не только этой статьи, но и всех которые были и будут Вами созданы, то лучше обсуждать их на соотв. форуме - Википедия:Форум/Авторское право.) --Fastboy 21:33, 28 ноября 2009 (UTC)
Воспользовался Вашей ссылкой и отправил письмо с разрешением по указанному там электронному адресу. Но оно не прошло, т.к. этот электронный адрес не действует (Unrouteable address). Что далее делать посоветуете? Андрей Симонов 21:54, 28 ноября 2009 (UTC)
Поподробнее - unrouteable address вам кто пишет, какой сервер? А вот такой глупый вопрос - а вы там адрес правильно поставили? Copy-paste там не сработает, картинку цепляет. Partyzan XXI 06:09, 29 ноября 2009 (UTC)
Цитирую пришедший ответ полностью:
This message was created automatically by mail delivery software.
A message that you sent could not be delivered to one or more of its recipients. This is a permanent error. The following address(es) failed:
permissions@ruwikimedia.org
Unrouteable address
------ This is a copy of the message, including all the headers. ------
Return-path: <simonov71@mail.ru>
Received: from mail by f121.mail.ru with local
id 1NEVCA-0003Q0-00
for permissions@ruwikimedia.org; Sun, 29 Nov 2009 00:51:10 +0300
Received: from [94.79.44.2] by win.mail.ru with HTTP;
Sun, 29 Nov 2009 00:51:10 +0300
From: =?koi8-r?Q?=E1=CE=C4=D2=C5=CA_=F3=C9=CD=CF=CE=CF=D7?= <simonov71@mail.ru>
To: permissions@ruwikimedia.org
Subject: OTRS
Mime-Version: 1.0
X-Mailer: mPOP Web-Mail 2.19
X-Originating-IP: [94.79.44.2]
Date: Sun, 29 Nov 2009 00:51:10 +0300
X-Mru-Data: 2280:1:1:70:70:0
Reply-To: =?koi8-r?Q?=E1=CE=C4=D2=C5=CA_=F3=C9=CD=CF=CE=CF=D7?= <simonov71@mail.ru>
X-Priority: 1 (High)
Content-Type: text/plain; charset=koi8-r
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-Id: <E1NEVCA-0003Q0-00.simonov71-mail-ru@f121.mail.ru>
X-Spam: Not detected
X-Mras: Ok
Каков диагноз? Андрей Симонов 08:27, 29 ноября 2009 (UTC)
Сделал запрос к админам. Ждите, Вам помогут.--Fastboy 09:40, 29 ноября 2009 (UTC)
Так адрес неправильный. Должно быть, по-моему, permissions-ruwikimedia.org. Домена ruwikimedia.org просто не существует. Откуда вы взяли этот адрес? AndyVolykhov 09:46, 29 ноября 2009 (UTC)
Да, правильный адрес: permissions-ruwikimedia.org, как это и сказано на странице Википедия:Получение разрешений. --Rave 09:48, 29 ноября 2009 (UTC)
Отослал по правильному адресу. Андрей Симонов 09:56, 29 ноября 2009 (UTC)
вставлено в статью. Просьба убрать баннер об удалении статьи. Андрей Симонов 20:44, 30 ноября 2009 (UTC)


Итог

Поскольку вопрос с авторскими парвами благополучно разрешился, снимаю номинацию, но хочу обратить внимание автора статьи, что не нужно самостоятельно снимать шаблон до окончания обсуждения. --Дарёна 09:52, 1 декабря 2009 (UTC)

Глагола Виталий Ярославович

Сомнения в значимости. --Ашер 21:17, 28 ноября 2009 (UTC)
  • Должен соответствовать критерию для «других», так как после инцидента с увольнением получил широкую известность. К примеру, вот ссылки на подробные статьи с видео на сайтах двух ведущих украинских каналов: «Интера» и «1+1» --D.bratchuk 21:56, 28 ноября 2009 (UTC)
    • Угу. И какая значимость у это персонажа, да и у всей этой истории будет через два месяца после того, как пройдут президентские выборы на Украине? Удалить GAndy 15:25, 29 ноября 2009 (UTC)
      • Википедия:Аргументы, которых следует избегать#Кофейная гуща --D.bratchuk 15:59, 29 ноября 2009 (UTC)
        • Я не гадаю. Я считаю, что в данном случае ситуационный интерес выдаётся за значимость. Вот Путин в своё время чабану часы подарил - так об этом были многочисленные репортажи у всех ведущих российских каналов и газеты на первую полосу не поскупились (причем, не только «желтуха», но и такие респектабельные, как «КоммерсантЪ»). Так что, в Википедию овцевода? GAndy 10:03, 30 ноября 2009 (UTC)
            • Думаю, что кроме извесности со скандалом этот журналист работает на центральном канала Украины. Его физиономия постоянно сметится не телевидении и люди его узнають и обсуждают. Он им итересен... (Novy 16:21, 30 ноября 2009 (UTC))
              • И что, на каждого, чья мордашка появилась на ЦТ, статью в Википедии? В общем, сам по себе сабж, по ВП:КЗП и близко не проходит, следовательно, статья должна быть удалена. Есть шанс у собственно события (наподобие этого), но, моё ИМХО, маловероятно. Банальный скандальчик, которых сотни по всему миру ежегодно, просто подогретый выборами. GAndy 22:59, 4 декабря 2009 (UTC)


Предварительный итог

Отдельной значимости от скандала у персоналии не прослеживается. Однако информация о скандале с мэром больше относится к самому мэру (включена в пакет уголовного дела по нему), поэтому более подходит для помещения в статью о нём. Статью о журналисте предлагаю удалить. infovarius 20:06, 29 декабря 2009 (UTC)

Итог

Я подтверждаю предварительный итог. Действительно, значимость есть у мэра Ужгорода, при наличии достаточного пресс-покрытия - возможна значимость инцидента по общему критерию значимости, но значимости журналиста по нашим правилам нет.--Yaroslav Blanter 20:05, 30 декабря 2009 (UTC)
Downgrade Counter