Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/2 февраля 2017 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 27 сентября 28 сентября 29 сентября 30 сентября 1 октября 2 октября 3 октября 4 октября 5 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Лёвушкина, Алла Ильинична 1.1 Итог 2 Хук, Сидни 2.1 Итог 3 Музей русских суеверий 3.1 Итог 4 Мифические государства 4.1 Итог 5 Короткие статьи о футбольных клубах 5.1 Хартберг (футбольный клуб) 5.2 Этуаль (футбольный клуб, Каруж) 5.3 Вигры 5.4 Бинокор (футбольный клуб, Бухара) 5.5 По всем 5.6 Итог 6 Главная и побочные ветви 6.1 Итог 7 Яранцев, Валерий Владимирович 7.1 Предварительный итог 7.2 Итог 8 184-я бомбардировочная авиационная дивизия 8.1 Итог 9 Ахмед Абу аль Самир-Нахди 9.1 Итог 10 Cплyйдeн, Элизабет 10.1 Итог 11 Списки Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 11.1 Список государственных деятелей и военачальников (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра) 11.1.1 Итог 11.2 Список деятелей науки, образования, культуры (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра) 11.2.1 Итог 11.3 Итог 12 Пехлеван 12.1 Итог 13 Gakku Дауысы (фестиваль) 13.1 Итог 14 Gakku TV 14.1 Итог 15 Exadel 15.1 Итог 15.2 А можно переместить в песочницу? 16 Ничего, кроме правды (фильм, 1995) 16.1 Итог 17 Чертков, Моисей Исаакович 17.1 Итог 18 Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах 18.1 Итог 19 Дадаев, Исраил Висраилович 19.1 Итог 20 Ионов, Александр Викторович 20.1 Предварительный итог 20.2 Итог 21 1991 год в Истории Московского метрополитена 21.1 Итог 22 Селезнёв, Кирилл Геннадьевич 22.1 Итог 23 Тверской домостроительный комбинат 23.1 Итог 24 The Hobbit: An Unexpected Journey 24.1 Итог 25 Mushroom Wars 2 25.1 Итог Лёвушкина, Алла Ильинична Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 2 февраля 2017 (UTC) По критериям значимости не притянешь ничего (как и для большинства практикующих врачей), разве что зачесть премию "Призвание" как пункт ВП:УЧФ, но не уверен с статусе, при том, что здесь хватает споров по старшим-нестаршим наградам. Склоняюсь, однако, оставить хотя бы по ВП:ИВП. Tatewaki (обс.) 01:33, 2 февраля 2017 (UTC) Переименовал по стандарту. Tatewaki (обс.) 03:11, 2 февраля 2017 (UTC) Старейший оперирующий хирург. УНИКУМ с подтяжкой через ИВП. Согласен, можно оставить. Brdbrs (обс.) 14:35, 2 февраля 2017 (UTC) А я вижу п.1.3. ВП:ШОУБИЗ. Да-да, именно так. Премию "Призвание" за 15 лет получили более 400 чел. (претендентов за 1000, наверное: например, в 2011 претендентов было - 187, а вручена 47-ми) Но такое внимание СМИ вряд-ли у кого из них было (а если и было, то не в связи с премией). А в статье далеко не все СМИ указаны, приведу Наедине со всеми, 1-го канала. Врачебная практика (как, в общем-то, и любое честное дело) - это помимо труда и умения, ещё и искусство и культура. И в разы почище модельных бизнесов всяких. Ну может и не такое массовое (100 операций в год). И явно из СМИ видим "мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики". --Archivero (обс.) 19:08, 2 февраля 2017 (UTC) За Оставить. Хирург, продолжающий практиковать в столь почтенном возрасте - явление уникальное. Ведь есть же в Википедии статья про Фёдора Углова, который был занесён в Книгу рекордов Гиннеса, как старейший в мире работающий хирург. Если верить этой ссылке, после смерти Ф.Углова, старейшим в мире хирургом является именно Алла Лёвушкина: https://www.24open.ru/groups/kaleydoskop-7345/stareyshiy-v-mire-praktikuushiy-hirurg/ Алекс Ведерников (обс.) 01:43, 4 февраля 2017 (UTC) Комментарий по наполнению: Коллеги, хотя это не в ведении КУ - буду весьма благодарен, если кто поможет разобраться с годом рождения - если не упустил, ни одна из вставленных в статью ссылок не называет его напрямую, а подсчеты по их датам и упоминаниям "Х-летняя" дают разночтение от 1927 до 1929 года. Tatewaki (обс.) 21:12, 4 февраля 2017 (UTC) вот здесь год именно 1927, ну и юбилеем подтверждается. --Halcyon5 (обс.) 22:31, 9 февраля 2017 (UTC) В этих двух ссылках, а также в Дейли Мейл (ссылка уже в статье) сведения о дате рождения — 05.05.1927 появились раньше, чем в нашей статье. Brdbrs (обс.) 09:21, 12 февраля 2017 (UTC) Итог В общем, еще со дня номинации полный консенсус за оставление, будь то по ВП:УНИКУМ, ВП:УЧФ п.4 (учитывая, что для лечащих врачей вообще мало что предусмотрено) или просто ВП:ИВП, и ни одной реплики против. Так тому и быть (оформляю итогом). Tatewaki (обс.) 01:44, 29 марта 2017 (UTC) Хук, Сидни Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 2 февраля 2017 (UTC) Значим как член Американской академии наук и искусств; копивио вроде не ловится; источники еле намечены - но даже среди них есть, как минимум, книга о нем Кристофера Фелпса, а из англовики добываются и другие. Остальное - оформление. Так что, до или после оформления, но Оставить. Tatewaki (обс.) 01:19, 2 февраля 2017 (UTC) Однозначно Оставить. Сидни Хук - известный философ. --Камарад Че (обс.) 00:07, 20 апреля 2017 (UTC) Оставить Значим. Над оформлением поработал. Алексей Галушкин (обс.) 10:19, 20 апреля 2017 (UTC) Оставить Значим. Vald (обс.) 20:33, 14 мая 2017 (UTC) Итог  Оставлено Критических недостатков не выявлено. Обывало (обс.) 07:31, 24 сентября 2017 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Музей русских суеверий Небольшой частный музей, не уверен в значимости по ВП:ОКЗ. --130.37.57.62 08:14, 2 февраля 2017 (UTC) Удалить. Значимость не показана и не подтверждается. Судя по всему частный музея одного резчика-художника, какая тут значимость? Единственная сноска ведёт на битую ссылку. АИ отсутствуют вообще, ссылки ведут в пустоту и на ЖЖ. Тут даже можно КБУ.--Грушецкий Олег 13:47, 2 февраля 2017 (UTC) Ну как это «АИ отсутствуют вообще»? Вы гуглили хотя бы? --46.29.79.190 17:24, 2 февраля 2017 (UTC) АИ должны быть в статье, а не в гугле. --Грушецкий Олег 11:40, 3 февраля 2017 (UTC) Значимой считается тема статьи, даже если ссылки в статье не присутствуют. Это я к вашей реплике «даже можно КБУ». Нельзя КБУ, если за пять минут можно нагуглить источники. -- 46.29.79.190 15:40, 3 февраля 2017 (UTC) Доказывать значимость и подтверждать это ссылками в статье — бремя автора статьи. А в статье пока нет и намёка на значимость, даже с добавленными недавно новостными источниками. --Грушецкий Олег 15:59, 3 февраля 2017 (UTC) Фигассе "нету намёка". Даже если вас не устраивают региональные калининградские источники (хотя почему бы им вас не устраивать?), там есть «Известия», «Комсомольская правда» и «Аргументы и факты». Показан интерес СМИ к музею с 2003 года по сей день. Именно то, чего требует от нас ВП:ОКЗ. Бремя автора статьи — да, но статья существует с 2004 года (о каком КБУ речь?!) и авторов у неё много, как и у любой викистатьи. -- 46.29.79.190 19:25, 3 февраля 2017 (UTC) Итог Независимые источники по теме статьи легко находятся на первых страницах выдачи: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13] и т.д. С более или менее подробным описанием. Полагаю, что для небольшой статьи о небольшом музее источников и информации более чем достаточно. Оставлено. --Hercules (обс.) 20:22, 17 февраля 2019 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Мифические государства Форк от Вымышленные страны. В этом значении нет разницы между странами и государствами. --130.37.57.62 08:16, 2 февраля 2017 (UTC) Может быть это все же Википедия:К объединению? Karachun (обс.) 15:33, 2 февраля 2017 (UTC) Всё что можно я уже объединил, осталось только заменить эту статью перенаправлением. --130.37.57.62 07:55, 3 февраля 2017 (UTC) Зря в прошлый раз было принято решение не объединять. Ибо про разное. Вымышленные страны про литературные выдумки, а Мифические государства про легендарные страны якобы существовавшие в Реальной Истории. Поэтому Против объединения сущностей--Авгур (обс.) 21:45, 9 февраля 2017 (UTC) Тогда нужно четко определить в преамбуле о чём список и найти обобщающие источники. Karachun (обс.) 12:30, 17 февраля 2017 (UTC) Итог Учитывая, что контент статьи был включён в статью Вымышленные страны на правах (отвечая участнику Авгуру) вымышленных, т.е. упомянутых в мифе или легенде, стран, удалено за неимением единых критериев включения и стержневых источников для них. Wanwa 00:44, 26 апреля 2017 (UTC) Короткие статьи о футбольных клубах Хартберг (футбольный клуб) Этуаль (футбольный клуб, Каруж) Вигры Бинокор (футбольный клуб, Бухара) По всем Очень короткие статьи о футбольных клубах. Больше года пролежали на улучшении, но это не помогло. --Andreykor (обс.) 08:43, 2 февраля 2017 (UTC) Клубы вторых-третьих по значимости лиг европейских стран (кроме «Бинокора», о котором после 1991 года сведений нет). Настолько малоинтересные для участников, что случайные сведения не обновлены по несколько лет. Например, «Вигры» с 2014 года играет в первой лиге, а в статье до сих пор вторая. И на кой напрягаться и сейчас их сохранять, если так дело будет продолжаться? 91.79 (обс.) 00:32, 3 февраля 2017 (UTC) Я спасу статью! (обещаю успеть до 27 II 2017 г.). Про «Вигры» информации навалом в плвике, с Австрией-Швейцарией вообще сложностей быть не должно, а вот с «Бинокором» пока есть трудности -- кое-что накопал, маловато, но на стаб должно хватить. Если же нет, то удалите, вам не впервой. --Wurzel91 (обс.) 20:04, 4 февраля 2017 (UTC) Хорошо, коли так. А Ольстер зачем? 91.79 (обс.) 04:57, 6 февраля 2017 (UTC) Не успеваю, много дел на работе. Продлеваю до 2 марта. --Wurzel91 (обс.) 19:41, 27 февраля 2017 (UTC) Итог  Оставлено Все доработаны. Обывало (обс.) 07:36, 24 сентября 2017 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги. Главная и побочные ветви Нет отдельной значимости, написано очень трудным языком, непосвящённым ничего не понятно. Достаточно раздела в Еггогология, куда и предлагается перенаправить. --130.37.57.62 09:38, 2 февраля 2017 (UTC) Непосвященный, это кто? Покажите мне советского человека, у которого не было бы калькулятора. Macuser (обс.) 21:02, 2 февраля 2017 (UTC) Даже если так, не все изучали их недокументированные возможности. Далеко не все советские люди. --130.37.57.62 07:56, 3 февраля 2017 (UTC) Покажите мне советского человека, у которого не было бы калькулятора. - В советские времена программируемые калькуляторы стоили порядка 70-80 рублей советскими деньгами. Эта сумма была примерно равна месячной зарплате низкооплачиваемых работников (вроде уборщиц) или половине месячной зарплаты инженерных работников с высшим образованием, но без ученой степени. При этом основная функциональность такого калькулятора (арифметика и самые распространенные математические функции) была избыточной для повседневных задач людей, не связанных с инженерными разработками, а возможность писать программы для него вообще была уделом только тех, кто "в теме". Так что калькуляторов не было как минимум у 75 процентов населения. --Grig_siren (обс.) 08:12, 3 февраля 2017 (UTC) Так что калькуляторов не было как минимум у 75 процентов населения. эти цифры вы откуда-то взяли или сами придумали? --Sergei Frolov (обс.) 11:11, 3 февраля 2017 (UTC) Что-то мы не то стали обсуждать. Я сам очень люблю советские калькуляторы. Вопрос в том зачем нам такой текст про узкую проблему, если можно просто перенаправить читателя на статью Еггогология. Ну не рассматривается в источниках главная и побочные ветви настолько подробно чтобы писать отдельную статью. --130.37.57.62 11:14, 3 февраля 2017 (UTC) Ну, по статье это к объединению больше --Sergei Frolov (обс.) 12:48, 3 февраля 2017 (UTC) Какая разница на каком форуме обсуждать? --130.37.57.62 13:54, 3 февраля 2017 (UTC) Удаление и объединение - разные вещи. --Sergei Frolov (обс.) 20:09, 3 февраля 2017 (UTC) Самостоятельной значимости нет, предмет узкоспецифичен, освещение в источниках соответствует разделу статьи Еггогология, поэтому Объединить--Yellow Horror (обс.) 19:17, 13 февраля 2017 (UTC) Данной эзотерической особенности посвящена как минимум одна статья в ТМ, ЕМНИП. Ну и на этом уровне можно и нужно описать эту особенность «на пальцах»., А вообще надо поискать в книге Трохименко, где архитектура ПМК расписана на уровне железа и микрокода, нет ли объяснения этому чуду… —be-nt-all (обс.) 23:44, 8 октября 2017 (UTC) Итог Одна статья в ТМ — крайне мало для энциклопедической статьи. Нет возможности по каждой публикации в любом журнале статью писать. Значимость по ОКЗ не показана. Заменена перенаправлением как предлагается выше. История правок осталась, перенести возможность есть.--Abiyoyo (обс.) 03:31, 9 ноября 2017 (UTC) Яранцев, Валерий Владимирович Значимости как политика и государственного деятеля не обнаруживается. Достаточно-ли скандального новостного всплеска интереса к персоне, чтобы статья была размещена?--1.b2-b4 (обс.) 11:21, 2 февраля 2017 (UTC) Инцидент с траулером "Электрон" - вполне тема для статьи. И это не рядовой случай - с инспекторами на борту ушёл. Но. Без решения капитана такое не случилось бы (никакой судовладелец или ещё кто не мог повлиять). Имхо - ВП:ДРУГИЕ (по-справедливости и о командире "Тромсе" тогда нужна бы статья, он мог бы и огонь открыть). --Archivero (обс.) 18:26, 2 февраля 2017 (UTC) Возможная значимость Инцидент с траулером "Электрон" по моему не распространяется автоматически на участников. Значение каждого участника должно быть подтверждено независимыми источниками. В данной же статье капитан показан политиком и государственным деятелем, персональная роль в инциденте не раскрыта. Мы можем только предполагать, что решение принято самостоятельно, без давления предположим судовладельца или команды судна, или еще кого-то.1.b2-b4 (обс.) 07:35, 4 февраля 2017 (UTC) Автоматом - не распространяется, но по аналогии с п. 3 ВП:ВОЕННЫЕ - капитан и его судно - ключевой участник. Имхо, командир судна (морского или воздушного) - это и есть воля судна. А предполагать давление я даже не буду: капитана никто принудить не может. Судовладельцу это просто физически невозможно сделать, а команда если бунтует - то в случае успеха был бы уже другой капитан, в данном случае другого не было. --Archivero (обс.) 19:30, 28 февраля 2017 (UTC) По ВП:ДРУГИЕ вполне проходит Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения. Инцидент с «Электроном», на мой взгляд, как раз попадает под определение из ряда вон выходящего поступка. Karachun (обс.) 12:37, 17 февраля 2017 (UTC) Неподчинение не является из ряда вон выходящим поступком. Насильное удержание граждан чужого государства тоже не является в современном мире из ряда вон выходящим поступком (пираты и проч.). В чём заключается в этом конкретном случае этот самый именно из ряда вон? 1.b2-b4 (обс.) 22:03, 28 февраля 2017 (UTC) Если всё это получило широкую огласку то вполне подходит, например военные преступники или известные пираты. Karachun (обс.) 19:04, 1 марта 2017 (UTC) Он не преступник, так как нигде не был официально осужден. И не пират, так как захватил представителей чужой страны на своём судне.1.b2-b4 (обс.) 08:16, 3 марта 2017 (UTC) Это было в качестве примера. В любом случае поступок, который, цитирую «Эксперт»: «может стать правовым инструментом, который навсегда определит позицию России в отношении акватории Шпицбергена», вполне попадает под определение из ряда вон выходящего. Karachun (обс.) 08:16, 6 марта 2017 (UTC) Может быть Инцидент с траулером "Электрон" «может стать правовым инструментом, который навсегда определит позицию России в отношении акватории Шпицбергена». Но это ничем неподтверждённое предположение "Эксперта" не прибавляет энциклопедической значимости одному из ключевых участников этого инцидента. 1.b2-b4 (обс.) 10:57, 6 марта 2017 (UTC) Один из может быть и нет, а вот тот, кто принимал решения в данной ситуации, вполне себе попадает под соответствие п.1 ВП:ДРУГИЕ. Karachun (обс.) 11:27, 6 марта 2017 (UTC) Неподчинение не является из ряда вон выходящим поступком. Насильное удержание граждан чужого государства тоже не является в современном мире из ряда вон выходящим поступком (пираты и проч.). В чём заключается в этом конкретном случае этот самый именно из ряда вон? 1.b2-b4 (обс.) 13:07, 6 марта 2017 (UTC) Совершить поступок, который привёл к самому значительному кризису в истории российско-норвежских отношений со времен окончания холодной войны — из ряда вон выходящий поступок. Karachun (обс.) 14:39, 6 марта 2017 (UTC) Предварительный итог Можно рассматривать как политик и как капитан судна, с которым произошло происшествие. Как капитан – значимость не показана, выполнял не все, что от него требовали, ничего из ряда вон выходящего не прослеживается. Экстраординарного тоже ничего особенного не совершал. Ситуация в которую он попал (наверное в силу характера, и то, что это был его первый рейс), видимо, не новая, как написано в приведенной статье: «Во времена СССР такие вопросы решались просто. У нас был Комитет рыбного хозяйства. Был начальник промыслового района. Капитану было достаточно послать одну радиограмму, очень скоро появлялась нота МИДа, и ситуация рассасывалась. Новые времена — новые нравы.» Ситуация с «Электроном» — возможно вопиющая, но в рамках данной статьи не имеет силу. Источник, что этот поступок привёл к кризису в отношениях с Норвегией – не показан. А на переговорах прямо сказано: «Эпизод с траулером «Электрон» серьезно не повлияет на работу норвежско-российской комиссии по рыболовству». — Йорн Крог По критерию ВП:ДРУГИЕ — не проходит. Как политик – значимость не имеет, являлся главой сельского поселения, по критерию ВП:ЧИНОВНИКИ не проходит. Как приговоренный за халатность – значимость не показано, думаю не будете оспаривать. ИТОГ: Удалить -- С уважением, Boberchik 11:44, 12 июня 2018 (UTC) Итог Ни содержание статьи, ни представленные в сети материалы не свидетельствуют о соответствии героя статьи критериям значимости персоналий. Удалено. --Hercules (обс.) 17:04, 26 октября 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. 184-я бомбардировочная авиационная дивизия Попытка создания недостающей статьи от анонима по красной ссылке из 22-я воздушная армия (СССР). Два предложения, написанных скорее всего по воспоминаниям. Wintik (обс.) 11:45, 2 февраля 2017 (UTC) По-моему это чистое КБУ. Быстро удалить --Archivero (обс.) 18:29, 2 февраля 2017 (UTC) Итог Удалено как практически пустая страница. Джекалоп (обс.) 08:43, 9 февраля 2017 (UTC) Ахмед Абу аль Самир-Нахди Вымысел? От анонима с несколькими последовательными вандальными правками (раз, два). Wintik (обс.) 11:56, 2 февраля 2017 (UTC) А что такое Южная Шахия, которой он был диктатором? Явная мистификация.--Venzz (обс.) 19:14, 2 февраля 2017 (UTC) Итог Шахия — та, которая сегодня уже быстро удалялась (но была с другого айпи). И этот диктатор идёт вслед за ней. 91.79 (обс.) 23:38, 2 февраля 2017 (UTC) Cплyйдeн, Элизабет Мистификация. Sudzuki Erina () 12:09, 2 февраля 2017 (UTC) Какая ещё мистификация, когда о ней есть статья даже в англовикии?--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 12:12, 2 февраля 2017 (UTC) Созданная сегодня тем же участником? Когда я номинировала на удаление, её ещё не было. Sudzuki Erina () 12:29, 2 февраля 2017 (UTC) Гм, вот оно что...--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 12:31, 2 февраля 2017 (UTC) https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tom_Baker&type=revision&diff=763290294&oldid=762863551 . Он заменил реальную жену и в Томе Бэйкере.--Arbnos (обс.) 12:40, 2 февраля 2017 (UTC) Итог Вандальная статья/мистификация, уже несколько раз удалявшаяся, в том числе через КУ. В данном случае еще и намеренный обход обнаружения этих удалений через подмену букв с, у, е в заголовке на аналогичные из латиницы. Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 14:50, 2 февраля 2017 (UTC) @Tatewaki: в таких случаях лучше всего сразу разобраться с автором и его вкладом. Sealle 15:30, 2 февраля 2017 (UTC) Надо было ехать сразу как удалил. Зато помог коллегам в англовике разобраться со случаем - блок уже на их усмотрение. Tatewaki (обс.) 15:56, 2 февраля 2017 (UTC) Списки Ханты-Мансийский автономный округ — Югра Список государственных деятелей и военачальников (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра) кристалльный орисс ShinePhantom (обс) 12:32, 2 февраля 2017 (UTC) Быстро удалить. Критерий списка: "связанных судьбою с городами современного ХМАО". Но там таких списков - 8 штук, например. --Archivero (обс.) 18:36, 2 февраля 2017 (UTC) Списка Героев по АТЕ у нас легитимны. Указанный Вами как пример пошёл туда-же. --RasabJacek (обс.) 00:47, 3 февраля 2017 (UTC) Нарушает почти все пункты требований к спискам. Никаких АИ или чётких критериев включения. Держать смысла нет. --RasabJacek (обс.) 00:45, 3 февраля 2017 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Список деятелей науки, образования, культуры (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра) Аналогично первому. --RasabJacek (обс.) 00:45, 3 февраля 2017 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Итог По обоим для бота. --RasabJacek (обс.) 00:45, 3 февраля 2017 (UTC) Пехлеван Значимости не видно. Скорее статья о слове, а не энциклопедическая статья. --130.37.57.62 14:54, 2 февраля 2017 (UTC) Значимость имеется, и статье более 7 лет - Vald (обс.) 17:05, 2 февраля 2017 (UTC) Значимость есть, но статья больше напоминает размышления на вольную тему. --Muhranoff (обс.) 21:33, 2 февраля 2017 (UTC) Я про значимость не верно выразился. Значимость у темы статьи может быть и есть, но значимости у того о чем написано — нет. --130.37.57.62 11:16, 3 февраля 2017 (UTC) Пехлеван/пахлаван — знаковое слово в среднеазиатской культуре. Это не просто так, что «богатырь» на персидский переводится как «пахлаван», это о роли богатырей в персидской и смежной с персами культуре. Ну типа как есть пираты вообще, а есть ушкуйники — те же пираты, но конкретно на Руси, со своей особой историей и своей культурно-специфичной ролью в обществе. Обобщающие источники на пехлеванство, думаю, есть, но я такую статью писать не возьмусь. Carpodacus (обс.) 12:22, 7 февраля 2017 (UTC) Статья помогла понять специфическую смысловую нагрузку понятия "пехлеван". Плашка "на удаление" вызвала удивление. --5.18.236.164 07:53, 14 ноября 2018 (UTC) Итог Если стаьтя о слове, то источники об этом отсутствуют. Если о явлении - то непонятно, чем принципиально пехлеван отличается от героя или богатыря. Удалено. --wanderer (обс.) 13:28, 2 декабря 2018 (UTC) Gakku Дауысы (фестиваль) Оспоренное быстрое. Рекламу почистили, теперь надо понять, сколько в статье энциклопедической значимости, а сколько ВП:НЕНОВОСТИ. Склоняюсь к преобладанию второго, но стоит обсудить. Track13 о_0 15:06, 2 февраля 2017 (UTC) Добрый день! Значимость имеется, в Казахстане нет других ежегодных музыкальных фестивалей подобного масштаба, он освещается в отечественных СМИ, к тому же он проводится три года подряд по нарастающей, и собирается проводиться в дальнейшем; аудитория расширяется с каждым годом, съезжается публика со всех концов страны (от 15 тыс. достигло до 90 тыс. по данным ДВД г. Алматы). В нем принимают участие практически все современные звезды казахстанской эстрады. Т.е. событие не является краткосрочным всплеском интереса. WrighterLafa (обс.) 10:33, 9 февраля 2017 (UTC) Итог Значимость, может, и есть, только не та, которая описывается соответствующим правилом. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 14:10, 15 ноября 2018 (UTC) Прошу восстановить страницу. Значимость имеется для казахстанской аудитории. Либо разъясните, пожалуйста, по каким именно критериям значимости не проходит данная статья. WrighterLafa (обс.) 08:50, 23 ноября 2018 (UTC) Gakku TV Казахстанский музыкальный телеканал. Оспоренное быстрое (а там висела как пиар и всё такое). 91.79 (обс.) 19:23, 2 февраля 2017 (UTC) Добрый день! Данный телеканал является первым и единственным на данный момент музыкальным телеканалом в стране, который транслирует только казахстанский материал. Статью почистили от возможного рекламного текста, подкрепили информацией из авторитетных СМИ Казахстана, добавили ссылки на статью из Forbes Kazakhstan и интервью из Esquire Kazakhstan, указали рейтинг в TNS, упомянули участие в скандале, связанном с плагиатом контента. WrighterLafa (обс.) 10:39, 9 февраля 2017 (UTC) Итог . Как и следовало ожидать, чистка «от возможного рекламного текста» носила сугубо формальный характер и никак не повлияла на характер статьи, а добавленные источники сплошь аффилированные и новостные. Удалено по незначимости. -- Well-Informed Optimist (?•!) 14:19, 15 ноября 2018 (UTC) Добрый день! Прошу разъяснить, что конкретно является рекламным текстом в данной статье, и какие источники должны присутствовать в статье, чтобы доказать, что телеканал существует и по-прежнему остается единственным музыкальным телеканалом в Казахстане, который транслирует только казахстанский материал. Это значимая площадка для современных казахстанских музыкальных артистов, большинство из которых берут старт карьеры с этого телеканала. В статье не было намерения рекламировать что-то, так как в стране это весьма популярный телеканал. WrighterLafa (обс.) 08:53, 23 ноября 2018 (UTC) Exadel IT-компания, со ссылками на пресс-релизы и собственный сайт. Создана пиар-службой в нескольких языковых разделах. В английском уже отправлена на быстрое удаление. --88.147.152.50 15:07, 2 февраля 2017 (UTC) Оставить. Exadel - компания существующая с 1998 года, которая создала много известных программных продуктов, один из них RichFaces (https://ru.wikipedia.org/wiki/RichFaces - можно почитать историю создания, там тоже упомянут Exadel как создатель). У руководства компании давно стояло в плане разместить информацию о компании на Вики, поэтому нельзя рассматривать это как просто одномоментную пиар компанию. Нам удалось доказать авторитетность нашей статьи и ссылок английской версиии Вики , поэтому они сняли с нас флаг удаления. Давайте обсудим авторитетность ссылок, предоставленных к статье: 1) http://www.park.by/post-1129/?lng=en/HTP - официальный сайт Парка Высоких Технологий Республики Беларусь. Данная организация является государственной, поэтому авторитет у данного сайта должен быть высокий. Эксадел упомянут в TOP-10 компаний резидентов данного парка. 2) https://www.redhat.com/en/about/press-releases/exadel - несмотря на то, что данная статья является пресс релизом, но написана она на сайте мультинациональной компании Red Hat, которая занимается разработкой программного обеспечения и является экспертом в данной области. 3) https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat - wiki страница компании Red Hat (данная страница была создана в 2001 году, обладает большим количеством авторитетных ссылок), они упоминают Exadel как своего партнера, программное обеспечение которого они представляют. 4) http://byte.park.by/2011/news_21-05-2012.html - компания Exadel упомянута на сайте Парка Высоких Технологий Республики Беларусь, как победительница конкурса «Золотой байт» 6) https://www.mate-expo.ru/ru/content/10-luchshih-platform-dlya-sozdaniya-mobilnyh-prilozheniy - статья о лучших мобильныХ приложениях 2014 года. Статья была написана по итогам конференции Mate-Expo 2014 и включает не только описание разработки Exadel - Appery, но и описание других мобильных платформ. Mate-Expo собирает разработчиков мобильных приложений, инвесторов, дизайнеров и др. игроков рынка мобильных приложений и является авторитетным источником информации в среде разработчиков мобильного программного обеспечения. 7) http://www.redherring.com/events/rhna/2015winners/ - Red Herring журнал внес Exadel в топ-100 компаний Северной Америки. Red Herring - технический журнал, существующий с 1993 года, обладающий высоким авторитетом в мире технических инноваций. Информация об этом журнале есть на Вики. Мы согласны, что привели несколько ссылок непосредственно на сайт, которым владеет Exadel, но в них освещался только факт открытия новых офисов. Данные ссылки были удалены, чтобы повысить Ваше доверие к статье. Если у Вас имеются еще какие-то аргументы на удаление, будем рады выслушать и все поправить согласно Вашей политике! Natallia Sasava (обс.) 12:24, 3 февраля 2017 (UTC) Natallia Sasava, между делом обращаю ваше внимание на правило ВП:Оплачиваемое участие. --INS Pirat 15:46, 3 февраля 2017 (UTC) Оставить.INS Pirat, спасибо за разъяснения. Я внесла в свой аккаунт сведения, что являюсь сотрудником компании Эксадел. Все правки буду помечать согласно правилам. Извините, это действительно было упущение с моей стороны(это первые мои странички на википедии)Natallia Sasava (обс.) 07:16, 6 февраля 2017 (UTC) Итог Упоминания, новости, пресс-релизы (где бы и кем они не были бы опубликованы) энциклопедическую значимость не показывают. Согласно ВП:ОКЗ должны быть независимые источники достаточно подробно освещающие предмет статьи. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 09:19, 9 февраля 2017 (UTC) А можно переместить в песочницу? Согласна, линки и статью надо доработать, но на это надо время. Можно ли переместить в песочницу? Буду очень благодарна.Natallia Sasava (обс.) 12:17, 9 февраля 2017 (UTC) Ничего, кроме правды (фильм, 1995) Значимость не показана. Каких-либо обзоров в АИ найти не удаётся. --INS Pirat 15:39, 2 февраля 2017 (UTC) Зарылся в источники поглубже, так что уточню: в прессе всё-таки что-то есть — Sun-Sentinel [14], New York Daily News [15], Los Angeles Times [16]. Но там как-то всё о том, что исполнители главных ролей — семейная пара (такая редкость, что прямо вообще…) + краткий пересказ сюжета и каких-нибудь слов создателей. С такими источниками я лично всё же снять номинацию не решусь — чем на их основе дополнять статью, решительно непонятно. Если у кого-то другое мнение, то я оставительный итог оспаривать не буду. --INS Pirat 16:36, 2 февраля 2017 (UTC) В инглишвике его даже в дизамбиге нет en:Nothing But the Truth, и у актёров он "красной" вики-ссылкой не выделяется. --Archivero (обс.) 18:39, 2 февраля 2017 (UTC) Есть ещё небольшое упоминание тут [17] USA Today, пожалуй для телефильмов того периода такая ситуация с рецензиями довольно распространена.--Drummer (обс.) 05:06, 3 февраля 2017 (UTC) Итог Фильм не достаточно освещается в предоставленных источниках. Удалено, решение пограничное. MisterXS (обс.) 13:06, 5 мая 2017 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Чертков, Моисей Исаакович С КБУ. генерал-майор. ВП:ПРОШЛОЕ - Vald (обс.) 16:39, 2 февраля 2017 (UTC) Я проставляла db-nn. Вижу "упоминания", но источник - история ВУЗа, в котором персонаж возглавлял военную кафедру, изданная самим ВУЗом, а также перепечатки вроде такой. С тем же успехом за источник можно было бы взять архив отдела кадров. Найти в интернете книгу мне не удалось, поэтому что в ней написано, судить не могу. Поскольку вопрос о порядке применения ВП:ПРОШЛОЕ сейчас является предметом обсуждения, будет полезно здесь рассмотреть вопрос о значимости умершего, не соответствующего ни одному из иных критериев ВП:БИО, не оставившего <описанного> заметного вклада, чья деятельность не описана достаточно подробно в <предъявленных> независимых ВП:АИ. --Томасина (обс.) 18:21, 2 февраля 2017 (UTC Заведование кафедрой - это ни о чем тут. Вы только с толку всех сбиваете. Он - "советский директор", относится к 4-й сверху ступени высшего командования РККА и Флота во время войны. Фактически, он входит в те 50 - 100(максимум) человек, которые сидя в Москве что-то реально решали в это время (понятно, что кроме них были еще люди в командовании на местах). Вклад отмечен орденом и звание соответствующее, жил в "доме на на бережной". В мемуарах можно найти упоминания того, как он ушел от Ленинградского дела, например (он работал под Вознесенским после войны). Macuser (обс.) 13:50, 3 февраля 2017 (UTC) Источник один и он аффелирован. Для того чтобы оставили нужны ещё упоминания. Правило трёх источников никто не отменял.--Venzz (обс.) 18:46, 2 февраля 2017 (UTC) ВП:ТРИ - не правило, а эссе, коллега. --Томасина (обс.) 23:13, 2 февраля 2017 (UTC) ВП:ТРИ вообще не про это. Оно про композитные статьи, написанные по чуть-чуть из трёх источников (менее радикальный случай Каракульдука) и задаёт не нижнюю границу количества источников, а верхнюю (для конкретной ситуации). Т.е. если статья приобрела значительный объём только при использовании 5 или 20 источников, то в каждом отдельном взятом предмет рассматривается уж совсем обрывочно, и это типа плохо. А если каких-либо 3 источников без добавления других хватает для заметного объёма статьи, то типа норм. К минимальному количеству источников, в каждом из которых предмет описан подробно, это эссе никакого отношения не имеет. Такое требование действительно есть, но оно прописано прямо в составе ВП:ОКЗ: в общем случае требуется 2 или больше недословно повторяющих друг друга источника, допустим всего 1, если он имеет высокую авторитетность (типа БСЭ или специализированной статьи в ведущем научном журнале). Carpodacus (обс.) 12:15, 7 февраля 2017 (UTC) Итог Случай пограничный, находящийся в так называемой «серой зоне». Если бы это была полноценная (хоть и краткая) энциклопедическая статья о деятеле военно-химической промышленности, можно было бы подумать о том, как такую статью оставить. Но это выписка из личного дела, не содержащая ничего, кроме перечня занимаемых должностей. Энциклопедическая значимость не покзазана. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:49, 9 февраля 2017 (UTC) Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах самопиар по первичке. Значимость не видна, сторонних АИ тоже. Но 10 kлет как существует. Вдруг хоть кто-то заинтересовался? ShinePhantom (обс) 17:03, 2 февраля 2017 (UTC) Добавлены источники. Добавлены ссылки из других страниц Википедии. Korsovet (обс.) 11:13, 3 февраля 2017 (UTC) Оставить. О работе "Координационного совета..." пишут в статье "Schegulina, O. V. "Качество трудовой жизни молодых специалистов в научно-образовательной сфере." НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 1.1 (2013): 44-47". Вообще этот Совет известен в научных публикациях своими ежегодными докладами, на которые Google Scholar показывает 17 ссылок: "Доклад Координационного Совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах". Думаю, что наскрести на значимость можно. Статья нуждается в существенной чистке. Например, вот эти результаты "Другими важными результатами работы Координационного совета за первые пять лет работы стали" можно целиком и полностью удалить, поскольку нет внешних источников, говорящих о каких бы то ни было (и важных, и неважных) результатах Совета. -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 15:27, 4 февраля 2017 (UTC) Добавлена ссылка на материал со старого сайта Совета по науке и образованию Korsovet (обс.) Итог Энциклопедическая значимость не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники, рассматривающие деятельность организации. Безобразный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:53, 9 февраля 2017 (UTC) Дадаев, Исраил Висраилович С быстрого Wintik (обс.) 17:27, 2 февраля 2017 (UTC) @Дагиров Умар: как автор История чеченцев-ауховцев, что скажете, есть значимость? В его честь названа улица в Хасавьюрте, это уже ВП:Прошлое.--Venzz (обс.) 18:23, 2 февраля 2017 (UTC) Источника на это в статье нет. И на карте не нахожу такую. Но если и есть - нет гарантии что именно в честь этого Дадаева - нужен источник. --Archivero (обс.) 18:42, 2 февраля 2017 (UTC) Да это хотел написать, да как-то из головы вылетело. Нужен АИ что улица названа в честь героя статьи.--Venzz (обс.) 18:47, 2 февраля 2017 (UTC) Ищется в Хасавьюрте Улица Дадаева Магомедзагида Имамутдиновича. Т.е. не в честь сабжа. --Archivero (обс.) 18:49, 2 февраля 2017 (UTC) Гугл находит ещё одну улицу Дадаева в Хасавюрте. На других вариантах карты её называют Строительная. Улица Дадаева Магомедзагида Имамутдиновича в другом районе города. Что-то странное с улицами.--Venzz (обс.) 18:59, 2 февраля 2017 (UTC) Улица имени Басира Дадаева пересекает улицу Бейбулатова в микрорайоне Нефтикачка. --Дагиров Умар (обс.) 19:18, 2 февраля 2017 (UTC) Посёлок Олимпийское (Нефтикачка). --Дагиров Умар (обс.) 19:48, 2 февраля 2017 (UTC) Улица ранее называлась ул. Строительная. --Дагиров Умар (обс.) 20:23, 2 февраля 2017 (UTC) @Venzz:. Улица имении Басира Дадаева))). --Дагиров Умар (обс.) 17:52, 3 февраля 2017 (UTC) Нашел еще Улица Басира Дадаева в Нурадилово. --Дагиров Умар (обс.) 10:53, 27 июня 2017 (UTC) [18]. --Дагиров Умар (обс.) 10:56, 27 июня 2017 (UTC) Человек достаточно значимый в современной истории равнинных аккинцев. Оставить. --АААЙошкар-Ола (обс.) 15:06, 27 июня 2017 (UTC) Итог Рискну подвести один из самых давних незакрытых итогов. Сабж умер ещё в 2003 году, и следовательно возможно рассмотрение по ВП:ПРОШЛОЕ. П. 2 этого правила подразумевает «упоминания спустя несколько лет после смерти», в этом плане они есть [19] [20], к тому же в честь него действительно была названа улица в Хасавюрте, что подтверждается приведенными в обсуждении ссылками. Исходя из этого, можно говорить о соответствии персоналии критерию 2 ВП:ПРОШЛОЕ, следовательно статья оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Salsero al Samtredia () 11:40, 28 февраля 2019 (UTC) Ионов, Александр Викторович Значимость деятеля не показана. Томасина (обс.) 19:42, 2 февраля 2017 (UTC) С виду желтизна какая-то. Упоминания есть, но ничего серьезного не видно. --Muhranoff (обс.) 21:31, 2 февраля 2017 (UTC)--Muhranoff (обс.) 21:31, 2 февраля 2017 (UTC) Предварительный итог Несмотря на освещённость персоналии (1, 2, 3, источники в статье), тема статьи не удовлетворяет критерий ВП:ПОЛИТИКИ: наиболее близкие к персоналии пункты не соблюдены (по пункту 4 — движения, где он является президентом или членом президиума, нельзя назвать достаточно влиятельными (офицеры России лишь засветились в СМИ), по пункту 8 — опять же не хватает влиятельности: авторитетные источники лишь упоминают деятеля). Удалить. --Barbariandeagle (обс.) 09:09, 8 февраля 2017 (UTC) Итог Предварительный итог подтверждаю. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:57, 9 февраля 2017 (UTC) 1991 год в Истории Московского метрополитена Незамеченная мною ранее статья из серии «годы в истории Московского метрополитена». Как и большинство других, выставленных на удаление — без источников, информация уже имеется в статьях Хронология Московского метрополитена и 1991 год в истории метрополитена. Источников, правда, нет и там. --Sersou (обс.) 20:09, 2 февраля 2017 (UTC) Итог Удалена по аргументам номинации.--Abiyoyo (обс.) 02:38, 8 марта 2017 (UTC) Селезнёв, Кирилл Геннадьевич Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 июня 2014#Селезнёв, Кирилл Геннадьевич. -- DimaBot 20:31, 2 февраля 2017 (UTC) Не уверен что персона значима на самом деле. Почти ни один из источников используемые в статье не являются независимым. XXN (обс.) 20:10, 2 февраля 2017 (UTC) Если не считать ссылки на «КоммерсантЪ», каковая объясняет многое, если не всё (и если ещё посмотреть, насколько часто тот же «Ъ» пишет о его деятельности). На всякий случай можно посмотреть, что такое Мосэнерго и понять, что он значим просто по должности (10 лет). 91.79 (обс.) 22:08, 2 февраля 2017 (UTC) Итог Не приведено новых аргументов, опровергающих предыдущий итог об оставлении статьи 2014 года. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:58, 9 февраля 2017 (UTC) Тверской домостроительный комбинат Застарелая рекламная статья. NBS (обс.) 21:44, 2 февраля 2017 (UTC) Последняя отпатрулированная версия не настолько одиозна, да и значимость наверняка есть (даже отчасти показана). Туда лишь три месяца назад был занесён изрядный кусок безобразия. 91.79 (обс.) 22:27, 2 февраля 2017 (UTC) Итог Энциклопедическая значимость в статье показана, рекламу я удалил. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:11, 9 февраля 2017 (UTC) The Hobbit: An Unexpected Journey В английской википедии есть статья с таким же названием en:The Hobbit: An Unexpected Journey. — Эта реплика добавлена с IP 37.110.63.189 (о) Итог Номинация не основана на правилах - не названы претензии. Снято. --Томасина (обс.) 23:15, 2 февраля 2017 (UTC) А я зато первым убрал шаблон с редиректа ) 91.79 (обс.) 23:21, 2 февраля 2017 (UTC) ;) --Томасина (обс.) 11:26, 3 февраля 2017 (UTC) Mushroom Wars 2 С быстрого. Перевод не вполне доделан, но уже заметно лучше машинного. Но есть ли значимость у этой игры? Александр Румега (обс.) 23:42, 2 февраля 2017 (UTC) Значимость не исключена [21]. --Well-Informed Optimist (?•!) 10:36, 3 февраля 2017 (UTC) Итог Соответствие ВП:СОФТ есть: 1,, 2, и другие в статье. Оставлено. — AnimusVox 09:49, 9 июня 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.