Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/30 декабря 2017
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Максим Данилов

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 30 декабря 2017 (UTC)
  • Удалить. Скандалы, интриги, расследования. Источники — новостные и ток-шоу. Подробного освещения во вторичных АИ не наблюдаю. — Schrike (обс.) 07:07, 30 декабря 2017 (UTC)


Итог

Мне не удалось найти критерия энциклопедической значимости, по которому можно было бы оставить настоящую статью. М.Данилова можно было бы рассматривать как медийную персону, но в этом случае необходим интерес прессы к его творческой деятельности, то есть к блогу, который он ведет. Мы же видим только интерес к скандальной личной жизни персоны. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:01, 7 января 2018 (UTC)

Керченский судоремонтный завод

С КБУ по незначимости. Статья ещё та, но никак не „незначимость“. --kosun?!. 03:54, 30 декабря 2017 (UTC)
  • Хотел сразу же сказать «оставить»; прочёл Распад СССР подкосил Керченского гиганта. Предприятие приходило в упадок. До 2008 года у завода накопились огромные долги и Воздерживаюсь: предприятие-то 100% значимо. А вот статья — нет. --AndreiK (обс.) 08:41, 30 декабря 2017 (UTC)
    • «Имеет мощную энергетическую базу и техническую оснащённость, гидротехнические сооружения.» — ни ссылочки, ни циферки. И, кстати, всё же верно: видел я всё это собственными глазами. Впечатляет? Ещё как! А вот статья не впечатляет, совершенно. --AndreiK (обс.) 08:44, 30 декабря 2017 (UTC)
  • Возможно, кусками скопировано отсюда. — Aqetz (обс.) 01:11, 3 января 2018 (UTC)
  • Оставить, переименовать и КУЛ. Для МТ хватит текста, даже если убрать все "неэнциклопедичное".--Russians Don`t give up (обс.) 10:24, 3 ноября 2019 (UTC)


Предварительный итог

Удалить по О8, так как копия Залив (завод). Аргумент «ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ В РОССИИ И МИРЕ» ISBN 978-5-906869-71-5 Ч.2 ISBN 978-5-906869-73-9 20-я стр. Stormare.henk (обс.) 14:30, 14 марта 2018 (UTC)
  • Аргумент не понятен - где и что там про то, что это один и тот же завод? Можно цитату? --Archivero (обс.) 22:39, 13 апреля 2018 (UTC)
    • Страница 20, второй абзац сверху:


Наиболее значимую роль в экономическом развитии полуострова может сыграть судостроительная промышленность, поскольку, при присоединении, России получила три крупных судостроительных завода: 13 - й судоремонтный завод в Севастополе, керченский судостроительный завод «Залив» и специализированный завод по производству судов на воздушной подушке «Море» в Феодосии, среди преимуществ которых наличие ремонтных баз и доковых комплексов. --Stormare.henk (обс.) 14:48, 2 мая 2018 (UTC)
  • Керченский судоремонтный завод и Керченский судостроительный завод «Залив» — это совершенно разные предприятия. GAndy (обс.) 22:25, 9 мая 2018 (UTC)
    • Согласен, и вот тому подтверждение1 но это сборник 2008 года, Украины, где вполне могло произойти разделение по понятным политическим мотивам или для разделения капиталов. Вот ещё подтверждение того, что разные заводы 2, но уже Россия 2007 года, Бизнес карта. Пока это всё, что смог найти, исторических документов, которые бы сказали, что это разные заводы не смог найти. Если это сегодня так и есть, ни кто не против чтоб появилась статья с АИ и значимостью, но если это «прищепка» чья-то (Юванс-Транс основанная в 2015 года), под козырьком завода «Залив», то извините... --Stormare.henk (обс.) 14:11, 12 мая 2018 (UTC)
      • Комментарий:
Alex NB IT (обс.) 22:59, 8 февраля 2019 (UTC)
      • В статьях изложены истории предприятий. «Залив», также как и КСРЗ, занимается судоремонтом, но это абсолютно разные предприятия. — Alex NB IT (обс.) 23:05, 8 февраля 2019 (UTC)


Итог

Ссылки только на справочные страницы и аффилированные материалы. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:11, 8 декабря 2019 (UTC)

Алексеев, Алексей Витальевич

Значимость не показана.--128.73.237.140 04:17, 30 декабря 2017 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов на сайте театра не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. . Джекалоп (обс.) 18:10, 7 января 2018 (UTC)

Мухин, Сергей Александрович

Значимость не показана.--128.73.237.140 04:27, 30 декабря 2017 (UTC) С наступающим!
Вдумались бы в название - он звезда (правда, есть и жена)--Bogdanov-62 (обс.) 00:54, 12 января 2018 (UTC)


Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:22, 7 января 2018 (UTC)

Возражаю--Bogdanov-62 (обс.) 06:31, 12 января 2018 (UTC)

Аршинов, Николай Николаевич

«...жизнь в маленьком городишке, трудный заработок учителя рисования не дали возможности Н.Н. стать известным художником». Джекалоп (обс.) 07:31, 30 декабря 2017 (UTC)

Итог

Книга 1977 года - это мемуары Е.В. Волобуева, такое для ВП:ПРОШЛОЕ не подойдёт. Были бы другие источники - оставил бы, в так - удалено. --wanderer (обс.) 10:57, 5 марта 2020 (UTC)

Las Palabras de Amor (The Words of Love)

Сингл Queen. Нет значимости, источников тут и в доисторические времена не поселялось, ВП:МТ кое-как натянуть можно (например, 2 нетривиальных факта), а также 1 место в Польше и попадание в Greatest Hits III, но это не затеняет отсутствие АИ и мизерный размер, а также отсутствие значимости (в крайнем случае проявленной). --Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 10:06, 30 декабря 2017 (UTC)


Итог

После дополнения - оставлено. Спасибо. Джекалоп (обс.) 18:25, 7 января 2018 (UTC)

Иванов, Евгений Викторович (художник)

Художник. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Никаких серьезных премий и выставок не заявлено. Представленные ссылки - на собственные сайты, интервью и прочие материалы, которые соответствия правилу не доказывают. Интервики картину только усугубляют: в английской интервике чуть ли не 90 процентов правок делал тот же участник, который создал статью у нас. (Пересечение ника этого участника и фамилии персоны статьи можно посчитать случайным совпадением.) А в чешской интервике чуть ли не 90 процентов правок сделали на двоих тот же самый участник и участник с ником "Eugene ivanov" (и вот тут пересечение ников уже выглядит крайне подозрительно). Так что весьма вероятно создание статьи с целью пиара. --Grig_siren (обс.) 10:44, 30 декабря 2017 (UTC)

Итог

Да ясно, что это сам же и написал. Но выставки есть, в том числе и персональные. Оставлено по упрощённой процедуре. --wanderer (обс.) 11:02, 5 марта 2020 (UTC)

Хранители Истории (мультфильм)

Значимость, ВП:МТ. APIA обс 16:10, 30 декабря 2017 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 18:28, 7 января 2018 (UTC)

Топурия, Андро Ираклиевич

Вор в законе, отец солистки А'Студио. И что в нем значимого? Не удаляю быстро только для того, чтобы не создавать почву для репостов. Томасина (обс.) 17:03, 30 декабря 2017 (UTC)

Итог

Как было замечено в ходе обсуждения, значимость не дают ни отцовство, ни статус вора в законе. Интерес СМИ исключительно как родственника солистки А'Студио. ВП:ДРУГИЕ к данной персоналии не относится. Удалено ввиду несоответствия значимости по ВП:БИО. MisterXS (обс.) 08:15, 7 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Числа

294 (число)

295 (число)

648 (число)

438 (число)

392 (число)

По всем

Значимость не показана. Соответствие минимальным требованиям также отсутствует или на грани. Insider 51 18:47, 30 декабря 2017 (UTC)

Итог

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Удалено. Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 13:50, 2 ноября 2019 (UTC)

Ярмоленко, Анатолий Иванович

Не показана значимость в отрыве от возглавляемого им музыкального коллектива. Достаточно перенаправления. Плюс, возможно, есть нарушение ВП:НТЗ. грубое нарушение ВП:СОВР скрыто Track13 о_0 18:19, 31 декабря 2017 (UTC) Елена Удочкина (обс.) 18:52, 30 декабря 2017 (UTC)

Итог

Народный артист, и другие награды, всё описано в статье. Быстро оставлено. Track13 о_0 18:19, 31 декабря 2017 (UTC)

Бирюлёвская линия

Статья о проекте линии Московского метрополитена. Сплошная ВП:НЕГУЩА, в качестве основного источника приведён пост с устаревшей информацией в живом журнале, в котором нет и половины того, что написано в статье. Часть приведённой информации похоже вообще является мистификацией. M 20:07, 30 декабря 2017 (UTC)
  • Не согласен с вами, коллега, т.к. всё из этой статьи написано по тем данным, которые были озвучены в течении последних полутра лет. Все станции, включая центральный участок, соединяющий две линии, Бирюлёвскую и Рублёво-Архангельскую являются подтвержденными. В марте этого года были озвучены планы по строительству этого участка, где в точке ЗИЛ будут соединяться две линии. Ознакомьтесь с теми данными, которые сейчас известны. На период после 2025 года планируется строительство линии, вводимой поэтапно. TheCallingStudio
  • АИ сейчас в статье нет, часть информации явно не про эту линию, а про Коммунарскую (Линия в посёлок Коммунарка). AndyVolykhov 20:24, 30 декабря 2017 (UTC)
    • Я и сам удивился, кто такую информацию поставил. На данный момент планируется строительство начать после 2025 года. Пытался отредактировать, но кто-то взял и исправил на начальный вариант. Я считаю, что стоит оставить эту статью на википедии, т.к. всё что известно на данный момент это правда, и действительно планируется строить данную линию. TheCallingStudio
  • На сей раз я обновил информацию на последнюю, известную на данный момент. Она актуальна, поэтому не нарушает правила ВП:НЕГУЩА, можно оставлять на сайте. TheCallingStudio
  • Удалить К сожалению, статья ни о чем. Откуда информация о названиях станций? Я понимаю, как Вам хочется написать про эту линию, но сейчас про нее вообще ничего неизвестно кроме примерной трассировки. Даже в АИП её нет. Заберите ее к себе в личное пространство и дорабатывайте её там. Crimson Hades (обс.) 20:14, 31 декабря 2017 (UTC)
  • Будучи жителем этого района, пока что соглашусь с удалением. Подобная линия — вещь столь же долгожданная, сколь и несбыточная. Различные проекты и обещания появлялись ещё с хрущёвских времён, воз и ныне там. Нельзя воспринимать всерьёз очередное обещание со сроком «не ранее 2025 года». По этой же причине я не возражал против удаления соответствующего ориссного раздела из статьи о районе и не тороплюсь добавлять его снова. Хотя какие-то источники найти можно, но, увы, сказки не перестают быть сказками. Как минимум, сроки должны быть поближе и планы почётче, иначе по-прежнему не верится, всё это уже было много раз. — Mike Novikoff 12:15, 6 января 2018 (UTC)
  • Поддерживаю удаление, поскольку строительство запланировано на середину следующего десятилетия, вряд ли новая (подробная и достоверная) информация появится в обозримом будущем. Gestalter! (обс.) 18:58, 19 января 2018 (UTC)
  • ВП:НЕГУЩА на грани фантастики. Если прикинуть заявленную трассировку участка Тульская - Зил - Технопарк - Кленовый бульвар - Курьяново - Москворечье - то на этом участке линия должна будет пересечь реку 4 раза, пройти через районы с плотной уже сложившейся застройкой и либо пройти снизу, либо как-то обойти комплекс курьяновской станции аэрации (место куда сливается канализация чуть ли не со всей Москвы). Т.е. всю линию придется строить "глубоким" способом, да еще и принимать особые меры предосторожности от протечек в тоннеле. Очень дорогое удовольствие получается, причем непонятно кому нужное. Удалить --Grig_siren (обс.) 19:14, 19 января 2018 (UTC)
  • Оставить via Последние заявления Хуснуллина. --Аскольд (обс.) 14:44, 29 марта 2018 (UTC)
  • Комментарий: Источники есть вроде при чём актуальные. Конечно официальные дюже без критического анализа всех этих планов. --Туча 09:51, 26 июля 2018 (UTC)
  • Комментарий: @M: Уже не получится снести статью . Может попросите кого-нибудь подвести итог? Или так и будет висеть ваша заявка? --Александр Мотин (обс.) 18:35, 27 июля 2018 (UTC)
    • А я тут причём? В прошении о подведении итога у меня нет перед вами никаких преимуществ, хотите — просите; а иначе — да, так и будет висеть, пока её не рассмотрят в общем порядке. P.S.: {{ping}} не работает если вы той же самой правкой не добавили свою подпись. M 01:36, 28 июля 2018 (UTC)


Оспоренный Итог

На момент номинации Бирюлёвская линия действительно проходила по категории фантастики. Однако за весну-лето 2018 город решил, что линия всё же будет строится с 2023 года и сейчас идёт технико-экономическое обоснование. В отличие от других городов (хотя бы Петербурга), где планы остаются планами, в Москве метро активно строится, поэтому разумно ожидать реализации проекта. Материалов в прессе уже достаточно для формирования приличного стаба, поэтому статья оставлена. --Khinkali (обс.) 11:19, 20 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • @Khinkali: Во-первых, трассировка линии до сих пор проходит по категории фантастики. Дополнительно к тому, что я уже писал в обсуждении на эту тему, надо бы еще вспомнить, что в непосредственной близости от трассы находится особо охраняемый музей-заповедник "Коломенское", в котором любые стройки запрещены. Как на земле, так и под землей. Во-вторых, текущая стадия реализации проекта и заявленные сроки его начала по-прежнему дают основания говорить о кофейной гуще. Даже при том, что речь идет о Москве, в которой в последнее время действительно наблюдается строительный бум в области транспортной инфраструктуры. --Grig_siren (обс.) 12:38, 20 сентября 2018 (UTC)
    • Хорошо, для того, чтобы прояснить ситуацию: что, на ваш взгляд, является достаточным доказательством, что проект будет реализован? Утвёржденная трассировка, бюджет, сроки открытия? Я со своей стороны полагаю, что если линию всё-таки отменят, то ничто не мешает статью быстро удалить (и оставительный итог не будет препятствием). Если же будут строить, то мы окажемся в ситуации, когда статью надо проводить через восстановление (и опять же, где та отсечка, когда можно подавать заявку?), а читатели окажутся заложниками наших внутренних процессов. --Khinkali (обс.) 13:13, 20 сентября 2018 (UTC)
      • Гарантированная "отсечка" - когда линию построят, или когда о нереализованных планах по её строительству начнут писать в учебниках по какому-либо предмету. Некоторые считают, что достаточно начала реального строительства. При советской власти, возможно, достаточным основанием стало бы включение строительства в пятилетний план. Но не в наши дни, это точно.--Yellow Horror (обс.) 14:38, 20 сентября 2018 (UTC)
        • При советской власти, возможно, достаточным основанием стало бы включение строительства в пятилетний план. - и то не всегда. Мой любимый пример на эту тему - "московский диснейленд". Проект был утвержден на самом высшем уровне с выделением финансирования, однако так и остался проектом. --Grig_siren (обс.) 19:49, 20 сентября 2018 (UTC)
      • что, на ваш взгляд, является достаточным доказательством, что проект будет реализован? - лично мне достаточно будет начала проходки хотя бы первого перегонного тоннеля между какими-либо двумя соседними станциями. Потому что это процесс настолько сложный и дорогостоящий, что если его начали - то проще закончить, чем прекратить и законсервировать. (Именно поэтому, кстати, строительство метро в Москве продолжалось даже во время войны.) Хотя я согласен с мнением предыдущего оратора о том, что гарантированная отсечка - это запуск первой очереди в эксплуатацию. Если же будут строить, то мы окажемся в ситуации, когда статью надо проводить через восстановление - ничего страшного. Прецедент уже есть: статью Беломорская (станция метро) сначала удаляли, а потом провели через ВП:ВУС. Причем провели легко и быстро. а читатели окажутся заложниками наших внутренних процессов - Википедия - не СМИ. Интересы читателей не являются определяющим фактором при наполнении ее информацией. --Grig_siren (обс.) 19:49, 20 сентября 2018 (UTC)
      • > если линию всё-таки отменят
        А её не «отменят». Никогда не скажут этого вслух. Просто будут до бесконечности менять планы и отодвигать сроки, как это происходит вот уже более полувека. — Mike Novikoff 07:50, 21 сентября 2018 (UTC)
  • Комментарий: Этого только нам не хватало, чтобы возникали ситуации, когда линия уже вовсю строится, а статьи у нас всё ещё нет… Khinkali, обратите внимание, что выше вы наблюдаете две экстремально удалистские позиции, реальный же консенсус сообщества по подобным ситуациям можно увидеть в двух обсуждениях по проектируемым линиям, по которым ранее был подведён административный итог: Коммунарская линия и Рублёво-Архангельская линия. Лично я бы в качестве отсечки предложил заключение контракта с подрядчиком на непосредственное сооружение станции, туннеля или участка данной линии, но это опять-таки более жёсткий критерий, нежели фактический консенсус. По теме: ППЛО ещё нету, ТЭО тоже, есть названия станций маркером на карте, предполагаемое начало строительства через ~5 лет и очень сложная (а потому сомнительная) для строительства трассировка линии. Практически нет сомнений, что объект, понимаемый под Бирюлёвской линией, рано или поздно будет построен, но есть — что в том виде, в каком он сейчас описывается в статье. Так что эту статью я бы пока всё же удалил, вышеперечисленная информация тянет максимум на раздел в планируемой статье о перспективах развития московского метро, но не на отдельную, имхо. M 21:14, 20 сентября 2018 (UTC)
    • Этого только нам не хватало, чтобы возникали ситуации, когда линия уже вовсю строится, а статьи у нас всё ещё нет… - это как раз нормальная ситуация. Википедия не должна бежать впереди паровоза. Сначала объект или событие - потом статья о нем. Но никак не наоборот. обратите внимание, что выше вы наблюдаете две экстремально удалистские позиции - коллега, как-нибудь на досуге перечитайте, пожалуйста, правило ВП:ЭП. --Grig_siren (обс.) 06:58, 21 сентября 2018 (UTC)
      • Нет, это как раз не нормальная ситуация, когда об уже строящемся заведомо значимом объекте в энциклопедии отсутствует статья по причине его незавершённости,потому как даже если в итоге его недостроят и законсервируют, то значимость никуда не денется, она не возникает лишь со вводом в эксплуатацию. Предлагаю на этом завершить сей краткий обмен личными мнениями, не имеющий ни малейшего отношения к сабжу, который ещё не строится, и строиться начнёт очень нескоро. Если вы имеете желание обсудить со мной этот, являющийся тут офтопом вопрос, прошу на мою СО.
        Вам могу порекомендовать ровно то же самое: моя фраза характеризует лишь вашу позицию, но никак не вас лично, причём эта характеристика даже не является негативной, а лишь указывает на значительное (экстремальное) на мой взгляд отклонение этой самой позиции от существующего консенсуса. M 08:30, 21 сентября 2018 (UTC)
  • Примирительное: коллеги, не спорьте. Очевидно, что мы все хотим блага Википедии, но в разном видим больший вред — кто-то в отсутствии статьи, кто-то — в её наличии раньше времени. У меня лично всё же рука не поднимается удалить, поэтому я оставлю это действие кому-нибудь ещё. --Khinkali (обс.) 14:48, 26 сентября 2018 (UTC)
  • Источников о том, что линия входит в планы дальнейшего развития метро полно. Если эти планы раз за разом звучат из уст главы субъекта федерации и его замов, то это достаточное основание для оставления статьи. Причем уже имеющейся информации достаточно для заготовки статьи.--Александр Мотин (обс.) 20:49, 8 октября 2018 (UTC)
    • Если эти планы раз за разом звучат из уст главы субъекта федерации и его замов, то это достаточное основание для оставления статьи - это в первую очередь повод поговорить о кофейной гуще и расхождении слов с делами. Тут недавно в некоторых выставленных на удаление статьях про будущие станции питерского метро добавилась ссылка с заголовком "планы строительства отодвинуты на 2030 год" (или вроде того - по памяти пишу) - вот такова истинная цена словам чиновников. --Grig_siren (обс.) 07:05, 9 октября 2018 (UTC)
      • Вам следует более внимательно читать про ВП:НЕГУЩА. В этом правиле прямым текстом написано о допустимости такой статьи в первом же предложении первого пункта. Чёткие и внятные планы о строительстве этой линии и стали триггером создания этой статьи другими участниками в полном соответствии с этим правилом. А что там в Питере меня не сильно интересует, вникать даже не хочу.--Александр Мотин (обс.) 12:19, 9 октября 2018 (UTC)
        • "Чёткие и внятные планы о строительстве этой линии" пока что являются всего лишь планами и могут быть в любой момент пересмотрены без уведомления кого бы то ни было. И потому они являются кофейной гущей, хоть и озвученной на уровне высоких должностей. --Grig_siren (обс.) 12:34, 9 октября 2018 (UTC)
          • "… все технические возможности для старта этой линии — камеры съезда на большой кольцевой линии, коридоры для проходки — все это и градостроительные планы всех земельных участков мы делаем уже сейчас", — сказал Хуснуллин". Подготовка к реализации проекта уже вовсю идет, иными словами. Таким образом, в соотв. с ВП:НЕГУЩА существование этой статьи допустимо и обоснованно.--Александр Мотин (обс.) 15:10, 9 октября 2018 (UTC)
            • От задела под стыковку с какой-нибудь будущей линией до реальной прокладки этой линии - дистанция огромного размера. Задел может оставаться заделом многие годы и десятилетия (как, к примеру, станция "Спартак" или два задела под станции на участке Арбатско-Покровской линии между "Китай-городом" и "Курской". --Grig_siren (обс.) 15:18, 9 октября 2018 (UTC)
              • Стройка начнется в ближайшие годы, сроки публично озвучены. Полное соответствие ВП:НЕГУЩА. Ваши примеры никак не подходят под рассматриваемый случай.--Александр Мотин (обс.) 15:21, 9 октября 2018 (UTC)
                • Стройка начнется в ближайшие годы - это слишком неопределенное и нечеткое заявление, чтобы закрыть вопрос о кофейной гуще. сроки публично озвучены - точно так же потом можно озвучить перенос сроков куда-нибудь в будущее. И за это никому ничего не будет. --Grig_siren (обс.) 06:41, 10 октября 2018 (UTC)
                  • Нет ничего неопределенного. Увязка идет со сроками реализации БКЛ и другими факторами. Вам никто не обязан называть точную дату постройки линии, достаточно того, что уже написано в пунтке 1 ВП:НЕГУЩА. Там про точную дату или сроки НИЧЕГО.--Александр Мотин (обс.) 16:40, 10 октября 2018 (UTC)
      • Что касается предложений о допустимом моменте создания статьи — мечты, мечты...--Александр Мотин (обс.) 12:24, 9 октября 2018 (UTC)
  • @Grig siren: Итог по полностью аналогичной номинации уже подводился арбитром и администратором Владимиром Медейко (Википедия:К удалению/21 июня 2017#Линия в посёлок Коммунарка). Тот итог духу не хватило оспорить у вас или еще чего. А тут почему другой итог должен быть? Здесь должен быть такой же итог. Не нравится? Надо было ту номинацию оспаривать, а вы с ее итогом согласились. Не понимаю тогда вас: там были согласны с итогом, а здесь нет? Бред какой-то.--Александр Мотин (обс.) 18:18, 10 октября 2018 (UTC)
  • Лично мне глубоко претит сам принцип: чуть что - сразу удалять. Путь даже линию не построят, это не причина yg мой взгляд просто так удалять статью. Пусть в крайнем случае это будет статья о нереализованном проекте. ~ Чръный человек (обс.) 14:17, 15 октября 2018 (UTC)
    • Лично мне глубоко претит сам принцип: чуть какой чиновник сказал полслова о планах его ведомства на будущие лет 10-20-30 - сразу создавать статьи об этих планах как об уже решенном окончательно вопросе. А то, что чиновники могут эти планы менять как перчатки, и за эти изменения никому ничего никогда не бывает - это всем пофигу (и чиновникам, и тем, кто их слова переписывает). --Grig_siren (обс.) 08:26, 17 октября 2018 (UTC)
  • Планы в очередной раз подтверждены: Интерфакс. Отмена проекта в настоящее время представляется не самым вероятным сценарием, но даже если таковое случится, на мой взгляд, статью вполне можно будет оставить. Не удаляем же мы информацию о «станциях-призраках», пусть и столь долго планировавшаяся линия будет. Excellence (вклад) 15:09, 22 марта 2019 (UTC)
    • И это написал тот самый человек, который внес в статью слова "По состоянию на 21 марта 2019 года строительство линии в очередной раз отложено и планируется после 2025 года". Да это совсем не подтверждение планов - это лишнее подтверждение моих слов о том, что планы еще могут 100 раз поменяться. --Grig_siren (обс.) 19:38, 22 марта 2019 (UTC)
      • Ну, коллега. Вот если бы заявили о проектировании некоторой новой Крыжопольской линии, вбросили от силы пару раз информацию о продлении сроков и затем благополучно похоронили - такая статья-пустышка, естественно, годна была бы лишь под снос, а сама информация о линии - упоминания где-нибудь в статье о нереализованных проектах метрополитена.
        У нас же здесь слегка другая ситуация. Планы на метро в Бирюлево были ещё при Союзе, и к ним то и дело возвращаются, появляются новые инфоповоды. Как минимум за одно это поддержание интереса полноценная статья может оставаться даже в случае очередной отмены.
        Хотя, если будут одни перечисления "запланировали-перенесли-перенесли-отменили"...
        Но в любом случае, на данный момент особых причин для удаления статьи не вижу. Ваши же аргументы, по сути, сводятся к "А вдруг не построят?"
        P. S. Под "подтверждением планов" я имел в виду лишь то, что они всё ещё рассматриваются, находятся в разработке, а не просто забыты или вовсе по тихой грусти отправлены в архив. Excellence (вклад) 21:19, 22 марта 2019 (UTC)
        • Планы на метро в Бирюлево были ещё при Союзе, и к ним то и дело возвращаются - ну да, возвращаются. Только разговоры пока что так и остаются разговорами. (Как остались разговорами разговоры о московском диснейленде). А разговоры к делу не пришьешь. Ваши же аргументы, по сути, сводятся к "А вдруг не построят?" - неприятность заключается в том, что в ситуации "не начали строить и даже не начали серьезно проектировать" это "вдруг не построят" является очень даже возможным вариантом финального исхода с далеко ненулевой вероятностью. Вот если бы хотя бы строить начали - был бы другой разговор. Все-таки строительство метро - сложный процесс, который проще довести до конца, чем остановить и законсервировать, не говоря уже о том, чтобы его прекратить и отменить. --Grig_siren (обс.) 09:07, 25 марта 2019 (UTC)
      • Ну и что, что планы могут поменяться. Авторитетные источники, описавшие все эти планы, никуда не денутся. В Википедии полно статей о нереализованных проектах. ~ Чръный человек (обс.) 14:15, 24 марта 2019 (UTC)
        • Авторитетные источники, описавшие все эти планы, никуда не денутся. - если планы поменяются - то эти источники автоматически станут неавторитетными, поскольку будут содержать недостоверную информацию. В Википедии полно статей о нереализованных проектах - в основном о тех, которые окончательно закрыты. Т.е. в отношении них уж точно ничего не поменяется. --Grig_siren (обс.) 09:07, 25 марта 2019 (UTC)
  • Удалить Статья представляет собой печальное зрелище идеального сочетания предметов ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:НЕГУЩА. Всё что в ней есть - новостной шум, производимый набросами аффилированных первоисточников, да пара схем на сайте энтузиаста метро. Никакого независимого экспертного анализа планов, динамики их развития и перспектив реализации, который позволил бы написать энциклопедическую справку о предмете "Бирюлёвская линия", а не дайджест несбывшихся обещаний чиновников.--Yellow Horror (обс.) 07:01, 26 марта 2019 (UTC)
  • Поднимаю тему. Пусть про линию и нет никаких новостей, но, в перспективах развития на момент начала года она ещё числится, да и, в отличие от той же Калининско-Солнцевской, из планов развития не убиралась. Оставить, но переработать, ибо на данный момент напоминает груду хлама. TTheLus (обс.) 08:13, 9 сентября 2019 (UTC)
  • Быстро оставить ГЗК согласилась с планом проекта Бирюлевской линии метро— Барсов (обс.) 13:58, 12 сентября 2019 (UTC)
    • Почему «согласие» ГЗК с «планом проекта» резко показывает значимость? Пока что наблюдается некое бюрократическое движение даже не проекта, а «плана проекта» и согласие с «разработкой» проекта. То есть пока что новостной фон не выходит за рамки ВП:НЕГУЩА. — Aqetz (обс.) 05:19, 13 сентября 2019 (UTC)
      • Появилось сообщение о том, что "Бирюлевская линия метро пройдет от ЗИЛа до Бирюлево Западного" предлагаю оставить
        • Это сообщние не дает никаких гарантий того, что она пройдет именно там. Гарантии будут когда начнется стройка. — Grig_siren (обс.) 07:37, 17 ноября 2019 (UTC)
  • Вот вам авторитетный источник: https://moslenta.ru/news/opredelen-marshrut-biryulevskoi-linii-metro-17-11-2019.htm Трассировка завершена. 213.141.128.144 12:56, 17 ноября 2019 (UTC)
    • Очередное заявление чиновников. Завтра или через полгода трасса может вдруг поменяться. Вот, когда стройка начнется в соответствии с данной трассой, тогда и можно будет говорить о том, что это рабочая трассировка, а не чьи-то очередные заявления на тему. — Aqetz (обс.) 05:45, 18 ноября 2019 (UTC)
  • Продолжать данную тему не имеет смысла. Пока всё указывает на то, что линия будет. По поводу Рублево-Архенгельской ветки ни у кого нет вопросов, хоть она и не строится. Есть трассировка, есть планы, а коли хотите удалять эту статью, удаляйте и упомянутую выше. Быстро оставить TTheLus (обс.) 07:48, 2 декабря 2019 (UTC)


Предварительный итог

Удалить per YellowHorror. Статья категорически не соответствует ВП:ОКЗ: отсутствует подробное описание в независимых авторитетных источниках. Обращаю особое внимание, что «обоснованием значимости не могут служить пресс-релизы» (даже от мэрии Москвы), а «определяющими являются вторичные и третичные источники», коих в статье не обнаружено.— Обывало (обс.) 19:14, 12 января 2020 (UTC)
  • Уже смысла нет: висела статья года два, еще несколько месяцев повисеть может, там очередной анонс начала стройки в этом году: 1. Всё равно восстанавливать придётся. eXcellence contribs 13:18, 19 февраля 2020 (UTC)


Итог

Можно удалить, можно оставить. Оставлено по упрощённой процедуре, чисто интуитивно, дабы день закрыть. --wanderer (обс.) 10:54, 5 марта 2020 (UTC)

Kuroshitsuji Movie: Book of the Atlantic

Статья о фильме не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 (обс.) 20:26, 30 декабря 2017 (UTC)

Итог

Не доработано, удалено по ВП:МТФ --angals (обс.) 09:05, 15 января 2018 (UTC) ПИ

Либкин, Савелий Ильич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 ноября 2009#Либкин, Савелий Ильич. -- DimaBot 23:35, 30 декабря 2017 (UTC)


Статья ранее выносилась на удаления. В обсуждении толком не доказан предмет значимости, по крайней мере я не вижу ни одного аргумента. Выражен рекламный характер, статья более чем на 50% составляет описания его ресторанов, при чем здесь значимость персоны? Некоторые утверждения - без источников. Смешно выглядит сравнение с Бурдой и мэром Одессы--Russians Don`t give up (обс.) 22:52, 30 декабря 2017 (UTC)
  • То есть статью оставили тогда, сказав в итоге о безусловной ее значимости, а теперь вы ее приволокли удалять повторно? На каком основании кроме вашего хочу?--EiderGoDown (обс.) 16:45, 31 декабря 2017 (UTC)
  • Исправить, доработать и оставить. Просмотрел историю правок. Статья и правда была неплохая, только ее, видимо, на радостях испортили доброжелатели из PR-службы самой компании, ну и, судя по некоторым пассажам, — конкуренты. Хотя, ИМХО, достижения ресторанов — заслуга именно ресторатора, что требуется подтвердить АИ. Попробую привести статью в чувства, удалив всю коммерцию, а также найдя подтверждения некоторым, интересным с точки зрения значимости, фактам в серьезных СМИ. Кстати, значимость самого ресторатора подтверждена уже в ранних версиях статьи нациоальными и международными АИ: ELLE, Комп&ньон, Фокус, попадание в Красный гид Мишлен — вообще редкость для СНГ (ссылка, кстати, мертвая — нужно найти подтверждение и обновить). OdessaCamp (обс.) 15:52, 13 февраля 2018 (UTC)
    • @EiderGoDown: хоть Вас и заблокировали, но надеюсь прочтете, если выше не смогли увидеть пояснения: 1) В обсуждении значимость ресторанов перенесли на персону, что противоречит ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ; 2) в обсуждении нет весомых аргументов в пользу значимости статьи; 3) статья более чем на 50% описывает рестораны, а не предмет статьи; 4) Ряд утверждений в статье не подкреплен источниками, что вызывает сомнения в их достоверности; 5) Нет достаточного количества вторичных источников, чтобы раскрыть предмет статьи. --Russians Don`t give up (обс.) 14:30, 2 января 2018 (UTC)
  • Нашел и добавил АИ по большинству неподкрепленных заявлений. Поработал над викификацией статьи, удалил несколько неработающих ссылок и излишества форматирования. 30 марта 2017 статья была отпатрулирована опытной участницей @Quaerite: обратите, пожалуйста внимание, уважаемая Ольга. Ранее автопатрулировалась и другими опытными участниками. С уважением, OdessaCamp (обс.) 11:41, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Статья как «Рестораны Саввы Либкина» может и пойдёт - ВП:ОКЗ с натягом новостями можно посчитать - но тогда её надо полностью переделывать, но это точно не о персоне - ВП:КЗП нет: БИО там три строчки, а потом - "Савелий открывает этот ресторан, Савелий открывает тот ресторан". --Archivero (обс.) 22:48, 13 апреля 2018 (UTC)
  • Удалить реклама есть, значимость не показана--Merlin2203 (обс.) 18:45, 16 июня 2018 (UTC)


Оспоренный итог

Вики-значимость ресторатора не показана. Статья в большей степени описывает развитие сети ресторанов, чем собственно биографию. И хотя это довольно распространённая история (биографию предпринимателя трудно отделить от его бизнеса, как писателя — от его произведений), и тем не менее это фундаментальный недостаток текста. Наконец, у самого Либкина формально нет высоких наград, заметного общественного влияния — ничего, что позволило бы его провести по одному из критериев значимости для персоналий. Ввиду этого статья удаляется. --Khinkali (обс.) 11:27, 20 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  • Статья уже выставлялась на удаление несколько лет назад, после чего значимость персоны была доказана многочисленными ВП:АИ. Да, статью сильно испортили бездумные, коммерческие правки о ресторанах Савелия, однако этот отход от формата подачи Википедии не уничтожил значимость Савелия Либкина, как знакового ресторатора СНГ. Статья никак не подходила под критерии ВП:УД-ПОВТОР. Правки, приведшие к выставлению статьи на удаление можно считать вандализмом и откатить статью на принятую и отпатрулированную ранее версию. После чего внести в нее обновленную информацию о персоналии уже в полном соответсвии с требованиями Википедии.

    Готов взяться за составление черновика статьи к восстановлению.
    Заранее благодарю за предстоящее конструктивное обсуждение.

    С уважением, OdessaCamp (обс.) 00:29, 1 октября 2018 (UTC)
    @OdessaCamp: Вы же уже делали правки, однако, привести статью в соответствующий вид не смогли или не стали. Мое мнение что это просто невозможно, из за чего статья стала на удаление. Мне, как номинатору, интересно почему Вы пишите, что статья не подходила под критерии ВП:УД-ПОВТОР, если в прошлой номинации ни одного достойного аргумента так и не было приведено в защиту, а анализ источников показывает информацию ресторанах, но никак не о Савелие Либкине. И сама подача материала далека от НТЗ.--Russians Don`t give up (обс.) 18:49, 3 октября 2018 (UTC)


Итог

В оспаривании итога нет аргументов и авторитетных источников, которые бы показали соответствие персоны какому-либо критерию ВП:БИО. Итог коллеги Khinkali подтверждаю. --Михаил Лавров (обс.) 18:32, 15 октября 2018 (UTC)

Электронное сообщение

Нет авторитетных источников, кроме текста закона, но его мало. ВП:МТ. Есть en:Electronic messaging. APIA обс 23:25, 30 декабря 2017 (UTC)
  • Переделал в дизамбиг ввиду бесперспективности при наличии специализированных статей, а также такой особенности термина, как self-descriptive. — Aqetz (обс.) 16:46, 4 января 2018 (UTC)
    • Это не дизамбиг, а список на заданную тему. Логичней бы перенаправлять на Сообщение. APIA обс 03:14, 5 января 2018 (UTC)
      • Вы же сами привели в пример английскую статью. Я переделал нашу статью в дизамбиг по образу и подобию. Как писал классик, «чего же боле?» В текущем виде (дизамбиг), думаю, статью можно оставить. Содержание статей обсуждается не на КУ. Если вы все же хотите его обсудить, предлагаю продолжить на СО статьи. В этом случае прошу отправить мне пинг. — Aqetz (обс.) 17:26, 5 января 2018 (UTC)


Итог

Переработка статьи в дизамбиг в целом снимает проблему. Оставлено. --Khinkali (обс.) 11:38, 20 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Downgrade Counter