Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/30 июля 2012
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Криворуцкий, Пётр (Пейсах-Лейзер) Моисеевич

Уже имеется статья Криворуцкий, Пётр Моисеевич.64.251.32.254 19:21, 30 июля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 31 июля 2012 в 10:01 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: /*{{К удалению|2012-07-30}} {{уд-дубль|Криворуцкий, Пётр Моисеевич}} ...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:04, 1 августа 2012 (UTC).

Цикл разработки программного обеспечения
  1. Статья избыточна. Её содержимое полностью (и с большим перехлёстом) перекрывается статьями разработка программного обеспечения и процесс разработки программного обеспечения. Статья не имеет собственного предмета, не раскрываемого этими статьями (и их сателлитами).
  2. Сам термин, вынесенный в заглавие, невероятно редкий. В мировых и отечественных стандартах и монографих если говорят о цикле — то о жизненном цикле программного продукта, а если о разработке — то о процессах разработки. Первому посвящена статья жизненный цикл программного обеспечения, второму — процесс разработки программного обеспечения. • Евгений Мирошниченко • 01:39, 30 июля 2012 (UTC)
Термин Software Development lifecycle (SDLC) используется часто, как правило, как синоним процесса разработки --Ghuron 07:04, 2 августа 2012 (UTC)
Действительно, статья мутная и все во главе с водопадом смешано в кучу. РоманСузи 16:39, 30 июля 2012 (UTC)
  • ИМХО, перед удалением, всю ценную информацию (а там кое-что есть стоящее) надо перенести в указанные Вами статьи. - Vald 16:50, 30 июля 2012 (UTC)
  • Стоящая информация для википедии, как я понимаю, это все, что помимо тривиальных фактов, которые любой может проверить, например, запустив программу, подтверждено авторитетными источниками. В статье АИ толком не указаны - откуда вся эта информация, к какому контексту ее отнести? а то, что указано - немного про Agile, что в соответствующих статьях описано. Картинку с водопадом перенес в статью про водопад. Полагаю, то прежде чем переносить нужно разобраться со структурой знаний об этих методах, методологиях, стилях, подходах и т. п. Понятно, что чего-то единого не получится (и не нужно), но например "Профессиональное программирование. Системный подход" Одинцова вносит, как третичный источник, некоторую системность. РоманСузи 14:04, 5 августа 2012 (UTC)


Итог

Удалено по аргументам номинатора и участников обсуждения как неоправданное и нереференцированное ответвление то ли от «жизненный цикл программного обеспечения», то ли от «процесс разработки программного обеспечения», и, в общем-то, за отсутствием такого понятия, которое вынесено в заголовок статьи. Времени для привлечения внимания и возможного использования материалов в других статьях было предостаточно, bezik 12:18, 31 декабря 2012 (UTC)

Курченко, Елизавета Андреевна

ВП:ОКЗ ВП:БИО и т. п. — просто ведущая к.-то канала, фан-сайт и т. д. — Valdis72 02:16, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Значимость не показана. Нет подробного освещения персоны в независимых авторитетных источниках. Поиск в интернете выдаёт в основном странички в соцсетях. Andreykor 06:02, 6 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Списки улиц

Если это информационные списки, они не соответствуют требованиям из ВП:ИНФСП. Если координационные, то должны быть перенесены в один из проектов или преобразованы в информационные. Также они нарушают пункты 2, 6 и 7 ВП:ТРС. MaxBioHazard 03:11, 30 июля 2012 (UTC)

Список улиц Прилук

За время обсуждения список требованиям ВП:ИНФСП удовлетворять не стал, как координационный перенесён в проектное пространство: Проект:Украина/Черниговская область/Список улиц Прилук. Если в результате доработке будет удовлетворять требованиям — можно буде обсудить восстановление, bezik 14:40, 31 декабря 2012 (UTC)

Список улиц Прокопьевска

За время обсуждения список в информационный не преобразован, как и все координационные списки отправлен в проектное пространство: Проект:Города России/Списки улиц/Прокопьевска, bezik 14:40, 31 декабря 2012 (UTC)

Список улиц Пскова

В информационный не преобразован не был, все координационные списки выводятся из основного пространства, стало быть и этот переведён проектное: Проект:Города России/Списки улиц/Пскова, bezik 14:40, 31 декабря 2012 (UTC)

Список улиц Пушкина (Московская область)

За время обсуждения трансформации в информационный список не случилось, по действующим правилам о координационных списках из основного пространства они должны быть выведены, список перенесён в проект: Проект:Города России/Списки улиц/Пушкина (Московская область), bezik 14:40, 31 декабря 2012 (UTC)

Список улиц Санкт-Петербурга/Пушкин

Постарался сделать более содержательным. Можно дополнить.-- 11:37, 5 октября 2012 (UTC)

Преобразован в информационный и оставлен под наименованием Список улиц Пушкина (Санкт-Петербург), bezik 12:10, 30 декабря 2012 (UTC)

Телепередачи

Не показана значимость - достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых АИ. MaxBioHazard 03:23, 30 июля 2012 (UTC)

Пойми меня

Мне кажется, вы слишком уж торопитесь. Эту программу оставить - можно поискать информацию.--Tonna 04:43, 30 июля 2012 (UTC)
Школяр. Процессы спонтанной семантизации слов (на материале передачи “Пойми меня”) — очевидно про игру; <Пойми меня>. Играют все! — по названию понятно; Телеигры. Андрей Челядинов: Последнего героя съели индейцы — данная статья несмотря на давность лет гуглом нашлась, про сию игру 2 слова, лишь упоминание, но есть; Личный Опыт. В мозгах правды нет (вполне подробно, вполне авторитетно). И это поверхностно, до 4й страницы, выбирал только те, где из названия может следовать, что речь о телеигре. Интересно, номинатор удосужился хотя бы погуглить? SergeyTitov 10:30, 30 июля 2012 (UTC)
  • Быстро оставить, номинатор нарушил рекомендацию из ВП:КЗ, явно не приложив ни малейших усилий по проверке значимости. AndyVolykhov 18:36, 30 июля 2012 (UTC)


Источники приведены, оставляю. MaxBioHazard 11:37, 3 августа 2012 (UTC)

Полиглот (реалити-шоу)
Значимость очевидна, в статье дана ссылка на список упоминаний в прессе.[1] Быстро оставить. Имхо, надо смотреть ссылки, прежде чем бездумно выносить статью на удаление. --VAP+VYK 05:35, 30 июля 2012 (UTC)


[2] [3] [4] [5] Быстро оставлено, номинатор предупреждён. -- Cemenarist User talk 06:19, 30 июля 2012 (UTC)

Политбюро (телепрограмма)

 Удалено. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. angals 12:49, 7 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Полный модерн
  • Дополнил. 2 упоминания в Комсомольской правде 13.05.2004, 24.03.2005 (на самом деле больше, я поставил только те, в которых сообщается хоть что-то о сериале или связанном с ним), 1 упоминание в Правда.ру 04.11.2002, 1 упоминание в передаче НТВ «И снова здравствуйте» 05.02.2012 -- Lord Akryl 07:46, 30 июля 2012 (UTC).
  • Объясните, пожалуйста, для расширения кругозора какие именно источники нужны для значимости телепередач? Пересказ сюжета что ли? Ведь их можно и так посмотреть. Не могу найти частные критерии. РоманСузи 14:53, 18 августа 2012 (UTC)
  • Первая сноска - одна строчка о том, что Довлатова была ведущей шоу.
  • Вторая сноска - одна строчка о дебюте "Полный модерн". Да и в независимости источника у меня большие сомнения.
  • Третья сноска - судя по цитате, опять одна строчка о том что в шоу два мужика выясняли отношения.
  • Четвертая сноска сдохла.
  • Пятая сноска - одна строчка о том что "Полный модерн" принес дуэту славу.
  • Шестая сноска - одна строчка о том что "Полный модерн" стал "Осторожно, модерн!".
  • Седьмая сноска - про то что Дмитрий Нагиев впервые сыграл женщину именно в "Полный модерн". Этот источник явно про Нагиева, а не Модерн.
  • Восьмая сноска сдохла.


Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость. Но даже если закрыть на это глаза и мысленно сложить все эти ссылки вместе, на достаточно подробное освещение тут все равно не набирается. Значимость не показана, статья подлежит удалению. Ddraig 03:50, 15 августа 2012 (UTC)
Прошу в случае удаления перенести статью в моё личное пространство, для переноса полезных данных в основную статью -- Lord Akryl 14:25, 18 августа 2012 (UTC).


Обычная статья. нашёл. прочитал что нужно закрыл. 81.95.212.46 20:25, 21 октября 2012 (UTC)

Думаю, действительно стоит перенести информацию в основную статью. Автору рекомендую поискать оффлайн-источники: если найдётся АИ, который достаточно подробно освещает непосредственно передачу, можно будет восстановить. --aGRa 15:30, 12 марта 2013 (UTC)

Помидорный концерт

Значимость в статье не показана. В разделе «Ссылки» есть около десятка ссылок, однако все они, за исключением ссылки на сайт karta-smi.ru, ведут либо на сайт передачи, либо на сайты ведущих или кой-как крутящихся в СМИ участников передачи (хотя кто такая Теона Дольникова, на сайт которой стоит пара ссылок, я, например, понятия не имею). Упоминаний в сколько-нибудь авторитетных СМИ не видно, других выдающихся достижений передача не демонстрирует. Удалить. — Ari 06:55, 24 февраля 2013 (UTC)

Есть как минимум пара статей в «Вечерней Москве». Значимость этим показать можно, хотя стиль, конечно, рекламный. При отсутствии подвижек можно будет повторно номинировать как саморекламу. --aGRa 15:46, 12 марта 2013 (UTC)
Первая ссылка — не «Вечерняя Москва», а некая «ЭКТВ» — останкинская школа вокала, кино и телевидения. Разве её сайт АИ для телепередач? — Ari 16:01, 12 марта 2013 (UTC)


Платонова, Александра Михайловна

Статья похожа на копивио отсюда. — VAP+VYK 05:32, 30 июля 2012 (UTC)
  • Копивио устраняется, а вот значимости у актрисы, в прошлом году окончившей Щуку, боюсь, пока не набралось. 91.79 07:16, 10 августа 2012 (UTC)


Итог

Значимости не вижу, удалено. --aGRa 10:51, 17 августа 2012 (UTC)

Снолф

Хотя статья и просуществовала уже длительное время, но:
Позиционируется как новый вид спорта.
В англо-вике ничего о ней неизвестно, да и в других разделах тоже.
Не приведено независимых АИ, только ссылка на сайт игры на 3-х языках.
Ранее эта статья уже дважды удалялась по причинам незначимости и нарушения авторских прав. --Torin 06:53, 30 июля 2012 (UTC)


Итог

Значимость новой игры за неделю не показана. Статья удалена. --Sigwald 11:28, 6 августа 2012 (UTC)

Национальный рейтинг университетов

Энциклопедическая значимость проекта не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 08:02, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

Удалено, ВП:Копивио с этого ресурса. К тому же ВП:НЕКАТАЛОГ. Alexey Nechay 13:01, 13 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Попова, Анна Владиславовна

Не показано соответствие персоны критериям значимости для политиков. Джекалоп 08:46, 30 июля 2012 (UTC)

• Подходит по ВП:КЗПУ и ВП:БИЗ по п. 2 - Менеджер высшего звена, член совета директоров...причём такой крупнейшей отрасли в рамках государства как РЖД. ZIUr 09:46, 30 июля 2012 (UTC)
  • «если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками». Пока ничего в этой статье не показано и независимых источников нет. 188.134.45.0 12:38, 30 июля 2012 (UTC)


Итог

Как было выше сказано исходя из ВП:БИЗ статья о человеке может быть в Википедии «если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками». Такие источники предоставлены небыли, та и поиск в интернете не помог их найти. Па ВП:ПОЛИТИКИ герой статьи тоже не проходит. Удалено.--Alexey Nechay 13:06, 13 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Павлодарское Прииртышье в XIX - начале XX веков

Статья подпадает под правило ВП:ОРИСС. Произвольно выбран регион и промежуток времени. Так можно написать сколько угодно статей вроде "Приангарье во второй половине XVIII века", "Приазовье в начале XX века" и т.д. — VAP+VYK 09:09, 30 июля 2012 (UTC)
  • А создатель статьи-то достоин блокировки — шаблон на удаление убрал, то есть нарывается. Предлагаю вам обратить на него внимание администраторов. А проблема статьи в том, что это совершенно необработанный объемный фрагмент из книги. Надо что-то делать с подобными вещами — вынести их в критерии быстрого удаления как-то что ли? А то мы их номинируем, а эти деятели продолжают плодить подобный копипаст. См. Путь в Неберу - "Бда Ма Бо Ра". Albert Magnus 09:45, 30 июля 2012 (UTC)
    Предупредил создателя. --VAP+VYK 09:53, 30 июля 2012 (UTC)
  • Извините, конечно, но о том что шаблон удалять нельзя, я узнала только после вашего письма. Такого больше не повторится. Прошу не удалять статью, так как она содержит информацию о истории Павлодарской области, которой пользуюстся участники вузов и школьники.Прииртышье это название давно употребляется и имеет свое обоснование. Я просто хочу добавить побольше информации про Казахстан в русскую версию википедии. Ссылки и примечания я уже добавила. текст формирован и исправлен правильно. А картинок нет лишь потому-что их у меня нет и я не имею права брать их просто из интернета.Заранее, спасибо. — Эта реплика добавлена участником Balhanum (о · в) 10:08, 30 июля 2012 (UTC)
  • В спор о значимости ввязываться не буду, но в таком виде статья не годится. Неудобоваримо. Это же совершенно необработанный фрагмент из книги с сокращениями и т.п. Пока предлагаю к улучшению, а там посмотрим. Albert Magnus 10:33, 30 июля 2012 (UTC)
  • Удалить. В нынешнем виде чистое копиво из энциклопедии. Нужна полная переработка статьи, т.е. писать заново. -- Shiva16 01:16, 3 августа 2012 (UTC)
  • Оставить, берусь облагородить статью. насчёт термина Прииртышье — совершенно верно, по крайней мере, в историографии термины Омское Прииртышье и Павлодарское Прииртышье достаточно часто употребимы к определённому географическому региону. Единственно что - моя работа по облагораживанию не будет очень быстрой, т.к. в данное время ч не могу много времени проводить за компом из-за работы и семейных каких-то вопросов. Госопда и дамы коллеги, имейте снисхождение, пожалуйста. Ищу АИ и прочие плюшки. - Zac Allan Слова / Дела 21:45, 27 сентября 2012 (UTC)


Итог

Судя по сокращениям и особенностям словоупотребления, исходный вариант статьи был дословно перепечатан из бумажного источника. Доработка свелась к викификации и раскрытию сокращений, что не отменяет проблемы с авторскими правами. Если автор исходного текста статьи представит доказательства существенной переработки текста, можно будет восстановить. Пока же имеются серьёзные сомнения в правомерности размещения чужого авторского текста в Википедии. Удалено. --aGRa 15:52, 12 марта 2013 (UTC)

Чемпионаты мира по хоккею с шайбой

Состоит из навигационного шаблона и категории. Существует нормальная статья Чемпионат мира по хоккею с шайбой --Дарёна 09:41, 30 июля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 30 июля 2012 в 12:50 (UTC) участником Advisor. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Чемпионат мира по хоккею с шайбой; согласно [[ВП:К удалению/30 июля 2012#Чемпионаты мира по хокке…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:56, 30 июля 2012 (UTC).

Стоимость освобождения от обременения

Похоже на некий реферат. Залито анонимом одной правкой, без АИ и прочего. Как копивио не нашёл. --kosun?!. 10:34, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

Скопированный кусок текста без начала и конца, АИ не имеется. Удалено. --EvaInCat 16:35, 9 августа 2012 (UTC)

История Нирна

Не показана значимость вымышленного мира, ссылки максимум на фансайты, орисс по сюжету. Была объединена из группы более мелких, но даже как список вряд ли имеет шансы. — MaxBioHazard 10:56, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

Статья не основана на авторитетных источниках, только на первичных, а это вступает в конфликт с ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Никаких доказательств подробного освещения истории вымышленного мира во вторичных авторитетных независимых источниках нет. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 09:13, 7 августа 2012 (UTC)

Бандуровский, Константин Владимирович

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 февраля 2008#Бандуровский, Константин Владимирович --BotDR 11:34, 30 июля 2012 (UTC)


Значимость персоналии не подтверждена АИ, похоже на (само?)пиар. Exeget 11:09, 30 июля 2012 (UTC)
  • Во-первых, уже выставлялась. Во-вторых, есть соотвествие содержательным критериям номер 6 и номер 7 значимости деятелей науки и образования (может, и другим ещё - не всё проверил, т.к. 2-х достаточно). Поэтому Оставить --Andrushinas85 20:00, 30 июля 2012 (UTC)
    • "т.к. 2-х достаточно" - это новое слово в Википедии. С чего вы это взяли? В правиле сказано "два-три". Всегда использовалось либо три критерия, либо два при наличии слабого неполного соответствия каким-то другим критериям значимости. "Уже выставлялась" - и что из этого следует? С тех пор сильно поменялись правила. ВП:КЗП тогда не было вообще. Аргумент "перевёл два труда Аквината", послуживший итогом в прошлом обсуждении, по современным правилам даёт 0 пунктов к значимости из необходимых двух-трёх. Впрочем, весьма вероятно, что он действительно значим. Например, достаточно одного приглашённого доклада на небольшой конференции в 100 человек - и уже все три необходимых критерия набраны. 131.107.0.98 00:17, 31 июля 2012 (UTC)


Итог

Наличия выполнения двух критериев может быть достаточно. В данном случае их выполнение констатировалось в прошлом итоге и это было признано достаточным. Валидных оснований для пересмотра итога нет. Статья оставлена.--Abiyoyo 10:39, 7 августа 2012 (UTC)

Алексей Викторович Гараджа

Значимость персонажа как ученого и переводчика не подтверждена согласно критериям значимости. Exeget 11:21, 30 июля 2012 (UTC)
  • Я знал о переводчике Гарадже ещё двадцать лет назад. Двадцать лет назад он уже был известным переводчиком. С тех пор количество переведённых им мировых философских бестселлеров стало измеряться десятками. Этого недостаточно для нахождения в Википедии? Тогда что-то не в порядке с Википедией. С Гараджей же всё в порядке. Андрей Бабуров 20:38, 30 июля 2012 (UTC)
Не в порядке с соответствием текста правилам Википедии. Данные утверждения должны быть подтверждены ссылками на внешние независимые источники, а не воздыхания почитателей. Exeget 08:51, 31 июля 2012 (UTC)
Вам что нужно подтвердить? Значимость Фрейда, Юнга и Деррида? Значимость издательств, в которых выходили переводы Гараджи? Читайте Википедию. Андрей Бабуров 21:08, 31 июля 2012 (UTC)
Значимость издательств, где издавались переводы, и авторов, которые были переведены, не передается переводчику. Необходимо представить источники, в которых рассматривается именно деятельность и заслуги обсуждаемой персоны. --Grig_siren 03:55, 1 августа 2012 (UTC)
Отключитесь на минуту от крайне несовершенных правил Википедии и включите здравый смысл и элементарную логику. Может ли национальный переводчик, переводящий крупнейших мировых философов и выходящий своими переводами в количестве первых десятков в ведущих национальных научных и интеллектуальных издательствах, быть незначим? Андрей Бабуров 09:56, 1 августа 2012 (UTC)
"Демократия - ужасная штука, но ничего лучше человечество еще не придумало" (с) Уинстон Черчиль (если правильно помню). В мире вообще очень мало совершенства и справедливости. И правила Википедии - не исключение. Но какие-никакие, а они есть и должны выполняться. А насчет "может ли быть незначим" - все может быть. Я вот работаю на предприятии, которое по определенному виду деятельности является системообразующим в масштабах всего бывшего СССР и слегка за его пределами. Предприятий, которые занимаются тем же делом, в бывшем СССР всего два, а в мире - меньше десятка. Тем не менее статьи об этом предприятии нет, и неизвестно будет ли когда-нибудь. Потому как деятельность очень специфичная, и независимых источников по этой теме просто нет. --Grig_siren 10:37, 1 августа 2012 (UTC)
Думаю, не очень сложно найти пару-тройку рецензий на переводы Гараджи, но я не буду этого делать принципиально. Если русская Википедия хочет быть глупой, пусть будет. Андрей Бабуров 09:58, 1 августа 2012 (UTC)
Упрямство - не лучший способ что-либо доказать. --Grig_siren 10:37, 1 августа 2012 (UTC)


Итог

Номинация закрыта. Не установлен шаблон удаления.--Abiyoyo 16:21, 1 августа 2012 (UTC)

Протопопова, Ирина Александровна

Не показано соответствие ВП:БИО для ученых. Из содержательных критериев есть только публикации. Exeget 11:27, 30 июля 2012 (UTC)
На мой взгляд — Оставить: труды — уникальные; область приложения сил такова, что в академики за 3 года не выбьешься — чай, не новейшее оружие изобретает. --AndreiKmessage 18:21, 30 июля 2012 (UTC)
Уникальность трудов не показана АИ, пока это голословное утверждение автора. Exeget 08:47, 31 июля 2012 (UTC)


Предварительный итог

Значимость ученых оценивается по ВП:УЧ. Из ВП:УЧ#Формальные критерии здесь не подходит ничего. Возможно есть соответствие ВП:УЧ#Содержательные критерии пункт 6 (Наличие публикаций в ведущих научных журналах.). Хотя я не проверял действительно ли перечисленные в статье публикации были ведущими. В любом случае для значимости требуется соответствие 2-3 содержательным критериям чего в данном случае не наблюдается. Таким образом, соответствие ВП:УЧ не показано и статью следует удалить. Ddraig 09:53, 16 августа 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, узреть один содержательный критерий, наверное, можно зачесть статьи в Новом литературном обозрении и Логосе как публикации в ведущих научных журналах (они, конечно, с популярной составляющей, но находятся в ваковском списки и признаются качественными), но 2-3 набрать по представленным сведениям не получается. Если обстоятельства изменятся или появятся уверенные сведения о 2-3 содержательных критериях — то можно открыть секцию К восстановлению, bezik 14:52, 31 декабря 2012 (UTC)

Русская антропологическая школа РГГУ

Не показана значимость заведения в соответствии с критериями ВП. Exeget 11:32, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. angals 13:36, 7 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Киногруппа White Wolf Production

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 июня 2012#Киногруппа White Wolf Production --BotDR 12:34, 30 июля 2012 (UTC)


Уже удалялось. Значимость не показана. --AJZ 12:33, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

Очевидное {{db-nn}} (см. Яндекс). Чего тут обсуждать? --closer the wrong man 13:07, 3 августа 2012 (UTC)

ECosway

Удалось найти АИ регионального уровня, значимость под сомнением. OVOSKR 12:42, 30 июля 2012 (UTC)


А в чём проблема !?? Товарищ OVOSKR ? "Удолось найти...", я не ощутил того что меня кто-то нашёл, ваши действия не совсем корректны, постарайтесь должным образом АРГУМЕНТИРОВАТЬ мне АИ рег. ур-ня почему вы предлагаете удалить эту статью, то что там была ссылка на мой сайт? я её удалил, да и кому это может повредить?, или у вас есть претензии к контенту, так проверьте- В ЧЁМ ПРОБЛЕМА?, предлагаю созвониться и АРГУМЕНТИРОВАТЬ мой номер вы нашли, звоните жду...Yaroslove11 14:11, 30 июля 2012 (UTC)
  • {{db-spam}} без лишних разговоров, как статья заслуживает, и пусть товарищ с капсом и эмоциями идёт на ВП:ВУС.


Buonasera товарищ. Что такое капс ? Не рекомендую вам категорично судить о других товарищах, и судить вообще. У вас нет на это оснований, ровным счетом ни каких. Вы имеете право помогать в совершенствовании статей, тех статей, которые вы считаете не заслуживающими находиться в пространстве википедии. Можете делать это критически, но результат должен быть позитивный. В противном случае вы направляете на себя то негативное воздействие, которое оказываете на других, но гораздо ощутимей и больней. Упаси вас господь. Сотрудничество на позитивной почве с целью достижения общего результата гораздо продуктивней и приятней, нежели не аргументированные негатиные доводы, вредящие только их источникам...95.26.66.112 16:40, 30 июля 2012 (UTC)
  • Удалить - это же чистое КБУ было, зачем сюда то? Если и будут АИ на головное, то все равно переписывать полностью рекламу.--Vulpo 17:12, 30 июля 2012 (UTC)
    • Мне показалось, что статью спасти ещё было можно, но учитывая позицию автора и отсутствие ВП:АИ теперь сожалею. Конечно Удалить OVOSKR 17:54, 30 июля 2012 (UTC)


Пожалуйста, Удаляйте... :D 95.26.66.112 19:37, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

Типичная регистрация в Википедии, рекламная статья, значимость не показана, ссылок на сторонние АИ нет, удалено. --EvaInCat 16:40, 9 августа 2012 (UTC)

Вега-Медия-дель-Сегура

Недостаб. — Advisor, 12:46, 30 июля 2012 (UTC)
А это на КУЛ. --kosun?!. 14:21, 30 июля 2012 (UTC)
На КУЛ такое обычно не дописывается. Advisor, 15:03, 30 июля 2012 (UTC)


Итог

 Оставлено. Довел до министаба, добавил ссылку, остальное улучшение в обычном порядке или же на ВП:КУЛ angals 06:35, 8 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Курылёв, Вадим Юрьевич

Я понимаю, что значим, что меня отправят на СО статьи или посоветуют поставить соответствующие шаблоны. Статью, начинающуюся словами Человек, который мог бы обеспечить себе легкую старость, продолжая играть не самую последнюю роль в одной группе… и далее 100 кб подобного текста, в Википедии держать нельзя — это хорошо для какого-нибудь журнала. Кстати статья о группе в таком же виде.--kosun?!. 13:07, 30 июля 2012 (UTC)
Откатить к более ранней версии? --Blacklake 13:18, 30 июля 2012 (UTC)
Была такая мысль, но это надо, кто разбирается. --kosun?!. 13:31, 30 июля 2012 (UTC)
Можно пока откатить к последней патрулированной версии, а новый многотонный текст будет переработан в ближайшее время. --Electric Guerillas 10:30, 31 июля 2012 (UTC)
Не пойдёт: Осенней ночью 1983 года в мастерской звукорежиссёра при репетиционном зале помещения Ансамбля Песни и Пляски… Пратульные проверяют не качество, а отсутствие нарушений правил. --kosun?!. 06:41, 31 июля 2012 (UTC)
Ок. К версии 24 октября 2011 Electric Guerillas 11:04, 31 июля 2012 (UTC)
Как же раздражают альтернативно одаренные дебилы, весь вклад которых в развитие Википедии заключается в расстановке идиотских шаблонов и попытках удалить ту или иную статью. Вам, моральным уродам, более заняться что ли нечем? Коротко для дебилов: статья, пусть даже слегка нарушающая энциклопедический стиль, все же много лучше, чем ее, статьи, полное отсутствие. Шаблон "к удалению" убрать, персонажа kosun забанить навечно за паталогическую тупость и откровенно вредительские действия. 77.124.42.187 07:01, 4 августа 2012 (UTC)
Давайте обойдемся без ругани! --Electric Guerillas 22:43, 5 августа 2012 (UTC)


Итог

Откачено к приемлемой версии, что и нужно делать самостоятельно, без вынесения на КУ. Victoria 12:12, 7 августа 2012 (UTC)

Старик и небо

Не вижу доказательств значимости фильма. Рядовой документальный фильм, показанный на телевидении и имеющий награду фестиваля, который не относится к числу наиболее авторитетных даже по российским меркам. Ни признание критиков, ни общественный резонанс в статье не показаны. --Blacklake 13:20, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

Значимость Ивана Фёдорова при всей противоречивости этой фигуры несомненна. А вот энциклопедическая значимость фильма об Иване Фёдорове не подтверждена ссылками на авторитетные независимые источники (рецензии, обзоры). Самостоятельный поиск в сети также не дал материалов подобного рода. Удалено. Джекалоп 14:32, 17 августа 2012 (UTC)

Тазабеков, Мухамеджан Оразбаевич

Казахский телеведущий, с быстрого - возможно, что и значим. Джекалоп 14:37, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

Может и значим, но я в гугле не нашел вообще ничего, что можно было использовать для подтверждения хоть каких-то фактов статьи, основная выдача вообще клоны Википедии. В текущем виде значимость ничем не подтверждена, да и статью по хорошему надо писать заново, ибо неформат. Удалено. Dmitry89 14:26, 27 января 2013 (UTC)

Half-Life: Cry Of Fear

Скопировано с http://steamup.ru/mods-news/1493-cry-of-fear.html — Advisor, 15:02, 30 июля 2012 (UTC)
  • 7 из восьми правок-одного участника+ одна-единственная ссылка на анонс. Похоже, на снос.--Mr Soika 15:59, 30 июля 2012 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 30 июля 2012 в 16:24 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/30 июля 2012#Half-Life: Cry Of Fear». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 21:56, 30 июля 2012 (UTC).

Воробьёв, Павел Сергеевич (партизан)

Значимость? В источниках статьи только книга самого же Воробьёва. В гугле нашёлся только какой-то первичный источник-интервью. По критериям значимости персоналий Воробьёва можно отнести к военным, здесь я тоже не вижу, по какому пункту подтверждается значимость командира отряда из 21 партизана, учитывая, что таких командиров было довольно много. — Rafinin 15:32, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

Являясь командиром подразделения численностью два десятка человек, персона явным образом не подходит под критерии ВП:ВОЕННЫЕ. Персона могла бы быть значимой как деятель прошлого, однако нам не предъявлено никаких материалов, рассматривающих персону, кроме прижизненных. В сети по запросу "партизан Павел Воробьёв" не найдено ничего. Удалено. Джекалоп 14:37, 17 августа 2012 (UTC)

Пековый кокс

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/28 сентября 2006#Пековый кокс --BotDR 16:34, 30 июля 2012 (UTC)


С 2006 содержательных правок не было. Таблица сомнительной для неспециалиста ценности - единственное препятствие для уд-пусто. 46.251.65.202 16:00, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

И правки содержательные были (в 2006 году оставлена в гораздо более плачевном виде), и участник Tretyak сейчас доработал до вполне приличного состояния. Статья оставлена. 91.79 13:28, 10 августа 2012 (UTC)

Шаблон:Список:Искусственный интеллект

Зачем нужно? — Львова Анастасия 16:04, 30 июля 2012 (UTC)
Это был какой-то замысел участника, давно бессрочно заблокированного за неуместное творчество. В таком виде действительно не нужно. 17:03, 30 июля 2012 (UTC)


Итог

Шаблон используется в Шаблон:Наука2, который в свою очередь используется в статьях. Удалять сейчас нельзя, но можно обсудить необходимость удаления/оставления шаблона «Наука2» и по итогу соответствующего обсуждения уже принимать решение о нужности его подшаблонов. Пока шаблон оставлен.--Abiyoyo 10:00, 2 августа 2012 (UTC)

Шаблон:Trolley-route-stub

Маловероятно, что в Википедии скоро появится большое количество стабов о троллейбусных маршрутах, проходящих по критериям значимости. А если несколько штук и появится — можно пометить их просто {{trolley-stub}}-ом. Tucvbif ?  * 16:45, 30 июля 2012 (UTC)
Было такое время, когда статьи о троллейбусных маршрутах массово выпиливались, и сообщество хотело создать проект ВП:КЗМОТ. Но дело заглохло, и МаксБиоХазард выставил КЗМОТ на КУ. А у меня в плане помимо уже написанной статьи написать статью про оренбургский 10-й троллейбусный маршрут - единственный троллейбусный маршрут России, который соединяет европейскую и азиатскую части РФ.--Vladislavus 17:05, 31 июля 2012 (UTC)


Итог

Удалено пер номинатор. Alex Spade 15:06, 2 августа 2012 (UTC)

Часовые пояса Новой Каледонии

Не о чем писать. Вся инфа есть в UTC+11. 17:01, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Одна строчка, по номинатору angals 18:37, 31 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ави, Жан

Прошу уважаемых коллег оценить энциклопедическую значимость французского художника. Французская интервика создана сегодня тем же автором. Джекалоп 18:54, 30 июля 2012 (UTC)

Надеюсь, что после добавления мной ссылок, значимость современного французского художника и музыканта будет оценена достаточной для того, чтобы сохранить в Википедии статью о нем. C уважением. Любовь 12:55, 1 августа 2012
  • Ссылки на наличие книг на сайтах-библиотеках и на сайтах интернет-магазинов к энциклопедической значимости не добавляют совсем ничего. А вот тот факт, что статьи о персоне в русском, английском и французском разделах Википедии созданы в один и тот же день (30 июля 2012 года) одним и тем же участником Любовь Ави, в нике которого странным образом присутствует фамилия обсуждаемой персоны и который за все время активности во всех трех упомянутых разделах правил исключительно статьи об обсуждаемой персоне, - все это наводит на мысль о том, что имеет место попытка использования Википедии в рекламно-пиарных целях (что запрещено правилом ВП:ЧНЯВ) Так что Удалить --Grig_siren 11:18, 1 августа 2012 (UTC)
  • В данный момент я, действительно, работаю исключительно над статьями о Жане Ави. Думаю, что не так уж много существует людей, которые добились выского уровня сразу в нескольких областях. Здесь идет речь 1 - о музыканте (диплом виртуоза одной из лучших консерваторий мира); 2 - о композиторе, произведения которого исполняются в разных странах и 3- о художнике, который, к тому же, написал несколько книг о живописи, одна из которых ("La peinture l’encaustique") является энциклопедической . Я думаю, что о таких людях обязательно надо рассказывать.Рекламно-пиарные цели?... Не знаю насколько Википедию можно так использовать, все-таки, это энциклопедия. Любовь 17:50, 1 августа 2012
    • Все перечисленные факты на энциклопедическую значимость не влияют, если не будут приведены независимые авторитетные источники, в которых эти факты расцениваются как очень существенные достижения. Я думаю, что о таких людях обязательно надо рассказывать - вот это и называется "рекламно-пиарные цели". И использовать Википедию в этом качестве очень даже возможно, только запрещено правилами. --Grig_siren 07:06, 2 августа 2012 (UTC)
  • Ого! Я планировала после окончания статьи а Жане Ави сделать статью о русском многогранном музыканте Юрии Медянике. Но вот обнаружила, что такую попытку уже кто-то предпринимал, но администрация русскоязыной Википедии благополучно эту попытку присекла по "недостойности". И это даже несмотря на то, что было зарегистрировано "два существенных источника". Если информация о русской интересной личности - о музыканте, для которого Пахмутова написала музыку - не достойна быть в русскойязычной Википедии, то о какой ценности француза может здесь идти речь? Тут все ясно. Да, а фраза Я думаю, что о таких людях обязательно надо рассказывать - это не пиар, а желание поделиться тем, что мне, лично, интересно. В данном случае - мой интерес к многогранным Личностям. Любовь 10:24, 2 августа 2012
    • о какой ценности француза может здесь идти речь? - речь как раз идти может. Только вот что тут ценно, а что нет - это определяете не Вы. На этот счет есть правило ВП:КЗ и приложения к нему. Получится показать соответствие темы этому правилу - добро пожаловать, не получится - до свидания. это ... желание поделиться тем, что мне, лично, интересно. - Вы, безусловно, имеете право делиться тем, что лично Вам интересно. Только, пожалуйста, делайте это в другом месте. Не надо к этому Википедию привлекать - она не для этого предназначена. --Grig_siren 09:34, 2 августа 2012 (UTC)



В странице есть ссылки на независимые источники такие как:
1 - Ссылка к книге "La peinture l’encaustique" - показывает, что данную книгу энциклопедичекской коллекции Collection Garance в библиотеку Гугла поместил Калифорнийский университет, как владелец оригинала
2 - Ссылка на Иформацию Посольства Украины во Франции (я дала на французском языке, есть еще на украинском)
или это не авторитеnные?Любовь 14:21, 2 августа 2012
  • Тот факт, что книга находится в какой-то там коллекции или библиотеке, на энциклопедическую значимость автора книги не влияет никак. Что же касается информации посольства - то, поскольку французского не знаю, оценить пригодность этой ссылки в качестве источника не могу. Пусть это кто-нибудь другой сделает. --Grig_siren 13:12, 2 августа 2012 (UTC)


Вы считаете, что Калифорнийский университет может пойти на то, чтобы приобрести для своей библиотеки книгу незначимой персоны, чтобы по ней обучать своих студентов?
Или посольство какой-нибудь державы пойдет на то, чтобы провести в своих стенах персональную выставку какой-нибудь незначимой персоны? Любовь 15:31, 2 августа 2012
  • Начнем с того, что Вы, похоже, не понимаете, что здесь идет обсуждение всего лишь одного вполне конкретного толкования слова "значимость" - понятия "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему". Другие варианты толкования этого слова, разумеется, имеют право на существование, но здесь не обсуждаются. И в общем, и применительно к теме обсуждаемой статьи. Далее, то, что книга обсуждаемой персоны используется как учебник в университете - это как раз аргумент в пользу значимости. Только в данном случае он достаточно слабый - обычно он применяется к ученым, а здесь совсем другой случай. (Подробности - см. соответствующий раздел правила ВП:КЗП). И в любом случае такая информация должна подтверждаться ссылками на источники. (И, кстати, то, что авторские права на книгу принадлежат университету, еще не значит, что книга там используется в качестве учебника. Вполне возможно, что она используется как источник дополнительных денег в бюджет.) А что касается посольства - то оно не является ни престижным музеем, ни авторитетным учреждением в области искусства, и потому факт проведения выставки в его помещениях к энциклопедической значимости ничего не добавляет. --Grig_siren 13:47, 2 августа 2012 (UTC)


Мг...
Факты публикации книг о техниках живописи в известных Парижских издательствах не являются важными для значимости художника.
Проведение персональных выставок в Версале, Париже и в других городах Франции тоже не добавляют значимости
Выставка в Запорожском областном музее (он, наверное, не является авторитетным учреждением в области искусства),как и в фестивале "Добрый театр" (тоже, наверное, не авторитетном...) не добавляют этой же значимости этому же художнику...
Участие Жана Ави, как гитариста-виртуоза в фестивалях "Добрый театр" и "Месяц Молера" (кстати, второй по значимости театральный фестиваль в Европе) тоже не добавляют значимости Жану Ави, как музыканту...
Ладно, буду ждать итогов обсуждения. Надеюсь, что будут мнения и других участников проекта русскоязычной Википедии.
С уважением, Любовь 17:56, 2 августа 2012

Итог

Имеющиеся в статье в данный момент доказательства энциклопедической значимости художника и музыканта не являются достаточными. Тот факт, что у французского художника проходят выставки в Париже и Версале (а не в Бобруйске), сам по себе тривиален: вопрос состоит в степени авторитетности тех галерей и музеев, которые его поддерживает, а об этом нам ничего не известно. Украинские институции, о поддержке которых идёт речь, - запорожский музей и фестиваль в Энергодаре - не принадлежат к числу наиболее значительных и престижных, а посольства не принадлежат к числу авторитетных в области искусства институций вообще. Наличие книги в библиотеке некоторого учебного заведения ничего, естественно, не говорит о том, что эта книга используется в учебном процессе, вообще же значимость автора книг по искусству должна квалифицироваться по Критериям значимости учёных, и она тоже не показана. Удалено. Андрей Романенко 22:55, 7 августа 2012 (UTC)

Песни группы Stigmata

Претензия — не показана значимость. Поиск в гугле (первые 5 страниц) выдаёт ютуб, «скачать mp3 бесплатно» и форумы. --toto 19:28, 30 июля 2012 (UTC)
  • Когда формируете запрос для гугла, сразу задавайте параметры "-скачать -mp3 -бесплатно -форум -торрент" и т.п. 46.0.226.176 21:59, 30 июля 2012 (UTC)


Танцуй (песня)

Не показано соответствие общему критерию значимости: нет доказательств подробного освещения предмета статьи в авторитетных независимых источниках. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 17:25, 6 августа 2012 (UTC)

Взлёт и Падение

Не показано соответствие общему критерию значимости: нет доказательств подробного освещения предмета статьи в авторитетных независимых источниках. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 17:25, 6 августа 2012 (UTC)

Сентябрь (сингл)

Не показано соответствие общему критерию значимости: нет доказательств подробного освещения предмета статьи в авторитетных независимых источниках. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 17:25, 6 августа 2012 (UTC)

Лёд (сингл)

Не показано соответствие общему критерию значимости: нет доказательств подробного освещения предмета статьи в авторитетных независимых источниках. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 17:25, 6 августа 2012 (UTC)

Diversity

Наличие интервикий не показывает значимости, кроме того статья абсолютно пустая.--Virviil 21:55, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

Действительно, в нынешней версии соответствием критериям значимости и не пахло. Желающие могут создать статью заново, а здесь спасать нечего. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 09:06, 7 августа 2012 (UTC)

Гусь-Хрустальный (значения)

Нет неоднозначности. 91.79 22:19, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

Неоднозначности по частям названий не практикуются, удалено. Advisor, 13:02, 6 августа 2012 (UTC)

Хэглелгэм, Джон

Крайне коротко. Нет АИ. В таком виде 4 года. — Advisor, 23:29, 30 июля 2012 (UTC)
    • Да и в других разделах про него не очень-то много рассказано. Но это ведь всё-таки президент, пусть и небольшой и слаборазвитой страны, статья про него имеется в приличном числе языковых разделов (то есть человека никак нельзя назвать "незначимым"). Дополнительный факт биографии есть в голландском разделе, рабочая (в отличие от английской статьи) ссылка на биографию (на английском) - в китайском. Чем мог - дополнил, но научную работу про этого мужика явно написать не получится, то есть статья в любом случае останется совсем краткой, если только не пересказывать биографию из статьи по ссылке своими словами. Могу сделать, но мне это не кажется хорошей идеей, так как зачем в таком случае давать ссылку на неё?.. --Владислав
Конечно стоит. А ссылку оформить сноской как АИ. Ещё бы парочку абзацев и было б замечательсно. Advisor, 00:38, 2 августа 2012 (UTC)
Непонятно, к сожалению, в какой именно части эту сноску ставить, равно как и зачем, если ссылка всё равно дана внизу как источник информации. Я сделал, но получается что-то среднее между плагиатом и оригинальным исследованием, поэтому пришлось поставить ещё хотя бы пару "сторонних" сносок. Но всё равно менее убого не стало. Иначе же про него не написать. --Владислав


Итог

Большое спасибо Владиславу. Оставлено. Андрей Романенко 12:01, 4 августа 2012 (UTC)

Царпанит

Коротко, нет АИ. — Advisor, 23:35, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку — совсем другое дело. Advisor, 19:55, 31 июля 2012 (UTC)

Талашко, Андрей Михайлович

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 июля 2009#Талашко, Андрей Михайлович --BotDR 00:34, 31 июля 2012 (UTC)
Пусто. — Advisor, 23:47, 30 июля 2012 (UTC)
  • А ведь была оставлена три года назад, номинировалась с той же претензией. Немного дополнил, обвешал источниками, дальнейшее можно на КУЛ. 91.79 15:56, 10 августа 2012 (UTC)
Да, но то решение считаю несоответствующим текущему положению дел. Advisor, 16:15, 10 августа 2012 (UTC)


Итог

Да и так не плохо, спасибо. А на КУЛ подобные ещё с прошлых годов висят. Advisor, 16:15, 10 августа 2012 (UTC)

Фалькенбах

В русском языке неоднозначности нет. — Advisor, 23:52, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

В данный момент два значения уже есть. Оставлено. --aGRa 10:54, 17 августа 2012 (UTC)
Downgrade Counter