Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/4 апреля 2007
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Клейншмидт, Самуил Пётр

Значимость этой статьи под сомнением. Что думаете коллеги? 8 из 9 ссылок в гугле на Википедию. --Ram2006 20:05, 4 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить, есть интервики. В немецкой статье он называется создателем гренландского письменного языка. Сейчас попробую перевести с немецкого что смогу. -Ниггадяй 20:16, 4 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить, человек создал письмо для гренландцев. --Pauk 21:38, 4 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить согласно вышеприведённым аргументам. Только я не уверен что «Самуил Пётр» соответствует современным нормам транскрипции иностранных имён. — D V S [?!], 04:31, 5 апреля 2007 (UTC).
  • Оставить, как минимум пройден столетний тест. --Ioakinf 12:09, 10 апреля 2007 (UTC)


Итог

Оставлено. ~ putnik 02:19, 11 апреля 2007 (UTC)

765 лет Ледовому побоищу. Антисценарий

ОРИСС? Мартын Лютый 19:58, 4 апреля 2007 (UTC)

Итог

Удалено как явный орисс. (+) Altes (+) 12:43, 8 апреля 2007 (UTC)

Революционная рабочая партия ("пермская")

Удалить, малозначимо Leotsarev 19:55, 4 апреля 2007 (UTC)
Газета «Рабочая демократия» была довольно известна в 1990-е гг., предлагаю изменить название на Революционная рабочая партия. — участник За_В.


Итог

Удалено по причине отсутствия значимости. (+) Altes (+) 11:58, 10 апреля 2007 (UTC)

Спиваковский, Арнольд Арнольдович

Полное отсутствие энциклопедической значимости. Родися-учился-попался. --А.Соколов 19:08, 4 апреля 2007 (UTC)
Вы не учли тот факт, что он "Взял фамилию жены". Вполне значимый товарищ.
Ну, во-первых, предыдущий - руководитель какой-то там ассоциации. А во вторых его тоже не мешает удалить нафиг. Судя по всему, в пиар-отделе конторы освоили вики-технологию. --А.Соколов 09:28, 5 апреля 2007 (UTC)
  • Удалить. snch 21:02, 4 апреля 2007 (UTC)
  • А я бы оставил. Это один из крупнейших гостиничных комплексов Москвы - небезынтересно, что его возглавляет некий хренферт, взявший фамилию жены. Андрей Романенко 23:24, 6 апреля 2007 (UTC)
  • Удалить, вернуться к теме лет через пятьдесят --Ioakinf 12:11, 10 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить. Подходит по ВП:БИО. Это директор не конторы «Рога и копыта», а генеральный директор гостиницы «Космос», имеющей огромный оборот и известность. После «Дневного дозора» эту гостиницу знает вся страна :) —Калий 02:53, 11 апреля 2007 (UTC)
  • Удалить, информацию перенести в статью о Космосе. Второго директора слить туда же. Уже лет через 20 они сами по себе никому нужны не будут. А вот при переносе выиграют все. ~ putnik 02:56, 11 апреля 2007 (UTC)


Итог

Оставлено, так как существует статья о предшественнике. (+) Altes (+) 08:15, 11 апреля 2007 (UTC)

вики-сайты на русском языке

В статье написано Каталог вики-сайтов на русском языке., однако, в ВП:ЧНЯВ написано «Википедия — не каталог» ссылок. В связи с этим, а так же с невозможностью сформулировать внятные критерии для включения в список (не по факту же наличия кнопки «править» у статей?), предлагаю Удалить. #!George Shuklin 18:56, 4 апреля 2007 (UTC)
Кстати, почему здесь именно с «каталог» название? тогда как это перенаправление.. или для усиления эффекта, или обсуждается удаление этого перенаправления :)) Поправить может нужно? --exlex 23:53, 4 апреля 2007 (UTC)
Потому что на момент вынесения это был "каталог". Переименовали позже. #!George Shuklin 06:21, 5 апреля 2007 (UTC)
Да, действительно, для ВП:ИИН (хоть там и есть сайты из этого списка =))) ) не подходит, но я считаю, что надо бы оставить в том или ином виде. Список источников, где материал уже вики-размечен и в целом удобен для включения в статьи - на мой взгляд неплохо.--One half 3544 12:32, 5 апреля 2007 (UTC)
  • Удалить per ВП:ЧНЯВ, необходимое перенести в Источники Leotsarev 20:00, 4 апреля 2007 (UTC)
  • Сам этот список в своё время создал, но теперь я думаю, что в основном пространстве имён ему не место. Перенести полезное содержание в Источники, из основного пространства — Удалить. Волков Виталий (kneiphof) 20:03, 4 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить - поскольку подобная информация имеет право приносить практическую пользу. - Vald 21:25, 4 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить Статью переименовать в "Вики-сайт", дополнить информацией, а сам каталог использовать в разделе ссылки. Ссылки очень полезные, но к ним нужен более подробный пояснительный текст. Smartass2007 21:53, 4 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить. Если не нравится в названии «каталог» и где-то там ещё, то просто это всё в «список» переименовать как в других виках.. или списки тоже ЧНЯВ не удовлетворяют? если да, то нужно не только эту статью под нож пустить, а много никому ненужных списков в Википедии --exlex 22:44, 4 апреля 2007 (UTC)
    Списки сайтов? Вы много таких знаете в основном пространстве статей? #!George Shuklin 23:39, 4 апреля 2007 (UTC)
    Списки чего угодно. А вообще Википедия:Список сайтов, использующих материалы Википедии тоже удалять нужно? Список сервисов и инструментов Google тоже как каталог ссылок по гуглу идёт.. И вот нашёл вопиющий случай Философские сайты, в топку! Дальше искать лень.. Вот именно этот список весьма полезен, но если его удалять то как на счёт перечисленных мной? --exlex 23:48, 4 апреля 2007 (UTC)
    Я специально упомнянул "в основном пространстве статей". О "Википедия:" разговор особый. Насчёт философских сайтов - спасибо, приму в обработку. #!George Shuklin 06:23, 5 апреля 2007 (UTC)
  • Переименовать в "список", т.к. каталогов быть не должно и Оставить либо Перенести в пространство имён. Анатолий 23:56, 4 апреля 2007 (UTC)
    Простите, а как быть с утверждением: Статьи Википедии не должны представлять собой: 1. Простые подборки внешних ссылок или Интернет-каталоги? #!George Shuklin 06:30, 5 апреля 2007 (UTC)
    Там уже подборка не "простая", а "сгруппированная", к ссылкам есть комментарии. Анатолий 11:12, 5 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить либо Переименовать per Анатолий --Ram2006 03:03, 5 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить, это не простая коллекция ссылок, а хорошо структурированный список сайтов. Список сайтов нельзя расценивать как коллекцию ссылок и как каталог сайтов, т.к. кроме ссылок он может содержать информацию о самих сайтах и рассматриватся как статья о сайтах. Только в том случае, если эта статья представляет обычную т.н. «помойку ссылок», тогда следует применять к ней ВП:ЧНЯВ. --Igrek 07:43, 5 апреля 2007 (UTC)
  • Удалить и (при желании) воссоздать, приведя в соответствие с англо-вики. Значимость большинства ссылок сейчас под вопросом. Иными словами, свалка.--Soularis 10:28, 5 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить, доработать по мотивам английского варианта, постепенно написать статьи по всем. Beaumain 13:09, 5 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить, переименовать из каталога в список, реально дорабатывать до списка статей о конкретных виках. Каждой упомянутой вике посвятить отдельную статью, а нынешнюю статью считать наброском списка, требующим доработки, но ни в коем случае не удаления. Информация в нём несомненно ценная, её просто энциклопедизировать надобно, устранив остающиеся покамест несоответствия её формы действующим положениям ВП:ЧНЯВ. —Mithgol the Webmaster 04:52, 6 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить, доработать согласно Мицголу. ЗаРодину! 16:32, 6 апреля 2007 (UTC)


Вопрос

Почему тогда существует подобная страница в англо- и других виках? Чем они принципиально отличаются друг от друга?--Soularis 06:47, 5 апреля 2007 (UTC)
url? В интервиках списки статей о сайтах. Т.е. каждая строчка этих списков - соответствие ВП:ВЕБ. А у нас это чистый каталог внешних ссылок. #!George Shuklin 10:17, 5 апреля 2007 (UTC)
Действительно, не разглядел. Там ссылки на статьи. И, видимо, статьи написаны и оставлены, так как проходят по критериям значимости. Разница действительно есть. Спасибо.--Soularis 10:27, 5 апреля 2007 (UTC)


Итог

Оставлено, переименовано в Список вики-сайтов, вычищены все внешние ссылки. Старый текст списка перенесён на ru.science, на него дана ссылка.

Куйаба

Чисто техническое удаление, т.к. есть статья Куяба. К объединению предлагал уже давным-давно, но всем пофиг... :((--Soul Train 18:17, 4 апреля 2007 (UTC)

Итог

Сделано перенаправление. ~ putnik 02:26, 11 апреля 2007 (UTC)

Мефодий Буслаев

Значимость под сомнением, кроме того, хотел быстро удалить как пустую, но решил — вдруг кто-нибудь допишет? (+) Altes (+) 17:12, 4 апреля 2007 (UTC)
  • Персонаж, думаю, значимый. Сам не читал, но много слышал. Только в текущем виде сохранять нечего, но если допишут, можно и оставить. — D V S [?!], 17:16, 4 апреля 2007 (UTC).
  • Персонаж значим, статью нужно доработать, в таком виде оставлять нельзя. Wind 19:32, 4 апреля 2007 (UTC)


Итог

Никто не дополнил. Удалено. ~ putnik 02:27, 11 апреля 2007 (UTC)

Бондарь

Словарно. (+) Altes (+) 12:16, 4 апреля 2007 (UTC)

Итог

Преобразовано в дизамбиг. ~ putnik 02:31, 11 апреля 2007 (UTC)

XAB
  • Удалить. Словарная статья о жаргоне. Совершенно не значимо. Для Википедии не представляет никакой ценности. Если у явления есть значимость (публикации в прессе, широкий общественный резонанс, и т.д.) - желательно представить эти доказательства. Пока что значимость ниже той же bugaga, дома с трубой и многих других "мемов". (George Shuklin) Smartass2007 12:13, 4 апреля 2007 (UTC)
    Участник Smartass2007, я требую соблюдения моих авторских прав. Плагиат - это очень нехороший поступок. #!George Shuklin 13:24, 4 апреля 2007 (UTC) P.S. Специально для вас подскажу ещё список статей, улучшению которых вы можете поспособствовать POTS, HMAC, Одноранговая связь, Microsoft Exchange Server. Единственное что смущает - это использование vfd вместо afi. #!George Shuklin 13:26, 4 апреля 2007 (UTC)
    В Википедии, вообще-то, нет никаких авторских прав. Прошу извинения, если обидел. Я, напротив, хотел сделать Вам приятное, использовав Вашу аргументацию. Сейчас обстановка такая, что писать будет просто глупо; все равно наш друг TheFox удалит. Поэтому приходится заниматься другой работой. Учусь, так сказать, у мастеров этого дела. Конкретно эта статья словарная, описывает жаргон. Согласно ВП:ЧНЯВ, место ей в словаре или на форумах соответствующей тематики. Smartass2007 16:58, 4 апреля 2007 (UTC)
    Вы текст лицензии читали? Неимущественные авторские права (право на имя) сохраняется вне зависимости от всех остальных факторов. В данном случае вам следовало либо указать, что вы использовали мой текст, или указать, что ваш текст является производным от текста моего авторства. Соответственно, просьба устранить нарушение авторских прав и воздерживаться от подобного в дальнейшем. #!George Shuklin 17:02, 4 апреля 2007 (UTC)
    Большое спасибо! Вы нам чертовски помогли. Я как раз хотел уточнить ситуацию с авторскими правами в разделе нашего иска к TheFox'у под названием "Вандализм и нарушение авторских прав", но лень было копаться в юридической чепухе. Теперь после Ваших разьяснений вижу, что наши претензии совершенно правильные. Еще раз прошу у вас извинения, за то, что неправильно оформил цитату. Сейчас исправлю. Smartass2007 18:35, 4 апреля 2007 (UTC)
    Я и имел в виду что Otf нарушил наше неотчуждаемое право на имя. Переносить информацию из статьи в статью надо с объединением истории правок, на это указывали и Evgen2, и Ярославлев, и другие. Фактически произошла кража нашего с Вами авторского текста. Это несовместимо со званием администратора. Анатолий 00:04, 5 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить, явление есть, статья не словарная Leotsarev 16:28, 4 апреля 2007 (UTC)
  • Быстро оставить, явление существует и значимо, статья не словарная, описывает отнюдь не жаргон, а одно из ключевых понятий Полиси Фидонет. Вынос данной статьи на удаление не продиктован энциклопедическими мотивами и является мелкой местью тов. Вождя Шуклину за don't be a dick, а также нарушением ВП:НДА, поскольку вынос на удаление другой статьи с точно такими же, пародируюшими аргументацию другого участника, аргументами для доказательства своей ТЗ - это именно то, что описывается фразой "не крушите Википедию ради наглядного примера". Роман Беккер?! 18:53, 4 апреля 2007 (UTC)
    Позвольте с Вами не согласиться. Даже в предложенных в статье ссылках мне не удалось обнаружить данного понятия. Не могли бы Вы подтвердить свое утверждение о том, что это "понятие" является одним из ключевых понятий Полиси Фидонет, ссылками на авторитетные источники? Smartass2007 22:01, 4 апреля 2007 (UTC)
    Fidonet Policy Document, пункт 1.3.5 («Excessively Annoying Behavior»). —Mithgol the Webmaster 04:57, 10 апреля 2007 (UTC)
    ВП:ПДН Анатолий 22:44, 4 апреля 2007 (UTC)
  • Удалить если не будет представлено ссылок с доказательством значимости. Анатолий 22:38, 4 апреля 2007 (UTC)
    Участник TheFox любезно предоставил ссылку, с очевидностью показывающую, что данное понятие совершенно не значимо. В самом деле, помимо данного акронима, имеется еще несколько сот. Не писать же статью о каждом сокращении. Smartass2007 00:35, 5 апреля 2007 (UTC)
    Не предоставлял я такой ссылки, ну не блокировать же вас за то что вы любите говорите неправду =). А что касается ссылки, то попобуйте в каком-нибудь разделе удалить статью FAQ. OckhamTheFox 00:38, 5 апреля 2007 (UTC)
    Вам предупреждение за нарушение ВП:НО. Кроме того статьи en:XAB в англовике нет. А FAQ есть в 15 разделах. Анатолий 00:46, 5 апреля 2007 (UTC) Анатолий 00:43, 5 апреля 2007 (UTC)
    Зачем же клеветать, TheFox? Вот Ваша реплика:


Содержится. Третья ссылка сверху в гугл, та что на PDF-файл. К сожалению она у вас не откроется, пока вы не купите книгу. OckhamTheFox 00:20, 5 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить. Как легко заметить, статья не словарная, поскольку состоит далеко не только из словарного определения. Подтверждаю, что явление время от времени существует (к сожалению, ещё остаются фидошники, ведущие себя некорректно); статья действительно описывает одно из ключевых понятий Устава Сети Фидонет (Fidonet Policy Document). —Mithgol the Webmaster 04:58, 6 апреля 2007 (UTC)
  • Оставить. Читая Фидо неоднократно встречал это понятие. Что это такое, понял из этой статьи в Вики. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки изТОРЫя болезни 06:49, 6 апреля 2007 (UTC)
  • Если администратор примет решение "оставить". то пусть восстановит и Don't be a dick. Это будет справедливо. Иначе Удалить, ибо не более значимо чем Don't be a dick. ЗаРодину! 16:34, 6 апреля 2007 (UTC)
  • Быстро оставить. Устоявшийся и официальный термин этого вашего федо. --Oal 18:51, 9 апреля 2007 (UTC)
  • Удалить. Незначимо (в мировом масштабе). А также ОРИССно. Приведенные ссылки подтверждают только часть утверждений. Википедия — не словарь. Rodos, бывший фидошный сисоп.


Итог

Переименовано в Устав сети Фидонет и предлагается расширить статью по более общей теме. Возможно дальнейшее переименование статьи, если будет другая (опять же общая) тема, более удачно объединяющая соответствующие правила.

Отдельная значимость термина показана не была. ~ putnik 08:58, 11 апреля 2007 (UTC)

Битмэтчинг

Итог

Никто не дополнил. Удалено. ~ putnik 02:17, 11 апреля 2007 (UTC)

Одесская национальная юридическая академия

* Быстро удалить, спам Leotsarev 10:34, 4 апреля 2007 (UTC) Погорячился, оставить Leotsarev 19:27, 4 апреля 2007 (UTC)

Итог

Стаб слабый, но есть. Значимость есть. Оставлено.

Будем надеяться, что когда-нибудь доработают. ~ putnik 02:44, 11 апреля 2007 (UTC)

Шаблон:Район Закарпатской области

Более не используется. Во всех 13 статьях о районах Закарпатской области заменен на {{Административная единица}}. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки изТОРЫя болезни 08:43, 4 апреля 2007 (UTC)

Итог

СамТелеком

Итог

Раз рекламе не место, то удаляем. --Pauk 21:44, 4 апреля 2007 (UTC)

Бурец, Илья Дмитриевич

Незначимо. S Levchenkov 07:58, 4 апреля 2007 (UTC)
Удалить. Нет признаков соответствия ВП:КЗП. Вероятно, самопиар. — D V S [?!], 08:06, 4 апреля 2007 (UTC).


Итог
  • Быстро удалено как самопиар и несоответствие ВП:БИО.--08:27, 4 апреля 2007 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Torin (о • в)


Самодуров, Вадим Владимирович

Статья уже удалялась два раза ([1]). Поскольку в текущей истории статьи уже есть конфликт с установкой/удалением {{d}} (Afinogenoff поставил, Putnik удалил), то выношу сюда для обсуждения. — D V S [?!], 07:24, 4 апреля 2007 (UTC).
  • Быстро удалить, создателям погрозить пальцем, Путнику поставить на вид :) Уже два раза удалялась. Leotsarev 07:31, 4 апреля 2007 (UTC)
  • Можете быстро удалять. Хотите, чтобы чётко удалялось как быстрое, не ленитесь писать причину. ~ putnik 07:42, 4 апреля 2007 (UTC)


Итог

Удалено. ~ putnik 07:47, 4 апреля 2007 (UTC)

Flying Warriors

Неэнциклопедичное изложение. Впечатления автора от какой-то игры. Что за игра? автор сам не знает. В английской вике под этим названием другая игра. Typhoonbreath 01:45, 4 апреля 2007 (UTC)
Судя по всему, копивио, но в интернете не нашёл - вероятно, набрано с какого-то журнала. Эдуард Черненко (Сибирчег), гетеросексуалист 06:32, 4 апреля 2007 (UTC)


Итог

Удалено, неформат. (+) Altes (+) 12:34, 9 апреля 2007 (UTC)

Список масонов
  • Не соответствует критериям значимости. Зачем людей причислять к масонской ложе, если они к ней не принадлежат? Можно только если человек выступал от имени масонской ложи, или открыто заявлял о членстве в ней. В общем список крайне спорный (к примеру эти "масоны"). Поступить также как с категориями «Олигархи» и т.п. — За Великую Википедию Востока!
Результаты проверки
Проверка выявила 100-процентное соответствие учетной записи Sets с хорошо законсервированной учетной записью Anhelica. Предлагается бессрочно заблокировать обоих. Сколько их там еще - одному Монду известно. wulfson 08:34, 3 апреля 2007 (UTC)


Участник, подписывающийся «За Википедию!»[2] [3], судя по манерам и результатам проверки (Википедия:Вандалы) - это бессрочно заблокированный Монд. Спрашиваю коллег-администраторов, что делать. Надо ли блокировать на большой срок его диапазон, из которого как будто больше никто не правит? --Mitrius 12:46, 30 марта 2007 (UTC)
Диапазон на большой срок - нет. Или на небольшой срок (около суток), или только конкрентые IP. --DR 17:35, 30 марта 2007 (UTC)
Массон — разве есть такое слово? Нет. Есть масон — За Википедию!
Ну извините, тороплюсь печатая, масон, конечно же--Soul Train 18:46, 5 апреля 2007 (UTC)


Итог

В связи с тем, что шаблон на статье не висел, голосование недействительно. Но в целом виден консенсус. ~ putnik 02:36, 11 апреля 2007 (UTC)

Татыш

Написано и оформлено слишком плохо. Удалить, Диман из Питера 19:27, 4 апреля 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалено. - Диман из Питера 21:13, 10 апреля 2007 (UTC)
Downgrade Counter