Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/4 июля 2009
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в том числе нет сюжета. --АлександрВв 00:26, 4 июля 2009 (UTC)

Новые приключения Теннесси Бака (фильм)

Доработано. С удаления снимаю. --АлександрВв 09:50, 4 июля 2009 (UTC)

Ночная слежка 2 (фильм)

Доработано. С удаления снимаю. --АлександрВв 09:50, 4 июля 2009 (UTC)

Ночное пламя (фильм)

Доработано. С удаления снимаю. --АлександрВв 09:50, 4 июля 2009 (UTC)

Ночь акул (фильм)

Доработано. С удаления снимаю. --АлександрВв 09:50, 4 июля 2009 (UTC)

Ночь лучника (фильм)

Доработано участником Jackie. --АлександрВв 07:23, 4 июля 2009 (UTC)

Звуки Реформаторов

Группа. Если значимость и есть, то на грани. --Петров Олег 02:27, 4 июля 2009 (UTC)

Итог

Статья написана в рекламном стиле, работающих ссылок на сторонние авторитетные источники, которые бы подтверждали её значимость нет. Удалено. — Claymore 20:24, 2 августа 2009 (UTC)

СУПcultura

Аналогично предыдущей. От КБУ спасло только упоминание премии A-ONE.--Петров Олег 02:33, 4 июля 2009 (UTC)
  • Что-то не слышал я ни о какой Light Music Awards. Сайт A-One о такой молчит. Гуглль на сочетание названия группы и премии дает очаровательные результаты [1] - три ссылки с одинаковым текстом, вплоть до забытого пробела после запятой! Поиск A-One "Light music awards" - то же самое. Вывод: у канала A-One нет премии Light music awards, или он ее вручает настолько тайно, что ни одна лента новостей об этом не написала.


Что касается премии A-One, она называется RAMP, и в номинации «Альбом года» в 2008 году премию получила Земфира, а не «самая качественная молодая группа из Санкт-Петербурга». Beaumain 01:58, 5 июля 2009 (UTC)

Итог

Значимости у коллектива нет (или, что точнее, она не доказана). Статья удалена. 07:37, 11 июля 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Gruznov (о · в)

Сокол, Сергей Михайлович

Госслужащий, зам. полпреда округа. Сомнения в значимости персоны. — Jack 06:23, 4 июля 2009 (UTC)

Итог

Значимость-то есть, но copyvio (например, отсюда). Список должностей, конечно, особенно не переформулируешь — но не дословно же цитировать. Удалено. NBS 12:47, 4 июля 2009 (UTC)

Слюсарчук, Андрей Тихонович

Не видно значимости, подтвержденной АИ, согласно ВП:БИО. Неэнциклопедично, как-то газетно я бы даже сказал… Amigovip 07:02, 4 июля 2009 (UTC)
  • Удалить. Значимость статьи не показана. Flanker 07:44, 4 июля 2009 (UTC)
  • Оставить. Приведены ссылки на Книгу Рекордов Украины, а также на официальную информацию Львовского государственного университета современных технологий и менеджмента. Персоналия широко освещена в русскоязычной и украино-язычной прессе, интернет-изданиях, телевидении. Продемонстрированы уникальные способности. Спасибо. Naz 10:14, 4 июля 2009 (UTC)
    • Персоналия широко освещена как кто? Как рекордсмен книги рекордов? Вы догадываетесь, сколько в мире таких рекордсменов в разных областях? Да, в новостях освещен, благодаря своему рекорду (и то, независимыми международными организациями этот рекорд, если он указывается как мировой, не был подтвержден), но энциклопедическая значимость персоналии не показана. Amigovip 10:18, 4 июля 2009 (UTC)
  • Общественный резонанс показан. Partyzan XXI 11:50, 4 июля 2009 (UTC)
  • Рекорды подтверждены представителями академических учреждений (профессора, кандидаты наук, руководители образовательных и научных учреждений). См. http://www.book.adamant.ua/akt/2slysar4uk/1.htm Naz 14:17, 4 июля 2009 (UTC)
  • Совершенно не понятно, в каком месте он защитил кандидатскую и докторскую, по какой специальности, и почему является профессором Львоского университета менеджмента. АИ про научную деятельность отсутствуют. В связи с этим много вопросов о значимости. Очень похоже на двадцать выдуманных предложений. --Sirozha.ru 07:43, 5 июля 2009 (UTC)
  • А вот я не поленился немного погуглить, и уже нашёл его диссертацию. Включил в статью. Он является профессором Львовского Медицинского Университета им. Данила Галицкого, а параллельно профессор Львовского университета современных технологий и менеджмента, поскольку у него несколько образований. Он защитил также диссертацию по информатике, уж не помню на какую именно тему. В Национальном Университете "Львовская Политехника" Naz 10:45, 5 июля 2009 (UTC)
    • Удалил уже ваш источник — «реферат.ру» пока что не считается в википедии АИ… Amigovip 10:49, 5 июля 2009 (UTC)
      • Нашёл ещё одну ссылку с текстом диссертации. Включил в статью. В общем, ребята, если придётся мне побежать в архив где хранятся данные по его докторской защите, я могу это сделать, слава Богу в одном городе с ним живу. Но, с вашей стороны это уже больше на прямое издевательство похоже. Данных прессы более чем достаточно для статьи. По ходу будем потом расширяться большим количеством АИ. Спасибо. Naz 11:08, 5 июля 2009 (UTC)
      • Кстати, как я понимаю коллега Amigovip проживает в Москве. Вот если бы он проявил своё рвение не стираниями внесённых другими материалов, а тем, что поднял бы данные по защите диссертации в Российском Государственном медицинском университете им. Н.И. Пирогова (г. Москва), тогда я бы сказал, что этот человек действительно старается для Википедии... Naz 11:18, 5 июля 2009 (UTC)
        • Давайте будем обсуждать статьи, а не участников. И поменьше судить кто как старается, ок? Amigovip 11:43, 5 июля 2009 (UTC)
  • Интересно, что судя по автореферату, у данного товарища новых статей после защиты кандидатской не вышло, только тезисы на конференциях. Видимо, учил число пи. И вот здесь http://vak.ed.gov.ru/ о его защите ничего не известно --Sirozha.ru 16:09, 6 июля 2009 (UTC)
  • Вообще, по неофициальным данным (так как встретиться с ним мне так и не удалось), он довольно странный человек, и не совсем вписывается (точнее совсем не вписывается) в общество, в том числе и научное. Кроме того, выдающаяся эйдетическая память не всегда и не обязательно соседствует с такой же выдающейся способностью логического мышления и анализа. Как пишут в английской статье по эйдетизму, некоторые из предыдущих мировых рекордсменов были вообще чуть ли не идиотами во всём остальном помимо своих способностей запоминать информацию. В случае Слюсарчука ситуация, видимо, не так трагична, но, как я понял, выдающихся научных трудов (соизмеримых с его рекордами запоминания) от него вряд ли стоит ожидать (хотя может я и ошибаюсь...). Чётким объяснением и пониманием своих собственных способностей он не обладает… (моё скромное мнение…) Возвращаясь к самой статье, здесь, опять же, материалов прессы и заявленных достижений более чем достаточно для энциклопедической статьи. Спасибо. Naz 00:09, 7 июля 2009 (UTC)
  • Добавил ссылку на официальный сайт президента Украины. Naz 09:43, 17 июля 2009 (UTC)


Итог

Оставлено, т.к. соответствует ВП:БИО — vvvt 08:44, 3 августа 2009 (UTC)

Siberian Heat

Значимость статьи под сомнением. Статья вчера уже удалялась. n-lane 08:44, 4 июля 2009 (UTC)
Если вчера удалялась, то прибить как репост, автору тоже что-нибудь сказать. А вообще не вижу, где удалялась? Partyzan XXI 11:52, 4 июля 2009 (UTC)
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Log&page=Siberian+Heat n-lane 12:05, 4 июля 2009 (UTC)
А, точно. Ну тогда это определенно репост, поскольку источников автор, видимо, не прибавил, а повторил свою версию. Partyzan XXI 12:10, 4 июля 2009 (UTC)
Ребята да тут же всё ясно - это один вёсёлый самопиарщик развлекается - все четыре созданных им статьи - на одну и ту же тематику, и все выставлены сегодня к удалению! Тут даже и думать нечего - мне кажется все эти четыре статьи, скоро постигнет жестокая участь удаления; но эта статья станет первой - ибо репост. --IgorEK 01:40, 5 июля 2009 (UTC)


Итог

Быстро удалена по ВП:КБУ#О4. --Николай Путин 05:06, 5 июля 2009 (UTC)

Полозов, Виталий Михайлович

Значимость не показана. n-lane 08:47, 4 июля 2009 (UTC)
  • Если о значимости группы ещё можно говорить (и то, её значимость скорее близка к нулю), то о значимости данного персоналия даже и говорить не стоит - по ВП:БИО он её не имеет... Однозначно Удалить. --IgorEK 01:17, 5 июля 2009 (UTC)
  • Критериям ВП:БИО не соответствует. Удалить --Sirozha.ru 07:49, 5 июля 2009 (UTC)


Итог

Персона критериям ВП:БИО не соответствует. Также как и его группа. Статья удалена. --Gruznov 07:37, 11 июля 2009 (UTC)

Студия-80

Значимость статьи не показана. n-lane 08:49, 4 июля 2009 (UTC)
  • Ну судя по мои поискам в гугле, результатов по группе много, но вот ничего путнего и значимого я там так и не нашёл... Значимость по ВП:БИО не прослеживается. На lastfm - всего 18 прослушиваний из нужных 500 - это же смешно! Похоже, что это самореклама, и по моему мнению, статью надо Удалить. --IgorEK 01:13, 5 июля 2009 (UTC)


Итог

Группа практически не имеет известности. В любом случае, значимости для энциклопедии не хватает. Статья удалена. — Эта реплика добавлена участником Gruznov (о · в)

Придуманный мир (альбом)

Значимость статьи не показана. n-lane 08:50, 4 июля 2009 (UTC)
  • Ну а в этом случае вообще всё просто - если статья о группе остаётся, то и статью об альбоме можно оставить, ну а если статью о группе удалят, то и эту статью, соответственно, удалить. --IgorEK 01:24, 5 июля 2009 (UTC)


Итог

Альбом незначимой группы автоматически не имеет прав на существование. Статья удалена. --Gruznov 07:37, 11 июля 2009 (UTC)

Windows 8

Ноль источников, частичная копипаста с [2] — J ( и )  09:52, 4 июля 2009 (UTC)
  • Удалить, Википедия — не кофейная гуща.--Ring0 10:31, 4 июля 2009 (UTC)
  • Удалить. Разработка ещё даже не началась, если верить статье (а верить там нечему), и уже столько функций описаны, которых никто не видел и возможно и не увидит никогда. -- B3ND3R 11:44, 4 июля 2009 (UTC)
  • Грубое нарушение ВП:ЧНЯВ. Вот когда будет официальное подверждение со стороны Microsoft, на началом работ на данной ОС, только тогда и можно создавать подобную статью. А пока - Быстро удалить. --IgorEK 00:54, 5 июля 2009 (UTC)
  • Удалить--Sirozha.ru 07:50, 5 июля 2009 (UTC)
  • Оставить, так как эта информация содержит важные сведения о запланированом и уже находящимся в разработке продукте--Nooban 20:58, 8 июля 2009 (UTC)
    • Будьте добры, укажите источник всех этих важных сведений — J ( и )  21:29, 8 июля 2009 (UTC)
      • Оставить Корпорация Microsoft в конце апреля начала поиск разработчиков для Windows 8. Также известно, что в Microsoft к моменту выпуска одной ОС уже статуют работы над созданием другой (по типу конвейера) -- Andrewtishkin 13:35, 12 июля 2009 (UTC)
        • Статья не может состоять из одного предложения о том, что начата разработка. Она должна содержать информацию о предмете — именно достоверную информацию, а не домыслы, из которых сейчас она состоит. Даже аноним отписался в ней, мол, это копипаста из старого объявления о выходе Windows 7. — J ( и )  17:57, 12 июля 2009 (UTC)


Итог

Практически орисс. Точнее, магринальное исследование из неавторитетного источника. Удалено. #!George Shuklin 22:57, 13 июля 2009 (UTC)

> "маГРинальное"? Что-то новенькое! Andrewtishkin 12:18, 14 июля 2009 (UTC)

Виктор Татарин

Жуткий неформат --Viktorianec 10:11, 4 июля 2009 (UTC)

Итог

Страница удалена администратором Николай Путин по пункту O3 КБУ, как статья созданная вандалом. --IgorEK 00:46, 5 июля 2009 (UTC)
А я надеялся, что кто-то обратит внимание на отсутствие нормальной статьи о значимой личности :( Ну, не случилось. --Viktorianec 15:14, 5 июля 2009 (UTC)


Список наград Рафаэля

Если у кого есть желание перенести эти сведения в статью Рафаэль (певец) — пожалуйста. Нет — удалим. Статья про певца, кстати, тоже пока в жутком состоянии, однако пока на КУ не выношу — создана лишь вчера вечером. --Viktorianec 10:15, 4 июля 2009 (UTC)

Итог

Удалено: не на русском языке. Андрей Романенко 21:45, 11 июля 2009 (UTC)

Рафаэль (певец)

Не по-русски. --Pauk 11:16, 4 июля 2009 (UTC)
Статью меньше суток назад создали, к чему тут удаление - автор наверняка допереведёт в ближайшее время, или же, по вашему, зачем он её создавал?! --IgorEK 01:00, 5 июля 2009 (UTC)
Он её не создавал, а скопировал. :) Если переведёт — отлично, если забудет — удалим. Вот к чему выставление на удаление. --Pauk 04:23, 5 июля 2009 (UTC)
Ну даже если и забудет - всё равно жалко удалять, пусть уж лучше переведёт кто нибудь другой - мало ли в руВики любителей испанской музыки. ;) --IgorEK 09:19, 5 июля 2009 (UTC)
Вот специально не выставлял, лишь оставил намёк... А тут вы ))--Viktorianec 15:15, 5 июля 2009 (UTC)


Итог

За неделю на русский язык так и не переведено. Удалено как статья не на русском языке. Андрей Романенко 21:45, 11 июля 2009 (UTC)

День молодёжи России

Пусто, писать надо--WindEwriX 11:39, 4 июля 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 2 августа 2009 в 19:06 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|4 июля 2009}} День молодежи России официально ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 21:16, 2 августа 2009 (UTC).

Человек и Закон (телепередача)

Значимо, но пусто. Зато есть вывод, что Пиманов стал знаменит благодаря комментариям после сюжетов--WindEwriX 11:44, 4 июля 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 2 августа 2009 в 19:07 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{Телепередача | название = Человек и закон | жанр = Публицистический | ве». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot.

The West

Не ясна значимость. --АлександрВв 14:15, 4 июля 2009 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:СОФТ не показано, удалено. — Claymore 19:09, 2 августа 2009 (UTC)

Майк Мизанин

Машинный перевод. --АлександрВв 14:19, 4 июля 2009 (UTC)

Итог
  • Быстро удалено. Проще заново написать нормальную статью, чем перерабатывать подобные пласты безсвязного и невикифицированного текста. --Николай Путин 14:38, 4 июля 2009 (UTC)


Навкруги

Нет АИ подтверждающих значимость. --Ashik talk 17:54, 4 июля 2009 (UTC)

Итог

Нет авторитетных источников, не соответствует ВП:МТ в части требования нетривиальной информации. Удалено. — Claymore 19:12, 2 августа 2009 (UTC)

Альбомы группыDiorama

Нет АИ подтверждающих Значимость. --Ashik talk 19:17, 4 июля 2009 (UTC)

The Art of Creating Confusing Spirits

Her Liquid Arms

Device

Pale

Итог

Все статьи доработаны и оставлены. — Claymore 19:18, 2 августа 2009 (UTC)

Юзербоксы

Участник:Box/Фанат AMD

1 включение. Нужен ли этот юзербокс?

Участник:Box/Русский монархист

1 включение.

Участник:Box/Десантник

0 включений.

Страница была удалена 17 июля 2009 в 21:27 (UTC) администратором Alma Pater. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/4 июля 2009#Участник:Box/Десантник». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 05:14, 18 июля 2009 (UTC).

Участник:Box/Участник из СПбГУАП

0 включений.

Страница была удалена 17 июля 2009 в 21:27 (UTC) администратором Alma Pater. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/4 июля 2009#Участник:Box/Участник из СПбГУАП». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 05:14, 18 июля 2009 (UTC).

Участник:Box/Джедай

1 включение.--Ole Frsten (Обс.) 19:34, 4 июля 2009 (UTC)

Предварительный итог

ВП:ЛС - Без включений - удалить, с - перенести в подпространство участников, их использующих.·Carn !? 08:16, 10 июля 2009 (UTC)

Итог

Все раскрыты и удалены согласно ВП:ЛС. — Claymore 20:49, 2 августа 2009 (UTC)

Ислам на Украине

Очередной машинный перевод --Петров Олег 21:32, 4 июля 2009 (UTC)
  • Возьми английскую версию и переведи машиной. Уверен, что не одна машина так не переведет. Окончания везде верны, которые в [[]] знаках все верны, в каком месте машинный перевод ты видишь????
    • Во-первых подписывайтесь. Во вторых - "машинность" перевода очевидна для любого, владеющего русским языком. «государство, известное как Крымское Ханство было уже установлено крымскими татарами, Турки и тюркоговорящими народами», «Крымские татары исповедуют ислам суннистского толка, во главе которых стоял муфтий. Все сообщества были во главе с ним и представляли перед другими местным имамами.». «Крымское Ханство имело столицу в городе Бахчисарай.», «Для мусульман, которые остались, были конфликты в идеологии среди тех, кто придерживался консервативной формы религии, уменьшение, и те, кто подписался на либеральную и западную идеологию.». Ну и так далее. В общем, кто владеет русским и интересуется, пусть перерабатывает, так как тема достаточно интересная. Но в таком виде - не статья. --Петров Олег 08:39, 5 июля 2009 (UTC)
  • Очевидно машинный перевод. Подпись к изображению: "В 1676 Запорожские Казаки все еще отклоняли требования турецкого Султана к suzerainty". Пока Удалить. --212.45.24.36 18:59, 6 июля 2009 (UTC)
  • Недоперевод. Причем не единсвенный (см. Ислам во Франции/Temp). И все того же автора. Кто за ним это все разгребать будет-то? Удалить --Vd437 09:04, 16 июля 2009 (UTC)
  • уже в нормальном ввиде все, оставить Аду 19:14, 22 июля 2009 (UTC)


    • Вот один из первых абзацев (выделение курсивом моё):


В XVIII веке Ханство потеряло свой суверенитет и подпадало под влияние Османской Империи, от имени которого ханством управляли местные зависимые правители, днако имевшию существенную степень автономии. В XV-ых XVIII-ых столетиях, крымские татары часто совершали набег на восточнославянские страны, чтобы захватить рабов, поработив приблизительно 3 миллиона человек, из которых наиболее преобладали из украинцы. Влияние России в области Крымского Ханства, первоначально было незначительным, но с каждым годом росло, и в конце XVIII-ого столетия после ряда русско-турецких войн территория ханства была захвачена Российской империей.
Такие же «перлы» и далее… --Vd437 19:26, 22 июля 2009 (UTC)
Это мелочи, статью можно оставить, зачем придираться?Аду 20:19, 22 июля 2009 (UTC)
Не вопрос — ОДНУ статью можно было бы вычитать, исправить и оставить. А у Вас статей подобного качества сколько? Для чего Вы их «плодите»? Эта статья под удалением «висит» уже больше 2х недель, и до сих пор в тексте присутствуют фразы типа «Также было урегулирование чеченские беженцы в Крым и другие регионы Украины», «Мусульмане на Украине имеют 391 сообщество, 372 министров, 151 мечеть» или «Несколько попыток отдавать Святую Книгу Ислама в украинский язык». Кто за Вами это всё будет выгребать?!! --Vd437 20:29, 22 июля 2009 (UTC)
Можете взлянуть, исправил, и Ислам во Франции тоже исправил, прошу восстановить Аду 07:49, 23 июля 2009 (UTC)
Продолжайте исправлять. Там ещё достаточно "ляпов" осталось. Только не вносите новые ошибки (слова репартированы в русском языке нет). И примите к сведению, что Крым в составе Украины с 1954 года, и всё, что относится к событиям в Крыму более раннего периода, никакого отношения к Украине не имеет. --Vd437 08:03, 23 июля 2009 (UTC)
Ислам на современной территории Украины, Крым Турецким тоже был, так что все нормально, если ляпы есть, я их не вижу, будь столь любелен исправь эти ляпы в статье, а не здесь время теряй, ты оттуда сюда копируешь, время теряешь и нервы, молча исправь и нет проблем. Шаболн тоже сними об удалении Аду 08:19, 23 июля 2009 (UTC)
Нет уж, извините, Ваши ляпы я исправлять не намерен. Есть у Вас желание заливать сюда машинные переводы — имейте терпение и разгребать за собой ляпы. Или ищите других помощников-энтузиастов. А уж на что я буду тратить своё время, позвольте решать мне самому! --Vd437 08:28, 23 июля 2009 (UTC)
Нормально делай, нормально будет))) Уже в нормальном виде, не надо придираться Аду 06:17, 28 июля 2009 (UTC)
«Уже в нормальном виде, не надо придираться» — действительно нормально — текст приведенной выше цитаты всё ещё в неизменном виде!
«Нормально делай, нормально будет» — золотое правило! Вам бы самому его понять и ему неукоснительно следовать! --Vd437 07:03, 28 июля 2009 (UTC)
  • Оставить Очень перспективная статья. Надо поработать над структурой статьи. Бабек 09:34, 28 июля 2009 (UTC)
    • Статья перспективы имеет. И значимость очевидна. Только вот дорабатывать никто, кроме Аду не хочет. А Аду свои возможности исчерпал, знаний языка не хватает. Если возьмётесь сам или найдёте энтузиастов, примите во внимание мои замечания относительно принадлежности событий государствам и их властям, а не территориям. --Vd437 19:15, 28 июля 2009 (UTC)
Я абзац переименовал, не удаляйте, плиззз Аду 15:04, 1 августа 2009 (UTC)


Итог

Статья вполне читабельна, и её можно исправить. Оставлено — vvvt 08:23, 3 августа 2009 (UTC)

Дэвид Джеймс Эллиотт

Не статья. --АлександрВв 23:37, 4 июля 2009 (UTC)

Итог

Удалить. Статья в таком плачевном виде... — Эта реплика добавлена участником Bogdanpax (о • в)
Подтверждаю предварительный итог. Удалена, как пустая статья без энциклопедического содержимого. Такие страницы, лишённые всяких перспектив развития, лучше сразу отправлять на быстрое удаление. --Николай Путин 07:58, 13 июля 2009 (UTC)


редиректы-страницы обсуждений

-- AVBtalk 23:45, 4 июля 2009 (UTC)

Обсуждение:Mega Man (NES)

Обсуждение:Mega Man (Capcom)

Обсуждение:Гёсс, Рудольф

Обсуждение:Windows Me

Обсуждение:Монитор (дисплей)

Обсуждение:Мейн Кун

Обсуждение:Мэйн-кун

Обсуждение:Август Вильгельм Прусский (1722-1758)

Обсуждение:Август Вильгельм Прусский

Обсуждение:Оккупация территории СССР войсками Германии и её союзников (1941—1944)

Обсуждение:Бутовская линия (Московский метрополитен)

Обсуждение шаблона:Выдающиеся деятели сионизма

Обсуждение:V — значит вендетта (фильм)

Обсуждение:Список армянских авторов XIX - XX веков

Обсуждение:Список армянских поэтов

Обсуждение:Теории заговора относительно событий 11 сентября 2001 года

Обсуждение:Гаагские конвенции и декларации 1899 и 1907

Обсуждение:Антияпонское сопротивление в Корее в 1905-1910 гг.

Обсуждение:Антияпонское сопротивление в Корее в 1905—1910 гг.

Обсуждение:Национально-освободительная война в Корее

Обсуждение:Бородавки

Обсуждение:Половой член

Обсуждение:Белорусский модуль (ЖД моделизм)

Итог

Удалены. P. S. Излишние редиректы страниц обсуждений лучше сразу отправлять на БУ. --Николай Путин 03:55, 5 июля 2009 (UTC)

тривиальные страницы-документация шаблонов

Тривиальные страницы, самостоятельной ценности нет, содержимое подставлено прямо в шаблоны. -- AVBtalk 23:47, 4 июля 2009 (UTC)
  • Оставить и откатить правки AVB. «Тривиальное содержание» -- это совершенно обычное содержание для страниц документаций шаблонов, т.е., собственно, сама документация шаблона. Зачем был произведен этот абсолютно бесполезный рефакторинг -- непонятно. Trycatch 19:01, 28 июля 2009 (UTC)
  • Вы луше объясните, зачем было ЭТО выносить на отдельные страницы? Или создание практически пустых дополнительных страниц, дополнение и хоть какое-то развитие которых не предвитися в принципе - это самоцель? Если самоцель - то вам надо подать заявку на РДБ, чтобы боты наплодили пустых страниц документаций. Или всё же разделение должно преследовать несколько иные цели? Ась? Поясните, пжлста, какова сакральная цель существования номинированных страниц. -- AVBtalk 04:34, 29 июля 2009 (UTC)
  • Подстраницу документации следует создавать, потому что таков наш шаблон проектирования шаблонов. Потому что отделять код от документации -- хорошо. Потому что на подстраницу документации уже заточены некоторые шаблоны (такие как {{TRef}}, например). Больше того, своими действиями вы еще испортили оформление этих шаблонов -- теперь, благодаря вашему рефакторингу, документация визуально не отделена от кода шаблона. А вот зачем было проводить этот очевидно бесполезный рефакторинг -- это более интересный вопрос. В чем была его «сакральная цель»? Чем вам так мешали эти «дополнительные страницы»? Trycatch 11:19, 29 июля 2009 (UTC)
  • следует создавать - почему это? таков наш шаблон проектирования шаблонов - у кого это у "нас" и где этот ваш шаблон, который сам проектирует шаблоны? отделять хорошо - в теории и в идеале - конечно. Когда есть что отделять и от чего отделять. В данном случае в этом смысла нет: здесь шаблоны в немалой степени являются документацией к самим себе, а их "документацию" документацией можно назвать только с большой натяжкой. А есть ещё такие практические моменты, что интервики боты перестают обновлять инетрвики в документации. документация визуально не отделена - нет там документации! Всего лишь о 1-2-3 строки комментария. Чем вам так мешали - они усложнили работу с шаблонами. -- AVBtalk 11:38, 29 июля 2009 (UTC)
  • «таков наш шаблон проектирования шаблонов - у кого это у "нас" и где этот ваш шаблон, который сам проектирует шаблоны?» Читайте, что такое шаблон проектирования. «А есть ещё такие практические моменты, что интервики боты перестают обновлять инетрвики в документации.» -- OK, это аргумент. Trycatch 12:11, 29 июля 2009 (UTC)
  • что такое шаблон проектирования - у вас там тавтология, которая меняет смысл вашей фразы (извините за менторство, но я бы здесь "шаблон" заменил на "паттерн"). Однако сути это не меняет: это общие рекомендации, которые не означают, что делаться что-то иначе не может в принципе (в частности, см. Шаблон проектирования#Критика). А здесь как раз тот самый случай, который я считаю исключением. OK, это аргумент - спасибо. -- AVBtalk 00:39, 30 июля 2009 (UTC)


Шаблон:Музыкальные интервалы/Документация

Шаблон:Игры Blizzard Entertainment/Документация

Итог

Одну-две строчки действительно можно поместить прямо в шаблоне. Принимая во внимание потенциальные проблемы с интервиками — удалено. — Claymore 20:57, 2 августа 2009 (UTC)

редиректы

избыточные уточнение

Редирект с уточнением в названии ведёт на страницу с тем же названием без уточнения или есть другой редирект с таким же названием без уточнения. -- AVBtalk 01:51, 5 июля 2009 (UTC)
  • Для тех, кто случайно (или намеренно?) этого не заметил, то редирект Спайс существует и его никто не трогает. -- AVBtalk 14:38, 6 июля 2009 (UTC)


Страница была удалена 16 июля 2009 в 23:11 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «ненужное уточнение». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 03:57, 17 июля 2009 (UTC).

Этот редирект появился только что - один из участников по одному ему известной причине переименовал дизамбиг (на который ведёт редирект, номинированный ниже). Я переименовал дизамбиг обратно и выставляю получишийся мусор на удаление. -- AVBtalk 22:55, 5 июля 2009 (UTC)
  • Я возражаю и возвращаю свои правки. «Я, робот» имеет основное значение — книга Азимова. Все остальное — производные значения. Дисамбиг должен иметь название «Я, робот (значения)», а статья о книге — просто «Я, робот». Туда я и устанавливаю перенаправление, согласно общепринятой практике (см. Три мушкетёра, Остров сокровищ, Властелин колец). Вы, очевидно, не имели дела со статьями о книгах и не знаете правил именования. Статья о книге делается без уточнения, а ее экранизации выносятся в страницу «(значения)». Beaumain 11:56, 6 июля 2009 (UTC)
  • возвращаю свои правки - вы не вернули праваки, а сделали по другому: в первый раз вы просто добавили уточнение, оставив редирект на новое имя. производные значения - первичное значение отдаётся не по "производности", а по узнаваемости и доминируемости (если они есть и ярко выражены). Поскольку у меня есть сомнения, что книга Азимова более (существенно более!) узнаваема для нас, я оспариваю ваше решение и предлагаю вам выйти на КПМ. не знаете правил именования - будьте любезны ссылочку на правила, где бы говорилось, что книга всегда должна идти без уточнения, а её экранизация и дизамбиг - с уточнением. -- AVBtalk 14:43, 6 июля 2009 (UTC)
  • Я не говорю уже о том, что вы сделали грубейшей нарушение, не переименовав, а скопировав содержимое дизамбига. -- AVBtalk 14:46, 6 июля 2009 (UTC)
  • О мой ох. Правила гласят, что нельзя копировать текст без указания авторства, т.к. это нарушает условия лицензии GFDL. Вы утверждаете, что на страницу неоднозначностей распространяется авторское право? Она даже текстом не является. На списки авторское право отсутствует. Соответственно, копировать его можно сколько угодно - он не несет новизны. Beaumain 15:39, 6 июля 2009 (UTC)
  • Повторяю: на списки авторское право не распространяется. Страница неоднозначности - это список названий, не несущий новизны и не подпадающий под защиту авторского права. Вылезьте из танка, пожалуйста. Beaumain 16:13, 6 июля 2009 (UTC)
  • «На списки авторское право отсутствует.» -- это вы ошибаетесь. В англовики регулярно удаляются списки, нарушающие АП. См., например, здесь. Trycatch 17:20, 6 июля 2009 (UTC)
  • Быстро оставить пока не появится консенсус о том, какое значение «Я, робот» первичное, и как должна называться статья о книге. — Tetromino 20:21, 7 июля 2009 (UTC)
  • какое значение первичное - а это тут причём? Когда решение по первичке будет принято, и если оно будет отличаться от нынешнего статуса, будет произведено соответствующее переиименование. Нынешний редирект-то тут с какого боку? -- AVBtalk 22:44, 7 июля 2009 (UTC)


Обсуждается на странице Википедия:К переименованию/6 июля 2009#Я, робот Я, робот (значения), Я, Робот Я, робот. — Claymore 20:02, 2 августа 2009 (UTC)

Все удалены, кроме Я, робот (значения). — Claymore 20:07, 2 августа 2009 (UTC)

игры с регистром

-- AVBtalk 01:51, 5 июля 2009 (UTC)
  • Для новенького участника поясняю: поиск в вики регистронезависим, и при вводе, например, "ссср" сработает редирект СССР. -- AVBtalk 16:36, 19 июля 2009 (UTC)


А вот тут - безобразие. Золотой ключик д.б. статьёй о сказке, в крайнем случае - дизамбигом! --Viktorianec 15:18, 5 июля 2009 (UTC)

К тому же смахивает на DoS. -- AVBtalk 05:20, 5 июля 2009 (UTC)

Все удалены. — Claymore 20:05, 2 августа 2009 (UTC)

бесполезное множественное число

Ссылки на множественное число так же удобно проставлять и без этого редиректа, ср:

-- AVBtalk 01:51, 5 июля 2009 (UTC)
  • Все Оставить, непонятная кампанейщина. С множественного числа общепринято делать перенаправления. Beaumain 12:04, 6 июля 2009 (UTC)
  • Это "общепринято" только ради удобства проставления ссылок. Но в данном случае НИКАКОГО дополнительного удобства не появляется (см. примеры выше), а недостатки очевидны (забивание списка совпадений мусором). -- AVBtalk 14:50, 6 июля 2009 (UTC)
  • Никакого отношения к проставлению ссылок это не имеет. Это перенаправления, созданные для удобства пользователей, переходящих через поиск. Только не говорите мне про "костыли для поисковика" - у нас есть кнопка "Перейти", которая используется по умолчанию при нажатии Enter. Перенаправления должны давать пользователю не "Гугль-2", а требуемую статью. Beaumain 15:54, 6 июля 2009 (UTC)
  • через поиск - опять поиск... :( Что ж вы поиск таким дебильным считате, что всячески пытаетесь читателя от поиска изолировать?! И почему в таком случае приоритет множественному числу - есть ведь, например, падежи. Как насчёт магазине? магазином? магазинах? Можно для блондинок, которые говорят исключительно уменьшительными словами, завести редирект магазинчик... Да? А сколько простора открывается, если заводить редиректы под произвольные сочетания знаков (включая орфографические ошибки). Можно завести редиректы комманда и програма - ведь для них статистика посещений не нулевая. Всё ради удобства! Долой грамотность - удобству она мешает! Да? -- AVBtalk 00:42, 7 июля 2009 (UTC)
  • должен получать статью - и он её получает. Никуда она не девается и спрятанной не становится. -- AVBtalk 13:10, 7 июля 2009 (UTC)
  • Удалить. Может ещё для каждой статьи с названием в единственном числе поставить редиректы с множественным? Глупо. --SkоrP24 13:20, 7 июля 2009 (UTC)
  • Здесь нет ошибки, просто в данном случае резон для редиректа (облегчение проставления ссылок) не действует, а вред (забивание списка совпадений) безусловен. Насчёт AWB/typos - думаю, это неправильно, поскольку это только частный пример подобных редиректов, а делать обобщённую замену с проверками существования соответствующих страниц и редиректов с и без "ы" в конце названия потенциально может привести к ошибкам (я не исключаю ситуацию, что могут существовать разные статьи, чьи имена отличаются как раз концевым "ы"). Так что увы, автоматизировать исправление этого безобразия не получится... :( -- AVBtalk 09:57, 28 июля 2009 (UTC)
  • Можно сделать исключение и оставить такие перенаправления для слов, которые употребляются преимущественно во множественном числе (типа костыли костыль в значении «приспособление для поддержания веса тела пациента…»). Остальные - Удалить. --Vd437 08:40, 28 июля 2009 (UTC)
  • костыли костыль - здесь о таких случаях речи не идёт, здесь речь идёт только о редиректах, которые отличаются от имени страницы (или другого редиректа на ту же страницу) только добавлением суффикса-хвоста. -- AVBtalk 09:57, 28 июля 2009 (UTC)


Все удалены. Для редакторов они бесполезны, читатели же ищут (или должны искать) по термам в единственном числе и именительном падеже (за редкими исключениями). Для других случаев есть поиск. — Claymore 19:58, 2 августа 2009 (UTC)

мусорные редиректы

Страница была удалена 15 июля 2009 в 05:26 (UTC) администратором Scorpion-811. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/4 июля 2009#мусорные редиректы». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 15:59, 15 июля 2009 (UTC).

Орфография: нет дефиса. -- AVBtalk 01:51, 5 июля 2009 (UTC)

Страница была удалена 2 августа 2009 в 19:46 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/4 июля 2009#ЭЛТ монитор». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 06:29, 3 августа 2009 (UTC).

Прилагательное. -- AVBtalk 02:40, 5 июля 2009 (UTC)

Удалено, т.к. семантически некорректно — vvvt 08:35, 3 августа 2009 (UTC)

Костыль для поисковика. Аргументация автора редиректа: "а вдруг читатель ошибётся в названии "Я, робот" и не сможет найти нужную страницу?". Простейший эксперимент показывает, что костыль поисковику здесь не нужен. -- AVBtalk 02:40, 5 июля 2009 (UTC)
  • Оставить. Ранее он был удалён по ВП:КБУ "Перенаправление с ошибкой в названии", затем восстановлен. Поскольку данный критерий не касается перенаправлений с самых типичных ошибок или опечаток. Не всем читателям известно, что верное название статьи содержит именно запятую, благоразумнее в этом случае при поиске оставить пробел. Касательно данной участником ссылки: а если у читателя плохое зрение, а ему, например, нужно просто скачать/распечатать статью? Ему придётся разбираться в текстах этих результатов поиска, искать статью среди них. Либо лучше сразу предоставить короткий список статей на эту тему? Я думаю, в связи с этим редирект лучше оставить, не настолько он всем мешает. Также в англовики есть редирект I robot. --SkоrP24 09:09, 5 июля 2009 (UTC)
  • благоразумнее в этом случае при поиске оставить пробел - рекомендую вам сначала перечитать реплику, на которую вы отвечаете. Я дал вам ссылку на поиск, из которой видно, что поисковик справляется и без этого костыля. Ему придётся разбираться в текстах этих результатов поиска - простите, но у меня впечатлений, что вы по ссылке на поиск, которую я вам дал, так ни разу и не заглянули. :( Отличие оформления результатов поиска от дизамбига Я, робот - практически никакого, при этом там показаны более актуальные результаты (в дизамбиге всего 3 записи, в поиске - 4). И что же ужасного и плохого? И причём тут распечатка статьи? И причём тут "плохое зрение" (у меня, кстати, плохое)? Почему вы считаете результаты поиска непригодными для использования, а ТОЧНО ТАК ЖЕ ОФОРМЛЕННЫЙ ДИЗАМБИГ - безупречным идеалом? короткий список статей - нет, вы точно в поиск не заглядывали... ТАМ ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ СПИСОК, ТОЛЬКО БОЛЕЕ ПОЛНЫЙ - в дизамбиге нет одной из ссылок, найденных поисковиком. в англовики - она нам в этом не указ.
  • А ещё не забываем о том, что свои функции костыля для поисковика этот редирект не выполняет (он не нужен), но при этом подобные ошибочные редиректы провоцируют простановку ошибочных ссылок. И это не голословное утверждение. -- AVBtalk 12:56, 5 июля 2009 (UTC)
  • ТОЧНО ТАК ЖЕ ОФОРМЛЕННЫЙ ДИЗАМБИГ - безупречным идеалом — тогда давайте дизамбиг тоже выставим на удаление. Потому что в Википедии есть поисковая система. И давайте все перенаправления, которые можно заменить поиском, тоже удалим. Приведу пример: Кин-дза-дза Кин-Дза-Дза!. И таких редиректов можно найти ещё много. и не сможет найти нужную страницу (из Вашей первой реплики) — я так не говорил, рекомендую перечитать прошлое обсуждение. Я говорил, что читателю удобнее и быстрее будет найти статью, которая ему требуется. (в дизамбиге всего 3 записи, в поиске - 4). Не проблема - можно добавить. Что касается непригодности использования и безупречного идеала — давайте обойдёмся без преувеличений. Ничего подобного я не имел ввиду. Я считаю, что оба способа по-своему удобны и оба они должны остаться. в англовики - она нам в этом не указ — я просто привёл пример. И в немецком разделе есть, и в итальянском, и в нидерландском. Я просто привёл пример! --SkоrP24 15:42, 5 июля 2009 (UTC)
  • дизамбиг выставим - хотите - выставляйте. Но я пока в этом смысла не вижу, поскольку дизамбиги позволяют вводить связность между статьями не через поле поиска. можно найти ещё много - угу, есть такая беда. Так я потихоньку мусорные редиректы и выставляю. Причём вопрос не в редиректах как таковых, а в лишних, ненужных или, что ещё хуже, ошибочных редиректах. Не проблема - можно добавить - так и надо сделать, собсно. Но вопрос не (тольк) в этом, а в том, что читатель, вводящий "я робот", может искать в википедии отнюдь не только Азимова. Вы же редиректами пытаетесь заменить поисковик. Не говоря уже о прочих побочных эффектах редиректов (забивание списка совпадений и простановка ошибочных ссылок). привёл пример - это сколько угодно. Но этот пример не должен учитываться при анализе аргументации. А то ведь так и до абсурда довести недолго - леминги тоже толпами в море топятся, разве это повод следовать их примеру? -- AVBtalk 17:38, 5 июля 2009 (UTC)
  • хотите - выставляйте — то моё высказывание - ироническое, естественно, я такого делать не собираюсь. Просто Вы пытаетесь доказать, чем результаты данного поиска (по Вашей ссылке) лучше дизамбига. мусорные редиректы и выставляю — я заметил, Вы любите выставлять на удаление страницы; из Вас бы хороший администратор получился, активный :) может искать в википедии отнюдь не только Азимова — для этого служит ещё одна кнопка "Найти". Редирект указывает на статьи, которые имеются в Википедии, если по кнопке "Перейти" необходимой читателю статьи нет, то он может удостовериться в этом, используя кнопку "Найти". простановка ошибочных ссылок — увы, такому может подвергнуться любой редирект, который перенаправляет с неправильного названия на правильное. Это не критерий для удаления редиректов. --SkоrP24 18:21, 5 июля 2009 (UTC)
  • лучше дизамбига - в общем случае, конечно, поиск не лучше дизамбига. Но в данном конкретном случае - безусловно лучше. на удаление страницы - вот как раз страницы - очень редко. Дай бог если десяток наберётся (не считая страниц, созданных для вандализма и пустых). Я редиректы номинирую. администратор - вот уж увольте, нафига козе баян? "Нас и тут неплохо кормят" ©. может подвергнуться любой редирект - это конечно. Но на редирект, который вы защищаете, ссылок быть не должно вообще (до тех пор, пока не появится такое самостоятельное термин-название, сейчас же это искажение другого названия). -- AVBtalk 18:33, 5 июля 2009 (UTC)
  • ссылок быть не должно вообще — редиректов с ошибкой, на которые даются ссылки со статей, хватает (взять того же продюссера). Эти ссылки надо исправлять, а не из-за них удалять редиректы. Тем более, статья не очень известная, вряд ли на неё будут каждый день (пожалуй даже месяц) по ссылке добавлять, да ещё и ошибочные. искажение другого названия — в Википедию заходят не только профессионалы по русскому языку, но и простые люди. Википедия должна быть удобной: название статьи должно быть грамматически точным, а редиректы существуют для того, чтобы пользователи попадали на статью с точным названием в случае ввода неточного. Если читатель попадёт не туда, куда хотел, то для этого случая есть кнопка "Найти". Я редиректы номинирую — редирект — это тоже страница. --SkоrP24 19:06, 5 июля 2009 (UTC)
  • ссылки надо исправлять - безусловно, кто спорит. Вопрос в том, что если ссылка синяя, то шансы на её исправление катастрофически падают, зато появляются всё новые и новые ссылки. Википедия должна быть удобной - удобной неграмотной. Впрочем, про ЯКОБЫ удобство редиректа "я робот" уже всё сказано. попадали на статью с точным названием - опять двацать пять. :( "На кону мочало, заводи сначала", сказка про белого бычка... Сколько раз нужно повторить, что страница поиска, выдаваемая при вводе неправильного "Я робот", в данном случае ничем не хуже, а даже лучше дизамбига. И все названия там точные. И лишних кликов не требуется - их столько же, сколько с дизамбигом. И люди с плохим зрением не страдают (не больше, чем с дизамбигом).
  • И при всём при этом, в отличие от дизамбига, по поиску "я робот" выдаётся и дополнительная информация - и возможно, читатель ищет именно её. Кнопочку "Найти", конечно, можно нажать - но мне интересно, каков процент читателей догадается, что раз он вместо поиска по "я робот" попал в "я, робот", то ему нужно вернуться и вместо Enter кликнуть по кнопке "Найти". Ну и, наконец, не забываем про традиционные болезни редиректов - забивание списка совпадений и простановку неверных ссылок. Таким образом, не остаётся НИ ОДНОГО аргумента ЗА то, чтобы оставить редирект "Я робот", поскольку НИКАКОЙ пользы от него нет, а вред - безусловный. -- AVBtalk 19:56, 5 июля 2009 (UTC)
  • Начинается всё сначала: для чего, в таком случае существуют редиректы? Ведь есть поиск. Таких перенаправлений можно найти, сколько душе угодно. каков процент читателей догадается — а каков процент из этого числа читателей кликает именно по кнопке Enter, а не по кнопкам под строкой поиска? С учётом степени популярности этих статей (см. статистику посещения) счёт идёт на единицы. Про неправильные ссылки своё мнение я уже сказал. В данной ситуации вероятность создания неверной ссылки мала. На мой взгляд, редирект, который Вы называете неграмотным, неправильным, искажённым (называйте как хотите), удобен для пользователей. "Перейти" - это не "Найти", "Перейти" ведёт к дизамбигу, а "Найти" - к поиску. Всё названо своими именами и приспособлено так, чтобы всем: и Вам, и мне, и остальным - было удобно.
  • P.S. Вижу уже дизамбиг переименован. --SkоrP24 20:52, 5 июля 2009 (UTC)
  • для чего редиректы - (1) упрощение простановки ссылок в статьях (например, на СССР удобнее проставить ссылку, чем на "Союз Советских Социалистических Республик". (2) В некоторых случаях - костыли поисковику. Хотя это маразм, безусловно, но пока другого механизма не ввели (хотя предложения есть), приходится пользоваться редиректами. "За неимением пипифакса пользуемся наждачной бумагой". Ведь есть поиск - я уже вам говорил и повторяю опять: я не ратую за изничтожение редиректов, я борюсь против мусорных и, тем более, ошибочных редиректов. статистику посещения - статистика только показывает, что поисковый запрос "я робот" имеет хождение. Не меньше, но и не больше. Как этот запрос отрабатывается - то ли редиректом, то ли нажатием кнопочки "найти", определить нельзя. Также, статистика в данном случае не имеет никакого отношения к тому, будут пользователи выходить на дизамбиг при вводе неправильного запроса, или будут получать тот же список (+дополнительную информацию) на странице поиска.
  • вероятность мала - её вообще не должно быть. удобен для пользователей - ЧЕМ?!!!!!! НУ НЕ ДАЁТ ЭТОТ РЕДИРЕКТ НИКАКИХ УДОБСТВ. Совсем не даёт. Абсолютно. Минусы - есть, плюсов - никаких. Ну хоть один маленький плюс назовите! Хоть завалященький! Не отговорки, что "читателям с плохим зрением неудобно" (уж кому-кому, а мне не надо заливать, я тот самый "с плохим зрением"), а именно удобство от того, что неправильный запрос "я робот" выведет в дизамбиг "я, робот", а не на страницу поиска с таким же (но более полным!) списком!
  • дизамбиг переименован - да, вижу, спасибо за наводку. Переименовал обратно и получившийся редирект сейчас выставлю на удаление. Вообще, участнику, сделавшему это, следует выставить предупреждение за доведение до абсурда. Или он таким странным образом за что-то мстит мне? -- AVBtalk 22:50, 5 июля 2009 (UTC)
  • статистика только показывает... — статистику посещения я привёл лишь в доказательство малого числа посещений этих статей. Кто и как посещал - этим вопросом я не задаюсь. "Союз Советских Социалистических Республик" — а например Вирус Вирусы? Гулаг ГУЛАГ? Тоже выставлять на удаление будете? НЕ ДАЁТ ЭТОТ РЕДИРЕКТ НИКАКИХ УДОБСТВ — знаете, удобнее всего в данном случае взять и на заглавной странице Википедии написать: "Если хотите почитать статью "Я, робот", то набирайте в поиске именно так!". Но поскольку такое мало кому понравится, то приходится использовать дизамбиги, редиректы и поиск. Если читатель вводит "Я робот", то ему никакого другого названия, кроме этого, не нужно (я имею ввиду смысловое). На дизамбиге перечислены все статьи, а также короткие описания (в отличие от результатов поиска - зачем любому читателю текст (цитирую): I, Robot» («Я, робот»), американского писателя фантаста Эандо Биндера, (1939) который по смыслу никак не был связан с произведениями Азимова ... . Как можно понять из этого текста, о чём идёт речь? Против "сборник научно-фантастических рассказов Айзека Азимова" из дизамбига. В КРАЙНЕМ случае читатель нажмёт "Найти", если захочет найти что-нибудь другое (чего он, скорее всего, не найдёт).
  • выставлю на удаление — Вы пропустили ещё один редирект Я — робот. Вот его на самом деле надо удалить. Я выставил вчера. --SkоrP24 00:21, 6 июля 2009 (UTC)
  • Вирус Вирусы - здесь я не в теме, но случай Вирусы Вирус я бы, конечно, выставил. короткие описания (в отличие от результатов поиска - вы хотите сказать, что того, что показано на странице поиска (ссылка дана выше) не тянет на "короткие описания"? А насчёт "никак не был связан" - там же сказано "сборник рассказов". А психологически описание вторично по отношению к ссылке. -- AVBtalk 00:53, 6 июля 2009 (UTC)
  • "короткие описания". Виноват, прошу прощения, я хотел сказать не "короткие описания", а "понятные описания". на странице поиска — страница поиска, безусловно, имеет свои преимущества. Но и редирект тоже их имеет (я их ранее указал). Также редирект имеет свои недостатки (Вы их указали) и страница поиска тоже имеет свои недостатки (я их тоже здесь указал). Неправильно было бы оставить одно из двух, другое удалить. Каждый пользуется методом, который ему удобнее. Всё равно в случае удаления редирект может быть опять создан (именно из-за неудобств поиска я решил снова создать уже удалённый редирект). --SkоrP24 06:45, 6 июля 2009 (UTC)
  • страница поиска тоже имеет свои недостатки - давайте экстраполируем вашу методику создания редиректов с искажённых поисковых запросов на другие примеры. Вот я напечатал "мазоль" и мне показало страницу поиска с текстом Возможно, вы имели в виду: мозоль. Какой комшмар, мне нужна мозоль, а мне мозги компостируют зачем-то. И что, теперь сделаем редирект на "мозоль"? Или на Мазол Яшуваевну Колонтарову? А ещё какой-нибудь ярый прибалтийский националист захочет искать "путинс". Сделаем такой редирект для ВВП? Это же какое удобство! А как насчёт Решение Керра-Ньюмена или даже Решение Керра Ньюмена? Тоже наплодим редиректы? Ведь страница поиска - это такое жуткое зло, от которого нужно срочно избавляться (заодно вместе со списком совпадений в поле поиска?)? -- AVBtalk 15:04, 6 июля 2009 (UTC)
  • На "Мазоль" распространяется критерий быстрого удаления "с ошибкой в названии". При этом такой критерий не касается перенаправлений с типичных ошибок и опечаток. Мазоль - ошибка орфографическая, "Я робот" - пунктуационная, если её вообще можно назвать ошибкой. Может быть, Вы ещё пойдёте этот критерий быстрого удаления оспаривать, потому что для энциклопедии именование с ошибкой не уместно? Мы говорим о редиректе, на который может попасть большой процент пользователей, не знающих, как правильно пишется название. жуткое зло — я бы так же представил Ваше мнение о редиректах, которые Вы всё время удаляете. Но я обхожусь в большинстве случаев без преувеличений, поскольку они совершенно никому не нужны. Как я уже говорил, если кому-то удобен дизамбиг, появляющийся сразу, пусть жмёт "Перейти". А если поиск, как Вам - тогда "Найти". Я не говорю, что от поиска нужно избавляться. --SkоrP24
  • пунктуационная, если её вообще можно назвать ошибкой - угу, как в той байке - "казнить нельзя помиловать". Тут тоже нет ошибки? не знающих, как правильно пишется название - а некоторые могут не знать, что "мозоль" пишется через "о". Что с того? Для таких читателей поиск в большинстве случае и в данном конкретном случае выдаёт вполне адекватные результаты. И, повторюсь, в данном случае результат НЕ ХУЖЕ дизамбига. -- AVBtalk 00:53, 7 июля 2009 (UTC)
  • Казнить нельзя помиловать — вот если бы редирект назывался "Я не робот", тогда его можно было бы удалить. А "Я робот" фактически не меняет смысла фразы "Я, робот". "мозоль" пишется через "о" — я ещё раз повторяю, что Мазоль - ошибка орфографическая, "Я робот" - пунктуационная. В любом случае "Я робот" - более безобидная ошибка, чем "Мазоль". А значит, и более распространённая. В Вашем примере неверная буква, в данном - отсутствие знака. результат НЕ ХУЖЕ дизамбига — ох, может тогда давайте все дизамбиги удалим? --SkоrP24 13:13, 7 июля 2009 (UTC)
  • более безобидная ошибка - ключевое здесь - "ошибка". дизамбиги удалим - зачем? У них есть своя функция. Я же хочу сказать, что при поиске по неточному запросу читатель, с одной стороны, может искать совсем не то, что вы захотите предложить ему редиректом, а с другой стороны, нет ничего дурного в том, если по искажённому запросу читатель попадёт на страницу поиска, а не в дизамбиг, причём в данном случае эта страница как минимум не хуже дизамбига. PS: Я более того скажу: если бы речь шла не о дизамбиге, а о статье, а для попадания в статью требуется дополнительный клик на странице поиска - то ведь это тоже вовсе не обязательно недостаток (см. реплику Trycatch ниже). Ведь на странице поиска как правило даётся более одного результата совпадения, и читателю другие результаты тоже могут оказаться полезны. Зачем читателя лишать этой возможности? Особенно с учётом того, что ваше предположение, куда должен вести редирект с искажённым названием, может отличаться от ожиданий читателя. -- AVBtalk 23:05, 7 июля 2009 (UTC)
  • ключевое здесь - "ошибка" — cоответствующий критерий БУ говорит нам: "Не касается типичных ошибок и опечаток". Так что не все ошибки одинаковы. Потом, ещё раз повторюсь, кнопку "Найти" никто не убирает. Если читатель хочет найти что-то с определённым именем (пусть даже с небольшой ошибкой), то он уверенно нажимает "Перейти", а если хочет найти что-то, на его взгляд просто присутствующее в какой-нибудь статье, он набирает текст и нажимает "Найти". Если первый читатель (нажимающий "Перейти") не нашёл того, чего искал, тогда и он может нажать "Найти" по тому же запросу. другие результаты тоже могут оказаться полезны — для чего тогда принято создавать редиректы, например, для статей о персоналиях (ИФ Ф,ИО)? Зачем читателя лишать этой возможности? — никто не лишает, кнопка "Найти" смотрит на читателя с каждой страницы Википедии. Но можно оставить две возможности — и редирект "Перейти", и поиск "Найти". Редирект не ведёт на какую-либо из статей, он ведёт на дизамбиг, где перечислены все существующие статьи по имени, которое было задано пользователем. А если появится статья Я - робот? В дизамбиг всё равно должно быть включено и это название. --SkоrP24 15:17, 8 июля 2009 (UTC)
  • М-да. Даже если не считать, что этот тезис спорный (а он спорный, потому что экономия экономии рознь, не говоря уже о том, за счёт чего она достигается) - ГДЕ ВЫ ТАМ УВИДЕЛИ ЭКОНОМИЮ ЧИСЛА ПЕРЕХОДОВ?! -- AVBtalk 17:38, 5 июля 2009 (UTC)
  • И за счет чего такого она достигается? Экономия числа переходов-то налицо -- если идти через поиск, будет открываться лишняя страница с результатами поиска, через редирект читатель сразу попадает в статью.OK, был неправ Trycatch 05:31, 6 июля 2009 (UTC)
  • Для энциклопедии? Вы шутите? Не ожидал от вас такого, ранее вы вроде проявляли больше благоразумия. Может, ещё заведём редиректы КОРОВА и карова? -- AVBtalk 22:50, 5 июля 2009 (UTC)
  • На мой взгляд, именно беря пример с другого раздела (более "цивилизованного", чем наш), можно добиться успеха лучше и быстрее, чем работая в одиночестве и нахмурившись на всех других. --SkоrP24 13:13, 7 июля 2009 (UTC)
  • более "цивилизованного" - ну не надо так уж самоуничижаться... "Пусть цветут сто цветов" © Мао, а наши отличиях от англовики состоят не только из недостатков. -- AVBtalk 23:05, 7 июля 2009 (UTC)


Оставлено, так как является распространённой ошибкой — vvvt 08:35, 3 августа 2009 (UTC)

Костыль для поисковика. Аналогично предыдущему. -- AVBtalk 02:40, 5 июля 2009 (UTC)
  • Аналогично предыдущему - Быстро оставить, номинация не аргументирована, вкусовщина. Beaumain 19:59, 5 июля 2009 (UTC)
  • Ой, как оригинально. Жаль, Азимов этого не слышит - небось, посмеялся бы над тем, что его выбор названия обозвали вкусовщиной. -- AVBtalk 22:58, 5 июля 2009 (UTC)
  • Зато ваша кампанейщина и удализм совершенно неоригинальны. Займитесь лучше полезным делом, а не ерундовой войной с перенаправлениями, которые даже места на сервере не занимают. Beaumain 12:05, 6 июля 2009 (UTC)
  • Не хамите, пожалуйста. А вандализм тоже места на сервере не занимает, хотя про место никто и не говорил. -- AVBtalk 15:05, 6 июля 2009 (UTC)


Удалено, некорректное перенаправление («Я — робот» вообще неправильное предложение, тут тире не ставится) — vvvt 08:35, 3 августа 2009 (UTC)

Орфография: нет дефиса. -- AVBtalk 02:40, 5 июля 2009 (UTC)
  • Оставить поскольку в БСЭ этот термин пишется без дефиса: [3][4]. Раз такое написание встречается в авторитетных изданиях (и не является опечаткой, так как используется во всех статьях про электронику), то оно должно существовать в виде редиректа. — Tetromino 20:05, 7 июля 2009 (UTC)
  • Оставить согласно ВП:АИ --User№101 08:07, 28 июля 2009 (UTC)


Оставлено. — Claymore 19:52, 2 августа 2009 (UTC)

Орфография: нет дефиса. -- AVBtalk 02:40, 5 июля 2009 (UTC)
  • Оставить аналогично электронно(-)лучевой трубке. В БСЭ этот термин пишется без дефиса: [5]. Раз такое написание встречается в авторитетных изданиях (и не является опечаткой, так как используется во всех статьях про электронику), то оно должно существовать в виде редиректа. — Tetromino 20:07, 7 июля 2009 (UTC)
  • Оставить согласно ВП:АИ --User№101 08:08, 28 июля 2009 (UTC)


Оставлено. — Claymore 19:52, 2 августа 2009 (UTC)

Оставить Animist обс. 20:45, 8 июля 2009 (UTC)

Удалено, так как излишне — vvvt 08:35, 3 августа 2009 (UTC)

Страница была удалена 2 августа 2009 в 19:46 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/4 июля 2009#MESA (значения)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 06:29, 3 августа 2009 (UTC).

Страница была удалена 2 августа 2009 в 19:46 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/4 июля 2009#Книга джунглей - 2». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 06:29, 3 августа 2009 (UTC).

Страница была удалена 2 августа 2009 в 19:47 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/4 июля 2009#С400». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 06:29, 3 августа 2009 (UTC).

Удалить или сделать дизамбигом, есть ещё КР 2 — капитальный ремонт. Анналогичное недавно нашёл на БВ. --Karel 23:31, 5 июля 2009 (UTC)

Страница была удалена 2 августа 2009 в 19:47 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/4 июля 2009#КР 2». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 06:29, 3 августа 2009 (UTC).
Downgrade Counter