Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/5 июля 2011
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Перепись населения Испании

Куча не оформленного текста не подтвержденного ни единым источником. С 20 декабря висела на улучшении. Толку никакого. -- Erenin 02:55, 5 июля 2011 (UTC)
  • Думаю, называться должна Переписи населения Испании, поскольку единственное число (с указанием года) применяется при именовании статей о конкретной переписи (напр., Перепись населения СССР (1926) и многие другие). В этой же статье даются исторические данные о переписях в Испании с XVIII века, есть общие сведения о принципах и порядке проведения современных переписей. Источник один есть, причём главный - сайт государственного Института статистики Испании. Возможно, и впрямь вся информация оттуда. При этом статья написана на нормальном русском языке, почти не требует стилистической правки. Но она несколько рыхлая и действительно нуждается в доработке, а также в обновлении, поскольку в нынешнем году в Испании проходит очередная перепись. В целом причин для удаления не вижу, посему предложил бы статью Оставить. 91.79.133.139 14:17, 5 июля 2011 (UTC)
Оставить, переименовать и слегка переработать. Eustahio 13:33, 9 июля 2011 (UTC)


Предварительный итог

С момента вынесения статьи КУ в ней не было ни одной правки. Статья за почти год так и не была приведена в надлежащий вид.
Удалить по аргументам номинатора. р а з о р 13:51, 26 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость есть, источник есть. Переименована, оставлена.--Victoria 20:38, 5 октября 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 04:47, 5 июля 2011 (UTC)

Волшебник Изумрудного города (мультфильм)
Оставить На IMDb он вроде есть, к тому же российский, да и довольно известный. Leticja 14:12, 11 июля 2011 (UTC)


На момент номинации не было сюжета, теперь он есть и вроде бы не копивио (через поисковики не ищется). Так что Оставить Krivitsky MC 11:10, 12 июля 2011 (UTC)

Статья доработана и оставлена. Спасибо!-- Vladimir Solovjev обс 12:52, 16 июля 2011 (UTC)

Достопочтенный джентльмен

Статья доработана и оставлена. Спасибо!-- Vladimir Solovjev обс 12:52, 16 июля 2011 (UTC)

Кровавая луна (фильм, 1990)

Оставить Доделал до стаба.--Valdis72 13:39, 14 июля 2011 (UTC)

Статья доработана и оставлена. Спасибо!-- Vladimir Solovjev обс 12:52, 16 июля 2011 (UTC)

Убийство по приказу

Статья доработана и оставлена. Спасибо!-- Vladimir Solovjev обс 12:52, 16 июля 2011 (UTC)

Чужая территория

Оставить Доделал до стаба.--Valdis72 14:38, 14 июля 2011 (UTC)

Статья доработана и оставлена. Спасибо!-- Vladimir Solovjev обс 12:52, 16 июля 2011 (UTC)

Постулаты точности

ОРИСС. На непрофессиональный взгляд текст производит впечатление какой-то ерунды, но тут желательно чтобы высказался специалист.--Lupus-sapiens 06:37, 5 июля 2011 (UTC)
  • Интересно, специалист в какой области? На мой взгляд, Упанишады и бенефис некоего Эдельмана. --Bilderling 06:51, 5 июля 2011 (UTC)
А почему не на быстрое? Случай очевидный, на мой взгляд. --KVK2005 06:52, 5 июля 2011 (UTC)
  • Я тоже так думаю. Более чем явная маргинальщина, прямо говорится о том, что мир забыл истину и только данное учение вдруг - чпок - открыло всем глаза. При этом объект, подлежащий спасению - никак не меньше, чем цивилизация. Правда, криков про заговор злых ученых, не пущщающих свет истины, нет ;-) По ВП:МАРГ требуется критика, но где она? --Bilderling 06:54, 5 июля 2011 (UTC)
А хоть бы и критика нашлась - статья представляет собой прокламацию. --KVK2005 07:31, 5 июля 2011 (UTC)


Итог

Осмелюсь быстро удалить сие по C5 - вслед за сходной статьёй Эталонная (справедливая) Конституция того же автора. И эта, и та статья пусть пока живут в инкубаторе, там есть копии. --Bilderling 08:40, 5 июля 2011 (UTC)

Органическое сельское хозяйство - Критика

Отсутствие источников, неподтвержденные факты (т.е. вымыслы), факты, противоречащие реальной практике и принципам органического сельского хозяйства.

Итог

Закрыто, это вообще не номинация, а непонятно что. Участник Roman Makukhin мягко предупреждён (новичок). --Bilderling 06:59, 5 июля 2011 (UTC)

Хит, Дэниэл

Некая тётка(?), с которой, если верить пуликациям в жёлтой прессе, несколько раз перепихнулся футболист Бекхэм. Самостоятельная значимость сомнительная. Сомнительно и с точки зрения публикаций о ныне живущих. --Bilderling 07:15, 5 июля 2011 (UTC)
Никакого сравнения, тут труба ниже и дым пожиже. Опять же, в Вики прецеденты не работают. --Bilderling 08:29, 5 июля 2011 (UTC)
Сравнение не удачное. Моника Левински прецедентом не является, так как о скандале в котором она была участницей не писали только узкоспециализированные издания и ленивые/косые/кривые/совсем уж дикие журналисты. Можно даже сказать, что Левински так удачно "перепихнулась", что о ней узнал весь мир =) А о даме, о которой говорится в статье я лично читаю первый раз, более мение активное обсуждение этого вопроса не наблюдается, так что можно Удалить с чистой совестью. Не каждый любовник знаменитости заслужил отдельную статью в википедии. -- Erenin 10:02, 5 июля 2011 (UTC)
это энциклопедия а не желтая пресса, администраторы удалите эту статью — Эта реплика добавлена участником Kolosok1 (о • в)


Итог

Быстро удалено согласно ВП:СОВР. Тиражирование сплетней из жёлтой прессы ничем хорошим для Википедии кончиться не может. --aGRa 10:34, 5 июля 2011 (UTC)

Пукки, Теему

Я предлагаю удалить статью всвязи с тем что про футболиста ни чего не известно. — Эта реплика добавлена участником Kolosok1 (о • в)

Итог

Некорректная номинация. К тому же, уже стоит DS. --Bilderling 08:33, 5 июля 2011 (UTC)

Пушкин, Лев Александрович

Дедушка Александра Сергеевича. Отдельно от Александра Сергеевича никакого значения не имеет. Андрей Романенко 08:33, 5 июля 2011 (UTC)
  • Повторяю свое мнение, ув. Андрей Романенко: Ваше отношение к историческим личностям (в смысле тяги к их удалению "по отсутствию значимости" является кастрацией Википедии). Но поскольку Вы, в этом отношении, проявляете настойчивую последовательность, то Вам следует выставить на удаление и эти статьи: Радищев, Николай Афанасьевич, Радищев, Афанасий Прокофьевич... Троеточие здесь означает, что список удалений можно продолжить. А, вместе с этим, закрыть Википедию, как полезный и необходимый источник информации. Mor itna 09:40, 5 июля 2011 (UTC)
Mor itna, не доводите до абсурда, не надо. А эту статью я бы оставил, именно что ради могучего поля значимости Пушкина А. С. --KVK2005 09:58, 5 июля 2011 (UTC)
Да уж, не надо, а то всех, кроме Пушкина А.С. и Толстого Л.Н выставят на удаление. Lantse 11:33, 5 июля 2011 (UTC)
Выставят - обсудим. --KVK2005 12:58, 5 июля 2011 (UTC)
  • Статья не является генеалогическим деревом. Соответствует КЗП прошлого и ОКЗ. Номинация деструктивная. --аимаина хикари 11:45, 5 июля 2011 (UTC)
  • Оставить Я дописала статью и теперь можно убедиться, что Льву Александровичу посвящен ряд отдельных публикаций. Кроме того, он неоднократно упоминается в сочинениях самого Пушкина, что уже само по себе делает его значимым. Lantse 12:56, 5 июля 2011 (UTC)
  • Меня весьма беспокоит эта тенденция удаления родственников великих людей. Хотя я не рвусь защищать статью о дедушке Пушкина, если дело дойдет до удаления Клары, Алоиса и Уильяма, буду готова принять участие в линчевании номинатора. Элгар 14:32, 5 июля 2011 (UTC)
  • Быстро оставить. Странная номинация, если не вандальная. Если следовать логике номинатора, то и Яковлева, Арина Родионовна отдельно от Пушкина... далее по тексту. Номинатору предлагаю одуматься. 91.79.133.139 14:41, 5 июля 2011 (UTC)
    • Номинатор реагирует на аргументы типа "если х по-вашему не значимо, то и у тоже" несколько нестандартно. Вместо того, чтобы снять с удаления х, он выносит на удаление у. Все дружно включили режим "советский партизан на допросе". Элгар 14:48, 5 июля 2011 (UTC)
      Не думаю, что он рискнёт выставить к удалению Арину Родионовну (о которой есть книга в серии "ЖЗЛ"). А больше я никого не назову:) 91.79.133.139 16:07, 5 июля 2011 (UTC)
  • Оставить Полностью удовлетворяет общему критерию значимости. Zolumov 05:22, 6 июля 2011 (UTC)
  • Оставить. Информации достаточно, пусть не ХС, но тем не менее! Snorkсвязь 07:56, 6 июля 2011 (UTC)
  • Оставить Значимость есть, информация тоже, опять удализм --Абахо 13:54, 6 июля 2011 (UTC)


Итог

Быстро оставлено: есть соответствие ОКЗ, что по существующей практике достаточно для родственников знаменитостей. NBS 14:22, 6 июля 2011 (UTC)
Прошу привести какие-нибудь ссылки в подтверждение слов о существовании практики. ОКЗ и КЗ для персоналий прошлого - это не одно и то же. --INS Pirat 15:12, 20 июля 2011 (UTC)


Участие воинов-армян Нагорного Карабаха и Северного Арцаха в Великой Отечественной войне Советского Союза (1941-1945)

статья не имеет энциклопедической значимости. с момента обещания автора найти доказательства значимости книги прошло около года. все без изменений.(смотрите страницу обсуждения статьи). --Alcoholfree 11:55, 5 июля 2011 (UTC)
Удалить. Источники подтверждающие энциклопедическую значимость книги так и не приведены. -- Архивист 12:34, 8 июля 2011 (UTC)
Удалить. Отсутствие значимости. --Ditrix86 07:56, 2 августа 2011 (UTC)
Удалить. Значимости ноль, и глупых тут нет, статья скорее всего создана что бы больше вошло в употребление фразы типа "Северный Арцах" "Нагорный Арцах" итп.--Machine-gun 07:25, 22 августа 2011 (UTC)


Итог

Статья не редактируется уже почти год, несмотря на шаблоны о незначимости и "к удалению". В ней действительно нет никаких намёков на попытки показать значимость. Удалено. Подводящий итоги Pasteurizer 19:51, 22 августа 2011 (UTC)

Категория:Северный Арцах

пересекается по смыслу с категорией Карабах. предполагаю, что название категории имеет националистический подтекст. это название используется в основном армянскими националистическими сайтами для обозначения контролируемых Азербайджаном территорий Карабаха. в авторитетных источниках не фигурирует ни в историческом ни в географическом смысле. в категории две статьи, одна из них предложена к удалению разделом выше. --Alcoholfree 12:01, 5 июля 2011 (UTC)


Я возражаю. Категория Северный Арцах относится к северной части области Арцах исторической Армении. И используется она всеми достоверными источниками истории Ближнего востока и Южного Кавказа Работы Эндриу Андерсона. В случае необходимости примеров могу привести много. 46.241.174.33 13:32, 5 июля 2011 (UTC)
в википедии нет ни одной статьи, которую основываясь на авторитетные источники можно отнести к данной категории. категории предназначены для простоты навигации, а не для пропаганды. а по вашей ссылке нашел только "Северный Карабах", а не "Северный Арцах" --Alcoholfree 13:35, 5 июля 2011 (UTC)





Ни для кого не секрет что для большинства азербайджанских "братьев" по Кавказу всё Армянское является "не авторитетным". Поэтому исходя из желания нашего настойчивого стирателя исторической памяти об регионе, мирное население которого его "дорогие" сограждане в 1988-1992 подвергли ГЕНОЦИДУ Уничтожение армян СЕВЕРНОГО АРЦАХА под названием "операция КОЛЬЦО" Геноцид Армян СЕВЕРНОГО АРЦАХА - свидетельста баронессы Кэролайн Кокс, я предоставляю ему лично (а не модераторам Википедии) только не-армянские (а значит предположительно - авторитетные) упоминания об СЕВЕРНОМ АРЦАХЕ, как о регионе - насильственно отторгнутом от Армении и подвергнутом геноциду, как физическому, так и культурному:
Украинский сайт новостей - СЕВЕРНЫЙ АРЦАХ
Новотека.ру - СЕВЕРНЫЙ АРЦАХ
voyage-travel.org - СЕВЕРНЫЙ АРЦАХ
turqeri-maman.ucoz.com - СЕВЕРНЫЙ АРЦАХ 178.78.134.71 15:41, 5 июля 2011 (UTC)

Удалить. Непонятен смысл категории. Наверное можно найти употребление разных словосочетаний, например "Северный Азербайджан", "Центральная Армения", "Побережье Грузии", но это не значит что нужно делать все эти категории. И вообще, не показано отличие "Северного Арцаха" от остального Арцаха. Divot 16:42, 5 июля 2011 (UTC)
* Оставить Смысл понятен для всех кто хоть немного знаком с историей этого как историко-географического, так и этнического региона Смотрите карту включающего в себя полторы сотни памятников армянской архитектуры, которые сегодня под угрозой полного уничтожения. Пользователь Divot, вы предлагаете удалить категорию, которую пользователь Alcoholfree сначала методично вандализировал убирая её из всех статей потом предложил удалить только потому, что он считает что все армяне у которых болит душа за утраченную родину и её культурное наследие - являются националистами. Вы всё ещё готовы взять на себя груз - надругаться над сотнями невинных жертв операции "кольцо" и разрушением векового зодчества клочка исторических земель Армении - СЕВЕРНОГО АРЦАХА? 46.241.188.34 07:13, 6 июля 2011 (UTC)


Оставить Северный Арцах не является исторической областью как таковой, это географическое образование, которое укоренилось в менталитете армян, русских и немцев проживавших(ющих) в этом регионе после его отторжения от земель которые этнически населяли в основном армяне вплоть до насильственной депортации в 1988 году ОПЕРАЦИЯ КОЛЬЦО. Мнение что регион СЕВЕРНЫЙ АРЦАХ не имеет право на существование как категория Википедии - несостоятельна и политически мотивированна азербайджанскими пользователями, желающими скрыть от мировой общественности:
  1. Факт депортации армян с их исторической родины
  2. Уничтожения вековых памятников армянской архитектуры
  3. Незаконное присвоение армянских земель азербайджаном 46.241.188.217 07:51, 6 июля 2011 (UTC)
  • Пожалуйста, без этого, простите, патриотического и националистического бреда. Удалить категорию хотят не из-за национальной ненависти или чего-то такого, а из-за того, что нет АИ на её существование. Zaqq о/в 11:09, 6 июля 2011 (UTC)
  • Быстро удалить Википедия не словарь. Статья должна описывать явление, а не термин.


Итог

В категориях могут быть только 100% признаваемые термины. В категории был бы смысл, если бы Арцах был бы исторической областью и по тому периоду, когда он именно так назывался, был бы цикл статей, которые нужно было категоризировать подобным образом. Пока надобности в подобной категоризации явно нет, категория по сути пуста, не показано, что у неё есть потенциал для наполнения.·Carn 07:45, 25 июля 2011 (UTC)

KolourPaint

Была быстро удалена по С.2, затем восстановлена и переписана по-русски; удаление оспорено. Графический редактор для Linux. Значимость? — Cantor (O) 13:18, 5 июля 2011 (UTC)
Значимость есть. Добавил интервики, категории, викифицировал. Zaqq о/в 15:35, 5 июля 2011 (UTC)


Итог

Добавил старый, но отличный обзор Wieduwilt, Frank. KolourPaint It's a Kolourful world (англ.) // Linux Magazine. — Mnchen, 2004. — Iss. 44, no. 7. — P. 76-77. — ISSN 1432-640X., на основе которого можно развивать статью и наличие которого достаточно для демонстрации значимости согласно частным критериям, статья оставлена, bezik 20:35, 17 сентября 2011 (UTC)

Файл:15052010001.jpg

Неиспользуемая частная фотография. Википедия - не фотохостинг. --Art-top 13:45, 5 июля 2011 (UTC)
Быстро удалить --kosun?!. 13:54, 5 июля 2011 (UTC)


Итог

Файл использовался на личной странице, удалён согласно ВП:НЕХОСТИНГ Подводящий итог MaxBioHazard 14:57, 5 июля 2011 (UTC)
Не использовался, Вы хотели сказать. Если бы использовался - к нему бы претензий не было :) --Art-top 21:12, 5 июля 2011 (UTC)


Файлы участникаГубкин Олег Васильевич

Итог

Фотографии удалены. Участник претендует на знакомство с архимандритом Павлом (Груздевым) в течении более полувека, в том числе и в заключении. Для американских надгробий нет доказательства, что фотографии являются работой Федерального правительства США --Butko 10:15, 6 июля 2011 (UTC)

Law and Oracle

Статья не соответствует ВП:МТФ --Dima Mizeov 14:40, 5 июля 2011 (UTC)
Вообще согласен, статья абсолютно пустая, но 7го июля выйдет серия, 8-9го уже статью заполнят. Смысла удалять а потом создавать нет. Предлагаю подождать до 10го числа июля, если картина не изменится тогда уже и Удалить. AterLux 18:35, 6 июля 2011 (UTC)
Никто не взялся, пришлось всё делать самому, собственно сделал и прошу Быстро оставить, т.к. статья уже соответствует ВП:МТФ AterLux 12:19, 9 июля 2011 (UTC)


Итог

Спасибо за доработку. Оставлено. --Rave 17:29, 29 июля 2011 (UTC)

Файл:71834.jpg

Подозрения на нарушение авторских прав. --Art-top 14:50, 5 июля 2011 (UTC)
  • Нашли настоящего автора или мадам Анжела нагадала по кофейной гуще? Элгар 14:59, 5 июля 2011 (UTC)
  • У меня по ссылке открылась страница на сайте Кино-Театр.РФ, но в адресной строке немного другой код. Тем не менее, на сайте указан автор фотографии, и это (судя по нику загрузившего) совсем не тот человек, который загрузил фото. Так что Удалить. --217.197.250.170 06:28, 6 июля 2011 (UTC)


Итог

Учитывая #Файл:Kirill.safonov.jpg, можно утверждать о плагиате. Удалено. --Butko 10:06, 6 июля 2011 (UTC)

Иркут (баскетбольный клуб)

Недостаб. — Postoronniy-13 16:10, 5 июля 2011 (UTC)
Дополнена история, состав. Для заготовки достаточно. С ОКЗ сложней (Суперлига Б, как-никак), но в общем-то упоминания в прессе есть, ссылка на одно добавлена в статью. --Deinocheirus 19:23, 17 августа 2011 (UTC)


Итог

Статья существенно дополнена и оставлена, претензий к значимости не было, но на неё вполне можно рассчитывать благодаря принципиальной освещаемости событий в российской баскетбольной суперлиге в спортивной прессе национального масштаба, bezik 06:54, 30 сентября 2011 (UTC)

ТГУ-Баскет

Недостаб. — Postoronniy-13 16:12, 5 июля 2011 (UTC)

Итог

Наверняка про клуб из российской баскетбольной суперлиги писали подробно в спортивной прессе национального масштаба, и можно смело предполагать его значимость, но почти за три месяца месяца статья со следующим содержимым «российский баскетбольный клуб из Тамбова, в сезоне 2009/2010 гг. выступает в Суперлиге Б, втором по значимости дивизионе в структуре российского баскетбола. Основан в ???? году» не дорабатывалась, и удалена как короткая, bezik 06:51, 30 сентября 2011 (UTC)

Травка

По моему, абсолютно нелепая страница с неоднозначностью. Травка от трава, травка от ширева. Глупость какая. Serg7255 16:17, 5 июля 2011 (UTC)

Травка зеленеет, солнышко блестит...
ещё травка от слова «травить». синоним -- травление. не путать с травлей. удалить :) --аимаина хикари 20:28, 5 июля 2011 (UTC)у


Итог

В текущем виде это не дизамбиг, а, по факту, редирект на фильм с приписанным рассуждением о конопле. Редирект с ласкательной формы не нужен, как и самописные рассуждения. --Bilderling 07:28, 22 июля 2011 (UTC)

796 год до н. э.
  1. Информация о взятии Дамаска в этот год противоречит данным других статей Википедии (802 год).
  2. Информация о борьбе Израиля против Дамаска противоречит как данным других статей Википедии (Иоас в 796 году уже не правил), так и предыдущему пункту
  3. Душещипательный сюжет о Корделии взят из средневековой беллетристики и из всей истории имеет отношение только к истории литературы.


Pasteurizer 18:39, 5 июля 2011 (UTC)
  • Однако всё сказанное не даёт права выставлять статью на удаление. Обсуждение содержания статьи — на её СО. Год такой в истории был, иные события в нём происходили, в статье они указаны. --217.197.250.170 06:32, 6 июля 2011 (UTC)


Тему легендарной Британии попрошу не трогать. Никаких доказательств в вашу пользу нет. Чётких дат правления древних царей нет. Великие историки тоже могут ошибаться. Папа Юлий по своему календарю историю не писал. Переводы летоисчислений любого запутают. Да и в статьях о фараонах в разных местах разные даты написаны. Вот это посоветую вам перенести на СО.--Артур Коровкин 08:37, 6 июля 2011 (UTC)

Вы не знаете о датах по Эрлихману. Я посмотрел - всё сходится. По нему Амасия погиб в 796 г. до н.э.--Артур Коровкин 14:08, 6 июля 2011 (UTC)

Итог

Не подтверждено АИ, удалена. Victoria 20:45, 5 октября 2011 (UTC)

790 год до н. э.

Оба утверждения, представленные в статье, являются домыслами. Ни о Евноме (имя которого автор статьи написал с ошибкой), ни о Мардуке-бел-зери не известно, когда именно они правили. Собственно, даже само существование Евнома дискуссионно. Pasteurizer 18:46, 5 июля 2011 (UTC)
  • Собственно, даже само существование Евнома дискуссионно - не аргумент. Рюрик с братками тоже, скорее всего, не существовал, но год их напришествия на Русь вполне конкретный. Элгар 21:40, 5 июля 2011 (UTC)
  • Ну а вообще я за удаление статей по годам такой дремучей древности. Десятилетия есть, и отлично. Вот 19 и 20 века можно на года разбить, получится информативно и полезно. Элгар 21:42, 5 июля 2011 (UTC)


Оставить. Как можно сомневаться в истории ? Да так мы доведём до того, что всё ранее крещения Руси - вымысел. Вот монголо-татарское нашествие - вымысел. Все документы этого периода написаны на русском. Русскоязычные монголы - это чушь. Но статья о нём важна, избранна и неудаляема. В любой статье о дате указаны предположительные события. Ни одна дата достоверно не доказана. Подробней можно поговорить на СО, перенеся обсуждение туда, что будет правильно.--Артур Коровкин 08:46, 6 июля 2011 (UTC)
Как можно сомневаться в истории ? - так же, как и в любой другой научной дисциплине. Вы же сомневаетесь: Вот монголо-татарское нашествие - вымысел, не так ли? В любой статье о дате указапны предположительные события. Ни одна дата достоверно не доказана. - в любой? Ни одна? Есть сомнения в дате начала Великой Отечественной войны или в дате Вашего рождения? Но речь не о том, если даты действительно сомнительны и в источниках согласья нет - то и нельзя их указывать. --KVK2005 09:10, 6 июля 2011 (UTC)


Тогда кто сомневается в географии или математики ? Кто сомневается, кто Колумб был в Америке или теорема Эйнштейна верна и открыл её он. И что значит, в источниках согласья нет. Вы меня не поняли. Большинство дат от появления динозавров до нового времени нельзя доказать. Те же Столетняя война, правление Альфреда Великого или Бориса Годунова. Но почему-то они считаются верными. А тот же самый случай до н.э. - надо удалять. Допустим копивио, чушь, вандализм, свалка, статья не нужна - вот для чего эта страница. Видите недостаток - улучшайте. Значимость велика.--Артур Коровкин 14:05, 6 июля 2011 (UTC)
А нечего улучшать. Ваша статья целиком состоит из, мягко выражаясь, неправды. Она не просто бесполезна, она однозначно вредна. Pasteurizer 17:25, 6 июля 2011 (UTC)
А вот представьте, достаточно немало есть людей, которые оспаривают и авторство Эйнштейна, и его правоту, и заслуги Колумба, и шарообразность Земли. Вы, собственно, что хотите доказать или опровергнуть? --KVK2005 21:02, 10 июля 2011 (UTC)


А докажите.--Артур Коровкин 07:57, 7 июля 2011 (UTC)
Ввиду отсутствия в статье ссылок на АИ, доказывать должен автор статьи, а не наоборот. Ввиду того, что АИ не предвидится, Удалить.--kosun?!. 15:46, 10 июля 2011 (UTC)
Вы бы внутри себя сначала договорились. То "как можно сомневаться в истории", то "большинство дат нельзя доказать". --KVK2005 10:44, 11 июля 2011 (UTC)


Итог

Если даты не подтверждены АИ, то место этим датам в статьям о людях или событиях, с соответствующими разъяснениями (то ли в таком-то году по такому-то АИ, то ли в таком-то по такому-то АИ), а в статье о годе должно быть то, что к этому году точно относится (или уж, если не точно, с приведением внятных аргументов, почему всё-таки этот год наиболее вероятен). Удалено за отсутствием энциклопедического содержания в данной статье. Андрей Романенко 17:19, 12 июля 2011 (UTC)

Auriga (компания)

Было предложено к быстрому удалению, но на первый взгляд быстро удалить нерезон: места в рейтингах, внушительный список ссылок, так что по ВП:КЗ пройти может. Что из ссылок спам, что нет - обсудим. --Drakosh 19:42, 5 июля 2011 (UTC)
  • Это шутка, что ли? Auriga - одна из самых известных софтверных компаний в мире. В англовики статья существует 2 года и не вызывает никаких нареканий. Русская версия, очевидно, появилась в связи с недавней новостью о том, что в рейтинге Black Book of Outsourcing (Datamonitor) фирма заняла первое место по доверию в области софтверного аутсорсинга. Pasteurizer 02:10, 11 июля 2011 (UTC)
  • Мне кажется, масштаб этой компании из 300 человек несколько скромнее, и я бы не торопился её описать как одну из самых известных софтверных компаний в мире (ср. хотя бы с Oracle со 107 тыс. сотрудников или с Microsoft с 90 тыс.), поискал её упоминания в The Register, Reuters, Financial Times, The New York Times — и ничего не нашёл. Однако не исключаю, что данную компанию обозревали подробно и независимо в авторитетных источниках, есть такое упоминание из газеты Ведомости: «Справочник покупателя» завершается описанием 12 крупнейших и известнейших компаний, представляющих российских программистов за рубежом, — Auriga, Epam Systems, Exigen Group, Luxoft, Mirantis, Star Software, Vested Development, Aplana Software, GGA Software Services, High Technologies Center, Spirit, Telma (цитируется по [1], то есть, где-то есть отчёт Aberdeen Group, в котором эти 12 российских софтверных аутсорсинговых компаний описаны). Плюс сведения о рейтинге доверия по версии Datamonitor из предыдущего комментария (наверное, можно найти ссылки, хотя пресс-релиз на сайте самой компании говорит лишь о 15-м месте). Однако, в текущем виде — все ссылки на организации, в которых сама компания состоит (Руссофт и редирект на её сайт Outsourcing-russia.com, Outsourcingprofessional.org), на их основе статья не может быть написана, если статья не будет переработана на основе независимых сведений о данной компании, то может быть справедливо удалена, bezik 10:30, 11 июля 2011 (UTC)
  • В отраслевой прессе упоминания всё-таки находятся: [2], а вот и упоминание о первом месте «по оценке удовлетворённости клиентами»: [3]. Наверное, есть смысл перерабатывать, bezik 10:45, 11 июля 2011 (UTC)
  • Аурига конечно не самая известная софтверная компания в мире, но среди российских компаний-аутсорсеров одна из действительно самых известных и самых старых. Основателя, Алексея Сухарева, New York Times даже назвал "крестным отцом российского аутсорсинга" (the godfather of Russian outsourcing) [4]. Упоминаний в российской прессе не слишком много, что можно отнести как на счет того, что до недавнего времени операции компании на российском рынке были минимальны, так и на счет недостаточно хорошо организованного PR. Тем не менее, нашла несколько статей в российских изданиях, поправила немного статью и внесла новые ссылки (т.к. я новичок, возможно статья еще далека от совершенства).82.97.202.26 12:46, 21 июля 2011 (UTC)82.97.202.26 12:47, 21 июля 2011 (UTC)


Итог

Есть освещение в независимых источниках. Оставлена. Victoria 20:48, 5 октября 2011 (UTC)

Спорт в Новокузнецке

В таком виде явно неудовлетворительно. — Postoronniy-13 19:43, 5 июля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 июля 2011 в 00:53 (UTC) администратором CodeMonk. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{db-empty}} {{К удалению|20...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 22:16, 23 июля 2011 (UTC).

Молоко (журнал)
Обсуждение велось под заголовком МОЛОКО (журнал). --the wrong man 11:06, 29 августа 2011 (UTC)


Самореклама. --infovarius 19:53, 5 июля 2011 (UTC) Наоборот, информирование. Валерий Никитович
Зачем два раза? Zaqq о/в 20:06, 5 июля 2011 (UTC)
Убрал дубликат заголовка. --Art-top 21:08, 5 июля 2011 (UTC)
  • Статья нейтральная. Марат 05:26, 6 июля 2011 (UTC)
  • Просмотрел статью и ссылки. На мой взгляд, нормальная статья о литературном журнале. Значимость подтверждается как значимостью деятелей, участвующих в этом проекте, так и приведёнными ссылками на отзывы. Повода для удаления не видно. --217.197.250.170 07:38, 6 июля 2011 (UTC)
  • Повода для удаления не вижу. Вполне нормальная статья.212.13.119.51 10:14, 6 июля 2011 (UTC)
  • В чем логика?! Почему бы тогда не удалить статьи про журналы "Новый мир" или "Дружба народов"?! Там что, самореклама или информация?!?!?! И в чем принципиальное различие? Rummeister
    В том, что "Новый мир" и "Дружба народов" - традиционные бумажные журналы, существующие десятки лет и оказавшие большое влияние на русскую культуру, а "МОЛОКО" - раздел историко-публицистического сайта, существующий для выплеска творческой энергии студентов и преподавателей Литинститута и называющийся журналом по случайной прихоти своих создателей. 91.79.155.110 17:05, 6 июля 2011 (UTC)
  • Если бы литература не развивалось, не появлялось бы новых журналов. Где "Мир искусства"? Он помер, зато родились другие. И пр. МОЛОКО существует достаточно давно, это официально зарегистрированное СМИ, участвующее в литпроцессе (см. ссылки). "Новый мир" - тоже часть интернет-проекта "Журнальный зал". И что? Валерий Никитович 19:53, 6 июля 2011 (UTC)
  • Быстро удалить. Спам. Qkowlew 05:14, 7 июля 2011 (UTC)
  • Быстро оставить, нормальная статья, никакой рекламы. Starfer 17:18, 10 июля 2011 (UTC)
  • Нормальная статья. Я думал, что МОЛОКО - это музыкальный журнал, который выходил в Украине и благополучно скончался. Оказывается, это другое МОЛОКО. 86.57.180.118 10:24, 11 июля 2011 (UTC)
  • Удалить - значимость издания не показана
  • Показ значимости - это реклама. Не показ - удаление. Чума полная. Валерий Никитович 16:32, 15 июля 2011 (UTC)
  • Быстро оставить, нормальная статья. 195.98.69.91 08:35, 17 августа 2011 (UTC)
  • Быстро оставить, страна и так деградирует год от года, чтобы еще информацию о литературных журналах удалять. nikitin.ilya 12:37, 24 августа 2011 (UTC)


Итог

На данный момент в статье есть ссылки на следующие материалы, достаточно подробно рассматривающие ж. «Молоко»: заметка в «Лит. учёбе» (№ 4, 2009), интервью с редактором ж. в «Лит. России» (№ 28, 2010). К ним можно присовокупить ещё одно интервью в «Лит. России» (№ 4, 2008) и обзор в «Лит. газете» (№ 11, 2008). Оставлено по ВП:ОКЗ. --closer the wrong man 10:43, 29 августа 2011 (UTC)

Файл:Kirill.safonov.jpg

Подозрение на нарушение авторских прав. Здесь изображение опубликовано в 2009 году, автор - Лесь Йоффе. --Art-top 21:05, 5 июля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 июля 2011 в 10:03 (UTC) администратором Butko. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/5 июля 2011#Файл:Kirill.safonov.jpg». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:13, 7 июля 2011 (UTC).

Трок

Куда это - в Викисловарь (если там этого добра нет)? Или просто удалить, если никто не перепишет. 91.79.133.139 23:41, 5 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

С момента номинации улучшений нет Исходя из ВП:НЕС, КОПИВИО, отсутствия любых АИ - удалить. (Предварительный итог подведен на правах ВП:КУКУ). С уважением, Олег Ю. 21:35, 8 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог: статья удалена как состоящая из словарного определения термина на основе словаря Ушакова и короткого куска, нарушающего авторские права, bezik 06:45, 30 сентября 2011 (UTC)
Downgrade Counter