Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/8 февраля 2007 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 27 сентября 28 сентября 29 сентября 30 сентября 1 октября 2 октября 3 октября 4 октября 5 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Моноэтническое государство 1.1 Итог 2 Гемосайт 2.1 Итог 3 Йорген Танг Йенсен 3.1 Итог 4 530 год 4.1 Итог 5 6via82p 5.1 Итог 6 Хворост см Википедия:К удалению/7 февраля 2007#Хворост 6.1 Итог 7 Портал:Интернет 7.1 Итог 8 Нуль-литература 8.1 Мнения с Википедия:К удалению/31 января 2007 8.2 Продолжение обсуждения 8.3 Итог 9 Образование во Франции 9.1 Итог 10 Сюрвейер 10.1 Итог Моноэтническое государство тест old_ivan 20:44, 8 февраля 2007 (UTC) Итог Быстро удалено.--Вячеслав Афиногенов 11:42, 9 февраля 2007 (UTC) Гемосайт Повторное выдвижение (Википедия:К удалению/16 сентября 2006). Незначимо и практически реклама. Кроме того, цитата: неофициальный... сайт. Также зачем-то дан е-мейл и дневник администратора. Насчёт тогдашнего комментария о индексе цитирования - 90 - это фигнямало, у моего сайт в своё время было 140.--Alex Spade 18:28, 8 февраля 2007 (UTC) Удалить, незначимо. (+) Altes (+) 18:34, 8 февраля 2007 (UTC) Не голосую пока, но признаю, что мой аргумент из прошлого голосования об индексе цитирования очень слаб. --AndyVolykhov 20:03, 8 февраля 2007 (UTC) Удалить. Значимость не показана. Статья сама по себе мало информативна. Typhoonbreath 23:32, 8 февраля 2007 (UTC) удалить, значимость не показана. Wind 00:57, 9 февраля 2007 (UTC) Удалить.Незначимо.--Вячеслав Афиногенов 11:43, 9 февраля 2007 (UTC) Удалить, у сайта, который я делал несколько лет назад, ИЦ=325, это же не повод про сайт статью писать. Вот про предмет, о котором сайт - вполне достойная тема... --Владимир Волохонский 13:59, 11 февраля 2007 (UTC) Итог Удалено --Pauk 09:47, 13 февраля 2007 (UTC) Йорген Танг Йенсен Удалить Фактически пустая статья. Прошу высказаться как данная персоналия сотносится с требованиями Википедия:Критерии значимости персоналий. Я думаю, что никак. в целесобразности существоания в данном виде--VP 11:16, 8 февраля 2007 (UTC): Редактировал.--VP 11:25, 8 февраля 2007 (UTC) Значим, руководитель крупной компании. В таком состоянии, конечно, подходит под {{db-empty}}, но раз уж вынесли сюда — есть надежда на улучшение… (+) Altes (+) 18:33, 8 февраля 2007 (UTC) Удалить в таком виде, и я не уверен, что о товарище можно что-то написать на статью, гугл мало выдаёт про него.stassats 21:50, 8 февраля 2007 (UTC) Удалить. По причине словарности. Typhoonbreath 23:32, 8 февраля 2007 (UTC) ИМХО статья о персоналии в принципе не может быть словарной (словарной называется статья, объясняющая значение слова, а не любая короткая статья). (+) Altes (+) 18:18, 9 февраля 2007 (UTC) Удалить. Если бы был хотя бы год рождения, а так не соответствует и минимальным требованиям. --Obersachse 17:33, 14 февраля 2007 (UTC) Итог Удалено, за неделю никто не улучшил. Spy1986 21:22, 14 февраля 2007 (UTC) 530 год Удалить Зачем нужна пустая статья? 82.138.6.141 17:14, 8 февраля 2007 (UTC) Быстро оставить, статьи о годах вообще не удаляются, к тому же там есть 1 событие, мне приходилось видеть и более пустые статьи. Лучше всего было вынести на улучшение. (+) Altes (+) 17:29, 8 февраля 2007 (UTC) Оставить. Статья о годе и не о каком-то заоблачном, а нашей эры. stassats 21:33, 8 февраля 2007 (UTC) Оставить per Altes А. К. 21:51, 8 февраля 2007 (UTC) Оставить, какая-то информация есть. Вот эти статьи, в отличие от метеоритов, очевидно будут наполняться. --AndyVolykhov 21:54, 8 февраля 2007 (UTC) И чем их можно наполнить больше, чем про метеориты? --Pauk 22:57, 8 февраля 2007 (UTC) См. английскую версию. --AndyVolykhov 07:59, 9 февраля 2007 (UTC) Оставить, годы не трогаем. --Pauk 22:57, 8 февраля 2007 (UTC) Итог Оставлено. Wind 00:56, 9 февраля 2007 (UTC) 6via82p А нужны нам отдельные статьи о моделях материнских плат?--Dstary 08:31, 8 февраля 2007 (UTC) По ЧНЯВ не проходит, просто список. А вот статьи о чипсетах можно было бы оставить:)M81pavl 08:54, 8 февраля 2007 (UTC) Хоть и офомлено негодно, оставить, тема значима. --Вячеслав Афиногенов 09:05, 8 февраля 2007 (UTC) И сколько таких значимых в ближайшем магазине? А. К. 09:07, 8 февраля 2007 (UTC) Может и нисколько, а статья пригодится, имхо.--Вячеслав Афиногенов 11:45, 9 февраля 2007 (UTC) Пара десятков наберётся, имхец. А. К. 12:11, 9 февраля 2007 (UTC) Пара десятков сотен, извините.--Dstary 15:39, 9 февраля 2007 (UTC) В ближайшем от меня - 259, [1]:) А. К. 15:54, 9 февраля 2007 (UTC) Всего лишь одна из моделей материнских плат. Незначимо. Удалить. // vh16 (обс.) 13:12, 8 февраля 2007 (UTC) Удалить Пусть автор перенесёт в Викитеку или может в Викиучебник. — Alex Smotrov 16:01, 8 февраля 2007 (UTC) Удалить В отличие от машин и сотовых телефонов материнская плата - не готовое изделие, а комплектующее. Причём в массе своей отличающееся микроскопическими отличиями (На одной шесть USB, на второй четыре, на третьей слотов памяти всего два а не четыре), то писать о каждой нет смысла. Зато имеет смысл писать о сериях материнских плат. Например, о 945 чипсете. Где в частности и приводить (возможно, с некоторым набором ТТХ) список материнских плат. Отдельные статьи имеют смысл только в случае существенных отличий (например, первая ATX материнка, первая nano-ITX, первая мама со встроенным видео, первая мама с поддержкой SATA). Безусловно стоит писать о технологических уродцах вроде ECS P88 (которая может работать как с оптеронами, так и Core Duo). Но каждая такая статья должна писаться руками, и с существенной нетривиальной текстовой частью. (Например, крайне любопытной была бы статья про мамки от лакисраки с пластмассовыми муляжами микросхем памяти). В таком виде (и даже в красивом виде с табличками и фотографией) статьи не нужны. (Иначе можно пойти до упора и делать статьи по каждой строчке прайслистов компьютерных магазинов). #!George Shuklin 18:57, 8 февраля 2007 (UTC) Комплектующие тоже могут быть значимые. Например, кто посмеет Удалить статью о 8086. --Pauk 10:04, 14 февраля 2007 (UTC) Удалить — незначимо. Если мы напишем про каждую модель комплектующих, то обгоним ен.вики ;) stassats 21:42, 8 февраля 2007 (UTC) Удалить согласно аргументам Георгия Шуклина. --ID burn 15:35, 9 февраля 2007 (UTC) Итог Удалено. --DR 10:42, 14 февраля 2007 (UTC) ХворостсмВикипедия:К удалению/7 февраля 2007#Хворост Было выставлено на удаление участником Мартын Лютый. OckhamTheFox 08:21, 8 февраля 2007 (UTC) Быстро оставить, пометка ставилась на эту версию, с тех пор статью уже дописали. --AndyVolykhov 08:23, 8 февраля 2007 (UTC) Мужики это фигня какая то...хворост стоит и 7-го и 8-го февраля... а именно 7-го самое активное обсуждение. Орион955 08:59, 8 февраля 2007 (UTC) Обсуждения за все числа - прекратить! Статью - Оставить!--Pauk 10:06, 14 февраля 2007 (UTC) Итог Снято с обсуждения. --DR 10:46, 14 февраля 2007 (UTC) Портал:Интернет Не обновлялся 4 месяца. Удалить, убрать ссылку с заглавной страницы. vinograd 07:41, 8 февраля 2007 (UTC) Портал оставить, вдруг кто им займётся, ссылку с главной страницы удалить. --Boleslav1 08:59, 8 февраля 2007 (UTC) Оставить в любом случае. Портал хоть и не обновлялся, а значим.--Вячеслав Афиногенов 09:04, 8 февраля 2007 (UTC) Оставить У нас многие порталы в таком виде. Планируется поощрение за доработку порталов, что-то вроде избранных порталов, так что может работа начнётся вновь. Wind 00:59, 9 февраля 2007 (UTC) Итог Снято номинатором. vinograd 08:02, 9 февраля 2007 (UTC) Нуль-литература Консенсус не достигнут, высказаны аргументы как за удаление, так и за сохранение, продолжается обсуждние. Тем, кто уже высказался просьба не повторять голос, или в случае его измненения вычёркивать свой изменившийся голос из цитаты. #!@George Shuklin 08:28, 8 февраля 2007 (UTC) Мнения сВикипедия:К удалению/31 января 2007 Удалить, нет перспективы расширения, а сейчас одно-предложение. --Pauk 12:51, 31 января 2007 (UTC) Оставить, даже у Стругацких есть про неё. gruzd 17:23, 31 января 2007 (UTC) Удалить. Не тянет на отдельную статью. // vh16 (обс.) 18:20, 31 января 2007 (UTC) Оставить в википедии должен быть ответ что же такое Нуль-литература. Саша @ 18:22, 31 января 2007 (UTC) Оставить. Может получиться интересная статья. Кондратьев 21:01, 31 января 2007 (UTC) Написать-то есть что, но вот насколько этот термин является общепризнанным? Сейчас похоже на орисс. (+) Altes (+) 14:32, 1 февраля 2007 (UTC) Удалить, термин применяется только внутри тусовки. Если бы была хорошая статья про всевозможные виды печатного мусора, то стоило бы перенести туда с редиректом. Но трэш, кажется, не очень подходит. motto 10:29, 2 февраля 2007 (UTC) Продолжение обсуждения Оставить. per Gruzd. Пусть будет для справок, может кому пригодится. OckhamTheFox 08:42, 8 февраля 2007 (UTC) Скорее всё-таки Удалить: ...и Википедия будет третьим местом (за исключением цитирующихся в статье), где употреьляется этот термин. Неубедительно. А пригодиться может тому, кто будет искать в инете на тему: "А как всё-таки назвать клокочущую пустоту" А. К. 08:56, 8 февраля 2007 (UTC) Удалить. Малоупотребимый "тусовочный" термин. --Boleslav1 08:57, 8 февраля 2007 (UTC) Удалить. Словарная статья, перспектив развития практически нет. --Барнаул 11:40, 8 февраля 2007 (UTC) Удалить - почти не встречающийся термин. --aTorero+ 12:45, 8 февраля 2007 (UTC) Поскольку за неделю пребывания на ВП:КУ статья так и осталась почти словарной, теперь окончательно высказываюсь за удаление. (+) Altes (+) 17:32, 8 февраля 2007 (UTC) Удалить per above. --Mitrius 17:51, 8 февраля 2007 (UTC) Оставить. Или хитро объединить со статьёй про Всеволода Ревича, который и ввёл термин. В смысле дописать вкратце в его статье, что это такое. Термин хоть и встречается в узких кругах, но имеет право на существование.КБ Арташес 23:06, 8 февраля 2007 (UTC) Удалить - незначимо. (лично для меня сами Струхацкие - нуль-литература). --ID burn 15:36, 9 февраля 2007 (UTC) Поставим на удаление?old_ivan 09:22, 10 февраля 2007 (UTC) Оставить. Термин был введен давно и хотя применялся в узких кругах, тем не менее, имел хождение. Хотя, как и любая оценочная категория, весьма субъективен. Но не более, чем "гламурно" или "энциклопедично" --Кэп 21:44, 10 февраля 2007 (UTC) Удалить - незначимо. --Александр Сигачёв (ajvol) 13:07, 14 февраля 2007 (UTC) Удалить, перенеся информацию в статью о Вс.Ревиче. Потому что это никакой не термин, а авторский публицистический образ. Нельзя же создавать статью про каждую яркую метафору, которую какой-нибудь писатель когда-нибудь употребил. Андрей Романенко 14:31, 14 февраля 2007 (UTC) Итог Частично перенесено в статью о Вс.Ревиче, удалено. --DR 01:06, 16 февраля 2007 (UTC) Образование во Франции Очень похоже на текст с этой ссылки... Александрит 12:55, 8 февраля 2007 (UTC) не уверен в необходимости удаления - сплошные справочные данные, не попадающие под авторское право. Может, переработать? Aps 13:37, 8 февраля 2007 (UTC) Переработать, потенциаль есть. --Obersachse 17:41, 14 февраля 2007 (UTC) Итог Удалено, так как копивио с указанного выше источника. Переработано не было. Spy1986 21:03, 14 февраля 2007 (UTC) Сюрвейер Удалить или перенести в Викизнание 82.138.6.141 00:10, 9 февраля 2007 (UTC) Почему, собственно? --Гекльберри Финн 02:00, 9 февраля 2007 (UTC) Мне кажется, что существует русское слово "Оценщик" для этой должности. Lev 04:27, 9 февраля 2007 (UTC) Попробуйте SGS или ITS Caleb Brett или росинспекторат или сейболт обозвать оценщиками, они Вам скажут всё, что они об этом думают. Начать хотя бы с того, что эти организации никак не определяют цену того, что они измеряют. [2] ( Оставить) --ssr 12:40, 9 февраля 2007 (UTC) Оставить, явление существует, значимо, вышеперечисленные организации оказывают сюрвейерские услуги, и материала там на кучу статей.old_ivan 07:12, 9 февраля 2007 (UTC) Оставить - имеет место быть. Насколько я понимаю ситуацию, адекватного русского термина нет. --VPliousnine 16:45, 9 февраля 2007 (UTC) Оставить per VPliousnine. (+) Altes (+) 18:22, 9 февраля 2007 (UTC) Итог Оставлено. Spy1986 20:57, 14 февраля 2007 (UTC)